12:34 

Монтайю, катарская деревня

Религия катаров в действии, по ссылке пример:
ninaofterdingen.livejournal.com/673868.html

@темы: ересь, Монтайю, катары

10:36 

Луганск. Письма с фронта

Актёры Луганского театра на Оборонной читают письма с фронта времён Великой Отечественной войны

oduvan.org/interesnosti/sdelano-v-donbasse/luga...

@темы: ЛНР, Луганск, видео

12:04 

Антихрист, но не в дурном смысле

Из описания секты братьев свободного духа в Германии и Италии, XIV век:

"В XIII и XIV веках по всей Франции, Германии, Швейцарии и Австрии распространилась секта, учение которой было близко ко взглядам амальрикан. Ее последователи называли себя братьями и сестрами свободного духа или "свободными духами".

Основным ядром доктрины этой секты была вера в возможность "преображения в бога". Так как душа каждого человека состоит из божественной субстанции, то такого состояния "божественности" может достигнуть в принципе каждый человек. Для этого он должен пройти многолетний искус в их секте: отказаться от всякой собственности, семьи, от своей воли и жить, собирая милостыню. После этого он достигает состояния "божественности" и становится одним из "свободных духов". Сохранились многочисленные описания мировоззрения секты, данные "свободными духами" - либо раскаявшимися как, например, Иоганн из Брюнна, 8 лет находившийся в этом состоянии, а до этого 20 лет проходивший искус, (14, с. 56), либо допрошенными инквизицией - как Иоганн Гартман из Астманштеттена близ Эрфурта(15, с. 136), Конрад Канлер из Эйхштедта(16, с. 110), Герман Кюхенер из Вюрцбурга(16, с. 119), Константин из Эрфурта (17, с. 160), и другие. Они сходятся на том, что "божественность" - не временный экстаз, а постоянно длящееся состояние. Гартман охарактеризовал это состояние как "полное исчезновение мучительных укоров совести". Иными словами, "свободный дух" освобождался от всех нравственных и моральных ограничений. Он выше Христа, который был смертным человеком и, вступив в их секту, достиг "божественности" лишь на кресте. Он становился полностью равным Богу, "без каких-либо различий". Ввиду этого его воля есть воля Бога, и понятие греха для него становится бессмысленным.

Распространенные в секте взгляды с различных сторон характеризовали эту безгрешность "свободных духов", их свободу от моральных ограничений. Так, "свободный дух" - царь и властитель всего сущего. Ему принадлежит все, и он может всем распоряжаться по своему усмотрению, а кто ему в этом воспрепятствует, того он может убить, будь это хоть сам император. Ничто, совершенное плотью такого человека, не может ни уменьшить, ни увеличить его божественности. Поэтому он может предоставить ей полную свободу:

"пусть лучше погибнет целое государство, чем он воздержится от того, чего требует его природа",- говорит Гартман (15, с. 141). Близость с любой женщиной, хотя бы сестрой или матерью, не может загрязнить его и лишь увеличит ее святость. Многочисленные источники(Иоганн Герзон из Иль де Франс, 1423; Вильгельм Прокуратор из Кельна, 1325; цистерцианский аббат монастыря близ Клагенфурта, 1326; и другие) сообщают о ритуалах секты, включавших беспорядочное соединение полов. В Италии эти "мессы" называли "барилотто", в Германии сообщается о специально для этого предназначенных убежищах "парадизах".

Современный исследователь Г. Грундман (18) обращает в связи с этим внимание на то, что как раз в позднем Средневековье, для того, чтобы придерживаться сколько угодно свободных взглядов и практики в области отношений полов, не было никакой нужды принадлежать к какой-либо секте. Основа этих "месс" была чисто идеологическая. В душе достигшего "божественности" "свободного духа" происходил полный разрыв со всей прежней жизнью. То, что раньше было для них кощунством(и оставалось им для остальных "грубых" людей), становилось знаком конца одной исторической эпохи и начало другой - нового эона. Так они могли осознать и выразить свое новое рождение, разрыв со старым эоном.

Очевидно, что "свободные духи" не нуждались в том пути спасения, который предлагала католическая церковь: покаянии, исповеди, отпущении грехов, причащении. Более того, церковь была им враждебна, ибо узурпировала право вязать и решать, принадлежавшее им одним. Резкая антицерковность пронизывает все высказывания "святых духов" и выражается в люциферианстве, поклонении Сатане, часто возникавшем в их секте.

В центре идеологии секты стоял не Бог - а Человек, обожествленный, избавленный от представления о своей греховности, ставший центром мироздания. Поэтому в их учениях столь большую роль играл Адам - не грешник Ветхого Завета, но совершенный человек. Многие из "свободных духов" называли себя "новым Адамом", а Конрад Канлер - и Антихристом, "но не в дурном смысле". Нам представляется, что здесь, в масштабе этой небольшой секты, мы впервые сталкиваемся с моделью идеологии ГУМАНИЗМА, позже проявившейся в масштабе всего человечества."

Шафаревич shafarevich.voskres.ru/a4.htm

@темы: Шафаревич, гуманизм, секты

11:05 

Философы Луганска обсудили деятельность деструктивных культурных групп

Доклад Нины Ищенко «Маргинальность и антисистемы: сходство и различие» состоялся на заседании философского монтеневского общества 3 мая 2017 г.
В годовщину трагических событий в Одессе на ФМО обсуждались вопросы о структуре и функционировании деструктивных культурных групп в обществе, об их роли и влиянии в исторической перспективе и в событиях последних трёх лет на Украине.

Обсуждение было ярким и интересным. Участники дискуссии сошлись в том, что маргинальность как явление старше и шире антисистемности, и разошлись практически по всем остальным вопросам. В ходе обсуждения прозвучала мысль, что антисистемность должна определяться по ее месту в системе общества, а не по идеологии, в противоположность интеллигенции, которую напротив нужно определять по содержанию исповедуемых взглядов, а не по общественным функциям. Была высказана мысль, что интеллектуалы — родовое понятие для интеллигенции, катары занимались инфантицидом из-за тяжёлых жизненных условий, христианство — жизнеотрицающее учение, антисистема и система суть одно и то же, только с разных точек зрения, нет объективных критериев, позволяющих классифицировать идеологии, любая вера есть оскорбление разума, еретик спасётся, ибо он не тёпл, а горяч, только антисистема может двигать прогресс и многое другое. Каждый из этих увлекательных вопросов вызывал оживлённую дискуссию, в ходе которой стороны остались при своём мнении, однако смогли уточнить свои позиции и наметить направление дальнейшего поиска.

Все желающие участвовать в обсуждениях могут присоединиться к нам реально или виртуально, в Далевском университете или в группе «Одуванчик».
О теме следующего заседания 10 мая будет объявлено дополнительно.
Ссылка

@темы: ЛНР, Луганск, ФМО, антисистемы, философия

08:22 

Воз и ныне там

Елена Заславская:

Бывший луганчанин Юрий Голик, советник председателя ОГА в Днепропетровской области, на своей странице в Facebook пишет: «Родину не выбирают. Родина в сердце каждого из нас. Десятки тысяч людей три года назад вынуждены были покинуть Луганск из-за своей проукраинский позиции. Все из них потеряли свои дома. Многие — друзей и родственников. В глазах людей в футболках «Луганск — это Украина» ответ на вопрос всех неадекватов, что такое Луганск и каким ему быть. Более 1 000 футболок мы купили и подарили за два месяца всем желающим. Бизнесмены, студенты, пенсионеры, спецназ, снайпера, губернатор, народные депутаты, учителя, медики, общественники и люди, провезшие футболки в сам Луганск. Луганск — это Украина. Жизнь разбросала — соберемся в FB», — пишет Юрий Голик, разместив соответствующие фото.

На этих траурных футболках не хватает одного слова «WAS»:

Луганськ — це Україна.
WAS!

Ждут-пождут, когда мечты станут реальностью, а уоз и ныне там.

Откуда такая тоска? Приезжайте! Живите! У нас и Гуманитарная программа по воссоединению народа Донбасса работает, и в Академии студенты из Украины учатся.

Но видать не этого хотят бывшие земляки. Не вернуться хотят, а вернуть Луганск в лоно Украины. В какую Украину должен вернуться Луганск? В Украину над которой раскинулась педерастическая радуга вместо Арки дружбы народов, в которой запрещены русские книги, в которой закрываются русскоязычные школы, и уничтожаются памятники ушедшей эпохи!

А что делать со всеми нами, с теми, кто не поддержал переворот, кто против национализма, разбушевавшегося в стране, против руссофобии и глумления над советским прошлым? Сжечь, как в Одессе 2 мая? В тюрьмы?

Не дождетесь!
zaslavskaja.com/2017/05/03/voz-i-nyine-tam.html

@темы: Донбасс, Луганск, Украина, бывшие

12:14 

Апрельская песнь любви и нелюбви

Елена Заславская

Земля вращается, а ты меня не любишь.
Весна случается, а ты меня не любишь.
Не пишешь, не целуешь, не голубишь,
Так получается, как говорят, и в ус не дуешь.

Земля вращается, а я тебя люблю.
Весна случается, а я тебя люблю.
Как говорят у нас, на том стою,
И муку эту сладкую терплю.

И лучше было б мне тебя забыть,
Уйти в работу с головой и в быт,
Счастливой быть, любимой быть,
Кого-нибудь другого полюбить.

Чтоб поскорей ты смог меня забыть,
Уйти в работу, на войну, запить,
Спокойным быть и сильным быть,
Кого-нибудь другого не любить.

Так Дьявол нас и ловит на блесну.
А облака летят к тебе в Москву.
Мою весну
Несут по лепестку.

Гонцы ветров апрельских во хмелю,
Я здесь!
Я есть!
И я тебя люблю!
Несут как песню,
Как благую весть:
Я здесь!
Я есть!
И я тебя люблю.

zaslavskaja.com/2017/05/02/aprelskaya-pesn-lyub...

@темы: Заславская, стихи

11:57 

Медитации на месте виселиц, Или что будет вместо киевского Ленина

Статья Елены Заславской о культурной политике на Украине
ukraina.ru/opinion/20170502/1018609994.html

@темы: Заславская

12:58 

Наложение символических пластов

Сен-Жюст (1767 - 1794) - самй романтичный и героичный деятель революции. Самый младший из депутатов Конвента (25 лет), монтаньяр и якобинец, оратор и политик, чёрный ангел террора, автор вантозских декретов и полководец.

"Та роль, которую сыграл Сен-Жюст в политической жизни Республики весной 1794 г., представлет порой даже историкам, симпатизирующим робеспьеристам, несколько зловещей: четыре обвинительных доклада в Конвенте менее чем за месяц. Три политических процесса над ведущими деятелями революции, ответственность за которые он во многом взял на себя, сделали Сен-Жюста едва ли не центральной фигурой террора" (Т. А. Черноверская, Личность и судьба, в книге речей и трактатов Сен-Жюста, ЛП, 1995 г, с. с. 407)

"Было время, когда Сен-Жюст прибыл в эту несчастную армию. Он всё воодушевил, оживил, возродил. Добродетельный террор производит здесь чудесным образом то, чего от разума и философии пришлось бы ждать целый век..." (Пьер Жермен Гато, друг юности Сен-Жюста, при якобинцах служил в Администрации продовольствия и снабжения армии, неоднократно сопровождал Сен-Жюста во время миссий, возможно, выполнял функции секретаря; арестован сразу после переворота 9 термидора, в октябре следующего года вышел на свободу, впоследствии служил в министерстве финансов (Там же, с. 455))

Это к тому, что миссия Сен-Жюста (одна из самых успешных в ходе революции) проходила в тех же местах, где и развязка "Трёх мушкетёров": революционные постановления Сен-Жюста рассылаются в числе прочих в Лилль и Бетюн, то есть в те города, которые рядовой советский читатель связывает только с лилльским палачом и Констанцией. Для меня они теперь проявились и в другой реальности, с совершенно иной мифологией.

@темы: Дюма, Революция, Сен-Жюст, история

11:47 

Чем понравилась "Теодицея" Лейбница

Тем, что она простая и понятная. Абсолютно всё ясно и прозрачно, популярная книга в лучшем смысле слова. Видно, что писал автор теории пределов и человек, который сумел обосновать, что сумма бесконечного числа ненулевых величин может в результате оказаться нулём.

Основных мыслей в "Теодицее" две, их автор разъясняет подробно и повторяет в разных вариациях.

Первая: нам открыто, что Бог свят, добр и милосерден, поэтому любое его действие мы должны объяснять, исходя из этого откровения. Если мы не видим, в чём конкретно заключается доброта или милосердие какого-то действия, это проблемы нашего разума - и тут многочисленные примеры того, как человек не может разобраться и в сложных, и в простых вещах (даже объяснить, что такое протяженность или тело).

Вторая основная мысль: на аргумент "мир полон зла, поэтому не может быть созданием доброго Бога" Лейбниц отвечает следующее
- зла на земле не так много как кажется (и тут множество тезисов, которые порадовали бы и Сенеку: люди любят жаловаться, преувеличивать свои беды, не ценят того, что имеют, пока это не потеряют, требуют всё больше и больше, а кроме людей ведь есть ещё и животные, и растения, среди которых морального зла нет вообще и физического не так уж много);

- даже столкнувшись со случаями вопиющего зла, несчастия, страдания, нужно не забывать, что мы во Вселенной не один. Лейбниц тут пишет, что Августину было гораздо трудней обосновать этот тезис, чем нам, после открытия Бруно знающим о бесконечности миров. Мы не можем отрицать, что бесконечное количество миров, каждый из которых не меньше нашего, могут с начала времён наслаждаться счастьем и невинностью, то есть все наши беды - исчезающе малая точка в сиянии бесконечного счастья. Если мы не понимаем, зачем надо мучить конкретно нас, землян, смотрим пункт первый.

После "Теодицеи" в собрании сочинений (и в сети соответственно) помещается трактат страниц на десять, где эти вопросы изложены в силлогистической форме, в виде вопросов и ответов. Это краткое резюме идейного содержания книги, если вас не интересуют детали.

Ещё одна хорошая черта в "Теодицее" - это отличное свидетельство времени, такой большой кусок тогдашней европейской культуры. Теологи, философы, полемисты, журналы, переписка, дискуссии, секты, связи, книги - отличный портрет того времени, когда Декарт победил Гермеса Трисмегиста, и всё уже начинает двигаться по-новому.

Да, что мне не нравится в "Теодицее", - как раз о бесконечности, обоснование того, что слезинка ребёнка ничего не значит.

@темы: философия, Теодицея, Лейбниц

11:26 

Огюстен Кошен "Философы"

Предлагаем вниманию читателей Одуванчика классический текст Огюстена Кошена (1876 - 1916), историка Великой Французской революции и предшествующего периода. В докладе "Философы" Кошен впервые в философии культуры рассматривает деятельность коллективного субъекта, чьи качества не сводятся к общественным факторам (война, голод и т. д.) и не объясняются из психологии отдельных людей, составляющих этот феномен. Такой коллективный субъект исторического действия у Кошена называется общества, философы, малый народ (в отличие от большого народа) и в других работах якобинизм. Актуальность этого произведения не уменьшается, а растёт пропорционально росту информационных технологий и распространению методик цветных революций. В Киеве в 2014 году действовали те же закономерности, которые первым подметил Кошен в своём докладе.

По ссылке: oduvan.org/chtivo/stati/ogyusten-koshen-filosof...

@темы: Кошен, малый народ, антисистемы, Майдан

14:00 

Дом, в котором... Сказки той стороны

Стало понятно, кто есть кто на той стороне.

Развозит детей на грузовике - Горбач, помогает Крыса.

Человек в чёрном, который живёт один в доме как сторож, и к нему привозят девочку - Стервятник, а неприятная девочка ясно кто.

Официантка с ребенком - Рыжая и Толстый. Их папа, Прекрасный Принц Не Отсюда, который похож на дракона с голубым глазом, игрушку Толстого, - Лорд.

@темы: Дом, книги

14:00 

Дом, в котором... Русалка

Рыбка с настоящим колокольчиком на хвосте, которую видел Сфинкс, это конечно Русалка. Сфинкс оторвал колокольчик и унёс с собой, и в тот же вечер к нему пришла Русалка, которую он несколько месяцев до этого не мог найти. Колокольчик этот - подарок Слепого: Опять рассказывает Курильщик, последняя Ночь Сказок:

"— Ой, я не успею переодеться! — спохватилась Спица и убежала.
— А ты? — спросил я Русалку. — Ты не будешь переодеваться?
— Я — уже, — сказала она, покраснев, — уже переоделась, по правде говоря.
— Ох, да, конечно. Как я мог не заметить! Ты очень нарядная сегодня!
Я отчаянно искал, что бы похвалить. Что-то такое, чего я не видел на ней ежедневно. Не нашел.
Русалка кивнула. И, вытянув длинную прядь волос, показала мне рыбку. Совсем крохотную. Сделанную из полосатой косточки неизвестного мне плода. Она потрясла ее, и в рыбке что-то застучало. Не звон, но и не совсем стук, что-то среднее.
— Там внутри одно очень звонкое семечко, так что это и рыбка, и колокольчик, — объяснила Русалка.
— Здорово! — восхитился я. — А из чего он?
Она пожала плечами.
— Слепой подарил."

Из монолога Сфинкса у разрушенного Дома:

"...легче думать, что Слепой лгал про Русалку, чем что ее действительно нет в этом мире, как и ее странных родителей, и их адреса, который они так охотно мне вручили, намного легче верить в это, чем в то, что вы подарили мне ее, надеясь однажды этим удержать, только этим, а не хитростью и не силой…"

Слепой это Дом, душа Дома, так это понимает Сфинкс и несколько раз прямо это проговаривает. Дом создал = Слепой создал. Табаки рассказывает интересую историю о двух подарках:

"Лишь один-единственный раз у него попросили сон. Очень хитрый сон — обучающий видеть чужие сны. Попросил его маленький мальчик и унес с собой одну из тыкв-горлянок с заткнутым дурман-травой горлышком. Через несколько лет этот же, уже подросший, мальчик пришел с еще более странной просьбой. Старичок был заинтригован. Он выбрал самое красивое из имевшихся у него яиц — зеленое с белыми крапинками.
— Они очень нежные, — предупредил он. — Будь осторожен. Грей его у сердца, а когда она вылупится, пусти в ручей, где нет хищных рыб. На сороковой день она созреет.
— А на двадцатый? — спросил мальчик.
Это был очень странный мальчик, и старичка немного встревожила встревожила судьба зародыша в яйце, но он любил дарить необычные вещи, а мальчик был единственным за много лет, кто просил не то, что просили все."

Слепой умеет видеть чужие сны, об этом рассказывается, когда он приходит к Горбачу на дуб (наверняка это дуб, который стоял на краю дороги, когда мимо ехал князь Андрей). Значит, и второй подарок попросил тоже Слепой. Зародыш, она, которую надо пустить в ручей, это рыбка - Русалка. На сороковой день она станет рыбой, а на двадцатый, видимо, девушкой с зелёными глазами.

Так что когда в последнем разговоре со Сфинксом Слепой надеялся, что его удержит Русалка, это было не предположение, это был расчёт.

Курильщик о Сфинксе: "У него жена-невидимка — то она есть, то её нет, и каждое исчезновение растягивается на годы."

@темы: Дом, книги

13:39 

Дом, в котором... Македонский

Во время последней болезни, когда трудно воспринимать новое, начала перечитывать "Дом...". Впервые я его прочитала летом 2014-го - успела скачать перед самым отключением интернета, и с тех пор меня эта книга не отпускает. Роскошная вещь, великолепная.

В этот раз я общую канву помнила хорошо и могла отвлекаться на детали. Теперь могу ответить на любой вопрос о том, кто и где оказался после выпуска. Кто меня спрашивал, куда делся Македонский? Отвечаю: Македонский ушёл со Слепым. Когда провожали тех, кто уезжал на автобусе, Македонский был в спальне:

"...Македонский помог мне влезть на подоконник, и оттуда мы смотрели, как они пересекают двор.

...Сфинкс сел на пол рядом с кроватью, на которой устроился Слепой, и Табаки тут же перестал ездить по комнате и тоже перелез к ним. А еще через какое-то время подсел Македонский.
Слепой еле слышно тренькал на гитаре, Табаки насвистывал, Сфинкс с Македонским сидели молча. Утро все не наступало.
Я, так и не дождавшись его, заснул. Уж не знаю, сколько еще терпели остальные."
Курильщик
Когда Сфинкс после выпуска и своей жизни в общежитие приходит в полуразрушенный Дом, не единственной уцелевшей стене он видит рисунок:

"...присмотревшись, он увидит, что среди хорошо знакомых изображений затесались другие, так же хорошо знакомые, но никогда не находившиеся рядом — белый бык на тонких ногах, дракон с голубоватым камешком вместо глаза… и знакомые, но не изображавшиеся никогда и нигде — еще один дракон, огненно-красный, и рыбка с привязанным к хвосту колокольчиком… колокольчик будет настоящим."

Дракон с голубоватым камешком вместо глаз - это Лорд. Табаки нарисовал этот рисунок, залив весь пол краской, и приделал камешек, когда Лорда увезли из Дома и все ждали его возвращения. А красный дракон - это без сомнения Македонский.

@темы: Македонский, Дом

10:27 

Достопочтенный отец Мальбранш

Гегель пишет, что Мальбранш развивал картезианскую систему и был добрым католиком. Таковым же Мальбранша почитают Лейбниц и его муза - многоучёный господин Бейль. В своем словаре (т. 1, стр. 210, статья "Зенон") Бейль приводит цитату из Мальбранша, аргумент в полемике с господином Арно (тоже философ, теолог и полемист не из последних):

Цитата по ссылке ninaofterdingen.livejournal.com/670937.html

Мой вопрос об этом согрешении десять или двадцать тысяч лет назад. Я так понимаю, это было до сотворения мира, тогда ведь ещё признавали традиционную дату, около пяти тысяч лет до Рождества Христова. Это предсуществование одних душ, без тел, способных согрешить до сотворения мира, насколько это общее место, и главное для кого? Для рационалистов-картезианцев? Для католиков? Последнее особенно интересно.

@темы: Мальбранш, католичество, рационализм, философия

12:20 

К истории апории

Глубокомысленный господин Бейль, так впечатливший Лейбница, удостоился личной отповеди от Гегеля в его истории философии. Надо помнить, что Бейль жил на сто лет раньше Гегеля, это как если нам обсуждать и критиковать Соловьёва - это уже не воспринимается живо, как "мы", но ещё в принципе довольно ново. Итак, лекции по истории философии, том 1, стр. 279 (здесь filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000389...):

"Общее разрешение этого противоречия, даваемое Аристотелем, заключается в том, что пространство и время не бесконечно разделены, а лишь бесконечно делимы. Но может показаться и действительно кажется, что, будучи делимы, т. е. разделены в возможности, они должны быть разделены также и в действительности, ибо в противном случае их нельзя было бы делить до бесконечности. Таков всеобщий ответ, которым пользуется представление для опровержения решения, предлагаемого Аристотелем. Бэйль (Тот. IV, art. Zenon, not. E.) говорит поэтому об ответе Аристотеля, что он pitoyable (жалок).

«Пользоваться этой доктриной значит просто издеваться над нами; ибо если материя делима до бесконечности, то она содержит в себе бесконечное число частей. Это, следовательно, не потенциальная бесконечность, это — актуально существующая бесконечность. Но если бы даже мы уступили в этом пункте и признали существование этого потенциально бесконечного, которое сделается бесконечным благодаря действительному делению его частей, мы все же не потеряем своей выгодной позиции, ибо движение есть нечто такое, что обладает такой же силой, как и деление. Оно касается одной части пространства, не касаясь другой, и касается всех точек пространства, одной за другой. Но не является ли это различением их в действительности? Не есть ли это то же самое, что сделал бы геометр на доске, проведя линии, обозначающие все полудюймы? Он не разламывает доску на полудюймы, но, тем не менее, делает на ней деления, отмечающие актуальное деление частей; и я не думаю, чтобы Аристотель хотел отрицать, что если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не ввели бы деления, превращающего в актуальное бесконечное то, что, согласно ему, было раньше только потенциально бесконечным».

Это «si» («если бы») великолепно."

В первом томе словаря Бейля, который можно скачать здесь www.klex.ru/7cn, этот пассаж на стр. 188.

Возражение Гегеля (и Аристотеля) против Зенона заключается в том, что бесконечности нельзя поделить пополам. Там где есть половина, есть тем самым начало и конец, а это уже не бесконечность. Аристотель также говорит, что апория Зенона рассыпается, если не признавать время состоящим из "теперь", а поскольку время состоит из настоящего, будущего и прошедшего, оно не может состоять из "теперь", и софизм неверен.

@темы: Гегель, Аристотель, философия, Зенон

14:43 

Любовь моя, прости

Елена Заславская

Любовь моя, прости, что не любя
Другим дарю то, что твое по праву
Забыть тебя стараюсь, но себя
Лишь снова предаю и забываю.

Любовь моя, случись же, как апрель
Случается неотвратим и неизбежен,
Пусть белых яблонь легкая метель
Укроет нас с тобой от жизни прежней.

Иначе мы не сбудемся вовек,
О счастьи зная только понаслышке,
Как черновик исчерчен черно-век,
И мы с тобой меж будущим и бывшим.

zaslavskaja.com/2017/04/11/lyubov-moya-prosti.h...

@темы: Заславская

10:42 

Где я встречала Шерлока Холмса в этом году

Все места старые, но может кто забыл. Итак.

"Зелёный фургон", Володя Патрикеев. Зачитывается рассказами о Шерлоке Холмсе и идёт работать в милицию не в последнюю очередь из-за этого своего увлечения.

Как я узнала на собрании поэтического клуба Академии, поэт Хармс хотел походить на Шерлока Холмса и курил трубку.

"Гиперборейская чума", саксофонист Вулич. Тут никакой маскировки даже нет: частный детектив, принимает клиентов у себя на квартире, где проживает ещё старушка и доктор Стрельцов, получивший ранение в Афганистане; имеется брат в органах для решения сложных проблем, которого так и называют, братец Майкрофт.

"Дом, в котором...", бывший директор. При первом чтении я как-то не остановилась на этом моменте, там было столько всего! А при энном перечитывании замечаешь детали: курит трубку, собирает картотеку, маскируется и эффектно разоблачается.

Двадцатые годы и девяностые, начало и конец советской власти. В промежутке Ливанов и Соломин стали центром притяжения всех возможных вариантов. Или был ещё кто-то?

@темы: Шерлок Холмс

13:10 

А что вы читаете такое смешное? Орфографический словарь!

Большая часть "Теодицеи" Лейбница посвящена полемике с глубокомысленным и образованнейшим господином Бейлем. Самые лучшие страницы вдохновлены тезисами Бейля. Опровергнуть Бейля, судя по всему, сверхзадача "Теодицеи". Заинтересовалась, посмотрела кто же это такой. XVII век, успел побывать и католиком и протестантом, составил себе славу диалектика, против которого не может устоять ни одна религиозная система. Умер до того, как Лейбниц окончил свою с ним полемику. Главное произведение - "Исторический и критический словарь", два тома. Скачала этот словарь - второй день не могу оторваться. Никогда бы не поверила, что можно с таким интересом читать книгу такого жанра!

Сначала, разумеется, задето было самолюбие эрудита: когда среди статей, посвященных Еве, Аристотелю и Гоббсу появляется совершенно непонятное имя Забарелла, как не заволноваться? Логика текста предполагает, что для автора это величины одного уровня, а ты не то что не знаешь, кто это такой, но даже слова такого никогда раньше не слышал!

Принципы автора выяснились достаточно быстро. Он распределяет материал по следующим рубрикам: мифологические персонажи, библейские и античные, античные философы, средневековые теологи, нехристианские религиозные системы (брахманы, манихеи), христианские секты (тут самое интересное - каиниты, маркиониты) и больше всего неизвестных имён - протестантские и католические теологи и философы, современники автора. От этого пласта нам осталось совсем немного, редко кто устоял.

Тем не мнее, интерес остался, увлекательнейшее чтение этот словарь. Думаю, пришла пора мне читать Страбона - описание общих мест в прямом и переносном смысле, культурный ландшафт, в котором действуют персонажи, в котором выстраиваются системы мышления, который определяет стратегии и парадигмы.

@темы: Бейль, словарь, философия

11:44 

Межкультурное взаимодействие на примере Андрея Курбского

Речь идёт о различии между западным и русским общественным устройством, которое описано в частности здесь (smirnoff-v.livejournal.com/245496.html). О том, что в Европе король - первый среди равных, то есть по определению один из феодалов, а в России есть понимание того, что император стоит выше сословных различий. Теперь Юрганов, стр. 234:

@темы: Иван Грозный, Курбский

11:14 

Юрганов, "Категории русской средневековой культуры"

Эта книга очень меня порадовала, после Шеллинга (ninaofterdingen.livejournal.com/448698.html) это первая такая хорошая вещь. Вот она здесь:
platona.net/load/knigi_po_filosofii/kulturologi...

Русская средневековая культура это до Петра Первого включительно, то есть исторический промежуток большой. Обзор серьёзный, крупными мазками, но не упущено главное.

Статья об опричнине (4. 2) - лучшее, что я вообще читала об Иване Грозном. Наконец-то какое-то внятное объяснение его поведения, которое не скатывается в надоевший психологизм. Автор описывает идейный ландшафт, те нормы коллективного сознания, в рамках которых действовал царь и воспринимались его поступки. Эту главу рекомендую особенно.

Будут еще заметки по этой книге, но тут отмечу самый важный вывод:
Пётр Первый и XVIII век как таковой стали возможны только потому, что Страшный Суд не наступил в 1666 г (и раньше). Не в смысле позитивной причинности, а как отмена фактора, формирующего менталитет. Почти семь веков веры, ожидания, деятельности в горизонте этого события не увенчались ничем, пришлось перестраивать всё, всю структуру коллективного сознания и бессознательного, менять самосознание и строить наново. Когда видишь эти глубины и размах изменений... Я склоняюсь к тому, что процесс не кончился до сих пор и в этом направлении нужно работать.

@темы: Россия, Юрганов

ОЭ + философия социального

главная