• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
22:59 

Сила печатного слова

"В "Петербургских ведомостях" 1761 года, в № 97(4 декабря), напечатано следующее заявление: "Коллежский советник Андрей Володимеров, сын Удодов, из покупного его Нижегородского уезда, села Фроловского, из деревень бежавшим дворовым людям и крестьянам от каких-либо несносных непорядков, а где ныне они живут, неизвестно, чрез сие дает знать свое намерение в пользу их и свою, чтоб они возвращались на прежнее свое жилище или б здесь являлись у него в Санкт-Петербурге; он будет принимать их со всяким к ним вспомоществованием, так как их помещик, и содержаны будут впредь в добром порядке без отягощения, и тем были б несумненно уверены"."

Соловьев. www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: Соловьев, Федорино горе

22:55 

Будни российской бюрократии - 2

Соловьев, 1760 г

"Сенат приказал Тамбовской провинциальной канцелярии исследовать, действительно ли верхоломовский воевода Бологовский слабо содержал и выпустил разбойника Топкина. Тамбовская канцелярия отвечала, что означенного воеводы Бологовского в Верхнем Ломове не имеется, должность воеводскую правит прапорщик Вышеславцев, а по какому указу и откуда, о том в Тамбовской воеводской канцелярии известия нет. Сенат приказал: Тамбовской воеводской канцелярии следствие о Бологовском окончить как можно скорее; а что касается рапорта ее о незнании, где Бологовский и по какому указу Вышеславцев исправляет воеводскую должность, то это может быть причтено только к ее слабому смотрению, ибо ей об отлучке подчиненного воеводы и о вступлении на его место другого всегда должно быть известно, и впредь ей таких неосновательных представлений в Сенат отнюдь не делать."

www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: Соловьев, история

22:52 

Своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири

Тоже из Соловьева, те же лет (1760). О Крылове Иркутском.

"Далее на восток, в Иркутске, была также комиссия по делу о расхищении купцами этого города питейных сборов на сумму 150000 рублей. Купцы повинились и прислали челобитную, что половину этих денег заплатят, но другой половины заплатить не могут, ибо, кроме домов и пожитков, у них ничего не останется. Сенат решил не взыскивать другой половины и не подвергать их никакому наказанию. При следствии вице-губернатор генерал-майор Вульф и товарищ его полковник Слободской извинялись незнанием приказных дел. Но скоро нужно было наряжать особую комиссию для исследования поступков председателя этой иркутской комиссии коллежского асессора Крылова. В Сенат дано было знать, что этот Крылов позвал к себе в гости иркутского вице-губернатора Вульфа, затащил его в комиссию, отобрал у него кортик, потом вытолкал оттуда и провозгласил себя управляющим губерниею. Сенат послал курьера привезти Крылова в оковах в Петербург. Между тем Крылов прислал донесение, что был он с Вульфом в гостях у купца Зайцева и он, Крылов, секретаря Иркутской канцелярии Брусенцова за неучтивые слова от себя оттолкнул, а Вульф, вскоча азартно, выдернул из ножен кортик и поколол его, Крылова, в руку. Потом они все вышли из дому, и Крылов потребовал от Вульфа, чтоб тот шел с ним в комиссию, где Крылов спрашивал у Вульфа, для чего он такое злодейство над ним учинил, и Вульф отвечал, что он пруссак; тогда он, Крылов, боясь, чтоб Вульф его до смерти не заколол, потребовал от него кортика, который Вульф и отдал. Сенат не переменил своего решения, и мы услышим еще о других деяниях Крылова.

...Известное дело асессора Крылова послужило примером, до чего могло доходить чиновническое своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири. Кроме других его деяний оказалось еще следующее: на городовой башне в Иркутске был двуглавый орел, как обыкновенно, с св. Георгием на груди; вместо последнего изображения Крылов велел вставить жестяную доску с надписью: году 1760 месяца сентября бытности в Иркутску начальника коллежского асессора Крылова; над надписью была выбита дворянская корона, а вокруг надписи лавры. Сенаторы решили, чтоб Крылова судить в особой комиссии; один только сенатор Жеребцов не согласился, говоря, что особой комиссии не нужно, надобно судить Крылова в Юстиц-коллегии, а за поступок с гербом отослать в Тайную канцелярию. По этому поводу был сильный спор; остальные сенаторы обиделись, зачем Жеребцов в своем мнении выставил так много указов, как будто они, сенаторы, указам противники. Но Жеребцов остался при своем мнении. Тогда генерал-прокурор объявил, что он останавливает дело для донесения императрице. Елисавета приказала судить Крылова в особой комиссии, чтоб обиженные им получили как можно скорее удовлетворение, чтоб в комиссию были назначены люди совестливые и беспристрастные и чтоб с таким злодеем было поступлено по повелению ее величества, несмотря ни на какие персоны."

@темы: Соловьев, история

22:45 

Будни российской бюрократии

1760 г, царствование Елизаветы Петровны.

"Новый генерал-прокурор начал опять настаивать, чтоб члены присутственных мест приезжали в указные генеральным регламентом часы. Но Канцелярия конфискации донесла, что хотя она и должна штрафовать всех воевод, которые приезжают не в указные часы, однако к наложению штрафов имеет сомнения: 1) по генеральному регламенту велено съезжаться в самые короткие дни в шестом, а в долгие в осьмом часу; только по которое именно время короткие и долгие дни числить, на то точного изъяснения нет. 2) Из разных городов пишут, что воеводы в канцеляриях находились, а в котором часу приходили и выходили, о том за неимением в тех городах часов писать не с чего. 3) В Гремячевской воеводской канцелярии во многих числах присутствия не было за неимением судных и розыскных дел, и за такие неприсутствия штраф взыскивать ли? Канцелярии конфискации с этим делом справиться нельзя за малоимением секретарей и приказных, ибо во всем государстве, кроме остзейских, Сибирской и Оренбургской губерний, городов, пригородов и дистриктов 250, из которых каждую треть по такому же числу и репортов вступать должно.

Сенат по этому доношению приказал: где часов нет, там держать песочные часы; где присутствия не было за неимением дел, там штрафов не взыскивать; могут приезжать и после означенного в регламенте времени по неисправности часов, но чтоб все приезжали непременно в одно время и оставались в присутствии столько времени, сколько назначено регламентом, а по нужде и сверх определенных часов, чтоб в делах упущения не было."

Соловьев, "История России..."
www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: история, Соловьев

08:09 

Почему так важны признаки

08:07 

Два вида причастности по Проклу. Неоплатонический реализм

С. Месяц, "Открытие Прокла"

"Смысл этого различения, долгое время ускользавший от исследователей, хорошо пояснил Энтони Ллойд, показавший, что
два вида приобщимых сущностей у Прокла соответствуют двум видам привходящих признаков (сказуемых) у Аристотеля: общим и единичным(Lloyd1983). Действительно, понятие привходящего признака, с одной стороны, подразумевает его обязательную связь с тем или иным подлежащим, а с другой, один и тот же привходящий признак может быть присущ целому ряду подлежащих, то есть быть чем-то общим для них. Для такого крайнего реалиста как Прокл это означает, что привходящий признак должен заранее существовать сам по себе, отдельно от своего подлежащего, в качестве некоей субстанции. Тогда та вещь, которая раньше рассматривалась как подлежащее привходящего признака, сама оказывается его предикатом. Происходит как бы переворачивание аристотелевского родовидового деления: теперь уже
не последние виды, а наоборот, самые высшие роды занимают
место первых и наиболее реальных сущностей, относительно которых сказываются отличительные и собственные признаки.Такое соединение,такую чисто логическую соотнесенность одной
идеи с другой Прокл и называет «приобщением»."

Как здорово.

@темы: Прокл

07:56 

О нищете неоплатонизма

С.Месяц "Открытие Прокла"
"Если бы количество самосовершенных ипостасей всегда совпадало с количеством отблесков, то все приобщающиеся сущности не только имели бы предикаты, отражающие природу вышестоящей реальности, но и находились бы в постоянной связи с членами расположенной непосредственно над ними горизонтальной серии. Иными словами, всякая разумная душа всегда находилась бы в общении с тем или иным частным умом, всякий ум был бы обращен мыслью к умопостигаемому бытию, а всякое одушевленное тело управлялось бы разумной душой. Однако,в соответствии с основным правилом неоплатонизма, по мере исхождения и удаления мира от его единой первопричины множественность сущего должна нарастать. Поэтому, начиная с уровня умопостигаемо мыслящего сущего, количество произведенных бестелесными причинами отблесков начинает превышать количество самосовершенных ипостасей. Иначе говоря, ниже уровня умопостигаемой мыслящей Жизни количество произведенных генадами следствий начинает превышать количество самих генад. Отсюда следует, что будут существовать умы, души и тела, лишенные причастности генадам, а поскольку генады суть боги, то эти умы, души и тела не будут иметь непосредственной связи с областью божественного."

Можно также сказать - о богатстве христианства, где связь с областью божественного доступна каждому, и у каждого есть целая, бессмертная, божественная душа.

@темы: Прокл, Платоновский сборник

07:30 

Неоплатонизм в англосаксонской философии

Светлана Месяц, "Открытие Прокла"
Великий неоплатоник Прокл, современник падения Рима и конца античности (как многие современники символических дат, не заметивший этого события), был последовательным реалистом. Имеется в виду контекст спора реалистов и номиналистов. Прокл настаивал на реальности не только общих понятий, но и общих признаков.

Прокл построил красивую систему нисходящих сущностей, в которой сущности низшей ступени причастны сущности высшей ступени. Схематически это традиционная неоплатоническая система: тела становятся одушевленными благодаря причастности Душе; души становятся умными благодаря причастности Уму; умы становятся блаженными благодаря причастности Благу. Прокл также рассматривает два вида приобщения: первый вид делает причастное подобным по сущности, второй же позволяет приобрести только соответствующий признак, не меняя сущности. В связи с этим возникает интересный момент. Цитата.

"Что же касается второго вида приобщения,то здесь приобщающееся содержит приобщимое в виде «отблеска» и отражения, то есть в виде своего предиката, поскольку «отблески», будучи несовершенными ипостасями, «нуждаются в подлежащем ради своего существования». Например, душа, принимающая в себя отблеск ума, становится разумной и мыслящей,
хотя эти свойства и не наделяют ее умом в строгом смысле слова, поскольку ум — иная, превышающая душу природа, которой та не может обладать, но может лишь находиться с нею в общении. Точно так же тело, принимающее в себя отблеск души, но не ее саму, становится хотя и живым, но неодушевленным в строгом смысле слова, потому что тогда оно должно было бы соединиться с самостоятельно существующей душой."

Этот объект, имеющий все свойства ума и ведущий себя соответственно, однако умом не обладающий или имеющий все проявления души, но не обладающий душой, неожиданно возникает в рассуждениях современного австралийского философа Дэвида Чалмерса о феноменологическом и психологическом.
ninaofterdingen.livejournal.com/365137.html
ninaofterdingen.livejournal.com/365632.html

@темы: Прокл, Чалмерс

06:56 

Бесконечный маленький круг

В продолжение и объяснение статьи Смирнова (smirnoff-v.livejournal.com/282928.html). Наблюдение, изложенное в посте, очень точное, и страшноватое в своей точности. Схожие мысли возникали и у меня тоже. Я всегда по этому поводу вспоминаю Честертона, который как всегда актуален. Из "Ортодоксии":

"Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.

Сумасшедший всегда объясняет явление исчерпывающе и достаточно логично; точнее, если его объяснение и непоследовательно, оно, по крайней мере, неопровержимо. Это можно проследить на двух-трех типичных случаях. Например, если кто-то утверждает, что все сговорились против него, можно возразить, что все отрицают подобный заговор, но именно это делали бы и заговорщики – его объяснение охватывает факты не хуже вашего.

Если человек провозглашает себя королем Англии, не стоит отвечать, что существующие власти считают его сумасшедшим: будь он вправду королем, это было бы наилучшим выходом для властей. И если человек говорит, что он Иисус Христос, бесполезно указывать, что мир не признает его божественности, ибо мир отрицал божественность Христа.

Однако он не прав. Но если мы попытаемся дать точное определение его ошибки, мы увидим, что это не так легко, как казалось. Приблизительно можно объяснить ее так: его ум движется по совершенному, но малому кругу. Малый круг так же бесконечен, как большой, но не так велик. Ущербная мысль так же логична, как здравая, но не так велика. Пуля кругла, как мир, но она не мир.

Бывает узкая всемирность, маленькая, ущербная вечность – как во многих современных религиях. Наиболее явный признак безумия – сочетание исчерпывающей логики с духовной узостью. Теория сумасшедшего объясняет великое, но она объясняет мелочно. Имея дело с сумасшедшим, надо не доводы приводить, а дать ему глоток воздуха, более чистого и свежего, чем затхлость голой логики."

Как это сделать в сети, вне личного общения, я совершенно не представляю. В сети мы начинаем обсуждать Войкова, коллективизацию и ужасы советской цензуры, а кто не хочет этого делать, воспринимается как циничный, равнодушный к чужим страданиям человек, который пренебрегает фактами ради своего морального комфорта.

Если такой человек даст совет "отключи интернет, почитай Пушкина, сходи с друзьями в баню", кто воспримет этот совет серьезно? Только тот, кто и сам всё знает и может сказать то же самое.

Проблема.

@темы: Честертон

06:33 

О лампе, горящей в ночи

Из статьи Р. Светлова "Пещера,старуха и осел (о некоторых литературных паараллелях платоновских метафор)":

"Многозначный образ темноты возникает и в «Законах», где Платон предлагает завершить государственное строительство созданием т.н. «ночного совета»,осуществляющего деятельность даже в то время, когда не спят лишь воры и преступники.Бодрствование правителей должно стать угрозой для злонамеренных и надеждой для благонадежных граждан (Nom.808b–c): для «ночного совета» темнота перестает быть опасностью, их мудрость не позволит им поддаться заблуждениям."

Теперь понятно, почему в кабинете товарища Сталина лампа горит всю ночь! Я задавалась этим вопросом несколько лет назад (www.proza.ru/2011/02/20/1752) и наконец случайно нашла ответ. В свое оправдание могу сказать, что "Законы" я с тех пор так и не прочитала. Слабое оправдание, но кто мог знать? Смайл.

@темы: Светлов, Платоновский сборник, Платон

06:21 

Куда мне до нее, она была в Париже

Только-только рядовые читатели благодаря советской системе образования выучили слово "дихотомия", как философы стали вместо него использовать слово "диэрезис"

@темы: платоники

06:21 

О "Критоне"

Несмотря на рекомендацию, не все имеют время прочитать статью А. Золотухиной о "Критоне", а мне будет очень жаль, если эта вещь пройдет незамеченной. Поэтому кратко в двух словах самая суть.

"Критон" традиционно относится к самым ранним диалогам Платона. В собраниях его сочинений он публикуется сразу после "Апологии", написанной для защиты Сократа в суде. Критон - друг детства Сократа, единственный не-философ в его окружении, а просто человек, знающий его с детства и желающий спасти его от казни. Разговор с другом в тюрьме накануне казни является сюжетной рамкой диалога. Друзья обсуждают вопрос, следует ли бежать из тюрьмы от несправедливого приговора, или надо покорно ждать казни. Сократ высказывает все свои аргументы за то, что бежать не надо, и кульминацией диалога является воображаемая встреча Сократа с персонифицированными Законами, которые преграждают ему путь из тюрьмы и произносят речь, аргументация из которой не потеряла актуальности до сих пор.

В статье о "Критоне" приводится целый ряд аргументов, подтверждающих не раннюю, а очень позднюю датировку диалога. В этом маленьком диалоге больше всего ссылок на другие обсуждения философских вопросов; здесь упоминаются обстоятельства тюремного заключения и смерти Сократа конспективно, как изложение уже известного читателю; появление корабля с Делоса накануне казни, прибытие которого автор искусственным приемом отодвигает на день (раздвигает временные рамки, чтобы в известный по часам сюжет вместить еще и свой диалог).
Самое же главное и интересное - Законы. Те Законы, которые не дают Сократу выйти из тюрьмы, не являются афинскими. Этот момент меня очень впечатлил, как и тот, что внимание на это было обращено давно, но внятного объяснения этот факт не получил. Это Законы из "Законов" Платона, самого позднего из его диалогов, написанного в конце жизни. Мало вероятно, что после такого сложного и объемного текста, где кстати Сократ и не действует, Платон снова вернулся бы к жанру небольшого диалога, наскоро пересказывающего в упрощенном его основные идеи. Для такой работы есть ученики. Скорее всего "Критон" написан кем-то из платоновской школы, для внутришкольного употребления.

Тем не менее диалог хороший. Простой и запоминающийся. Может, и неплохо, что он идет одним из первый в корпусе: основная мысль его понятна и изложена доступно. Я его редко перечитываю, но хорошо помню, чего и всем желаю.

@темы: Платоновский сборник, Платон

23:27 

Современные

Платоники
Дошли руки до платоновских сборников, которые я скачала в пдф еще в начале сентября. 2013 и 2014 кажется год, читаю вперемешку. Вот одна из книг www.booka.ru/books/749178#about, кому нужно, могу выслать на ящик, если не найдется. Что можно сказать.

Шичалин о пересмотре датировки платоновского корпуса - очень хорошо, своевременно, ясно и логично. Это Шичалин, можно ничего больше не добавлять. Экстра-класс.

Написанная в русле идей Шичалина статья Анастасии Золотухиной о месте "Критона" в платоновском корпусе тоже очень славная, я прямо отдыхала душой. Мысль о том, что "Критон" не ранний, а поздний диалог, к тому же вероятно написанный не Платоном, а кем-то из его школы, очень хорошо обоснована, так и хочется воскликнуть "где же были мои глаза?" Это я рекомендую.

Еще предупреждаю: в одном из этих сборников публикуется перевод двух трактатов Марсилио Фичино. Для меня это как будильник - проснуться, собраться, бросить все лишнее и держать порох сухим. Я вообще считаю, что на каждое положительное упоминание гностиков, Гермеса Трисмегиста и платоновской академии Марсилио Фичино должен выезжать спецназ инквизиции, а тут статьи одна за другой: неоплатонизм, гностицизм, гностический неоплатонизм... Пока я еще не прочитала, можно ставить эксперимент: каковы шансы, что здесь относятся к этим учениям так, как и я? Я вот предварительно полагаю, что шансы небольшие. Если ошибусь, напишу обязательно и никому не позволю пройти мимо.

Алексей Гагинский, "Бытие и единое у Платона". Сама статья лучше, чем вступление. Все знают, как я злюсь огорчаюсь, когда нам, обывателям, одна группа интеллигенции приписывает ужасные пороки какой-то другой группы интеллигенции.
- Увы, в глазах обывателя философия Платона уже давно превратилась в «фиксированную доктрину», в «теорию идей», - вздыхает автор. И дальше идет перечень обывателей: Лосев, Гайденко, Доброхотов, Бородай. Если такие люди ошибаются насчет Платона, что можем поделать мы, простые смертные, не знающие греческого? Не лучше ли адресовать свою критику по адресу, вот прямо туда? Пусть эти звезды поют в лад, а мы уж переймем, за нами дело не станет.
Но дальше лучше. Я кажется впервые поняла, как надо отличать логику от грамматики, это очень хорошо здесь прописано.

Что я думаю о гностическом Питере и Вере Полозковой, будет не сегодня, уже засыпаю. Пока же интересующийся читатель может ознакомиться с любопытной статьей Екатерины Дайс "Гностицизм младосимволистов Серебряного века и его реминисценции в творчестве современных поэтов (Вера Полозкова, Борис Гребенщиков)". Когда я в следующий раз доберусь до компьютера, обсудим.

@темы: Платон

06:52 

Детям о масонах

На двадцатой минуте - моя подруга Надя Пахмутова, лучший мой фотограф.
rutv.ru/brand/show/episode/1438859/viewtype/pic...

@темы: Пахмутова, Москва

06:52 

Кроссфандомное, вопрос

Идея о том, что Штанцлер и Дамблдор - типологически один персонаж, где-нибудь разрабатывалась уже?

@темы: Гарри Поттер, ОЭ, Отблески Этерны

06:50 

Роулинг и Шекспир

Автор - Ольга Эдельберта

"Paul Kroopkin , под моим постом о Гарри Поттере упрекнувший меня в тоталитарном мышлении и рабской психологии, сильно меня тогда этим озадачил, потому что я о политическом вообще не думала, занималась экзистенциальным.
Теперь вот задумалась. Теперь эти упреки будут справедливы.
Я уж полагала, что отбросила эту протухшую тему, собралась посмотреть смешной фильм о суперагентах, но вдруг вспомнила один, почему-то ранее совсем ускользнувший из памяти момент. Который заставляет заподозрить, что тема "Шекспир vs Рулинг" в фильмах о Гарри Поттере отнюдь не исчерпывается одним только трагическим Снейпом.
Осмелюсь даже предположить, что эта тема является одним из лейтмотивов сериала, отчего история предстает в гораздо более интригующем свете.
В фильме "Гарри Поттер и узник Азкабана" на празднике по случаю начала учебного года выступает хор воспитанников Хогвартса, стройно и гармонично исполняющий... песню ведьм из IV акта "Макбета"! (посмотреть текст и послушать хор можно по ссылке внизу)
С некоторыми изменениями. У Шекспира, если мне не изменяет память, строчка "something wicked this way comes" звучит только один раз. В песне хора она настойчиво повторяется в конце каждого куплета. Изящная мелодия становится все тревожнее, детские голоса все напряженнее выпевают грозное предупреждение: котел, лягушачьи лапки, мышиные хвосты... - ЭТИМ ПУТЕМ ПРИХОДИТ ЗЛО!
Напомню, что котел и ингредиенты для зельеварения входят в набор стандартных учебных материалов в Хогвартсе, а само зельеварение - обязательный предмет.
Этим путем приходит зло.
В книгах Роулинг в Хогвартсе нет хора. И не может быть принципиально.
Устами Дамблдора озвучивается следующий манифест идеального мироустройства по Роулинг:
"- А теперь давайте споем школьный гимн. Каждый поет свою любимую песню на свой собственный мотив."
Здесь полагалось бы обстоятельно поговорить о гармонии, эвфонии и какофонии, тоталитаризме, тирании, свободе и демократии, но я думаю, что и так все ясно.

soundtrack.lyrsense.com/harry_potter/double_tro..."

@темы: Гарри Поттер

21:32 

О ГП, продолжение

Автор - Ольга Эдельберта.

"К вчерашнему. Экранизировать "Гарри Поттера" начали еще до того, как цикл был завершен. Неоконченная эпопея "вышла в люди" : из рук автора - к тем, кто интерпретирует и воплощает собственное видение. А мы продолжаем следить за неудобным Снейпом, для которого в мире Роулинг не нашлось мотивации, так что позднее была придумана искусственная.
Эта роль досталась не просто так себе актеру, а актеру очень хорошему. Английской классической школы, с талантом, с невытравимым театральным Шекспиром в крови. (Кстати, вы обращали внимание, что актеры, много играющие Шекспира на сцене, чем-то неуловимо отличаются от всех остальных? И имеют что-то общее между собой? Аль Пачино и Алан Рикман. Разные школы, разные подходы и принципы, а вот поди ж ты.)
Я не думаю, что Рикман сознательно стремился что-то там исправить и переосмыслить. Не актерское это дело - гегелем работать. Но и задания играть непонятно что, непонятно почему делающее то, что делает, он, очевидно, не получал. Играл, как понял, по принципу "я так вижу", а увидел он - трагизм.
И отыграл трагедию, от души, со всей актерской мощью, хорошо настоянной на Лире и Гамлете.
Фокус тут вот в чем. Как античная трагедия не может существовать без категории судьбы, нет судьбы - нет трагедии, так европейская целиком основана на существовании иерархии общих ценностей. Трагедия как способ понимать и изображать мир без такой иерархии существовать не может. У вас получится драма, мелодрама, лирическая комедия, спектакль абсурда - все, что угодно, но не трагедия.
И если вам кажется, что вы этого не знали, а просто смотрите, что показывают, - вы ошибаетесь. Вы это отлично знаете. Если вы вообще способны воспринимать трагическое (а в нашей культуре, как правило, все способны; это надо специально так воспитывать, чтоб не воспринимали), вы его интуитивно отличаете, узнаете. И тогда вы точно знаете, что что-то там есть: долг, честь, верность, Родина... Бог.
Своим подходом к роли актер утвердил существование в мире фильма иных ценностей, помимо артикулированных.
Дальше фильм пошел к зрителю. Не знаю, как в других странах, а у нас все всё поняли: ценности есть, но они не названы. В наличии лакуна, которую можно заполнять по своему усмотрению.
Ниже я привожу два фанатских ролика, очень характерных. Не скажу, что хороших; мне они не нравятся. Будь моя воля, я бы вообще фанатам руки отрывала и поотбирала бы клавиатуры, чтоб носом не печатали. Основной массив фанатского творчества представляет собой тошнотворную помойку, в которой совершенно не важно, о каком произведении идет речь. Можно совершенно спокойно заменить Кирка и Спока на Пушкина и Есенина: тон, характер высказываний, общий смысл от этого не изменятся. Но есть среди них незначительное число таких, которые отражают именно прочтение фанатом того произведения, которму посвящены, его понимание. Приведенные - из последних.
Далекий чужой актер, игравший не для нас на чужом языке, сказал нам, что ценности есть, - и мы услышали. Мы так услышали, что перескочили аж через несколько ступенек иерархии ценностей и перешли непосредственно к религиозным.
Над головами, скачущих, либеральствующих и стремящихся вогнать нас под плинтус спокойно переговариваются смыслы.
www.youtube.com/watch?v=LE_ExxPgzs0
ok.ru/video/3404925048"

@темы: Гарри Поттер

17:37 

Не мое, замечательное

Автор - Ольга Эдельберта

""Гарри Поттер". И почему я в свое время, даже не приглядевшись, ограничилась констатацией "чепуха"? А ведь это совершенное в своем роде свидетельство фундаментальной дефектности либерального сознания. Даже оставляя в стороне общую гностическую канву по линии маги-магглы (об этом писали), можно обнаружить много интересного.
Итак, это попытка написать сказку о добре и зле в отсутствие категорий добра и зла - как в религиозной форме, так и в форме нравственного императива, потому что звездное небо над головой для либералов тоже не указ.
Есть "хорошие парни", чья принадлежность к хорошим не определяется их отношением ни к какой высшей ценности, потому что такие ценности в идеологическом поле книги отсутствуют, есть "плохие парни" с той же проблемой; проблематика - выбор персонажами своей стороны.
Задача заведомо нерешаемая; зачем автор ее перед собой поставила - непонятно. Наверное, просто потому, что вздумала написать сказку - и куда деваться? Сказка - жанр, онтологически связанный с молчаливым и абсолютным признанием традиционной иерархии ценностей, а если автор либерал, то это трудности автора.
Интересно проследить, как эта нерешаемая задача таки и не решилась.
Повторяю: ничего нет. Нет народа, который нужно защищать (к магглам обе стороны магического конфликта по большому счету одинаково безразличны: просто живут своим мирком), нет Родины, про Бога даже говорить не приходится. Нет Справедливости, нет Чести и Долга, нет достоинства и милосердия ("хорошие" во вполне сознательном пятнадцатилетнем возрасте мерзейшим образом измываются над однокашником, раскаяния в дальнейшем не испытывают, но все это никак не ставит под сомнение их нахождение на светлой стороне). Нет даже внешних или этнических различий: все из одного круга и учились в одном институте.
Плохие убивают и мучают хороших, ну, и подвернувшихся. Хорошие отдают плохих на растерзание инфернальным тварям, которые высасывают радость и надежду, сводят с ума и выпивают душу, что по общему признанию хуже смерти. Убивают, впрочем, тоже. С подвернувшимися не церемонятся.
Плохие хотят, чтобы их шеф был шефом над всеми. Хорошие грызутся за власть так, что перья летят.
Все, за что еще можно уцепиться в этом маленьком рассыпающемся мирке, - это личные привязанности. Родственные, дружеские, приятельские, устойчивость привычного окружения. В конечном итоге, именно это, единственное оставшееся, и определяет принадлежность к той или иной стороне. Перед нами не стороны глобального онтологического конфликта - перед нами воюющие тусовки. Светлая сторона не предъявляет темной претензий по несовместимости основополагающих принципов - нет, мы слышим до боли знакомое: "они убили моих родителей", "если бы вы знали, в каком страхе мы жили!", "да кто же из общих знакомых пожмет ему руку!" и т.д.
Ну ладно, на первый-второй рассчитались, войнушка пошла, сюжет покатился. Темные корчат гнусные рожи, светлые доблестно преодолевают препятствия. Скучновато, но жить можно. Но скучновато.
Вот тут-то и ждала засада.
Ради усиления интриги, чтоб интереснее было, и увеличения метража для автор вводит в сюжет двойного агента. А для двойных агентов принятый метод деления на свой-чужой по родственности и дружбенности не работает: у них с обеих сторон все свои. Или, что еще хуже, как в данном случае, - со всех сторон чужие.
Если нет ценностей, ради которых стоит жить и стоит умирать, выбор двойным агентом той стороны, которой он действительно служит, становится стохастическим.
В реальной работе спецслужб, заметит мне компетентный читатель, чаще всего так и бывает: двойной агент либо служит той стороне, которая крепче возьмет в кулак, либо за деньги работает на обе. Но у нас здесь, напоминаю, не суровая реальность КГБ и ЦРУ. У нас - волшебная сказка о добре и зле. И по законам жанра ответить в конце концов на вопрос "ху из мистер Снегг" автор обязана.
А ответить нечего.
В заданной системе координат, где отсутствует иерархия ценностей, и сами ценности тоже отсутствуют, мотивировать тот или иной выбор персонажа автору просто нечем. Какой бы ответ он ни выбрал, объяснить, почему герой именно на этой стороне, автор не сможет. Мотивация провисает. А это, опять-таки по законам жанра, серьезный прокол и вообще не айс.
И не по законам жанра тоже. Какой цинизм мы бы ни демонстрировали в отношении спецслужб, но весь спецконтингент, который за деньги, по принуждению или под компроматом, - пыль и мелочь. Настоящий, высокопродуктивный штирлиц - тот, который знает, ради чего и что поставлено на кон. Краешком, тонкой линией...
И кстати, вам еще не ясно, кто все-таки написал эти шесть миллионов доносов?
Пока же все просто отлично. Автор длит интригу и гонит метраж. Персонаж пребывает в глубоком рандоме, малоэффективный в качестве шпиона, зато очень загадочный.
Но всему приходит конец. Надо закругляться, подводить итоги, а мотивации как не было, так и нет. Автор в панике наскоро стряпает историю незабытой любви. Это логично: повторю, в либеральной вселенной единственное, на что можно опереться, - личные привязанности.
Вот тут-то оно все и вылезает.
Пока персонаж гулял по синусоиде пять с половиной томов, он успел много чего понаделать.И с ним - тоже много чего. И это все надо увязывать со свежеизобретенной историей в соответствии с общей логикой произведения. А логика эта - либеральная, и флер приличия и умолчания уже не накинешь, поздно. Персонажи предстают такими, какие есть, какими их сделала мысль автора и логика развития сюжета на протяжении многих и многих страниц.
Вот как вы думаете, что ответит самый нехороший и отрицательный Дон Корлеоне, если к нему кто-то из враждебного лагеря придет с сообщением, что его, Дона Корлеоне, люди находятся в смертельной опасности, и мольбой их спасти? Он ответит: "Понял, займусь, и кстати, я твой должник." - разве нет?
А светлый дон из либеральной книжки отвечает - что?
"А что я получу взамен?"
Все логично, у традиционных злобных отрицательных корлеонов есть понятие долга.
Но главное-то то, что все это не помогает. Сеанс черной магии с разоблачением проведен, а а мотивация по-прежнему провисает. Светлые силы, которые обещали спасти, но отнеслись формально, виновны в смерти Лили Эванс по крайней мере не меньше, чем темный властелин, который убивать ее вообще не собирался, а просто ситуация вышла из-под контроля. Напомню, в либеральной вселенной основанием для принятия той или иной стороны сам факт убийства людей и попытки убийства младенца не является.
В общем, сказка не сложилась. Светлая сторона не сумела остаться светлой - ей для этого кой-чего не хватило. Сказка сломалась, и из щелей полезло мурло.
Но и это еще не все. Книжка вышла в мир, и оказалось, что это мир ценностей."

@темы: Гарри Поттер

15:53 

Шпенглеровское у Флоренского

"Исторически же живопись маслом развивается именно тогда, когда в музыке растет искусство строить органы и пользоваться ими. Тут несомненно есть какое-то исхождение двух родственных материальных причин из одного метафизического корня, почему обе они и легли в основу выражения одного и того же мирочувствия, хотя и в разных областях. "

"Так я готов признать внутреннее сродство настоящей гравюры с внутренней сутью протестантизма"
Флоренский, "Иконостас"

И я тоже готова признать. По этой короткой книжке у меня возражений нет.

@темы: Флоренский

15:35 

О научном знании

""Таким образом, наивысших родов - десять, а наинизших видов - какое-то [неизвестное], хотя и не бесконечное, число. Индивидов же, которы
находятся после наинизших видов - бесконечно много; именно поэтому Платон советовал, спускаясь от наивысших родов к низшим видам, здесь остановиться. Он рекомендует спускаться через промежуточные [роды]; деля и с помощью видообразующих отличий, а бесконечных [по числу индивидов] не касаться вовсе, поскольку о них не может быть никакого научного знания". "

Порфирий, цитата Боэция

lib.rin.ru/doc/i/9915p22.html

@темы: Боэций

ОЭ + философия социального

главная