• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: империя (список заголовков)
17:04 

О всеталигойском патриотизме - 1

Вот здесь ninaofterdingen.diary.ru/p185682012.htm&from=0#...
Дейдре спрашивает:
а откуда взяться чувству родины у дворянина условного XVIIго века? Чувство своей земои - да, верю. Чувство родины - это уже ВФР, конец XVIII века. Но пока у нас на первом плане сословные привилегии. Даже Алва с его "спасаю Талиг" мыслит не категорий родины - родина у него Кэналлоа. Кто там вообще мыслит категорией родины - Талига в целом? Марсель приключается за Алву, Савиньяк - за свою власть, бергеры - за свою землю (север), Валентин оперирует категорией дома, рода, вассалов, но не родины. Да, многие персонажи поминают Талиг, но что они в это поминание вкладывают?

Разбором этих замечаний я и займусь.

читать дальше

@темы: ОЭ, империя, Талиг

18:11 

О всеталигойском патриотизме - 2

Третье важное положение, на которое я буду опираться, заключается в следующем:
европейские народы в свой формативный период (великое переселение народов) были так очарованы Римской империей, что не освободились от этого очарования до сих пор.

Наследниками Рима считали себя самые выдающиеся европейские государства и с попытками объединения Европы в одну империю связывают европейцы самые яркие страницы своей истории. Даже само название империя, император отсылает к Риму как образцу и идеалу. Нельзя однако не заметить принципиального отличия всех европейских империй с одной стороны от Рима, а с другой стороны - от империи Российской, причем отличие это одно и то же.

читать дальше

@темы: ОЭ, империя, Талиг

18:55 

О всеталигойском патриотизме - 3 (окончание)

Возвращаясь к замечанию Дейдре могу сказать, что она совершенно права: описанному в ОЭ чувству Родины неоткуда взяться во Франции 17-го, 18-го и позднейших веков. Такое чувство Родины не сформировалось в Европе до сих пор.

Отсюда возникает вопрос: правомерно ли требовать от героя исторического фентези тех взглядов, которые его время не предполагает? Все поклонники Окделла считают, что нет. Я же считаю, что это не историческое фентези.

Это не Франция и не Земля, так что параллели с Францией неизбежно неполны и поверхностны. Автор в стиле постмодерна берёт некоторые нужные ему детали приключенческого романа и приметы того времени, но создаёт свою картину. Строго говоря, Алва во Франции 17-го века столь же невозможен, как и Окделл. Так что копья ломаются не потому, что персонажу приписывают самосознание, которого в те времена не могло быть - ведь это относится ко всем главным героям эпопеи. Спор идёт о другом, а именно о том, какая идея ближе спорщикам лично.

ОЭ не исторический роман, это роман о борьбе идей. На фентезийном материале автор сталкивает носителей разных идентичностей и описывает взаимодействие между ними. Я бы сказала, что ОЭ показывает, как разные идейные конструкции независимо от их происхождения в нашей реальности интегрируются в имперское сознание и становятся его частью. Все - кроме одной, носителем которой является Ричард.

@темы: ОЭ, империя, Талиг, Окделл

18:28 

Почему Талиг = империя

Небольшое лирическое отступление после предыдущего убийственно серьёзного тройного поста.

Каждый, кто читал произведения, подобные "Рассказу Рыцаря" Чосера (www.e-reading-lib.org/chapter.php/73411/3/Chose...), задумывался над следующим вопросом: когда автор описывает афинского герцога Тезея, который устраивает рыцарский турнир, где доблестные древнегреческие паладины сражаются за сердца прекрасных древнегреческих дам, о чем автор пишет на самом деле - о Древней Греции или о современной ему Англии? Много ли мы можем из этого текста узнать о Древней Греции? Во сколько раз больше мы можем из этого же текста узнать о средневековой Англии?

Очевидность ответов на подобные вопросы позволяет по аналогии рассмотреть и случай ОЭ. Автор прожил всю жизнь в империи и пишет на русском языке - уже одного из этих положений было бы достаточно, чтобы сделать заявленное в названии тождество весьма вероятным, а два сразу дают нам гарантию того, что под условной авантюрной Францией скрывается русский взгляд на мир. Мы не замечаем его в основных опорных точках лишь потому, что он привычен нам как воздух. Чосер ведь тоже не замечал никаких несуразностей в нарисованной им картине.

Если мы на этом основании будем считать ОЭ агитационным романом...
Да, именно, мы тем самым неправомерно расширим рамки агитационного романа.

@темы: литература, империя, ОЭ

17:19 

Империя. Положительное определение

Лирическая пауза окончена, продолжаем по существу.

Кроме указанных ранее несущественных признаков (большая территория, полиэтничный состав, экспансия, источник цивилизационной парадигмы для окружающих народов), империя имеет несколько сущностных признаков, свойственных только ей и не свойственных больше никакому государственному устройству. Признаки эти следующие:

1. Правовое нивелирование граждан, то есть никаких правовых преференций никому.

В истории Римской империи процесс правового нивелирования занял несколько столетий.
Напомню, что в республике римский гражданин имел огромные политические права, которых не имели жители других городов и стран, подвластных Риму. Жители одного только Рима голосованием выбирали консулов и распределяли провинции, то есть выбирали правителей всей подвластной Ойкумене.
Решения римского суда были обязательны для всех, но в римском суде не мог судиться не-гражданин. Это приводило к тому, что целые царства и провинции обращались к частным лицам, римским гражданам, которые согласились бы представлять их интересы в римском суде.
Список можно продолжать, на эту тему есть огромная литература, но общая картина ясна. В Римской республике была привилегированная группа, римские граждане. Становление империи было процессом расширения этого привилегированного круга.
в I-м веке до н.э. Сулла даёт римское гражданство италикам - жителям других городов в Италии. В следующем поколении Цезарь даёт римское гражданство цизальпийским галлам. После смерти Цезаря развернулась разрушительная гражданская война, в которой старая аристократия отстаивала старый принцип (римское гражданство только для жителей Рима) и была повержена. При Августе и его наследниках процесс присвоения новым провинциям римского гражданства идёт полным ходом и завершается в 212 г. эдиктом Каракаллы, даровавшим римское гражданство всем подданным империи. Каракалла зафиксировал официально фактически сложившееся в империи положение. Такое положение вещей свойственно только империи и никому больше (если в некотором государственном образовании наличествует привилегированная титульная нация, вычёркивайте сразу, это не империя).

2. Правовое нивелирование территорий.
В империи нет богатой метрополии и ограбляемых колоний, в империи есть имперский центр и остальные равные между собой по статусу земли и города.

3. Одна империя - одна религия. Справедливо в любую сторону. В частности, у народов с одной религией не может быть нескольких империй.

Основная путаница в вопросе с империей происходит от того, что под одним названием смешивают два разных социальных организма - собственно империю и колониальное государство. Не надо этого делать и всё будет понятно.

@темы: империя, ОЭ

17:28 

Империя и прогресс

Легко заметить, что колониальные государства возникали в истории довольно часто, а империя как я её описываю в последних постах появилась всего один раз - это Рим и его продолжения, Византия и Россия.

Сейчас по понятным причинам империей чаще всего называют государственные образования первого типа - многоэтничные, большие по территории, экспансивно растущие колониальные государства. За тем, чтобы называть эти грабительские социумы империей, не стоит ничего, кроме наглости и необоснованных претензий, которым я не намерена попустительствовать в своём личном уютном дневничке.

Я называю империей только второе, то есть Рим, а сейчас Россию потому что в Риме родилась эта концепция и потому что Рим и Россия соответствуют приведенному определению, в то время как европейские и древние с позволения сказать империи - нет.

Тем моим читателям, которым близка идея прогресса, хочу заметить, что не знаю, как они соединяют эту идею с представлением о том, что у китайцев было то же, что у шумеров, у шумеров то же, что у американцев, у американцев то же, что у римлян и так далее. Это не прогресс, это вечное возвращение и топтание на месте. Тем, кто верит в прогресс, должна быть близка мысль, что сначала один народ совершает прорыв и выходит на новый уровень, а потом к нему подтягиваются все остальные. Тем же читателям не должна быть чужда мысль, что процессы такого рода очень длительные и занимают много времени. Неолитическая революция длилась несколько тысячелетий, переход от собирательства к земледелию в некоторых местах нашей планеты не завершен до сих пор. Таким образом, представление о прогрессивном изменении всего человечества как о длительном процессе, который начался в Средиземноморье и длится уже две тысячи лет, вроде бы не должно вызвать особых возражений.
Если же нет, я вас внимательно слушаю.

@темы: империя, ОЭ

17:50 

Талиг как империя

Возвращаясь собственно к тексту, замечу, что в ОЭ описана империя, а не колониальное государство европейского типа.

Равноправие граждан обеспечивает невозможные не в империи социальные лифты. В первую очередь таким лифтом является армия. Совершенно верно, Коннер, Шеманталь и Герард Арамона.

Исторически империя всегда была сословной, это уже показывает, что противоречия между сословным и имперским сознанием нет. Сословное сознание легко становится базой сознания имперского, если понимать титул как служение и ответственность, что тоже было рассмотрено ранее. Здесь у нас Валентин и Эпинэ с их эволюциями.

Любовь к малой родине и преданность своему краю тоже являются частью имперского сознания. Алва любит Кэналлоа, бергеры сражаются за свою землю, а Карваль предан Эпинэ, но все они являются или становятся по ходу событий носителями имперских ценностей.

Как показывает опыт исторической империи, Рима, династический принцип не противоречит имперскому, но и не заменяет его. В первом Риме император выбирал себе наследником кого он считал достойным и усыновлял его. В Византии династии в три поколения подряд большая редкость, чаще всего императорами становились совсем новые люди, что не мешало империи стоять веками. Это про Марселя.

Я считаю, что колониальное государство типа ришельевской Франции в принципе неспособно стать империей. Это должно быть отражено в романе. То есть было бы более продуктивно, если бы знающие материал сторонники Окделла писали не о том, что не давало Ричарду выполнить свой долг герцога и оруженосца, а о том, что при прочих равных заставило Алву выполнять его долги. Там должны вскрыться факторы, невозможные в европейской Франции, что несколько прояснит проблему.

UPD С другой стороны, и аргументов "в защиту" Дика достаточно. Доказывая, что француз 17-го века не мог не всыпать яд в бокал, читатели на самом деле доказывают, что Франция 17-го века не могла стать империей. И по факту не стала, чего уж там.

@темы: империя, Окделл, ОЭ

01:20 

Рим как империя

Тем, кто считает, что настоящая имперская политика это когда метрополия грабит колонии, а не когда окраины цивилизуются за счет имперских территорий. Если сделать скидку на понятную эмоциональность автора, картина очень знакомая, как и надрывная интонация.

Прокопий Кесарийский, Тайная история

...Все это Юстиниан очень быстро растратил, частью на бессмысленное морское строительство, частью по своей любви к варварам.

...Сколько за все время он умудрился незаконно присвоить и затем истратить, нет никакой возможности ни сказать, ни сосчитать, ни измерить. Подобно некой вечнотекущей реке, он ежедневно опустошал и грабил подданных, и все это тут же текло к варварам или в море

...Всех же варваров он, не упуская ни одного удобного случая, одаривал огромными деньгами — и тех, что с востока, и тех, что с запада, и тех, что с севера, и тех, что с юга,— вплоть до тех, которые обитают в Британии, и племен всей ойкумены, о которых прежде мы и не слышали и увидели раньше, чем узнали их имя. Ибо они, прознав о нраве этого человека, со всей земли стали стекаться к нему в Визaнтий. Тот же, не испытывая никаких колебаний, но даже преисполненный радости от такого дела, считал за великую удачу выплескивать богатство римлян, швыряя его морскому прибою или варварам, постоянно, день за днем отсылая каждого из них с раздутыми кошельками. И таким образом все варвары стали полными господами римского богатства, либо получив деньги от василевса, либо грабя римские пределы, либо беря выкуп за пленных, либо торгуя перемирием за деньги. Так и разъяснилось ночное видение, о котором я только что упомянул, для того, кто его видел.

www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Prokop3/i...

Так что ваши принципы не новы и в римской истории уже озвучивались. Вам осталось определиться, соответствуют они имперскому духу или ему противоречат.

Замечу в скобках, что Юстиниан для империи фигура знаковая, даже архетипическая. Я пыталась когда-то слегка коснуться этой темы, может, кому пригодится для лучшего понимания
www.proza.ru/2011/02/20/1752

Возвращаясь к ОЭ, говорю еще раз, что Талиг - империя.

@темы: империя, Юстиниан Великий, история, ОЭ

23:23 

Рим как империя - 2

В предыдущем посте мы имели удовольствие наблюдать истерику благородное негодование белого человека, которого посмели уравнять в правах с какими-то заокраинными дикарями. Очень аутентично, только пробкового шлема не хватает. Не будем сейчас давать какие-либо оценки увиденному и рассмотрим только фактическую сторону.

Как бы ни относиться к теории о том, что государство должно обеспечивать метрополии безопасную выкачку средств из колоний, нельзя не заметить, что в настоящей империи, в Риме, подобные учения были жёстко загнаны в подполье: автор осмелился опубликовать свой труд только после смерти. В колониальных же государствах типа Британии это составляет основу политики и идеологии.

Я не считаю, что это мелкое несущественное расхождение. Да что там, никто так не считает. За римский модус операнди Советский Союз был даже назван анти-империей (если отсчитывать от Британии, разумеется). То есть налицо два принципиально разных государственных устройства, и если одно из них империя, то другое уж точно нет, а какое где, да подскажет вам историческое чутьё.

Далее. Из изложенного понятно, как я отношусь к заявлениям следующего рода:

Это было реализовано только в СССР, причем в течение весьма непродолжительного времени. Так что именно это (бОльшую заботу о развитии территорий, заселенных варварами, в ущерб метрополии) я считаю маленьким и неприятным эпизодом на теле всемирного имперского строительства.

Так, сударь, можно думать, только если игнорировать фактический материал. Чем больше мы узнаём о Риме, тем очевиднее, что это не маленький и неприятный эпизод, а сознательная политика Римской империи всё время её существования. Пока Константинополь был Константинополем, империей считалось именно это и ничто другое.

@темы: империя, ОЭ

23:55 

Империя и Лионель

План Лионеля отделить потенциально неустойчивых к скверне и перебить их по всей армии не имеет вообще никакого отношения к империи и имперскому образу действий.

Вернемся немного назад. Учение о невидимой церкви, если отбросить его теологическое обоснование и рассмотреть только практический аспект, сводится к следующему: некоторые люди от рождения так хороши, что ничем их не испортишь; другие люди от рождения так плохи, что ничем их не исправишь.

В поисках способа безошибочного отделения одних от других протестантские мыслители провели пару столетий и нашли несколько неординарных решений. В Кэртиане же маркером избранности является нечувствительность к скверне. Вводя такое разделение в структуру мира, автор показывает, что в Кэртиане империя невозможна, тем самым разрушая всё что уже построено.

Чтобы лучше объяснить предыдущее утверждение, сделаем ещё одно небольшое отступление. Представление народа о структуре мира и месте человека в этом мире связано с тем, какое государственное устройство существует у этого народа. Античные народы, которые вслед за Аристотелем считали, что некоторые люди по природе рабы, в то время как другие по природе господа, не смогли построить империю. В Новое время протестантские страны, где исповедуют учение о невидимой церкви, тоже не смогли построить империю. Это косвенно, но наглядно показывает, что люди, которые делят всех на избранных и унтерменшей, построить империю не способны. В данном случае неважно, существует этот образ только в голове делящего или так реально устроен мир, важно, что человек действует, считая это истиной. Империи не получится.

У нас на Земле реализован первый вариант - империю не смогли построить те, кто создал неверный образ мира. В Кэртиане верно второе - сам мир такой, что империя невозможна. Я и правда не знаю, что делать Лионелю в таких условиях, ведь автор поселила его в мире, где реально существуют недочеловеки и высшая раса.

Тут остаётся разве что вести себя как у нас на Земле: все люди люди. Все без исключения. Никаких разных онтологических статусов. Никого нельзя убивать превентивно без вины, чего бы это ни стоило. Потому что Талиг никогда бы не пошёл на такое и если начать это делать, Талиг уже погиб.

@темы: Лионель, империя, Талиг, ОЭ

13:25 

Окделл: эгоизм и инфантильность

Обвинения Окделла в эгоизме не совсем правомерны. Они опровергаются тем, что Дик нелицемерно рискует жизнью ради своих идеалов, ради Катарины и ради Альдо. Эгоизм предполагает некоторую долю расчетливости и не сводится просто к желанию покрасоваться на дорогой лошади в день коронации. Поведение Окделла гораздо лучше описывается словом инфантильность.

Некоторой инфантильности у Дика не отрицает даже автор самой доброй и позитивной альтернативной версии Terence Fletcher ("Своими глазами"): когда Марсель видит Окделла в Фельпе, он не сразу узнает Ричарда в этом повзрослевшем на несколько лет молодом человеке. Однако объяснение этой вроде бы инфантильности даётся неправильное.

Дело в том, что европейская культура, носителем которой является Окделл, в целом "не доросла" до русской, "не повзрослела" по сравнению с нами. Отсюда этот эффект неистребимого ребячества при сопоставлении. Сходным образом сами европейцы в Новом Свете воспринимали индейцев, которые отдавали им золото в обмен на бусы. Европейцы видели в этом проявление глупости и инфантильности, дикари для них - большие глупые дети. Однако мы же понимаем, что в рамках своих представлений, в своей культуре это были взрослые состоявшиеся люди, зачастую более умные и социально ответственные, чем колонизаторы в своей. В таких случаях как правило вожди племен встречались с бродягами-маргиналами, моряками, разорившимися крестьянами, то есть ранги сторон несопоставимы. Причины успеха европейцев и неудач индейцев в том, что несравнимы сами культуры, носителями которых они были.

Теперь вы видите, дорогая Llem, почему тут нельзя ограничиться одними только психологическими особенностями, чертами характера и детскими травмами. Европейская культура Нового времени на фоне культуры имперской выглядит именно так, как Окделл рядом с Алвой - избалованным эгоистичным ребенком. Даже лучшим своим представителям Европа не может дать большего, увы.

@темы: империя, Окделл, ОЭ

22:57 

Альдо и горожане: кто кому должен

В рассмотрении вопроса о долге горожан перед королём и королевством проявляется одно распространённое недоразумение. Сформулировать его можно примерно так:
государство существует само по себе, в этом нет ничьей заслуги.

Между тем стоит лишь присмотреться к этому утверждению повнимательней, как от него ничего не остаётся.

читать дальше

@темы: анаксия, ОЭ, Империя, Альдо

19:15 

Талиг и Талигойя при смене правителя

Вынесено из комментариев. Моя благодарность собеседнику за вопросы и вдохновение.

Альдо Первый: Разумеется, одним из главнейших принципов и столпов Золотой Анаксии является абсолютная власть анакса. В Талиге позднеолларианских времен мы видим картину совершенно обратную - король-ничтожество, формально царствующий, но не правящий, и фактически управляющий страной кардинал, после смерти которого вся страна рушится. Такую картину невозможно представить себе в Великой Талигойе под властью сильного анакса.

Н. Такую картину нельзя себе представить и в Талиге под властью сильного кардинала (регента, маршала и как вариант короля), однако её очень легко себе представить в Великой Талигойе после смерти сильного анакса. Причем возможностей оставить сильного преемника у анакса будет гораздо меньше, именно из-за того, что править должна раса избранных, и круг претендентов сузится до одного человека - прямого наследника анакса. Какие меры предусмотрены в Анаксии на случай, если он окажется ничтожеством? В Анаксии не будет никакой легальной и религиозно одобренной возможности его заменить или подстраховать. Талиг от такого бедствия защищен гораздо лучше. Функции настоящего правителя могут законно выполнять очень многие лица, и доступ к этим должностям открыт даже простолюдинам (на Земле во всяком случае рост в церковной иерархии от происхождения не зависел, и кардиналом и патриархом мог стать даже крестьянин; тот же Коннер, если будет совершать подвиги, может из генерала дорасти до маршала и теоретически войти в Регентский совет). Итак, при том что и Талиг и Анаксия требуют одного сильного правителя, в Талиге выбрать его будет гораздо легче уже потому, что выбор будет больше.

@темы: анаксия, Талигойя, ОЭ, Империя

21:15 

О надорском патриотизме.

Возник хороший вопрос: почему у Окделла нет надорского патриотизма и как это вписывается в еврпоейскую систему ценностей, которую и сторонники, и противники Окделла более-менее дружно ему приписывают?

Отвечаю: прекрасно вписывается. Феодальная Европа в прошлом, Дик носитель более прогрессивных взглядов.

Мы ниже подробно разбирали, чем отличается европейский патриотизм от имперского. Можно сказать, что в первом случае отсекается большой смысловой пласт - европеец до Нового времени не воспринимает Европу как целое (точнее, воспринимает, но где-то на границе видимости, во всяком случае, это не мешает ему убивать европейцев и гордиться этим). В Новое время происходит отсечение следующего смыслового пласта - и малой родины тоже. Все эти гражданины мира, гибель национальных проектов, знаменитые номады появляются потому, что уходит ещё одна коллективная идентичность, более низкого порядка, но всё же.

Привязанность Ричарда к Надору (если она есть) существует на значительно более низком смысловом уровне. Для него Надор не его герцогство, где он за всех отвечает, а место, где он рос, где красивые виды, где удобно пуститься вскачь на лошади... Вот как для вас - парк, где вы гуляли, кафе, где вы ели мороженое в школьные годы и прочие места такого рода - они вам ценны, потому что с вами там что-то произошло, потому что вы там что-то вспоминаете, потому что они важны для вашего личностного развития. То есть в центре этой "любви" не предмет любви, а сам наблюдатель, его непосредственные впечатления, ощущения, воспоминания.

По отношению к стране этот взгляд на мир лучше всех выразил Лермонтов в своем знаменитом стихотворении "Родина". Вспомним:
читать дальше

@темы: ОЭ, Окделл, империя

22:35 

Проэмперадор как полководец

В республиканском Риме императором могли провозгласить любого полководца, выигравшего битву, это была не должность, ни в какую иерархию это звание не вписывалось. Должностными лицами были консулы и соответственно проконсулы, лица, которые управляли провинциями как бы вместо консулов, с консульскими полномочиями, но не во всем государстве, а только на территории провинции. В общем, звание проэмперадора как ни крути отсылает к Риму.

А в Риме проигравшего битву полководца не казнили никогда. Все писавшие о Пунических войнах подчеркивали этот момент особо, потому что у врагов, у карфагенян, проигравшего полководца как раз казнили, и мучительной смертью, распятием. Гасдрубала, победившего римлян не в одной битве, после какого-то поражения сами пунийцы казнили именно так, и историки с римской стороны противопоставляют жестокости пунийцев благородство римлян. Когда консул Варрон вернулся в Рим после поражения при Каннах, ему устроили торжественную встречу, сенаторы и жители города благодарили его за то, что не отчаялся в спасении государства и готов исполнять свои обязанности дальше.

Так что закон о казни полководца не вписывается в талигойское мировоззрение и смотрится довольно-таки чужеродно. Прибавляет остроты ситуации, но теряется целостность картины. Не самое удачное решение.

@темы: Империя, ОЭ, Талиг

18:51 

Уточняющее об империи

Вряд ли кому это надо, но пусть будет. Может, кто-то следит за ходом моих мыслей и хочет разобраться.
читать дальше

@темы: Империя

22:51 

Византийское

Иногда используемый образ зависти Юстинианова Константинополя к Риму хорошо помогает обрисовать настроения в некоторой европеизированной прослойке нашего общества, но совсем не обоснован исторически. Константинополь, завидующий Риму, это всё равно что Петербург, завидующий Киеву. Да, там всё начиналось, оттуда произошло название страны, это имя когда-то гремело по всей ойкумене, но считать, что и теперь только там Всё Настоящее, Как Должно Быть На Самом Деле... До такого даже Прокопий при всей своей оппозиционности не мог бы додуматься.

Отсюда и следующее замечание. Можно ли считать концом империи потерю одного-единственного города, пусть даже это бывшая столица? Пусть даже это нынешняя столица. В Отечественную войну 1812-го года мы потеряли актуальную столицу, Москву, но никому и в голову не пришло, что это конец России. Сами ромеи в 1204-м потеряли свой Константинополь, но Византия просуществовала еще более двухсот лет после этого. Откуда мысль, что потерял Рима в 476-м году означает конец Римской империи?

Ну ясно откуда, из Европы конечно же. Падение Рима довольно условно означало конец Западной Римской империи. Европейским историкам Нового времени по идейным соображениям невозможно было признать, что была ещё какая-то империя кроме этой. Единственный Рим это Рим европейский, а в Константинополе уже в те времена было всего лишь какое-то восточное недоразумение. Даже великий Шпенглер при всём своём уме и гениальности просто-напросто проглядел Византию - отнёс её к мусульманской цивилизации и подкрепил в своей манере массой фактов и остроумных замечаний, даже что-то вроде прафеномена византийско-мусульманского вывел. Как властно теория решает, что мы наблюдаем!

Но именно нам и именно сейчас какой резон поддерживать эти старые идеологемы? Мы можем уверенно сказать, что с падением Рима в пятом веке Римская империя не кончилась, как не кончилась бы Россия с потерей какого-нибудь старого города на окраине. Рим пал, а Римская империя уцелела, и расцвет её могущества был ещё впереди.

@темы: Византия, Рим, империя

06:29 

Град Петров

Я часто думаю, что создавая Петербург Пётр строил столицу не только России, но и Европы. Географически город очень удачно расположен, а у человека той эпохи словосочетание "город Петра" вызывало ассоциации с Римом гораздо более властно и ярко, чем у нашего современника.

Благодаря нашему царю у нас есть свой город Петра, обновлённый и улучшенный Рим, Истинная Столица Мира, как говорили в "Тринити Блад". Европейцы тоже поняли что к чему, недаром русского царя окончательно признали императором только во второй половине 18-го века. Отсюда же их постоянный страх, что Россия всю Европу хочет завоевать, отсюда их повторяющиеся фантазии о русском вторжении. Не казаков с медведями она на самом деле боятся, а возвращения Короля. Город Петра на границе с Европой это символически совершенно ясное послание - настоящий Император вернулся, расшалившимся вассалам придётся снять чужую корону и впредь знать своё место.

Чем больше я узнаю о том времени, тем больше убеждаюсь, что Пётр это задумывал, хотя бы в потенции. Он принимал на службу немцев и голландцев как принимал на службу пермяков и малороссов. В Империи для всех найдётся дело. Это была попытка русификации Европы, и кто этого не понимает, тот совсем не понимает Петра Великого.

@темы: Пётр Первый, Россия, Европа, империя

16:39 

Города

Автор edelberte

Недавно в комментариях у френда меня мягко пожурили за любовь к городской жизни и за то, что огни большого города для меня дьявольски заманчивы. Я честно созналась, что так оно и есть. И в порядке оправдания сослалась на традиции предков.

Когда-то нашу родину соседи называли Гардарикой - Страной городов. И не какие-нибудь скромные домоседы ее так называли, а скандинавы-викинги, не обделившие своим разбойничьим вниманием ни одного европейского берега. И в Британии бывали, и в Нормандии, и вообще - где только не бывали. Уж эти-то точно: плавали - знали.

Значит, мы и в самом деле отличались в этом отношении от всех прочих. Любили русские жить в городах. Уже тогда любили.

И во всю свою историю, расширяясь и осваивая новые земли, дикие, необжитые, часто - опасные, мы не расползались по ним ощетиненными частоколами одинокими хуторами, а строили города. Именно города были опорой русской жизни, именно ими мы отмечали свое присутствие и свою - не будем скромничать и лицемерить - власть.

Томск, Хабаровск, Владивосток, Петропавловск-Камчатский. Санкт -Петербург. Мурманск, Нижневартовск... Братск, Комсомольск-на Амуре. Вот вроде бы только что первопроходцы продирались через тайгу, а уже, глядишь, - и особнячки нарядные на главной улице, и церкви на загляденье... И городской театр. Всегда мы это умели, умели и любили.
читать дальше

@темы: Россия, города, империя, мысли друзей

17:10 

Об Иване IV Грозном часть 2

Автор Смирнов В.

Таким образом, перед новоявленным императором ойкумены встал целый ряд задач, как по реорганизации внутреннего управления, так и чисто военного плана. И поначалу казалось, что царь чудесным образом все задачи разрешил. Как тут не увериться, что сам Бог благословил царские начинания.

Я не думаю, что стоит описывать содержание внутренних реформ Ивана Грозного, историю завоевания Казани и присоединения Астрахани, легкие, поразительные успехи начала Ливонской войны.

Царь Иван Грозный властителен, популярен в народе. Один из образованнейших людей своего времени он светел, щедр и милостив к политической оппозиции в осознании своего высокого призвания и божественного покровительства.
Бельский бежал на Литву дважды… пойман, - прощен, бежал князь Шереметьев… прощен, князь Фуников пойман на измене… помилован. Такой список можно долго продолжать.

Кстати, возникает вопрос, откуда бралась эта политическая оппозиция при таких успехах царствования Иоанна? Что бы ответить на этот вопрос, следуют углубиться в историю поземельных отношении на Руси, начиная еще с древнерусских времен. С давних, еще дорюриковых времен на Руси утвердился слой вотчинной земельной аристократии, земского боярства, к которому добавились и князья-княжата, бывшие удельники, подручники Великого Князя московского. Подробно я писал о вотчинах тут.

Вотчинный принцип землевладения издревле противостоял принципу дач, или, если называть (не совсем корректно, но понятно) более поздним термином, поместному принципу. Если поместный принцип строился на служилой основе и земля давалась за службу и даже скорее для службы, то вотчинный – это родовая безусловная собственность, и вотчина не налагает никаких служилых обязательств на вотчинника. Любопытно, что вот это вотчинное боярство никак не было связано с центральной властью, кроме как крестоцелованием и словом, которое по «старине», т.е. господствующему в старые времена праву отъезда можно было еще и отменить. И с укреплением русского государства, с воцарением Ивана, когда для решения внешнеполитических и внутриполитических задач потребовалась предельная мобилизация всех сил и средств, конфликт вотчинной и поместной идей обострился до крайности.
читать дальше

@темы: Иван Грозный, Империя, Россия, мысли друзей, опричнина

ОЭ + философия социального

главная