• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: История (список заголовков)
01:20 

Рим как империя

Тем, кто считает, что настоящая имперская политика это когда метрополия грабит колонии, а не когда окраины цивилизуются за счет имперских территорий. Если сделать скидку на понятную эмоциональность автора, картина очень знакомая, как и надрывная интонация.

Прокопий Кесарийский, Тайная история

...Все это Юстиниан очень быстро растратил, частью на бессмысленное морское строительство, частью по своей любви к варварам.

...Сколько за все время он умудрился незаконно присвоить и затем истратить, нет никакой возможности ни сказать, ни сосчитать, ни измерить. Подобно некой вечнотекущей реке, он ежедневно опустошал и грабил подданных, и все это тут же текло к варварам или в море

...Всех же варваров он, не упуская ни одного удобного случая, одаривал огромными деньгами — и тех, что с востока, и тех, что с запада, и тех, что с севера, и тех, что с юга,— вплоть до тех, которые обитают в Британии, и племен всей ойкумены, о которых прежде мы и не слышали и увидели раньше, чем узнали их имя. Ибо они, прознав о нраве этого человека, со всей земли стали стекаться к нему в Визaнтий. Тот же, не испытывая никаких колебаний, но даже преисполненный радости от такого дела, считал за великую удачу выплескивать богатство римлян, швыряя его морскому прибою или варварам, постоянно, день за днем отсылая каждого из них с раздутыми кошельками. И таким образом все варвары стали полными господами римского богатства, либо получив деньги от василевса, либо грабя римские пределы, либо беря выкуп за пленных, либо торгуя перемирием за деньги. Так и разъяснилось ночное видение, о котором я только что упомянул, для того, кто его видел.

www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Prokop3/i...

Так что ваши принципы не новы и в римской истории уже озвучивались. Вам осталось определиться, соответствуют они имперскому духу или ему противоречат.

Замечу в скобках, что Юстиниан для империи фигура знаковая, даже архетипическая. Я пыталась когда-то слегка коснуться этой темы, может, кому пригодится для лучшего понимания
www.proza.ru/2011/02/20/1752

Возвращаясь к ОЭ, говорю еще раз, что Талиг - империя.

@темы: империя, Юстиниан Великий, история, ОЭ

18:13 

Что от чего зависит

Шпенглер, "Закат Европы"
elenakosilova.narod.ru/studia3/spengler_1.htm

Будем без обиняков говорить о материалистическом и идеологическом способах видения античности. В первом случае объявляют, что опускание одной чаши весов имеет своей причиной подъем другой. Доказывают, что так оно и есть без исключений,— доказательство, что и говорить, разительное. Мы имеем, таким образом, причины и следствия, причем — и это разумеется само собою — социальные и сексуальные, на худой конец и чисто политические факты представляют собою причины, а религиозные, духовные и художественные—следствия (насколько вообще материалисту свойственно говорить о последних как фактах). Идеологи, напротив, доказывают, что подъем одной чаши следует за опусканием другой, и доказывают они это с такой же точностью. Они погружаются в культы, мистерии, обычаи, в тайны стиха и линии и едва ли удостоивают хоть одного косого взгляда мещанскую повседневность, это мучительное следствие земного несовершенства. Обе стороны, отталкиваясь от каузального ряда, доказывают, что противники явно не видят или не желают видеть истинной взаимосвязи вещей, и кончают тем, что шельмуют друг друга как слепых, поверхностных, глупых, абсурдных или фривольных, забавных хрычей или плоских филистеров. Идеолог приходит в ужас, когда кто-либо принимает всерьез финансовую проблему у эллинов и, скажем, вместо глубокомысленных изречений дельфийского оракула выбирает темой разговора денежные операции широкого охвата, которые производили жрецы оракула с депонированными у них богатствами. Политик же мудро усмехается над тем, кто расточает свое вдохновение на сакральные формулы и облачение аттических эфебов, вместо того чтобы писать книгу об античной классовой борьбе, нашпигованную множеством современных модных словечек.

@темы: Европа, Шпенглер, история

14:40 

Об истории

Автор Смирнов В.

Читая современные обзорные работы западных авторов по истории средних веков и древней истории, наблюдаю удивительную вещь. Куда-то исчезли работы по истории в традиционном понимании, а именно истории событий. Заглянем в 30-е, 60-е годы XX – го века, и там все нормально. Описывается последовательность событий, и предлагается объяснение этой последовательности. Например, Томпсон рассказывает о Великом переселении народов, описывает странствия вестготов, пишет об их поселении в Аквитании, предлагает объяснения, почему именно тогда и почему в Аквитании и т.д. и т.п. Естественно историк описывает историю в личностях. Походы короля Валии, его отношения с императорским правительством Гонория, его наследники и т.п.

Сегодня подобных работ стало исчезающее мало, а набирает вес другая история, которую я бы назвал исторической культурологией. В ней последовательность событий, деяния исторических лиц описаны мимоходом, практически намеками и ссылками, а содержание трудов заключается в описании мира повседневности (на основе археологических и письменных источников). В одной главе говориться, как, например, те же вестготы пахали и какие дома строили, в другой главе рассказывается об их праздниках и богах и т.д.

Я вовсе не утверждаю, что такой подход не имеет права на существование. Мир повседневности – тема весьма интересная, что блестяще доказал основатель этого подхода, Фернан Бродель. Другое дело, вызывает подозрение чрезмерное распространение подобных взглядов на сущность истории.

Из истории выносится история деяний, история подвигов, катастроф, благих и дурных примеров. Из истории убирается историософия, которая всегда, в явном или не явном виде присутствует в работах традиционных историков, описывающих события.

Я полагаю, что эти процессы не случайны.
читать дальше

@темы: история, мысли друзей, номинализм

10:33 

ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?

Самый лучший анализ не только последних событий, но и всей подоплеки процесса. Автор asriyan

Для внешнего наблюдателя, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет. Отношения Украины и Новоросии исчерпывающе описывается старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…
На рассвете украинской государственной российских читателей потрясло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» Оксана Забужко. Вернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать оглядываться на русскую культуру, избавиться от вечного комплекса неполноценности… Достаточно осмотреться в «естественном окружении» украинской культуры – Чехия, Словакия, Румыния – чтобы понять, что отставание Украины совсем невелико, совершенно не катастрофично…
Это было действительно потрясение. Человек радуется тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. Если бы в качестве «естественного окружения» были бы выбраны культуры Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии и Кирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинская культура их в чем-то даже превосходит…
Но потрясение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже целая нация) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных притязаний – ну, это его право, в конце концов – хотя наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно. Но именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот Украине, собирающейся стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический Южмаш? Зачем ей вообще вся огромная Новороссия, отнюдь не считающая своим «естественным культурным окружением» Папуа-Новую Словакию? Не желающая становиться на четвереньки?
В конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы Малайзия практически выгнала из своего состава Сингапур – по этническим и экономическим соображениям. Слишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – Сингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населения Сингапура составляли китайцы, что тоже не очень нравилось властям федерации…
Но, как показали дальнейшие события, место новой Украины на планете определяла отнюдь не полевая щебетунья Забужко.
читать дальше

@темы: этногенез, современность, история, Украина

09:31 

Скрытые утверждения

«Конечно, для славянина, т.е. преимущественно для русского, есть сильное искушение предположить, что племя, которое при всех самых неблагоприятных условиях сумело устоять, окруженное варварством, умело сохранить свой европейско-христианский образ, образовать могущественное государство, подчинить Азию Европе, что такое племя обнаружило необыкновенное могущество духовных сил, и, естественно, рождается вопрос: племя германское, поставленное в такие неблагоприятные условия, сумело ли бы сделать то же самое? Но неприятное восхваление своей национальности, какое позволяют себе немецкие писатели, не может увлечь русских последовать их примеру.»
«Россия перед эпохою преобразований» Соловьева

Оставим пока в стороне «европейское» как положительную характеристику и присмотримся к самой структуре выражения. Если немцы безудержные хвастуны, разве это отменяет саму проблематику? Разве не может одно племя или государство быть сильнее другого? Это совершенно обычное дело во множестве других случаев. Почему же в данном случае нельзя делать эту тему предметом научных изысканий? Пусть немцы пишут что угодно, разве может недобросовестность исследователей отменить научную проблему? Вопрос всё равно имеет ответ, и ответ этот можно найти.

@темы: Соловьев, история

09:32 

Смысл истории по Соловьеву

Народы, подобно людям, переживают в своем развитии две эпохи – эпоху чувств и эпоху разума. Переход от одной к другой как в индивидуальном развитии, так и для народа в целом, сопровождается более-менее бурными потрясениями.

читать дальше

@темы: Соловьев, история

10:52 

Роль общества в воспитании

Встречается в сети такая точка зрения, что воспитание человека должно быть личным делом его и его семьи. Используется этот тезис в дискуссиях о свободе слова и свободе СМИ. Пусть по телевизору показывают безвкусицу, а вы не смотрите, сделайте сознательный выбор. Пусть в СМИ печатают откровенную вражескую пропаганду, а вы не читайте, будьте умнее. Ограничивать как-то СМИ нельзя, это покушение на свободу слова, нужно чтобы каждый сам за себя отвечал, сам выбирал бы, что ему смотреть и слушать, в этом проявляется зрелость личности и в целом это полезный воспитательный момент. Чтобы не быть голословной, в таком ключе часто рассуждает в жж zina_korzina.

Далее обычно утверждается, что ситуация с общественным сознанием в постсоветские и советские времена ничем не отличалась. Власовщина, антисталинизм, восхваление нацистких карателей, прославление европейских ценностей и пили бы баварское – всё это в СССР и сейчас одинаково, «просто тогда это говорили немногие на кухнях, а сейчас говорят многие публично». Только и всего.

Об этом «только и всего» - историк С.М.Соловьев, «Петровские чтения», 6.
читать дальше

@темы: общественное сознание, история, Соловьев

10:57 

Зарождение исторического релятивизма

В «Петровских чтениях» у Соловьева есть очень интересное рассуждение о подходе к истории известных личностей и о теологическом основании всяческого разоблачательства.

«По слабости своей природы человек с большим трудом привыкает к многосторонности взгляда, для него гораздо легче, покойнее и приятнее видеть одну сторону предмета, явления, на одну сторону клонить свои отзывы, бранить так бранить, хвалить так хвалить. Найдут хорошее качество, хороший поступок, хорошее слово у какого-нибудь Нерона и пишут целые сочинения, что напрасно считают Нерона Нероном, он был хороший человек, и найдутся люди, которые восхищаются: «Ах, какая новая мысль: Нерон был хороший человек; честь и слава историку, который открыл такую новость, наука двинулась вперед». Отыщут дурное качество или дурной поступок у человека, который пользовался славою, противоположною славе Нерона, и начинаются толки, что напрасно величали его благодетельную деятельность, вот какой дурной поступок он сделал тогда-то; а другие восстают с ожесточением на дерзкого, осмелившегося заявить, что в солнце есть пятна; в солнце не может быть пятен, в деятельности такого-то знаменитого деятеля не может быть темных сторон, в ней все хорошо, кто находит, что не все хорошо, тот — человек злонамеренный, и вот этого злонамеренного благонамеренные стараются принести в жертву памяти знаменитого человека; жертва языческая, заклание человека теням умерших! А все оттого, что забывается, чему учат в раннем детстве, забываются две первые заповеди, что Бог един, одно только существо совершенное и не должно иметь других богов, не должно творить себе кумиров из существ несовершенных. Памятование этих заповедей есть первая обязанность историка, если он действительно хочет двигать вперед свою науку, хочет представлять живых людей, с светлыми и темными сторонами их умственной и нравственной деятельности, называя знаменитыми тех, у кого результаты деятельности светлых сторон далеко превысили результаты деятельности темных, называя великими тех, которые по свету и теплоте своей деятельности являются солнцами, хотя и не без пятен, которые окупили свои темные стороны великими делами, великими жертвами, которым много оставляется, потому что возлюбили много.»

@темы: история, Соловьев

12:18 

Как всё начиналось

Методы исторической критики от Н. Костомарова, руководителя Кирилло-Мефодиевского братства, за участие в котором был сослан Т. Шевченко. Сейчас позиционируется как ученый, внесший огромный вклад в становление украинского самосознания.

Соловьев С.М. "О статье г. Костомарова «Иван Сусанин»"
sites.google.com/site/hazarskijinformograf/home...

"«До XIX века,- говорит автор,- никто не думал видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считать событием исторической важности, выходящим из обычного уровня». Но в самой статье приведена грамота царя Михаила 1619 года, данная зятю Сусанина, Богдану Собинину, в которой говорится: «Как мы, великий государь, были на Костроме и в те поры приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, и тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина, литовские люди изымали и его пытали великими немерными муками, а пытали у него, где в те поры мы, великий государь, были, и он, Иван, ведая про нас, где мы в те поры были, терпя от тех польских и литовских людей немерные пытки, про нас, великого государя, тем польским и литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти». Грамота была подтверждена в 1633 и в 1641 годах; в 1691 году от имени царей Иоанна и Петра; в 1767-м от имени Екатерины II. В грамоте прямо говорится, что враги спрашивали, где Михаил, пытали, значит, им это было нужно; Сусанин знал и не сказал. Понятно, что ни в XVII, ни в XVIII веке не думали торговаться с Сусаниным, задавать вопрос, действительно ли он спас царя? Нужно ли было подвергаться пытке и смерти? Враги были ничтожны, какая опасность могла грозить от них Михаилу? До таких тонкостей тогда не доходили, смотрели просто на дело: грозила опасность, и Сусанин спас от нее царя. Следовательно, вот уже несколько лиц, и довольно значительных,- Михаил, Петр, Екатерина, которые и до XIX века думали видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считали выходящим из общего уровня."

Первые упражнения в том стиле, который за 150 лет стал господствующим на Украине, только сейчас всё быстрее делается и топорней.

@темы: Костомаров, история, Соловьев

08:59 

О достоверности в истории

"В тот день, когда новый Врен-Люка, бросив на стол в Академии пачку автографов, захочет нам доказать, что Паскаль открыл принцип относительности еще до Эйнштейна, мы без обиняков скажем, что его бумаги поддельны. Не по тому, что Паскаль был неспособен открыть то, чего не открывали его современники, а потому, что теория относительности была открыта в результате долгого развития математических умозаключений. Ни один человек, будь он даже самым великим гением, не мог бы самостоятельно проделать эту работу поколений."
Марк Блок, "Апология истории"
www.lib.ru/FILOSOF/BLOK_M/apologia.txt

@темы: история, Марк Блок

09:00 

"Апология истории" Марка Блока

Хорошая книжка. Почти всё здесь могла бы написать и я. Просто, доступно, в общем, и я так думаю.

Очень хороша мысль о том, что в исследовании исторических событий и в исследовании современности исследователи находятся на равных. Увидеть событие лично не может историк, но точно так же за редчайшим исключением не может его увидеть и современник, и тот, и другой вынуждены полагаться на данные других, обобщать, достраивать, додумывать.

Идею Блока можно повернуть и в другую сторону: в познании современности нужен взляд ученого, критичность, недоверчивость, умение работать с источниками, познавать ход события по частностям и предсказывать существование недостающего звена из общих соображений. Увидеть своими глазами какой-то отдельный эпизод - не самое существенное при таком подходе. Между тем наши современники, вынужденные наблюдать какое-то событие (вроде войны на Донбассе) нелично, пренебрегают всеми другими составляющими научного познания, и считают, что раз они увидели ролик - видео с места событий - то соблюдено главное условие понимания, и теперь их умозаключения будут правильными по умолчанию. А это не так, увидеть своими глазами - только первый шаг в понимании происходящего.

@темы: история, Марк Блок

09:01 

Общность эпох

Марк Блок учился лет сто назад, так что его учитель истории говорил: "С 1830-х - это не история, это политика". Я помню, что в мои школьные годы меня чрезвычайно раздражали вопросы в билетах по истории о том, когда распалась Чехословакия или пала Берлинская стена - я что, должна смотреть телевизор, чтобы сдать экзамен по предмету? (Да, я была такая, и была такой очень долго.)

"Общность эпох настолько существенна, что познавательные связи между ними и впрямь обоюдны. Незнание прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего. Но, пожалуй, столь же тщетны попытки понять прошлое, если не представляешь настоящего. Однажды я сопровождал в Стокгольм Анри Пиренна. Едва мы прибыли в город, он сказал:
"Что мы посмотрим в первую очередь? Здесь, кажется, выстроено новое здание ратуши. Начнем с него". Затем, как бы предупреждая мое удивление, добавил: "Будь я антикваром, я смотрел бы только старину. Но я историк. Поэтому я
люблю жизнь". Способность к восприятию живого -- поистине главное качество историка. "
Марк Блок, "Апология истории"

Попытки утвердить в общественном сознании мысль, что история прошла и не имеет к нам отношения, видимо, противны самой сути истории.

@темы: история, Марк Блок

09:23 

"Все может быть правдой, кроме того, что напечатано"

Марк Блок делится своим военным опытом 1914-1918 гг и пишет, что тогда люди на передовой и в прифронтовой полосе оказались отброшены к эпохе устной передачи новостей. Никто точно ничего не знает, а всевозможные слухи множатся, движутся, отражаются и возвращаются - ситуация, которую можно наблюдать и в войне на Донбассе. С одним существенным отличием:"в окопах господствовало убеждение, что все может быть правдой, кроме того, что напечатано" (ц)

Сейчас этот критицизм работает очень избирательно: некоторые СМИ полностью исключены из сферы его действия, и зритель\слушатель доверяет каждому провозглашенному слову.

@темы: история, Марк Блок

23:07 

"Ввеликорусский пахарь" Милова

Я могу предположить, чем эта книга так понравилась в 2000-м году, когда она вышла, что даже дополнительный тираж печатали - научным обоснованием особой, незападной структуры русского социума. Время пришло, в обществе назрели перемены, возникла необходимость осмыслять изменение общественного климата. Видимо, этот стиль попал в точку - серьзный, научный, и доказывает правильные вещи, которые стыкуются с реальностью - например, что заимствование западных технологий в российском обществе не имеет смысла.

Когда я выше пишу о научном доказательстве, я имею в виду позитивные науки, а не гуманитарные. Вот это большой недостаток книги. Единственный и неустранимый. Автор и его аудитория полагают, что какие-то вещи в сфере духа можно обосновать урожайностью зерновых на какой-то территории, и это будет объективно и научно. А это порочный подход, это не объективно и не научно, это вообще никак. Всё равно что доказывать геометрическую теорему, учитывая цвет мела и материал доски, на которой чертят.

Автор верно определил ряд важных моментов, особенностей российской истории в ее отличии от истории европейской, особенности организации русского общества опять же в отличие от европейского. Но всё портит объяснение: "объективная реальность существования русского социума в суровых природно-климатических условиях Восточной Европы включила в действие по сути дела те же механизмы самоорганизации общества с минимальным объекмом совокупного прибавочного продукта", и всё тут.

Объяснения такого рода имеют один неустранимый дефект: они не объясняют почему в одинаковых суровых природно-климатических условиях вырастают разные общества. Почему не появилась эскимосская империя, раз уж дело в суровом северном климате? Почему якуты и ненцы жили в родо-племенном обществе, а русские в том же климате зажили империей и организовали сложное государственное управление? Значит, есть другие причины, которые нивелируют влияине климата? Так вот эти причины и являются единственно важными, а не урожайность. На них только и стоит обращать внимание, а между тем о них в книге нет ни слова.

Небесполезное чтение для начинающих.

А его учебник истории мне совсем не понравился.

@темы: Милов, история

14:49 

История в докапиталистическом мире.

"Истолкование истории сводится к дедукции смысла отдельных событий из идеального понятия истории." КСК, Гуревич.

Ну ведь хорошо же. И актуально. В сети все сейчас этим занимаются. Исторические события - функция идеальной сущности, то есть народа и культуры. Потому и любой спор о реально идущих процессах современности, а событиях самоновейшей истории очень быстро уходит в идеальные дали и становится спором мировоззренческим. Уже неважно кто куда стрелял, а важно кто такой Путин и что Россия всегда училась у Европы или что-то в том же духе, глобальное и принципиально непроверяемое единичным опытом.

Вот это по-нашему, по-средневековому.

@темы: Гуревич, история

22:45 

Будни российской бюрократии

1760 г, царствование Елизаветы Петровны.

"Новый генерал-прокурор начал опять настаивать, чтоб члены присутственных мест приезжали в указные генеральным регламентом часы. Но Канцелярия конфискации донесла, что хотя она и должна штрафовать всех воевод, которые приезжают не в указные часы, однако к наложению штрафов имеет сомнения: 1) по генеральному регламенту велено съезжаться в самые короткие дни в шестом, а в долгие в осьмом часу; только по которое именно время короткие и долгие дни числить, на то точного изъяснения нет. 2) Из разных городов пишут, что воеводы в канцеляриях находились, а в котором часу приходили и выходили, о том за неимением в тех городах часов писать не с чего. 3) В Гремячевской воеводской канцелярии во многих числах присутствия не было за неимением судных и розыскных дел, и за такие неприсутствия штраф взыскивать ли? Канцелярии конфискации с этим делом справиться нельзя за малоимением секретарей и приказных, ибо во всем государстве, кроме остзейских, Сибирской и Оренбургской губерний, городов, пригородов и дистриктов 250, из которых каждую треть по такому же числу и репортов вступать должно.

Сенат по этому доношению приказал: где часов нет, там держать песочные часы; где присутствия не было за неимением дел, там штрафов не взыскивать; могут приезжать и после означенного в регламенте времени по неисправности часов, но чтоб все приезжали непременно в одно время и оставались в присутствии столько времени, сколько назначено регламентом, а по нужде и сверх определенных часов, чтоб в делах упущения не было."

Соловьев, "История России..."
www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: история, Соловьев

22:52 

Своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири

Тоже из Соловьева, те же лет (1760). О Крылове Иркутском.

"Далее на восток, в Иркутске, была также комиссия по делу о расхищении купцами этого города питейных сборов на сумму 150000 рублей. Купцы повинились и прислали челобитную, что половину этих денег заплатят, но другой половины заплатить не могут, ибо, кроме домов и пожитков, у них ничего не останется. Сенат решил не взыскивать другой половины и не подвергать их никакому наказанию. При следствии вице-губернатор генерал-майор Вульф и товарищ его полковник Слободской извинялись незнанием приказных дел. Но скоро нужно было наряжать особую комиссию для исследования поступков председателя этой иркутской комиссии коллежского асессора Крылова. В Сенат дано было знать, что этот Крылов позвал к себе в гости иркутского вице-губернатора Вульфа, затащил его в комиссию, отобрал у него кортик, потом вытолкал оттуда и провозгласил себя управляющим губерниею. Сенат послал курьера привезти Крылова в оковах в Петербург. Между тем Крылов прислал донесение, что был он с Вульфом в гостях у купца Зайцева и он, Крылов, секретаря Иркутской канцелярии Брусенцова за неучтивые слова от себя оттолкнул, а Вульф, вскоча азартно, выдернул из ножен кортик и поколол его, Крылова, в руку. Потом они все вышли из дому, и Крылов потребовал от Вульфа, чтоб тот шел с ним в комиссию, где Крылов спрашивал у Вульфа, для чего он такое злодейство над ним учинил, и Вульф отвечал, что он пруссак; тогда он, Крылов, боясь, чтоб Вульф его до смерти не заколол, потребовал от него кортика, который Вульф и отдал. Сенат не переменил своего решения, и мы услышим еще о других деяниях Крылова.

...Известное дело асессора Крылова послужило примером, до чего могло доходить чиновническое своеволие на украйнах, особенно в далекой Сибири. Кроме других его деяний оказалось еще следующее: на городовой башне в Иркутске был двуглавый орел, как обыкновенно, с св. Георгием на груди; вместо последнего изображения Крылов велел вставить жестяную доску с надписью: году 1760 месяца сентября бытности в Иркутску начальника коллежского асессора Крылова; над надписью была выбита дворянская корона, а вокруг надписи лавры. Сенаторы решили, чтоб Крылова судить в особой комиссии; один только сенатор Жеребцов не согласился, говоря, что особой комиссии не нужно, надобно судить Крылова в Юстиц-коллегии, а за поступок с гербом отослать в Тайную канцелярию. По этому поводу был сильный спор; остальные сенаторы обиделись, зачем Жеребцов в своем мнении выставил так много указов, как будто они, сенаторы, указам противники. Но Жеребцов остался при своем мнении. Тогда генерал-прокурор объявил, что он останавливает дело для донесения императрице. Елисавета приказала судить Крылова в особой комиссии, чтоб обиженные им получили как можно скорее удовлетворение, чтоб в комиссию были назначены люди совестливые и беспристрастные и чтоб с таким злодеем было поступлено по повелению ее величества, несмотря ни на какие персоны."

@темы: Соловьев, история

22:55 

Будни российской бюрократии - 2

Соловьев, 1760 г

"Сенат приказал Тамбовской провинциальной канцелярии исследовать, действительно ли верхоломовский воевода Бологовский слабо содержал и выпустил разбойника Топкина. Тамбовская канцелярия отвечала, что означенного воеводы Бологовского в Верхнем Ломове не имеется, должность воеводскую правит прапорщик Вышеславцев, а по какому указу и откуда, о том в Тамбовской воеводской канцелярии известия нет. Сенат приказал: Тамбовской воеводской канцелярии следствие о Бологовском окончить как можно скорее; а что касается рапорта ее о незнании, где Бологовский и по какому указу Вышеславцев исправляет воеводскую должность, то это может быть причтено только к ее слабому смотрению, ибо ей об отлучке подчиненного воеводы и о вступлении на его место другого всегда должно быть известно, и впредь ей таких неосновательных представлений в Сенат отнюдь не делать."

www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv2...

@темы: Соловьев, история

08:06 

Фроянов, "Грозная опричнина"

Хорошая книга по истории. Приводится обзор всех компетентных мнений по теме, с анализом, критикой и своей версией. К сожалению, рассказ доводится только до появления опричнины, главный герой на сцене так и не появляется, но и без того очень интересно.

В рассмотрении событий царствования Ивана Грозного историк неизменно берет за основу версию самого царя. Иван был очень образован и сознательно занимался историей своего времени, это даже не считая писем Курбскому, поэтому его версия как минимум заслуживает внимания и проверки. Например, если царь пишет, что во время ливонской войны несколько раз посылал за военачальниками в их вотчины, чтобы они ехали на войну летом, в период военных действий, нет оснований отмахиваться от этого показания, как делают многие историки, его надо проверить. Фроянов проверяет и каждый раз находит подтверждение.

История гибели царского первенца, Дмитрия, просто невероятная. Булгаковская как никакая другая. Во время поездки царя по Волге перевернулись сходни, по которым царевича несли на корабль, и ребенок утонул. Курбский в своей истории Иванова царствования пишет, что Иван сына сам погубил своим неразумием. Странный комментарий, если это просто случайность. А Иван, припоминая измены Курского со товарищи, пишет, что сына его "как Ирод, искали погубить". Но самый потрясающий момент, от которого мороз по коже, что двадцатилетнего Ивана перед поездкой два раза предупреждали: "Не ездил бы ты туда, царь-батюшка, как бы с ребенком твоим чего не случилось." И кто предупреждал? Феофан Грек через того же Андрея Курбского.
На эту бы историю обратить внимание хорошему писателю.

Книга о крещении Руси не пошла пока. Слишком другое общество, слишком трудно оценить правдоподобность гипотез. Большее внимание истории мировоззрений тут было бы полезней.

@темы: история, Фроянов

09:34 

Неделя Карамзина в ЛГАКИ

Наше счастье, что у нас есть Карамзин. Его книги это просто машина времени. По ним особенно ясно видно, что какой бы народ и какое время ни описывал бы писатель, он в первую очередь описывает свой народ и свое время. Так что если вам нужно паломничество в страну Востока или путешествие в свое внутреннее я, Карамзин не подходит, но если вы хотите попасть в Россию восемнадцатого века, то "История..." Карамзина - лучшее, что можно придумать.

@темы: история, Карамзин

ОЭ + философия социального

главная