• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: россия (список заголовков)
17:05 

Два дебила это сила, тыща – целая страна!

Автор Nordsnissehus

Сначала о грустном. Президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама и Яценюк, просто Яценюк, встретились в Вашингтоне.

Что же свело вместе этих двух столь разных людей в таком странном городе? – Они обсуждали ввод в Крым военных из Российской Федерации.

Это удивительным образом роднит их, очень непохожих друг на друга мужчин, с сотнями (а может быть даже и тысячами, чем чорт не шутит) украинскими обитательницами интернета, которые заполонили Вселенную лучами испуга: «Россия ввела в нас войска!», «Херсон уже минируют!», «Наши мальчики выстояли на майдане, а теперь им пиздец под русскими танками!»…

Украинских обывательниц интернета можно понять. Нет, не так.
читать дальше

@темы: Крым, Россия, Украина, современность

11:47 

Сегодня праздник у девчат, сегодня в клубе - санкции

Автор Nordsnissehus

Чем сильнее становится накал международного маразма вокруг Украины, тем больше крепнет во мне подозрение, что Россия ведёт себя так (то есть никак) не столько ради Крыма, сколько ради санкций. Ну правда: Крым в составе России – эка невидаль, подумаешь. То же самое Малороссия с Новороссией, которые как бы уже одной топонимикой своей призывают не удивляться их будущему местонахождению.

Другое дело – санкции. Уже который раз грозятся, а всё не вводят. Это даже как-то не по-джентльменски. Среднестатистический россиянин уже, поди, извёлся: ну когда же вы мудозвонить-то перестанете и ебанёте по Руси-матушке санкциями?! А, пендосы? Чего глаза отводите? Что нам ещё учудить, чтобы вы наконец санкции ввели? Или нет у вас никаких санкций? Это вы шутите так, что ли? Да рази ж можно шутить такими вещами, уроды вы уроды?!

Дело в том, что среднестатистический россиянин как правило не имеет сбережений в иностранных банках. Он не владеет заграничной недвижимостью. Не пользуется оффшорами. Не спускает миллионы на куршевельских блядей. Не покупает в старой доброй Европе футбольных клубов и не закладывает себе новых яхт на верфях Стокгольма. Иначе говоря, среднестатистический россиянин с огромным удовольствием посмотрит, как Запад введёт санкции против всей этой хуерги, наблюдать за которой у среднестатистического россиянина уже нет никаких сил.
читать дальше

@темы: Россия, Украина, совремменность

12:34 

Заполняя пробел. Католики

В предыдущих постах была детально разобрана концепция Невидимой церкви, которая является основой протестантского мировоззрения. Суть ее состоит в том, что все люди делятся на предызбранных к раю и предызбранных к аду, и поведение отдельного человека не в состоянии изменить этого предопределения. Тем самым утверждается разный онтологический статус разных людей. Первая категория это собственно люди, вторая - материал, живые мертвецы, недочеловеки.

Христианская, православная идея заключается в том, что все люди - люди. Христос умер за всех. Как ты можешь величаться перед другим человеком своим богатством, статусом или образованностью, если этот человек, бедный, забитый и униженный, так важен для мироздания, что Бог умер за него? Смотреть на него свысока - гордыня, которая однозначно осуждается как начало всякого греха. Православие утверждает равенство всех людей.

А что же католики? Где на этой шкале их место? Попробую это показать.

Католики добавили в символ веры поправку о филиокве - Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. Церковь в нашем мире это тело Христово, воплощение Сына, то есть теперь Дух веет не где хочет, а там, где освятила и дозволила католическая церковь. Другими словами, Бог умер только за католиков.

Тем самым впервые появляется та онтологическая пропасть между людьми, которую невозможно заполнить никакими личными данными или общенародными завоеваниями. Даже если ты блестяще образован и нравственно безупречен, католик не будет относиться к тебе как к равному, ведь Бог умер не за тебя, а за католиков. Можно создать многовековую цивилизацию, как Китай или Индия, и всё равно навеки остаться дикарями и варварами - онтологическая пропасть непреодолима.

Однако по сравнению с удушающей скудостью протестантской религии католичество гораздо богаче и человечней. Неудивительно, что лучшие западные люди (ГКЧ, Толкин) перешли в католичество. Для человека, воспитанного в протестантской культуре, это целый огромный новый мир.

Во-первых, католики дают каждому шанс преодолеть онтологическую пропасть - нужно просто покреститься. Католики верят, что чудеса были не только в библейские времена, но происходят и сейчас. Крещение это такое чудо, которое из полуобезьяны и унтерменша делает настоящего человека. Не хочешь, чтобы католики вытирали об тебя ноги - крестись по римско-католическому обряду, и они же будут тебе ноги мыть. Получишь всё, как получил Андрий.

Во-вторых, католическое единство гораздо многообразнее, чем протестантский избранный круг. Для протестанта людьми являются только богачи и успешные, а для католика сюда входит множество народов, людей разного социального статуса, разного уровня развития. Король приглашает нищих с улицы с ним обедать - такой идеал не только провозглашался, но и часто осуществлялся в католических монархиях. Это чувство реального братства, единения, принадлежности к высшей сущности дорого стоит.

Итак, позиция ГКЧ легко объяснима. Он шёл от скудости к богатству, ведомый лучшими сторонами своей натуры. Внутри католичества всё почти как на самом деле, почти то самое христианское братство, которое было в первые века. Можно всю жизнь им наслаждаться - если не приближаться к границе.

А граница всегда идейная, мистическая, непреодолимая. За границей всегда Мордор и орки.

В то время как у России границ нет.

@темы: католики, Россия, Невидимая Церковь, Европа

11:55 

Вакарчука выпнули и из Владивостока

09:43 

Русская весна

Всё правильно.

@темы: Россия, Украина, современность

13:42 

Византия: европейский взгляд

Комментарий к посту Е.Холмогорова "Византийский выбор"
Прозападная ориентация автора вредит ясности взгляда и приводит к явным неточностям, которые закрепляются в коллективном сознании как общеизвестные истины. И хотя аудитория автора не очень велика и влиятельна, небесполезно обратить внимание на эти вещи.
читать дальше


@темы: СССР, Россия, Империя, Европа, Византия

12:52 

О политической ситуации в Украине

Автор Николай Зайков

Читая френд-ленту, заметил немало радости по поводу событий связанных с "Евромайданом" - мол, разделят Украину и хорошо.
Друзья мои, радоваться нечему.

Это если умозрительно, логически отделить одно от другого, проблема исчезнет в получившемся мысленном фантоме. Вспомните лозунг "Отделить Кавказ" - избавит ли это Россию от проблемы кавказцев? Таджикистан вот отделили, да только с тех пор проблем с таджиками стало намного больше.

Раздел Украины - это война. Нам в этой войне жить, а это совершенно безрадостная перспектива, и Сирия тому наглядный пример. Россия же будет втянута в нее, потому что ну не смогут юго-восточные регионы отбиться от щедро поливаемых финансами западных "родственников". Война будет затяжная, потому что, вспоминая Суворова (Александра Васильевича), победа - это когда враг окружен и уничтожен, а как можно уничтожить в современных условиях огромное количество людей с промытыми неофашистской пропагандой мозгами, я не представляю.

Если "майдауны" придут к власти - это понятное дело самый худший вариант, но даже если их постигнет неудача - это всего лишь отсрочит катастрофу. Десятки тысяч людей прошли школу боевиков и экстремистов, получили крайне общественно-опасный опыт; власть же слишком слаба чтобы всех их потом найти и рассовать по тюрьмам. Да и тюрьмы содержать не на что - поэтому зеков регулярно выпускают по амнистии. Мы и так уже живем в ужасной нищете, так плюс к этому нас ждет жизнь на пороховой бочке, с ежедневным ожиданием нового майдана. Нас ждут теракты, теракты и еще раз теракты.

Чем больше я смотрю на современные политические реалии, тем больше уважаю Сталина.

@темы: Европа, Россия, Украина, современность

16:14 

Империя и империализм

Отсюда

klatzer: Немного очевидного.

Чтобы жить хорошо, причем и народу и человеку нужно:
1. Много и напряженно трудиться.
и/или
2. Грабить и/или эксплуотировать других.

Оба способа по понятным причинам плохие, но лучше пока не придумал никто.
У русских с пунктом 2 полный провал. А у европейцев - нет. По этому русские всегда жили бедновато. А европейцы не всегда.

smirnoff_v: Ну, во-первых, большую часть истории своей русские жили богаче европейцев, не занимаясь грабежом. Во-вторых, большинство людей не идут с кистенем «под мост» вовсе не потому, что у них не хватает храбрости.
Но и насчет храбрости. Во, в конечном счет, все равно будет висеть в петле.

klatzer: Да где же это они жили богаче европейцев? Уж не в Зимнем Дворце ли?

smirnoff_v: Видимо и в Зимнем тоже. Сравнительное исследование костных останков захоронений разных эпох однозначно демонстрирует, что русские (еще с Древней Руси) в общем питались лучше и более полноценно чем жители Европы. А именно питание, вплоть до конца 19-го века определяло уровень жизни. Видимо это связано с тем, что Россия до 19-го века была недонаселенной страной и это позволяло крестьянину разнообразить свой стол за счет охоты и собирательства.
Европа же была перенаселена. Иногда Европе удавалось равняться с Россией, как после Великой Чумы, когда вымерла приличная часть народа. Тогда в Европе даже сведенные ранее леса в некоторых местах опять вернулись. Впрочем, все это хорошо описал Бродель.
Еще, как не парадоксально, для России важную роль играло соседство со степью. А именно взаимная торговля. В степи периодически падеж скота и она спасалась русским хлебом, а Россия получала каждую зиму дешевое мясо в больших количествах.
Имейте в виду, что, например, до Великой Чумы мясо в Европе ели исключительно аристократы. Бродель скрупулезно расписал это дело, вплоть до дневного рациона строителя (вроде Миланского, подзабыл, собора).
Не зря до 19-го века русский солдат был самым высоким среди всех европейских армий, что стало меняться в конце 19-го века. Это же ухудшение питания русских прослеживается по уменьшению размеров одежды (формы), производимой на ивановских мануфактурах.

folkvin: Что по этому вопросу посоветуете почитать?

smirnoff_v: В первую очередь Броделя Ф. «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв.». По интересующему вопросу в основном Т.1. «Структуры повседневности: возможное и невозможное».

@темы: Европа, Империя, Россия

01:44 

Длинно, про империю и Саратов

Дискуссия, принципиально ничего нового, лишь некоторые моменты более выпукло. Эту тему я в основном развивала здесь, так что пусть и это будет.

@темы: Европа, Империя, Россия

19:18 

О свободе слова, продолжение

Начало

smirnoff_v: Суд не может адекватно решать вопросы, лежащие в сфере общественной морали. Именно потому в обществе существуют отдельные институции, мораль и право, функционирующие по-разному.
«Так ведь и любого из нас могут отдать».
Не могут! Для эффективной общественной травли нужен общественный консенсус по вопросу. Т.е. что бы вас общество эффективно затравило, вы должны сказать не что то, что кому-то не нравится, а то, что направлено против всех,против нравственного ядра общества, против названного общественного активного(!) консенсуса.
Таковое может проделать только исключительная сволочь.
Вы же не обижаетесь, зная, что за убийство любого из нас посадят в тюрьму. И любого нормального гражданина это никак не возмущает. Потому что гражданин не убийца, а возможная жертва убийцы.
Точно так и в обсуждаемом вопросе.

prividenie777: Для эффективной общественной травли нужен общественный консенсус по вопросу

Не нужен. Достаточно организованной группы людей, не боящихся крови и ответственности.

smirnoff_v: Не… это будет не травля, а обычная уголовщина. Тут и группы не надо, хватит одного осерчавшего. Но стать жертвой уголовного преступления, это неотчуждаемый риск гражданина цивилизованного государства.
Травля, это несколько другое. Это значит сделать жизнь травимого невыносимой, не приступая (иногда на грани) границ уголовщины.
читать дальше

@темы: свобода слова, интеллигенция, Россия

19:14 

О свободе слова

Автор В.Смирнов, 2009

В связи с подрабинековой историей выявились некоторые вопросы, которые стоило бы обсудить.

Первый вопрос, это вопрос свободы слова. Все ли можно говорить и писать или нет?

И второй вопрос, если нет, то кто должен и может ограничивать свободу слова?

По-первому вопросу я соглашусь с Холмогоровым. А именно, в обществе должны быть зоны необсуждаемого. Вещи, по поводу которых согласно подавляющей большинство, практически все общество, за возможным исключением нескольких «подрабинеков».

Впрочем, не всякие общепризнанные суждения можно отнести к сфере необсуждаемого. Например, суждение 2*2=4, к ней не относится. К необсуждаемому можно отнести общепризнанное суждение, значимое морально, ценностно нагруженное, являющееся составной частью нравственного ядра общества.

Дело в том, что без нравственного ядра общество существовать не может. В принципе. Поэтому посягательство на это ядро, как и на его элементы, есть посягательство на общество, как таковое. Это антиобщественная деятельность.

Следовательно, говорить и писать можно не все.

Кстати, любопытно, что многие ЖЖ-юзеры в принципе согласны с таким подходом. Но изымают из сферы общественного диалога собственные журнальчики, полагая, что в прессе да, за языком нужно следить, а вот в своем журнальчике я что хочу, то и ворочу. Это, типа, частные записи – хе-хе – для себя. Оправдания, будто они уже сидят на скамье подсудимых, и стараются выкрутиться из-под статьи. Да.

Записи в ЖЖ это не частные записи, а публичные выступления, вроде болтологии пройдох и безумцев в Гайд-парке. А всяческие тысячники и вовсе, почитай, ведут перманентный митинг на Красной площади. А следовательно свобода слова тут тоже весма относительна.

Вот тут мы и переходим ко второму вопросу.
читать дальше

@темы: Россия, свобода слова

01:28 

Армия, а не нация

Автор В.Смирнов

Как по своему собственному опыту, так и по опыту других, хочу заметить, что у русских солдат есть одно замечательное качество, а именно русский солдат начинает именно жить на войне или просто службе. Обживается хозяйством, каким-никаким, рота, или полк становятся как бы общиною со всеми элементами жизнедеятельности.
Солдат европейской армии воспринимает войну как явление временное, экстраординарное, состояние в которое его ввергли. Он все равно остается в конечном счете гражданским человеком в военной форме.
Подразделение же русской армии – это какой-то табор, орда, переселение народов. Эта орда вживается, вселяется в место, где воюет, налаживает массы элементарных, личных отношений с местными жителями, принимается за какую-то мелкую коммерцию.
В этом плане показательно поведение советских и американских войск и в Афганистане и в Косово. Американцы везде существуют сами по себе, как большая машина, как тот шуточный танк «Железный капут». Есть система американской армии и мир вокруг и между ними утверждена жесткая граница. Американцы живут, отдыхают, работают и развлекаются, всегда оставаясь в своей Америке, небольшой, временной, ограниченной границами лагеря, постами и секретами, и выходят за ворота, в Афганистан, только стрелять.
Русская же армия как раз интенсивно размывает эту границу морем личных связей, вороватых прапорщиков, солдат, заседающих в духанах, расчетливых полковников, вступающих в запутанные дипломатические отношения со старейшинами кишлаков и главарями банд. Она именно пускает корни в окружающем ландшафте.
Полагаю, что если бы в советской армии служили не 2 года, а больше, как при рекрутчине в царские времена, и идеологический контроль оказывал меньшее влияние, то скоро бы завязались и семейные отношения на разных уровнях. Если бы и хоронили погибших прямо там, как в старые времена, а не везли груз 200 на родину, то и могилы стали бы еще одной связующей нитью. Так бы произошло военное только частично завоевание Афганистана.
С одной стороны русский способ представляется каким-то варварским, далеким от норм «просвещенных мореплавателей», но мне он кажется гораздо более человечным и эффективным.
С точки зрения человечности в высшем смысле, это как раз не варварский, противно западному способ поведения. Это умение всегда видеть в «контрагенте» человека, такого же как ты сам, и относится к нему как равному в своей человечности.
А эффективность? Вот если представить, что в годы афганской войны Афганистан вдруг перенесся на другую планету, и группа советских войск осталась бы там одна одинешенька, сама по себе, она бы не погибла, и через много лет в этом Афганистане появился бы еще один народ, шурави, наряду с пуштунами, таджиками, хазарейцами и т.д.
А вот если бы на месте «шурави» оказались западные войска без поддержки с метрополии, они бы погибли и исчезли с лица страны

@темы: Россия, армия...

11:48 

Еще о знании

К предыдущему.
Беда Достопочтенный рассказывает о страстях святого Альбана (Церковная история народа англов, книга 1, глава 7.):

Святой Альбан, горячо желая как можно скорее принять муки, спустился к реке и возвел глаза к небу. Тотчас же дно реки обнажилось в том самом месте, и он увидел, что воды расступились и дали ему дорогу. Среди тех, кто наблюдал это, был и палач, посланный его казнить. Движимый Божьим вразумлением, он поспешил к святому, когда тот шел к месту казни, отбросил бывший у него с собой меч и простерся перед ним, громко возглашая, что готов сам принять смерть вместе с мучеником или даже вместо него.

...В том месте был обезглавлен и воин, который по высшей воле отказался казнить святого исповедника Божьего. В этом случае ясно, что он, хоть и не омытый в водах крещения, омылся собственной кровью и сподобился войти в Царствие Небесное.


Воин, бросивший меч, явно не разбирался в тонкостях вероучения, но поступил как должно.

@темы: Россия, Беда Достопочтенный

11:44 

О прафеномене, опять

В ходе длинной дискуссии о сущности русской культуры некоторые согласились с тем, что в православии утверждается равный онтологический статус всех людей, но

olnigami Это всё хорошо и правильно, только вот какая проблема: сколько людей обо всём этом знали? Православие для простого народа было набором ритуалов и непонятных молитв, а хоть сколь нибудь адекватным представлением о тонкостях вероучения обладали только немногие священники и монахи.


Это замечание нередко возникает в разных формах, так что надо на него ответить. Ответить на него можно с помощью Шпенглера. Некоторые общие замечания высказаны здесь. Добавлю, что прафеномен некоторой культуры не только описывается интеллектуалами этой культуры в философских трактатах, он проявляется в устройстве жизни на всех уровнях. Семья, литература, армия, похоронный обряд, государственное устройство, архитектура, вышивка, ремесла, экономика - буквально каждая сфера жизнедеятельности народа определяется прафеноменом данной культуры. О других народах мы узнаем не только из написанных ими текстов, но и из созданных ими вещей и типов отношений внутри общества. Приведенное же мнение сводится к тому, что сущность культуры можно только понять из написанного текста, и никак иначе стать человеком этой культуры нельзя. А это неверно. Вся жизнь и воспитание среди людей своего народа делает человека принадлежащим к этому народу даже если он не умеет читать. Сложную философию Платона могли понять немногие из греков, но все они, даже неграмотные, были людьми античной культуры.

@темы: Россия, Шпенглер

13:06 

Слепые пятна

По поводу одного и того же поста было мне сказано, что Россия должна учиться быть великой державой а) у Запада и б) у колоний Запада
Если первую рекомендацию уже можно не комментировать, то ход мысли, приводящий ко второй, стоит прописать явно.

Непризнание современной России колонией объявляется слепым пятном наряду с неприятием феминизма. Совершенно справедливо, что источник несовпадения в обоих случаях один и тот же, так что речь об этом уже была (если можно так назвать повисший в воздухе вопрос без ответа).
читать дальше

(с)

@темы: феминизм, марксизм, ЦП, СССР, Россия, Европа

13:07 

О социальной структуре русского общества

Автор В.Смирнов, 2006

Рассмотрение социальной структуры отечественного общества через призму классовой или стратификационной теорий приводит к тому, что многие общественные процессы остаются вне рамок теоретического объяснения, либо вообще остаются трудно определяемыми. Проблема состоит том, что, использование методологических подходов, разработанных в целях и для изучения структур западной цивилизации, зачастую приводит к некритическому восприятию всей теоретической аксиоматики этих подходов, как явной, так и неявной.

Одна из таких аксиом западной социологии состоит в признании структуры общества, состоящей из групп индивидуумов и их общественных ассоциаций, создающихся для защиты социальных интересов, а также - гражданского общества, существующего благодаря балансу интересов этих групп.

В данной схеме акцент делается на осознанные социальные и экономические интересы индивидов, которые для достижения своих целей сознательно объединяются в гражданские ассоциации.

Насколько продуктивно использование названной модели в условиях нашего общества? По нашему мнению, адекватность названой модели условиям отечественного общества явно недостаточна.
читать дальше

@темы: Россия, Смирнов, домены, социология

02:02 

Почему мы не митингуем

Сторонники Путина, а на Украине - Януковича и так далее. Почему мы не ходим на митинги и сами по себе не устраиваем майданов?

Ну потому что мы не проявляем свою субъектность в западных формах, каковы митинги, демонстрации и всеобщее тайное голосование. Мы проявляем свою субъектность работой в рамках существующего государственного устройства, империи в широком смысле (вот таким образом).

В отличие от человека западной культуры, мы не считаем, что государство есть порождение темных сил, которое только на то и годится, чтобы угнетать свободную личность. Мы считаем, что государство это инструмент, который мы создали сами и используем для своих нужд. Мы также действуем, исходя из понимания, что государство само по себе существовать не может, для этого нужен наш ежедневный труд. Как показывает наш исторический опыт, отбивать вражеские нашествия мы умеем только с помощью государства, всем миром, империей в целом.

Получается, если ты врач - лечи людей, если пекарь - пеки хлеб, если командующий фронтом - организовывай фронт, и это будет лучшим ответом противнику. Митинги и выборы не входят в число необходимых для государства видов деятельности. Для нас нормально, если в критический момент врач пойдёт организовывать фронт, но ненормально, если в решающий момент он пойдёт организовывать акцию протеста. "Дело плохо, людей не хватает на самое необходимое, работать некому, а мы тут начнём ерундой заниматься!" - так примерно я бы это сформулировала.

В современном мире это работает против нас на тактическом уровне. Сработает ли это против нас на стратегическом уровне, не знаю. Я думаю, если мы проиграем, то не потому, что не вышли на митинг, а по другим, более глубоким причинам.

(c)

@темы: Россия, Украина, субъектность

11:47 

Два Запада

Один Запад - бывшая Западная Римская империя. Синонимы - Европа, бывшее католическое единство, в широком смысле - протестантский мир.

Другой Запад - это совокупность культур, в которых время линейно, в отличие от Востока, где время циклично. Концепция линейного времени возникла не под влиянием христианства, эти два культурных ареала накладываются друг на друга, но не совпадают - этот Запад шире христианства. Зороастрийцы имели такое мироощущение до, а скандинавы - помимо христианства. По поводу линейного времени см. работу Гумилева "Этнос и категория времени" (включается Абсолютно Прозрачный Учитель).

Когда говорят о тлетворном влиянии Запада, о низкопоклонстве перед Западом, о том, что за Майданом стоит Запад, имеется в виду первый Запад. Соотношение между Западом в первом и во втором смысле очевидно - это отношение части и целого. Попытки отождествить эту часть с целым давно стали общим местом. Даже великий и прекрасный ГКЧ не делал здесь разделения. Он пишет, что есть циклический Восток и линейный Запад, он же Рим, он же Европа, он же католики. Вот она, работа мастера.

Негативные последствия такого отождествления тоже очевидны. Эта концепция еще раз показывает, кто должен вести за собой другие народы и почему.

До сих пор я всегда употребляла слово Запад в первом значении. Я и дальше по умолчанию буду так делать. Запад во втором смысле буду специально оговаривать, штриховать или ссылаться на этот пост. Я не прошу всех остальных делать то же самое, но хотелось бы, чтобы в принципиальных вопросах это различие как-то прояснялось.

Я это к тому, что если тут кто-то скажет "Россия это Запад", не спешите ругаться и отфренживать.

@темы: Европа, Гумилев, Честертон, Россия, Запад

00:56 

Перестанет врать

К предыдущему

Насчет последней фразы - я не так оптимистична. О нас не перестанут врать никогда. Слишком принципиальный это вопрос. Как справедливо указывает автор, это нужно не нам, это нужно им самим. Для европейцев непринципиально быть подлинными последователями Конфуция или лучшими дзэн-буддистами, чем японцы, а вот быть Римом - принципиально, быть христианской цивилизацией - единственно важно. Это главный предмет претензий, главное оправдание их всемирной экспансии в их собственных глазах. И тут они не могут оставить в покое настоящий Рим и настоящую христианскую цивилизацию. Тут они расшибутся, а не перестанут кричать, что Рим это Европа и только Европа. О китайцах и мусульманах они еще могут перестать врать, но не о нас.

@темы: протестантский мир, Россия

14:20 

О Западе и о вранье

Автор В.Смирнов

Некоторые сетуют на советскую неумелость в деле самопиара. Плохо де мы вели пропаганду, потому и проиграли. Насчет плохой пропаганды в позднем СССР я соглашусь, и поспорил бы насчет СССР вплоть до 70-х, однако я не об этом хотел поговорить.

Я о том, что нам никогда не сравнятся с Западом в деле пропаганды, и в первую очередь такой ее составляющей, как самореклама. Ибо для нас это работа такая, а для них, сущностный элемент культуры. У нас пропагандой занимаются по указаниям (пускай и конфиденциальным) власти, а у них по зову души.

Если отечественный автор какого-нибудь произведения (в советскую эпоху), не имеющего отношения к идеологии и международным отношениям с превеликим облегчением НЕ ПИШЕТ о злобных американских империалистах, то западный автор с трудом откажется от желания втиснуть что-нибудь гадкое о неамериканцах, и в первую очередь о русских. Впрочем и сейчас тискает.

Читаем классика американской фантастики, Фармера, его знаменитую эпопею «Мир реки». Цитирую:
"-Я не американец, как вы знаете,- помолчав, промолвил Уильямс. -Терпин сказал мне, что вы русский,-отозвался Бертон, выпуская дым. Сам бы я в жизни не догадался. -Я родился в черном гетто города Киева. Тогда меня звали Родион Иванович Казна. -Занятно,- сказал Бертон.- Я и не знал, что в России были негры... Ах нет, беру свои слова обратно. У русских действительно были чернокожие рабы. Пушкин был потомком одного из них. -Очень мало кто об этом знает, поскольку российские правители тщательно скрывали сей факт, но в разных городах России в гетто жило около двенадцати миллионов черных. Они были потомками рабов. Русские обыватели так же хотели с ними смешиваться, как американские белые - со своими неграми, и правительство, правда, негласно, одобряло и даже насаждало такую мораль. ... Я бы попробовал пойти в армию, но черных всех поголовно загоняли в Сибирь охранять границу с Китаем. Политбюро не желало оставлять нас на западе. Мы привлекли бы к себе внимание, и тогда сразу стало бы известно, как нас притесняют. А Советам это было ни к чему, тем более что они вечно тыкали Америку носом в расовую дискриминацию. Поэтому нас старались убрать с глаз долой." Ф.Фармер "Боги мира реки".
Или, например, Фредерик Пол, «Другая сторона времени», где о контакте с инопланетянами ни к селу ни к городу присутствует украинка, которая очень хорошо знает о тюрьмах, потому что и ее саму и ее родственников, всех держало в тюрьме советское (НКВД, МГБ, МВД???).
читать дальше

@темы: Византия, Европа, Запад, Империя, Россия, протестантский мир

ОЭ + философия социального

главная