Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: россия (список заголовков)
14:53 

Об Иване IV Грозном часть1

Автор Смирнов В.

Странная привычка к не историзму поразила мир. Я уже об этом писал, в отношении исторической науки, но сегодня замечу о кино. Меня в свое время еще Сокуров удивил своими картинами «Молох» и «Телец».

Вот изображает он последние дни Гитлера, и что? Что из его фильмы можно понять, кроме как, что не нравится Гитлер Сокурову? Фюрер плохо выглядит, руки дрожат? Так у Обамы в подвалах Белого Дома тоже дрожали бы под грохот советской артиллерии.

Вне истории, вне Версаля, вне унижения Германии, экономического кризиса, первых побед во внутренней жизни и на поле брани Гитлера толком понять и описать нельзя. Ибо чем больше личность историческая, тем более это не личность, а фокус миллионов человеческих устремлений. Наполеон не может быть рассказан вне катаклизма Французской революции, как и Сталин вне революции Русской, вне первых пятилеток и надвигающейся Войны.

читать дальше

Дело именно в представляемой бессмысленности царского поведения. Де и Карл, и Генрих и испанский король, все они, конечно, подданных душили, душили… но все ради прогресса, а Грозный был попросту психопатом и душил без всякой разумной цели.

Это кстати не моя мысль, вычитал в журнале то ли у Крылова, то ли у Холмогорова, но запамятовал уже.(! На самом деле вычитал у rollog2 тут, спасибо за напоминание) Как бы то ни было, а Лунгин, как видно, вложил очередной кирпичик в вышеописанное неказистое строение.

Откуда эта традиция идет, и чем поддерживается? Ну, тут понятно. Во-первых, по мнению Запада (и всей западной традиции в рамках которой в основном и трудилась русская дореволюционная историческая школа), только западные народы есть народы исторические, или как иначе можно сказать, только западные народы «двигают прогресс». Как следствие, жертвы во имя прогресса могут быть оправданы, а жертвы исторического пути иных народ – нет, потому как у иных народов нет никакого осмысленного пути.

читать дальше
Мы сейчас анахронизируем, выставляя на первое место английское или какое другое признание западных дворов царского титула, но нужно понимать, что для русского человека эти признания, эти дворы схизматиков недорого стоили, чего нельзя сказать о признании со стороны православных церквей и в первую очередь Константинополя. Царь обосновано ощутил себя прямым, непосредственным наследником басилевсов византийских, императоров римских. И нам сейчас трудно представить, какой груз лег на его плечи, забота о спасении мира, не менее. Московский князь стал вселенским царем, единственным законным царем в мире перед ликом Господа, а русские люди в определенном, сверхъестественном смысле стали ромеями, римлянами (О «волшебном» восприятии пространства и себя самих в средние века стоит почитать у Аверинцева).
Кстати, с этой точки зрения интересна дискуссия Грозного и Курбского. Если Курбский обращался к Великому Князю московскому, то отвечал ему вселенский император, автократор (самодержец), ровня по функции равноапостольному Константину. Откуда здесь взаимопониманию взяться?

Но насколько состояние русского царства было адекватно той вселенской претензии, которую предъявлял царский титул?
читать дальше
продолжение следует...
2009

@темы: мысли друзей, кино, Толкин, Россия, Курбский, Иван Грозный

15:28 

Монархист о связи времён

Когда-то давно мне понравилась одна мысль Шульгина о современных ему событиях. Он писал, как ошибочны и нелепы разговоры о том, что наш народ расслабился, растерял пассионарность (как мы сейчас бы сказали), отуплён тиранией и ни на что не способен. Яркий пример противоположного являет собой Украина. Триста лет после Богдана Хмельницкого это было сонное царство, где казалось никому нет дела ни до чего, кроме своего огородика и садка вишневого коло хаты. Однако в 1918-м году сюда пришли немцы, и мигом вся Украина заполыхала. У немцев не получилось заставить наш народ жить так, как он не хочет, даже в течение пары лет. На двадцать лет позже вся объединённая Европа не смогла от нас того же добиться.

Отсюда понятно, как нужно относиться к мифологемам о том, что нам силой навязали Советскую власть на 70 лет, ненавистных Романовых на триста лет или ещё лучше - христианство на целую тысячу лет. Вспомните немецкие танки под Сталинградом, немецкие самолёты над Москвой, немецкие пушки под Ленинградом. Такой силой нас невозможно принудить, а была ли большая у кого-то другого?

@темы: связь времен, Россия

16:39 

Города

Автор edelberte

Недавно в комментариях у френда меня мягко пожурили за любовь к городской жизни и за то, что огни большого города для меня дьявольски заманчивы. Я честно созналась, что так оно и есть. И в порядке оправдания сослалась на традиции предков.

Когда-то нашу родину соседи называли Гардарикой - Страной городов. И не какие-нибудь скромные домоседы ее так называли, а скандинавы-викинги, не обделившие своим разбойничьим вниманием ни одного европейского берега. И в Британии бывали, и в Нормандии, и вообще - где только не бывали. Уж эти-то точно: плавали - знали.

Значит, мы и в самом деле отличались в этом отношении от всех прочих. Любили русские жить в городах. Уже тогда любили.

И во всю свою историю, расширяясь и осваивая новые земли, дикие, необжитые, часто - опасные, мы не расползались по ним ощетиненными частоколами одинокими хуторами, а строили города. Именно города были опорой русской жизни, именно ими мы отмечали свое присутствие и свою - не будем скромничать и лицемерить - власть.

Томск, Хабаровск, Владивосток, Петропавловск-Камчатский. Санкт -Петербург. Мурманск, Нижневартовск... Братск, Комсомольск-на Амуре. Вот вроде бы только что первопроходцы продирались через тайгу, а уже, глядишь, - и особнячки нарядные на главной улице, и церкви на загляденье... И городской театр. Всегда мы это умели, умели и любили.
читать дальше

@темы: Россия, города, империя, мысли друзей

20:52 

Чистота в городах как признак высокой культуры

Автор smirnoff-v

Мне в комментариях на пост «Еще о власти в России» предложили ответить на вопрос, почему на Западе культура овладела массами, а в России нет. Я не совсем понял, какое это имеет отношение к вопросам власти, но почему бы и не порассуждать о культуре?

Я лично не вижу, чего такого стали давать миру финны начиная с 19-го века. Впрочем, даже с Калевалы. Только что в давние годы назвали одну из речушек на восточно-европейской равнине Москвою (да и то лишь гепотеза).

Как бы то ни было, о финнах я знаю на порядки меньше, чем о русских, а потому не возьмусь утверждать определенно. Бог знает, какие у финнов достижения культуры, но мы поговорим о другом, о чистоте и порядке

Чистота и порядок же, вокруг домов, о котором так грустит Пальмира, это явление совершенно другого порядка. Беда в том, что термин «культура» слишком многозначен, и эта многозначность путает людей. Чистота и порядок в быту есть следствие упорядоченной жизни нескольких поколений людей и более ничего. Вот вообще ничего.

Если в обществе несколько поколений не происходит существенных социальных сдвигов, там образуется сама собой чистота и порядок в быту. Ибо человек склонен к чистоте и порядку. Под социальными сдвигами же я понимаю изменение способа своей жизни крупными массами людей, целыми социальными группами.

Грязь и непорядок возникают оттого, что человек, который с детства воспитывался в определенных правилах общежития и быта вынужден поменять способ жизни и среду обитания. Бытовых навыков в новой среде у него нет, с навыками общежития так же туго, и являются грязь и безобразия. Таких людей обыкновенно называют маргиналами. Тут ведь дело в том, что в быту, в повседневных отношениях с окружающими люди обычно следуют не разумной воле, а привычке, стереотипу, навыкам, полученным с детства, и воспринимаемым, как сами собой разумеющиеся.

До прихода белых у американских индейцев была чистота и порядок, который серьезно пострадал после их прихода. Например, из долины Миссисипи, где индейцы жили оседло сельским хозяйством, жадные до пахотной земли бледнолицые изгнали бедолаг в прерии. Множество людей полностью сменили свой способ жизни, быт, общественные связи, став кочевыми охотниками. Европейские авторы, наблюдавшие за такими индейцами на ранних стадиях процесса, говорили все о том же, о грязи и безобразиях. Прошла пара-тройка поколений, и вроде как с грязью стало получше, правда безобразия еще оставались, вроде снятия скальпов и перманентной войны с другими племенами. Впрочем, нужно учесть, что безобразия поддерживались белыми.
Но вернемся к европейской чистоте и русскому варварству.
читать дальше

@темы: мысли друзей, Россия, Европа

18:24 

Разница мировосприятия

Автор edelberte

Очень часто, анализируя исторические события, мы совершаем ошибку, приписывая людям прошлого наше собственное понимание вещей. И тогда дела минувших дней предстают перед нами в искаженном виде, часто - нелепым и примитивным комиксом, где действуют карикатурные злодеи, дрожат запуганные рабы и обгоняют эпоху не понятые современниками гении, как правило, плохо заканчивающие свои наполненные борьбою с косностью жизни. А между тем каждой исторической эпохе свойственно свое мировосприятие, свои жизненные ценности, зачастую очень отличные от наших, своя психология, сформированная на основе этих ценностей совершенно иными условиями жизни.

Это касается даже сравнительно недавних эпох, когда, казалось бы, общее миропонимание не было принципиально иным. Скажем, первая треть двадцатого века в нашей же собственной стране. Здесь для понимания все сравнительно просто. Не изменился язык, остался прежним смысл, вкладываемый во все основополагающие понятия. Чем тогдашние люди отличались от нас - так это пережитым, личным и историческим опытом - и тем, что рождается из этого опыта.

Но даже этого пустякового различия, которое легко преодолевается обычным человеческим сопереживанием и способностью поставить себя на место другого, оказывается достаточно для ошибок и нелепых образов. Ужасы тридцать седьмого года, маниакальный злодей Сталин, трясущееся от вечного страха население... Ну да, конечно, одного расстреляли, другого... как же тут не испугаться! Нашему современнику.

А теперь представим себе людей той эпохи. Не политиков, не фанатиков какой-либо идеи - самых обыкновенных рядовых людей. Эти люди пережили разруху, две войны (одна из них - самая страшная, гражданская!), две (или три?) революции, периоды безвластия, когда тот, кто сильнее в данную минуту, кто имел ружье, мог сделать что угодно, как угодно поизмываться над тем, кто слабее, у кого в тот момент ружья не было. Практически каждому взрослому мужчине того времени приходилось убивать, чтобы не быть убитым самому. Каждая взрослая женщина на личном опыте знала, что защитить ее может не закон, не порядок - а сила. Только тот, кто способен безжалостно, силой подавить собственных врагов, может служить защитой другому. Эта истина даже не то чтобы ясна была поколению - она глубоко впечаталась в души.
читать дальше

@темы: мысли друзей, СССР, Россия

17:19 

О мировом городе, его погибели, националистах и вообще...

Автор smirnoff-v

Наблюдая за событиями в Иране, вспоминая ситуацию у нас, прихожу к выводу, что во всем виноват город. Под городом я не имею в виду мелкие городки на 100000 населения. Я говорю о миллионниках, даже мегаполисах. Ибо городская среда порождает тяжелую умственную болезнь, симптомами которой является то, что больной всякие идей, логически стройные схемы принимает за реальность более реальную, чем наблюдаемые факты бытия. Это не удивительно, ибо горожанин с самого детства окружен искусственной средой, в определенном смысле виртуальной, даже до изобретения компьютеров. Ибо городская, искусственная среда всегда была в большой степени легко изменяемой по воли человека. Процессы вокруг горожанина линейны и обратимы в массе своей. Захотел, построил, не понравится – снес и построил новое. Это ведь не природа, где процессы чаще как раз необратимы. Нагадил – вернуть, как было, не получится.

Город развивает в горожанине мозаичное мышление (неумение мыслить комплексно, учитывать максимальное количество условий). Конечно, науке без аналитического мышления нельзя, но столь же опасно подходить к реальной жизни без способности к мышлению синтетическому. А вот этого горожанин и не умеет.
читать дальше
В свое время (в 19-м веке) этнографы выясняли, к кому относят себя белорусские крестьяне. Считают ли они себя русскими, или белорусками, или поляками? Крестьяне же молчали как партизаны и отвечали только одно – тутейшие мы, т.е. местные. На основании чего этнографы сделали вывод что крестьяне, тупая скотинка, не доросли еще до понимания своей принадлежности. Белорусские же националисты делают и вовсе примечательный вывод. Раз крестьяне не признали, что они русские, а сказали, что местные – значит они осознавали себя белорусами.

Все это, конечно, дичь, ибо спрашивали не верно. И сегодня можно вполне обосновано сказать, что крестьяне себя от русских не отделяли. Тут надо было задавать иные вопросы (этнографы их задали, но осмыслить и проинтерпретировать не сумели). А именно определить, кого белорусские крестьяне считали чужими. И выясняется замечательное!
Они твердо знали, что чужие, это немцы, поляки и т.д. В России тоже были чужие, а именно москали (это не жители Москвы, а все русские государственной службы и образованные, т.е. солдаты, чиновники, интеллигенты и т.д.), смоляне, куряне, скобари, казаки и т.д. Чувствуете разницу? В первом случае противопоставление чужим на уровне национально-этническом, а во втором случае, на уровне внутриэтническом. А последнее и говорит о том, что белорусские считали себя группой, равной именно этим внутриэтническим группам и следовательно «бессловесно» воспринимали себя русскими.
Впрочем, я совсем отклонился от темы.
читать дальше

@темы: Россия, города, мысли друзей

17:02 

Эхо первого кризиса

Артем Ермаков

Восстание декабристов в контексте глобальных социально-экономических проблем первой половины XIX века.

Восстание 14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге традиционно принято интерпретировать как первое в России открытое вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества и фактическое начало русского освободительного движения. За минувшие годы специалисты из самых разных идейных лагерей весьма глубоко изучили общественно-политическую подоплеку восстания и предшествовавших ему событий и процессов. Достаточно тщательно на сегодняшний день изучено и социально-экономическое развитие России той эпохи[1].

Однако глобальный контекст как российских социально-экономических проблем первой половины XIX века, так и непосредственно движения декабристов достаточно редко попадал в поле зрения историков. Так, наиболее крупной работой, освещающей этот вопрос по существу, до сих пор остается известный курс русской истории М.Н. Покровского. При всей своей тенденциозности главы данного курса, посвященные декабристам и развитию России в первой половине XIX века, в целом наглядно и ярко показывают, что хотя Российская империя начала XIX века, захлестнутая первыми волнами европейской нестабильности в эпоху наполеоновских войн, и сумела отстоять свой политический суверенитет, она, тем не менее, оказалась почти беззащитной как перед глобальной экономической экспансией западноевропейских товаров и капиталов, так и перед лицом западноевропейской информационно-идеологической агрессии.

Перед тем как начать анализ российского кризиса середины 1820-х годов, важно вспомнить, что ряд крайне тяжелых потрясений в первой половине XIX века переживала практически вся континентальная Европа.Достаточно лишь обратить внимание на новый характер военных конфликтов эпохи революционных и наполеоновских войн (когда завоеватель стремится не только подчинить себе некую территорию, но и провести там необратимые социальные преобразования), на число революционных выступлений и их ожесточенность, чтобы утверждать: перед угрозой социального хаоса, утраты государственного суверенитета и даже полного распада (раздела) в период 1789–1850 годов стояли все крупные европейские державы. Пруссия (1807–1812), Австрийская империя (1809, 1848–1849), Франция (1814–1815, 1830, 1848), Испания (1807–1814, 1820–1824, 1834–1843)[2], Португалия (1807–1811, 1820, 1828, 1834–1847), Голландия (1810–1813, 1830), Швеция (1809), Дания (1807), Швейцария (1803, 1847) – фактически ни одна из этих держав не сумела выйти из кризиса, не прибегнув (вольно или невольно) к иностранной помощи, не пережив прямое вмешательство соседей в свои внутренние дела или даже оккупацию.
читать дальше

Комментарии по ссылке тоже рекомендую

@темы: экономика, мысли друзей, Россия, декабристы

17:24 

О смерти автора, экзистенциализме и действительности разумного

Хотелось бы поделиться синематографической иллюстрацией вот этого текста. Это свидетельство тем ценнее, что автор его, разумеется, придерживается либеральной перестроечной точки зрения на происходившие в тридцатые годы события, но мы не собираемся вникать в то, что там себе думал автор, мы просто будем работать с текстом, то есть в данном случае с фильмом.

Это фильм «Утомлённые солнцем». С тех пор, как его показали по телевизору сразу после выхода на киноэкраны, я его не пересматривала, то есть со студенческих лет о нем не думала, но тем не менее именно он вспомнился как наиболее подходящий к данному посту. Итак, что мы видим в фильме.

1937 год. Комдив Котов, один из тех, кто делал революцию, несправедливо подвергается ужасным репрессиям. В фильме изображен его последний день на свободе, а ретроспективно дана и вся его заслуженная жизнь. Посмотрим же, чем занимается наш главный герой.

Котов живёт в шикарном доме, почти дворце, живёт роскошно и со вкусом, с ним проживают его слуги, родственники, приживалы, все они развлекаются, веселятся, ничего не делают, а просто-напросто проедают казенные харчи и растрачивают народное добро. Ни тени понимания, что в мире глобальный экономический кризис, что Европа стоит на пороге новой большой войны, что страна, где они живут, должна решать сложнейшие проблемы просто чтобы остаться на географической карте, что нужно заниматься сельским хозяйством, промышленностью, строить с нуля целые отрасли, что это жизненно необходимо и времени уже почти не осталось – нет, что вы, такие заботы не имеют доступа в этот уютный мирок с танцами, шарадами, пикниками и музицированием по вечерам. Вопрос о том, что должен делать в такой ситуации человек с властными полномочиями Котова не то что не получает ответа – он даже не ставится. По-моему, чиновник-необуддист на его должности был бы просто находкой и сокровищем, превышающим ожидания: у чиновника хотя бы есть понимание того, что кроме его шкурных интересов существует еще и Дело, и уже задача умелого руководителя направить это понимание в созидательное русло, в случае же Котова направлять просто нечего, человек живёт совершенно иными представлениями: двадцать лет назад он сделал революцию наганом и шашкой, и теперь всё, что было барское, стало его, он теперь будет шиковать, а если надо не спать ночей и работать без выходных по 16 часов в сутки на самых важных и ответственных участках - увольте, это не для нас, мы, слава Богу, не при царском режиме живём.

Это подтверждает сильная (столько лет прошло, а я не забыла!) сцена, где Котов играет с дочкой и смотрит на свою фотографию со Сталиным: он чувствует приближение чего-то страшного, чувствует, что времена изменились и старая дружба его не спасет, но идёт ли он дальше смутного чувства? Вовсе нет. Включить мозги, подумать, что происходит и почему, осмыслить ситуацию вне понятий блата и кумовства он не в состоянии даже перед лицом смертельной опасности! Камю, современник Котова, писал: думать так страшно, что люди способны на это только под страхом смерти, и то не все. Мне это всегда казалось некоторым преувеличением, но что такие случаи бывают, ясно и убедительно показывает наш фильм. Удивительно и страшно видеть, как человек изо всех сил уклоняется от осмысления своей истинной сущности, от понимания стоящих перед ним задач и своего соответствия этим задачам. Кто-то ещё будет утверждать, что разумное недействительно в этом мире? Что ж, послушного фортуна ведет, а непослушного тащит, и не говорите, что вас не предупреждали.

@темы: УС, Сталин, СССР, Россия

16:08 

Еще по поводу Сталина

Автор smirnoff-v

Речь об обыкновенном обвинении в том, что де в 1937 кроме тех «кого нужно» репрессировали и тех, кого вроде и не ко времени. Как бы и прошли времена репрессий против русской истории, русской культуры, ан нет! Выхватывают и тех и других.

Я ничего не утверждаю, ибо вопрос нуждается в серьезном изучении, но у меня всегда возникал вопрос. Сталин в 37 наносил удары по оппозиции в партии, шел практически последний раунд гражданской войны, ибо партийная оппозиция формировалась не столько по причинам личной антисталинской неприязни, сколько по вполне принципиальным, «идейным» мотивам. Но почему же игнорируется возможность этой самой оппозиции наносить ответные удары?

В какой форме эти удары могли были быть нанесены? Очевидно, что формы и способы действий антисталинского лагеря в партии напрямую зависели от тех должностей, которые эти оппозиционеры занимали. И существенную роль тут играли работники НКВД. Руководящие работники.

Сейчас сложно точно определить, кто же был «гнусным троцкистом», а кто невинной жертвой. Но некоторые критерии выделить можно. Сталин был поднят к вершинам власти вполне конкретными социальными группами. Это советские руководители, не имевшие обычно дореволюционного стажа, поднявшиеся по иерархической лестнице в эпоху советского государственного строительства. В партии их позиции были слабее, чем в иерархии «светского» руководства (что вызвало впоследствии усиление роли государственных и советских органов в ущерб партийным). Эти более прагматичные руководители с меньшим пиететом относились к букве «святого писания», я говорю о букве марксизма (да и попросту слабо знали теорию), и вполне поддержали антимарксистский по сути лозунг о построении социализма в отдельно взятой России. И, в конце концов, они в массе своей были русскими по национальности, или представителями других коренных народов нашей страны.

Они в своем движении вверх и столкнулись со «старой гвардией», а выражением это столкновения и стал 1937 год. Но история любит героев, поэтому, когда мы говорим о таком серьезном социальном движении, мы говорим – Сталин.читать дальше

@темы: Россия, СССР, Сталин, мысли друзей

06:29 

Град Петров

Я часто думаю, что создавая Петербург Пётр строил столицу не только России, но и Европы. Географически город очень удачно расположен, а у человека той эпохи словосочетание "город Петра" вызывало ассоциации с Римом гораздо более властно и ярко, чем у нашего современника.

Благодаря нашему царю у нас есть свой город Петра, обновлённый и улучшенный Рим, Истинная Столица Мира, как говорили в "Тринити Блад". Европейцы тоже поняли что к чему, недаром русского царя окончательно признали императором только во второй половине 18-го века. Отсюда же их постоянный страх, что Россия всю Европу хочет завоевать, отсюда их повторяющиеся фантазии о русском вторжении. Не казаков с медведями она на самом деле боятся, а возвращения Короля. Город Петра на границе с Европой это символически совершенно ясное послание - настоящий Император вернулся, расшалившимся вассалам придётся снять чужую корону и впредь знать своё место.

Чем больше я узнаю о том времени, тем больше убеждаюсь, что Пётр это задумывал, хотя бы в потенции. Он принимал на службу немцев и голландцев как принимал на службу пермяков и малороссов. В Империи для всех найдётся дело. Это была попытка русификации Европы, и кто этого не понимает, тот совсем не понимает Петра Великого.

@темы: Пётр Первый, Россия, Европа, империя

ОЭ + философия социального

главная