• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: гарри поттер (список заголовков)
12:16 

«Немного диалектики»

Нина Ищенко

Сегодня «Одуванчик» с удовольствием представляет книгу Ольги Вальковой «Немного диалектики».

fanfics.me/fic98106

Формально перед нами фанфик по Гарри Поттеру, но по существу — независимое произведение, в котором известные герои и ситуации составляют известный читателю фон, позволяя не отвлекаться на продумывание этой для автора периферийной стороны событий. В то же время все необходимые для понимания сюжета данный в романе приводятся, так что чтение сериала Роулинг — не обязательное требование.

С точки зрения критика основная тема произведения может быть прояснена следующим образом. По принципам, которые реализуются в момент этического выбора, людей можно разделить на две категории. Первые исходят из себя — своих эмоций, чувств, привязанностей, их яркости и силы. Для них главное в чувстве искренность, а не разумность. Личная привязанность и личное отношение играет решающую роль в принятии решений. Для вторых же главное — сверхличный долг, моральный закон Канта. С одной стороны стоит Дориан Грей, с другой — радистка Кэт.

Все персонажи Гарри Поттера относятся к первой категории. Единственный в неоднозначный, кого нельзя сразу же сюда отнести, это Северус Снейп. До самого конца эпопеи писательница сохраняла эту неоднозначность, пока в седьмом романе не определила Снейпа решительно и бесповоротно в первую категорию. На наше счастье, эпопею стали экранизировать до её окончания, и Алан Рикман сыграл Снейпа с той шекспировской глубиной, которая не закладывалась в образ автором. В литературе же эту глубину показывает читателю предлагаемый роман.

Рассматривая художественные средства, использованных в книге, хочется от всей души поблагодарить автора за Александра Грина. От современного читателя редко требуется знание его книг, но отсутствие этого мира на современной литературе сказывается не лучшим образом. Грин — тот автор, о котором с наибольшим правом можно сказать, что он пишет из материи снов: его произведения воспроизводят структуру и логику сна как ни у кого другого, сквозь те события, которые он нам позволяет увидеть, постоянно просвечивает другой уровень, другая мелодия, другая странная логика, необходимость которой познается в прочтении. Воспроизвести это или как-то использовать нелегко, но у автора получилось.

Вторая важная и приятная встреча — Кристобаль Хунта, который мелькает где-то на самом краю сюжета, но согласно своему характеру играет в событиях решающую роль. Ученики Стругацких в своих произведениях повторяют либо внешние формы, антураж того мира, который создали АБС, либо развивают только одно идейное направление — гностическую линию о разделении людей и разделении миров. В этой же книге мы видим другую сторону — радость творчества и научного поиска, дорогу за горизонт.

Книга «Немного диалектики» представляет нам яркий пример освоения в нашей культуре инокультурного произведения, которое представляет собой систему самых важных, базовых идей другой культуры, причем идей разрушительных и чуждых. Сама возможность такого освоения — сложный вопрос, который решён сейчас самым лучшим способом, созданием художественного произведения, в котором это стало возможно. Как всегда, решение сложных теоретических вопросов находят в книге критики постфактум, а читатели находят увлекательную историю и чистое читательское удовольствие!

oduvan.org/chtivo/books/nemnogo-dialektiki/

@темы: фанфик, Эдельберта, Грин, Гарри Поттер

23:32 

Не мое, о ГП опять

""Король звезды". Роман. Числится фанфиком к "Гарри Поттеру" и размещен на соответствующих сайтах. Хотя я бы лично законченную, качественно написанную книгу в полторы тысячи страниц с оригинальными, хорошо прописанными героями, внутренне обоснованной композицией и собственным образно-символическим рядом, пусть даже и опирающуюся на другое литературное произведение, записала в фанфики только при наличии веских внешних причин. По-видимому, такие причины есть. (Говорят, мадам Р. очень нервно относится к авторскому праву. Как Лукьяненко или даже хуже. Интересно, все адепты особого магического мира, скрывающегося от непосвященных, страдают копирастией в тяжелой форме или только эти двое? Если первое, то выявленная связь гностицизма и копирастии позволяет по-иному взглянуть... Меня опять утаскивает от темы волна ассоциаций, не позволим ей этого.)
Автор обозначен как "nora keller". У меня есть подозрение, кто скрывается под этим псевдонимом, но озвучивать не стану - по указанной выше причине. Во всяком случае, в первый опыт вдохновленного оригиналом фаната я не верю абсолютно. Рука, способная с первых строк так управляться со словами, определенно знавала тяжесть пера.
Роман глубокий, тонкий, "атмосферный". Местами неровный, к финалу несколько затянут. Метод - магический реализм.
Тем, кто не находит взаимопонимания с Федор Михалычем, категорически не рекомендуется.
Попытаюсь сказать о сути, не допуская спойлеров.
Я думаю, эту книгу вполне можно читать, вообще даже не снизойдя до знакомства с творениями мадам Р. Обстоятельства, характеры персонажей и их взаимоотношения освещены для этого достаточно.
В этом случае перед вами будет печальная, даже мрачная, книга о долгом пути преодоления одиночества, боли и сострадании, долге и умении платить по счетам, выборе и его неизбежности. Лейтмотив - христианская идея милосердия для всех.
Но когда одно литературное произведение так откровенно отсылает к другому, это не может быть просто так. И для того, чтобы понять идею во всей полноте, приходится учитывать оба.
Дело в том, что в мрачность атмосферы, возмущающую поклонников "Поттера", автором "Короля звезды" не внесено почти ничего.
Весь этот мрак присутствовал в первоисточнике. Но там он был прикрыт размалеванными листами картона. И, что самое противное, вам предлагалось пробежать по этой конструкции танцующей походочкой, чтобы не провалиться, и сделать вид, что вы ничего не заметили. Ни чудовищного равнодушия, ни цинизма, ни жуткой пустоты под всем.
"Nora Keller" вскрыает этот мрак, обнажает его для взгляда - и призывает по-русски понятого, то есть не знающего умеренности и пределов, ангела сострадания, чтобы все исправить. Чтобы так не саднило.
Надо понимать, мирок погряз настолько, что меньшими силами нечего было и соваться.
Ангелу тоже пришлось нелегко, но в конце концов у него - получилось."
Эдельберта
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=49240...

@темы: нора келлер, Гарри Поттер

06:52 

Кроссфандомное, вопрос

Идея о том, что Штанцлер и Дамблдор - типологически один персонаж, где-нибудь разрабатывалась уже?

@темы: Гарри Поттер, ОЭ, Отблески Этерны

06:50 

Роулинг и Шекспир

Автор - Ольга Эдельберта

"Paul Kroopkin , под моим постом о Гарри Поттере упрекнувший меня в тоталитарном мышлении и рабской психологии, сильно меня тогда этим озадачил, потому что я о политическом вообще не думала, занималась экзистенциальным.
Теперь вот задумалась. Теперь эти упреки будут справедливы.
Я уж полагала, что отбросила эту протухшую тему, собралась посмотреть смешной фильм о суперагентах, но вдруг вспомнила один, почему-то ранее совсем ускользнувший из памяти момент. Который заставляет заподозрить, что тема "Шекспир vs Рулинг" в фильмах о Гарри Поттере отнюдь не исчерпывается одним только трагическим Снейпом.
Осмелюсь даже предположить, что эта тема является одним из лейтмотивов сериала, отчего история предстает в гораздо более интригующем свете.
В фильме "Гарри Поттер и узник Азкабана" на празднике по случаю начала учебного года выступает хор воспитанников Хогвартса, стройно и гармонично исполняющий... песню ведьм из IV акта "Макбета"! (посмотреть текст и послушать хор можно по ссылке внизу)
С некоторыми изменениями. У Шекспира, если мне не изменяет память, строчка "something wicked this way comes" звучит только один раз. В песне хора она настойчиво повторяется в конце каждого куплета. Изящная мелодия становится все тревожнее, детские голоса все напряженнее выпевают грозное предупреждение: котел, лягушачьи лапки, мышиные хвосты... - ЭТИМ ПУТЕМ ПРИХОДИТ ЗЛО!
Напомню, что котел и ингредиенты для зельеварения входят в набор стандартных учебных материалов в Хогвартсе, а само зельеварение - обязательный предмет.
Этим путем приходит зло.
В книгах Роулинг в Хогвартсе нет хора. И не может быть принципиально.
Устами Дамблдора озвучивается следующий манифест идеального мироустройства по Роулинг:
"- А теперь давайте споем школьный гимн. Каждый поет свою любимую песню на свой собственный мотив."
Здесь полагалось бы обстоятельно поговорить о гармонии, эвфонии и какофонии, тоталитаризме, тирании, свободе и демократии, но я думаю, что и так все ясно.

soundtrack.lyrsense.com/harry_potter/double_tro..."

@темы: Гарри Поттер

21:32 

О ГП, продолжение

Автор - Ольга Эдельберта.

"К вчерашнему. Экранизировать "Гарри Поттера" начали еще до того, как цикл был завершен. Неоконченная эпопея "вышла в люди" : из рук автора - к тем, кто интерпретирует и воплощает собственное видение. А мы продолжаем следить за неудобным Снейпом, для которого в мире Роулинг не нашлось мотивации, так что позднее была придумана искусственная.
Эта роль досталась не просто так себе актеру, а актеру очень хорошему. Английской классической школы, с талантом, с невытравимым театральным Шекспиром в крови. (Кстати, вы обращали внимание, что актеры, много играющие Шекспира на сцене, чем-то неуловимо отличаются от всех остальных? И имеют что-то общее между собой? Аль Пачино и Алан Рикман. Разные школы, разные подходы и принципы, а вот поди ж ты.)
Я не думаю, что Рикман сознательно стремился что-то там исправить и переосмыслить. Не актерское это дело - гегелем работать. Но и задания играть непонятно что, непонятно почему делающее то, что делает, он, очевидно, не получал. Играл, как понял, по принципу "я так вижу", а увидел он - трагизм.
И отыграл трагедию, от души, со всей актерской мощью, хорошо настоянной на Лире и Гамлете.
Фокус тут вот в чем. Как античная трагедия не может существовать без категории судьбы, нет судьбы - нет трагедии, так европейская целиком основана на существовании иерархии общих ценностей. Трагедия как способ понимать и изображать мир без такой иерархии существовать не может. У вас получится драма, мелодрама, лирическая комедия, спектакль абсурда - все, что угодно, но не трагедия.
И если вам кажется, что вы этого не знали, а просто смотрите, что показывают, - вы ошибаетесь. Вы это отлично знаете. Если вы вообще способны воспринимать трагическое (а в нашей культуре, как правило, все способны; это надо специально так воспитывать, чтоб не воспринимали), вы его интуитивно отличаете, узнаете. И тогда вы точно знаете, что что-то там есть: долг, честь, верность, Родина... Бог.
Своим подходом к роли актер утвердил существование в мире фильма иных ценностей, помимо артикулированных.
Дальше фильм пошел к зрителю. Не знаю, как в других странах, а у нас все всё поняли: ценности есть, но они не названы. В наличии лакуна, которую можно заполнять по своему усмотрению.
Ниже я привожу два фанатских ролика, очень характерных. Не скажу, что хороших; мне они не нравятся. Будь моя воля, я бы вообще фанатам руки отрывала и поотбирала бы клавиатуры, чтоб носом не печатали. Основной массив фанатского творчества представляет собой тошнотворную помойку, в которой совершенно не важно, о каком произведении идет речь. Можно совершенно спокойно заменить Кирка и Спока на Пушкина и Есенина: тон, характер высказываний, общий смысл от этого не изменятся. Но есть среди них незначительное число таких, которые отражают именно прочтение фанатом того произведения, которму посвящены, его понимание. Приведенные - из последних.
Далекий чужой актер, игравший не для нас на чужом языке, сказал нам, что ценности есть, - и мы услышали. Мы так услышали, что перескочили аж через несколько ступенек иерархии ценностей и перешли непосредственно к религиозным.
Над головами, скачущих, либеральствующих и стремящихся вогнать нас под плинтус спокойно переговариваются смыслы.
www.youtube.com/watch?v=LE_ExxPgzs0
ok.ru/video/3404925048"

@темы: Гарри Поттер

17:37 

Не мое, замечательное

Автор - Ольга Эдельберта

""Гарри Поттер". И почему я в свое время, даже не приглядевшись, ограничилась констатацией "чепуха"? А ведь это совершенное в своем роде свидетельство фундаментальной дефектности либерального сознания. Даже оставляя в стороне общую гностическую канву по линии маги-магглы (об этом писали), можно обнаружить много интересного.
Итак, это попытка написать сказку о добре и зле в отсутствие категорий добра и зла - как в религиозной форме, так и в форме нравственного императива, потому что звездное небо над головой для либералов тоже не указ.
Есть "хорошие парни", чья принадлежность к хорошим не определяется их отношением ни к какой высшей ценности, потому что такие ценности в идеологическом поле книги отсутствуют, есть "плохие парни" с той же проблемой; проблематика - выбор персонажами своей стороны.
Задача заведомо нерешаемая; зачем автор ее перед собой поставила - непонятно. Наверное, просто потому, что вздумала написать сказку - и куда деваться? Сказка - жанр, онтологически связанный с молчаливым и абсолютным признанием традиционной иерархии ценностей, а если автор либерал, то это трудности автора.
Интересно проследить, как эта нерешаемая задача таки и не решилась.
Повторяю: ничего нет. Нет народа, который нужно защищать (к магглам обе стороны магического конфликта по большому счету одинаково безразличны: просто живут своим мирком), нет Родины, про Бога даже говорить не приходится. Нет Справедливости, нет Чести и Долга, нет достоинства и милосердия ("хорошие" во вполне сознательном пятнадцатилетнем возрасте мерзейшим образом измываются над однокашником, раскаяния в дальнейшем не испытывают, но все это никак не ставит под сомнение их нахождение на светлой стороне). Нет даже внешних или этнических различий: все из одного круга и учились в одном институте.
Плохие убивают и мучают хороших, ну, и подвернувшихся. Хорошие отдают плохих на растерзание инфернальным тварям, которые высасывают радость и надежду, сводят с ума и выпивают душу, что по общему признанию хуже смерти. Убивают, впрочем, тоже. С подвернувшимися не церемонятся.
Плохие хотят, чтобы их шеф был шефом над всеми. Хорошие грызутся за власть так, что перья летят.
Все, за что еще можно уцепиться в этом маленьком рассыпающемся мирке, - это личные привязанности. Родственные, дружеские, приятельские, устойчивость привычного окружения. В конечном итоге, именно это, единственное оставшееся, и определяет принадлежность к той или иной стороне. Перед нами не стороны глобального онтологического конфликта - перед нами воюющие тусовки. Светлая сторона не предъявляет темной претензий по несовместимости основополагающих принципов - нет, мы слышим до боли знакомое: "они убили моих родителей", "если бы вы знали, в каком страхе мы жили!", "да кто же из общих знакомых пожмет ему руку!" и т.д.
Ну ладно, на первый-второй рассчитались, войнушка пошла, сюжет покатился. Темные корчат гнусные рожи, светлые доблестно преодолевают препятствия. Скучновато, но жить можно. Но скучновато.
Вот тут-то и ждала засада.
Ради усиления интриги, чтоб интереснее было, и увеличения метража для автор вводит в сюжет двойного агента. А для двойных агентов принятый метод деления на свой-чужой по родственности и дружбенности не работает: у них с обеих сторон все свои. Или, что еще хуже, как в данном случае, - со всех сторон чужие.
Если нет ценностей, ради которых стоит жить и стоит умирать, выбор двойным агентом той стороны, которой он действительно служит, становится стохастическим.
В реальной работе спецслужб, заметит мне компетентный читатель, чаще всего так и бывает: двойной агент либо служит той стороне, которая крепче возьмет в кулак, либо за деньги работает на обе. Но у нас здесь, напоминаю, не суровая реальность КГБ и ЦРУ. У нас - волшебная сказка о добре и зле. И по законам жанра ответить в конце концов на вопрос "ху из мистер Снегг" автор обязана.
А ответить нечего.
В заданной системе координат, где отсутствует иерархия ценностей, и сами ценности тоже отсутствуют, мотивировать тот или иной выбор персонажа автору просто нечем. Какой бы ответ он ни выбрал, объяснить, почему герой именно на этой стороне, автор не сможет. Мотивация провисает. А это, опять-таки по законам жанра, серьезный прокол и вообще не айс.
И не по законам жанра тоже. Какой цинизм мы бы ни демонстрировали в отношении спецслужб, но весь спецконтингент, который за деньги, по принуждению или под компроматом, - пыль и мелочь. Настоящий, высокопродуктивный штирлиц - тот, который знает, ради чего и что поставлено на кон. Краешком, тонкой линией...
И кстати, вам еще не ясно, кто все-таки написал эти шесть миллионов доносов?
Пока же все просто отлично. Автор длит интригу и гонит метраж. Персонаж пребывает в глубоком рандоме, малоэффективный в качестве шпиона, зато очень загадочный.
Но всему приходит конец. Надо закругляться, подводить итоги, а мотивации как не было, так и нет. Автор в панике наскоро стряпает историю незабытой любви. Это логично: повторю, в либеральной вселенной единственное, на что можно опереться, - личные привязанности.
Вот тут-то оно все и вылезает.
Пока персонаж гулял по синусоиде пять с половиной томов, он успел много чего понаделать.И с ним - тоже много чего. И это все надо увязывать со свежеизобретенной историей в соответствии с общей логикой произведения. А логика эта - либеральная, и флер приличия и умолчания уже не накинешь, поздно. Персонажи предстают такими, какие есть, какими их сделала мысль автора и логика развития сюжета на протяжении многих и многих страниц.
Вот как вы думаете, что ответит самый нехороший и отрицательный Дон Корлеоне, если к нему кто-то из враждебного лагеря придет с сообщением, что его, Дона Корлеоне, люди находятся в смертельной опасности, и мольбой их спасти? Он ответит: "Понял, займусь, и кстати, я твой должник." - разве нет?
А светлый дон из либеральной книжки отвечает - что?
"А что я получу взамен?"
Все логично, у традиционных злобных отрицательных корлеонов есть понятие долга.
Но главное-то то, что все это не помогает. Сеанс черной магии с разоблачением проведен, а а мотивация по-прежнему провисает. Светлые силы, которые обещали спасти, но отнеслись формально, виновны в смерти Лили Эванс по крайней мере не меньше, чем темный властелин, который убивать ее вообще не собирался, а просто ситуация вышла из-под контроля. Напомню, в либеральной вселенной основанием для принятия той или иной стороны сам факт убийства людей и попытки убийства младенца не является.
В общем, сказка не сложилась. Светлая сторона не сумела остаться светлой - ей для этого кой-чего не хватило. Сказка сломалась, и из щелей полезло мурло.
Но и это еще не все. Книжка вышла в мир, и оказалось, что это мир ценностей."

@темы: Гарри Поттер

14:58 

Люк, Фродо и Гарри Поттер - это одно лицо

Пишет Иванов-Петров, 2010

Судите сами. Разве не очевидно, что Йода и Горлум - это одна и та же личность? Описывается противоположно, с симпатией или антипатией, но по множеству уникальных характеристик - та же фигура.
Дарт Вейдер и Волдеморт... Надо ли уточнять? Гэндальф и Дамблдор. Он же Оби-Ван.
Фродо в конце про свою бирюльку: "Она утонула".
Верные назгулы Вейдера.
Дамблдор в поисках медальона - немедленно выпил. Чаша Дамблдора и пропасть балрога - ясно же, это один мотив. То есть Гэндальф спился - и неудивительно.
Видимо, соответствия настолько полны, что прямо интересно - кто же Горлум у Гарри?

Постоянство персонажей говорит о сложении новой мифологии.
Есть ли её универсальное изложение?
Ну, что там есть... Две враждующие иерархии - Черные и Белые. Черные более тираничны, технологичны, индустриальны и массовы. Белые склонны к колдовству и всяческому улетанию. Герой - человек - стоит между ними, и вынужден выбирать, структура мифа указывает: третьей стороны нет, можно быть только за тех или за других. Миф подсказывает: надо стоять за Белых, в конце они победят. Но герою придется пострадать.

Это Белый миф. А есть противостоящий ему Черный миф? То есть произведения литературы, где бы рассказывалась история о победе тех идеалов, что в данном мифе поданы как злые. Не что-то из Перумова - это скушно, он просто крестит белых в черные. Нет, - чтобы порядок, технология, наука, власть, массовое общество и рациональность были поданы как превосходные, а зло исходило от колдунов, парапсихологов, которые дурят головы простым людям.
Или роль Черного мифа играет обычная научная популяризация и атеистическая пропаганда? Но должна же быть художка такого сорта. Или не должна?

@темы: Гарри Поттер, ЗВ, Толкин, мифология

15:42 

О конспирологических утопиях

К этому

zhelanny: 1) А почему, защитив от нападок три голливудских фильма, нельзя поругать четвертый? Голливуд ведь выдает не всегда одинаковую продукцию.

2) Не совсем одно и то же. Дена Брауна я не читал и не смотрел. Но судя по спойлерам, речь идет не столько о тайной власти над человечеством, сколько о войне двух сект. У Роулинг колдуны – тоже не столько тайная власть, сколько отдельная раса, со своим отличительным биологическим признаком и собственным путем развития.

3) Кураев сказал все так, как от него ожидалось. Но читать его было малоинтересно. Куда больше удовольствия мне доставило вот это:
www.apn.ru/publications/article9772.htm

4) Так ведь исторический материализм принижает значение любой, не только тайной власти. Историей управляют большие тяжелые колеса – Исторические Процессы. Все, что может сделать власть – выбрать одну из позиций. Либо стать на сторону Исторического Процесса и Прогрессивного Человечества, либо быть Ретроградами и Мракобесами. Причем для моральной оценки неважно, насколько осознан выбор и насколько успешны были твои усилия. Значение имеет только, кем ты был - либо Шестеренкой, либо Тормозом. От этого зависит, останешься ли ты Вечно Живым в Памяти Потомков, или же займешь положенное место на Свалке Истории. У масонов, с точки зрения исторического материализма, выбор ничуть не богаче.

Другой вопрос в том, что вся эта дилемма с базисом и надстройкой существует только внутри диамата. Точнее, только там она важна. Непонятно, почему при всем богатстве выбора ты выбрал именно этот дискурс.
Антворт

@темы: Гарри Поттер, конспирологическая утопия, мысли друзей

15:30 

Четыре тезиса о коде Кураева

Автор schwalbeman
Текст написан 5 июня 2006 года

Примечание: время идет, люди меняются. Сейчас воспроизведение этого текста может выглядеть как солидаризация со взглядами, которые автор высказывает в настоящее время (не автор поста, с этим автором я солидарна независимо от времени, а автор, указанный в названии, причина и муза заметки). Я особо оговариваю, что такое мнение будет неверным. В то же время очень жаль, если хороший текст забывается и не используется из-за таких второстепенных моментов. Ради таких текстов вводится новый тег "люди меняются", и caveat lector.

Давешний скандал, вызванный демаршем отца диакона А. Кураева, посмевшего из всех арифметических, криптографических, исправляющих ошибки передачи данных, и прочих кодов избрать и не полюбить один самый модный, а именно «Код да Винчи», навел меня сразу на несколько мыслей, из коих одна велика, прочие же малы. Я начну с малых, а большой завершу.

Напомню, что Кураев вызвал гнев многих защитников свобод (включая и аттестующего себя идиотомъ журналиста М. Кононенко, он же mrparker) тем, что медийный продукт, состоящий из романа Д. Брауна «Код да Винчи» и одноименного фильма обозвал не чем иным, как «очередным залпом в многовековой "холодной войне" между масонами и католической церковью».
читать дальше

И, наконец, четвертый тезис, вызванный следующим пассажем из интервью: «Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с XVIII века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, есть открыто существующие вербовочные пункты - "Ротари-клуб" и "Лайонс-клуб".» Я получил грандиозное наслаждение, читая гневные отповеди, вызванные этим отрывком. Самая характерная прозвучала устно, в личной беседе с одним защитником репутации Одри Тату, на каковую репутацию, видимо, бросил тень мятежный диакон. Эти два клуба, сказал мой собеседник, это никакие не вербовочные пункты! Это, между прочим, очень культурные заведения! И тут в моей голове что-то со щелчком встало на место. Ну конечно же! Культура! В марксистском смысле. Как процесс и результат производства и потребления духовных благ. Культура есть надстройка над экономическим базисом общества, а «Ротари-клуб» есть весьма культурное заведение. Поняли к чему я клоню? Если еще не поняли, то я поясню.

читать дальше

@темы: Гарри Поттер, Код да Винчи, люди меняются, масоны, мысли друзей

17:34 

Дозоры и мир Гарри Поттера

Продолжение этого

Helgi: Если бы автор прямо так и написал, не было бы главной радости от книжки: она состоит в том, что в Иные из рядов людей выходят шагом _вперёд_, а не _вбок_ и не _назад_. Т.е. Иные кагбе должны быть _лучше_. Хотя герои и бормочут всё время, что они так не думают. Конечно, думают, а некоторые ещё и делают.
ИМХО если довести эту идею до логического конца, получается, что бедные Иные не лучше и не хуже людей, они вроде кисты на кишечнике: вроде и родная ткань, но ни для чего не нужна. Им приходится взаимодействовать с миром людей, потому что уйти от него полностью они не в состоянии (они же зависят от людей энергетически), но законы такого взаимодействия они навязать людям не могут, а принять законы людей - значит признать, что Иные _не лучше_. Кроме того, для Иных эти самые законы будут означать, что их вовлекут в экономическую деятельность человеческого социума. А им неохота.
Я имею по этому поводу два забавных опыта - один про Иных непосредственно, другой - про попытки встроить личности нечеловечекой природы в человеческое общество именно в экономическом плане.

Edelberte: Кстати, да, про экономические отношения. Мир волшебников у Роулингс - откровенный паразит на человечестве, они едят, пьют, одеваются и пользуются инфраструктурой, абсолютно ничего не давая взамен. У Лукьяненко отдельные Иные, не вовлеченные в Дозоры, все-таки работают. Я вот не могу вспомнить, где-нибудь упоминается, чтобы они платили налоги на содержание своих структур, или все-таки все это живет за счет человечества?
читать дальше

@темы: мысли друзей, Дозоры, Гарри Поттер

18:11 

Случайное

Автор edelberte

Подумалось, что актер Алан Рикман несколько ломает интригу "Гарри Поттера". За всеми злодейскими гримасами Северуса Снейпа в его исполнении ощущается скрытый трагизм - и внимательному зрителю сразу же становится ясно, что это глубоко законспирированный агент положительной стороны. И если отрицательная сторона этого не замечает, то исключительно в силу того, что восприимчивость к трагическому ей вообще не свойственна.

Тут я сознательно говорю о "положительной" и "отрицательной" сторонах, поскольку говорить о добре и зле в применении к опусу Роулинг и творениям ее последователей было бы легкомыслием. Если этика там и ночевала, то весьма странная, скажем так.

Так что мелькнувшая мысль имеет больше отношения к реальному злу в реальном мире, чем к "Гарри Поттеру".

В силу некой глубинной закономерности трагическое начало закрыто для зла - оно не способно замечать и воспринимать трагическое, не говоря уже о том, чтобы переживать. Достаточно вспомнить многочисленные фрейдовские интерпретации мировой литературы - или не фрейдовские, но тоже интерпретации, исходящие от стороны, на которой не следует быть (Гамлет чудит от затянувшегося сексуального воздержания и т.д.). Невосприимчивость к трагическому - своего рода маркер этой стороны.

Может быть, в Англии потому появился Шекспир и вообще с театральным искусством очень все хорошо , что там с церковью как-то не очень. В порядке хоть какой-то компенсации, так сказать. Люди ведь и там не злодеи, должно что-то быть...

В довесок - большая цитата. Я это давно хотела запостить, чтоб было, но повода не находила. Сегодня запощу просто так.

читать дальше

@темы: Гарри Поттер, Фолкнер, мысли друзей, трагическое

ОЭ + философия социального

главная