• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: гуревич (список заголовков)
14:50 

Болотное серебро и золото нифлунгов

КСК, Гуревич

"Особенно обильные клады в скандинавских странах эпохи викингов,— некоторые ученые даже говорят о «серебряном веке» в Северной Европе той поры — столь многочисленны находки сасанидских, византийских, германских, англосаксонских монет, в огромном большинстве серебряных; их найдено уже несколько сот тысяч, и все время обнаруживаются новые клады. Можно ли на этом основании считать, что в Скандинавии в X—XI веках была развита денежная торговля и что деньги использовались в качестве платежного средства? Такая точка зрения высказывалась в науке; иные ученые писали даже о «высокой коммерческой конъюнктуре», создавшейся в странах Севера в результате активности норманнов.

Запрятывание же монет в землю объясняют тем, что в моменты военных нападений жители спешили скрыть от грабителей свои Богатства, да так и не выкапывали их, после того как опасность миновала.

Однако эта точка зрения вызывает ряд возражений. Во-первых, исландские саги более позднего времени, неоднократно рассказывая о людях, прятавших свои денежные сокровища, не только ничего не говорят о том, что впоследствии они их изымали из земли, но и не порождают сомнения: Богатства запрятывались навсегда, так чтобы никто из живущих не мог ими воспользоваться. Владельцы часто прятали деньги перед своей смертью, заботясь о том, чтобы не осталось свидетелей: рабов, помогавших им зарыть монеты, убивали1. Археологические находки свидетельствуют о распространенном обычае погребения Богатства в болотах; это «болотное серебро» вообще невозможно было вернуть для употребления. Во-вторых, известно, что обмен в Скандинавии периода массового создания кладов был преимущественно натуральным; в качестве платежного средства употреблялись некоторые товары, например домотканое, сукно, стоимость подчас выражалась в числе голов крупного рогатого скота. Монеты, захваченные во время грабительских экспедиций или полученные в виде контрибуции и дани, не употреблялись скандинавами в качестве платежного средства. Норманны не могли не знать, как высоко ценились серебро и золото в других странах, и сами придавали им особое значение — недаром они прятали драгоценные монеты и иные предметы из благородных металлов,— но в товарный оборот они их, как правило, не пускали.

Итак, с одной стороны, норманны дорожили драгоценными металлами и стремились всеми возможными путями их приобрести, с другой же стороны, они не применяли их в торговле, прятали монеты в землю, в болота, даже топили в море. В то время как изделия из золота и серебра — подвески, броши, гривны — они носили, кичась украшениями (мужчины не в меньшей степени, чем женщины), монеты они употребляли способом, совершенно чуждым народам, которые знали коммерческую роль денег, и непонятным для многих современных ученых."

@темы: клад, Гуревич

15:15 

О спекуляции временем

КСК, Гуревич. www.litmir.co/br/?b=252603&p=41
"Пожалования земель и иных Богатств церкви и монастырям нуждались в подтверждении и возобновлении, несмотря на то, что дарения в пользу духовенства делались на праве «мертвой руки» и подаренное ему владение считалось неотчуждаемым. Французская монархия была наследственной, тем не менее короли еще при жизни старались провозгласить своих сыновей соправителями. Со смертью вассала его наследник должен был вновь приносить присягу верности сеньору, точно так же как смерть последнего вызывала необходимость повторения вассалами омажа новому господину.

Очевидно, человек не мог распространить свою волю на время, превышавшее длительность его собственного существования. Эта неспособность создать акты, которые обладали бы постоянной юридической силой, обязательной во всех поколениях, по-видимому, препятствовала внедрению идеи завещания, ибо оно основывается на принципе, что воля человека имеет силу и после его смерти. Поэтому дарения делались при жизни (248). Человек не был властен над временем, которого он сам не мог переживать.

Человек не властен над временем, потому что оно — собственность Бога.

Этот аргумент использовался церковью как основание для осуждения ростовщической наживы. Богатые люди ссужают деньги под проценты на том только основании, что должники пользуются этими средствами в течение некоторого срока,— следовательно, прибыль ростовщика связана с накоплением времени. Торговля временем или «надеждой на время» незаконна, так как оно принадлежит всем существам и дано им Богом. Ростовщик наносит своей деятельностью ущерб всем божьим творениям. Продавая время, то есть день и ночь, ростовщики продают тем самым свет и отдых: ведь день — это время света, а ночь — время отдыха. Поэтому было бы несправедливым, чтобы сами ростовщики пользовались вечным светом и отдыхом, они осуждены как грешники. Такие аргументы неоднократно приводились Богословами в XIII и XIV веках. «Время купцов» оказывалось в конфликте с «библейским временем». Первое считалось «временем греха», тогда как второе было «временем спасения». Сознание горожан стремилось преодолеть этот конфликт; постепенно и церковь в какой-то мере пошла на компромисс с жизненной практикой (195, 46—65). Но в принципе временная ориентация купцов, ростовщиков, предпринимателей не соответствовала теологической концепции времени н должна была впоследствии привести к его секуляризации и рационализации."

Эту главу об отношении ко времени в европейском докапиталистическом обществе лучше всего иллюстрирует та серия постов, к которой можно выйти по этой ссылке:
schwalbeman.livejournal.com/30634.html

@темы: Гуревич, время

14:56 

Пространственное восприятие временных категорий.

Свойственное средневековому европейскому сознанию, и не только ему одному. Когда далеко значит давно, запад значит умершее и еще что-то в том же ключе.

Очень трудно в это вжиться. Покруче любой фантастики.

@темы: Гуревич, время

14:49 

История в докапиталистическом мире.

"Истолкование истории сводится к дедукции смысла отдельных событий из идеального понятия истории." КСК, Гуревич.

Ну ведь хорошо же. И актуально. В сети все сейчас этим занимаются. Исторические события - функция идеальной сущности, то есть народа и культуры. Потому и любой спор о реально идущих процессах современности, а событиях самоновейшей истории очень быстро уходит в идеальные дали и становится спором мировоззренческим. Уже неважно кто куда стрелял, а важно кто такой Путин и что Россия всегда училась у Европы или что-то в том же духе, глобальное и принципиально непроверяемое единичным опытом.

Вот это по-нашему, по-средневековому.

@темы: Гуревич, история

12:17 

По пословице

КСК, Гуревич.

"Один из лотарингских рыцарей, участвовавших в первом крестовом походе, присутствуя на приеме у византийского императора, был возмущен тем, что “один человек может сидеть, тогда как столь славные воины обязаны стоять”, и демонстративно уселся на трон. Свидетельство неискушенности западноевропейских дворян в тонкостях константинопольского церемониала? Конечно! Но и сознание собственного достоинства, которого рыцарь не лишается и в присутствии монарха, “первого среди равных”, а не господина перед рабами."

Я читала об этом эпизоде у Анны Комниной, и была так же возмущена, как и византийская принцесса, а это хамское поведение, оказывается, было знаком высокой европейской культуры.

И было, и осталось.

Подходящую к случаю пословицу читатель вспомнит сам.

@темы: Европа, Гуревич, Византия

12:11 

Византинизм

КСК, Гуревич.
До сих пор всё было адекватно, академично и выдержанно, а тут началось:

"...Индивид в Восточной Римской империи в принципе располагал большими возможностями для того, чтобы возвыситься и изменить свое социально-правовое положение. Но, присмотревшись к этому византийскому “индивидуализму”, мы убедимся, что он имел мало общего с развитием подлинной человеческой индивидуальности.

...“Индивидуализм” византийской знати - это индивидуализм холопов, заботившихся о своей карьере и обогащении, лишенных какого бы то ни было чувства собственного достоинства, готовых ради подачки на унижение и раболепствовавших перед императором.

...Византия прославилась крупнейшим в средние века сводом - Кодексом Юстиниана, объединившим римское право, - и полнейшим отсутствием правосознания, уважения к закону как гаранту прав человеческой личности. Принцип “что угодно императору, то имеет силу закона”- это принцип самодержавного беззакония. Самодержавие и человеческая индивидуальность несовместимы. Являвшееся нормой, холопство порождало произвол и деспотизм, лицемерие и “византинизм”.

...Беззакония и коварства было предостаточно и на Западе, но на протяжении всего средневековья в Европе не забывали о том, что государь обязан повиноваться закону, стоящему над ним."

В Византии у людей было больше независимости, но это проявление их холопства и рабской натуры, а на Западе было много коварства и беззакония, но зато там всегда помнят об идеале.

Как будто социальных сетей и не покидаешь.

@темы: Гуревич, Византия

ОЭ + философия социального

главная