• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: магия (список заголовков)
09:37 

Рим магический. Тайная книга.

Продолжаем публикацию комикса «Тайная история», в котором излагается альтернативная версия событий в Риме во времена Юлия Цезаря и Цицерона.

Историки XIX века, пережившие бурный расцвет капитализма в Европе, находили в античности буржуа и коммерсантов, искали движущие пружины событий в серебряных рудниках, ссудах под залог и биржевых спекуляциях. Современные авторы (с полным основанием) находят в Риме хтоническую магию, мистические ритуалы и загадочный обряды. Это говорит что-то о нашем времени не меньше, чем об античности, но что именно мы должны понять? Поищем ответ в «Тайной книге» Тимофея Алёшкина.
oduvan.org/chtivo/books/rim-magicheskiy-taynaya...

@темы: Рим, комикс, магия

12:44 

Вопрос о Бруно

Гегель пишет, что в Германии Бруно перешёл в протестантство. Я как-то у Йейтс этот момент не отрефлексировала. Это действительно так? С его приверженностью магии это совершенно излишне, по-моему.

@темы: Бруно, философия, магия, Гегель

00:28 

Наука против магии в 17-м веке

Приходилось слышать, что гений масштаба Ньютона мог подняться над предрассудками своего времени и в одиночку породить научное мировоззрение. Однако такие вещи возможны до некоторой степени. Один человек не может подняться над своих веком и вырваться из своего народа. Быть полностью свободным от идейных течений своего времени одному значит быть маргиналом, выброшенным из общества. Одному человеку невозможно создать духовный противовес целой культуре, масштабы несоизмеримы. Против культуры должна встать другая культура.

Такой вариант тоже рассматривается. Ньютон был не один, он был представителем истинных ученых, которые существовали наряду с магами-оккультистами даже в 16-м веке, не говоря уж о 17-м. Это было пусть пока малочисленное течение, которое в дальнейшем победило и стало господствующим.

Эта идея очень привлекательна (потому что именно так учили в школе, и именно это помнится как правильное), однако она не выдерживает столкновения с реальность. Вплоть до конца 17-го века маги и ученые являются не разными людьми, а одними и теми же. Это не два разных сообщества, а одно и то же. Они несколько разделяются в 17-м веке, но до полной маргинализации магии и оккультизма еще очень далеко. Я не читала ничего столь же хорошего, как книги Йейтс, о 18-м веке, но насколько я помню, там тоже всё было отнюдь не так сухо и позитивистски как хотелось бы. А для обсуждаемого периода фигура Кеплера является символической - великий астроном и великий астролог в одном лице, и ни он сам, ни окружающие не видят здесь противоречия.

(с)

@темы: Европа, Кеплер, магия, наука

00:27 

Полная смена духовного климата, продолжение

Если не настаивать на необходимости православного мировоззрения, а ослабить тезис: в 16-м веке были маги, которые не могли создать науку, а в 17-м веке были ученые, которые смогли это сделать. Мировоззрение резко и кардинально поменялось не на православное, а на какое-то другое, "научное".

На это можно ответить, что такие перемены не происходят за два-три десятилетия. Декарт родился еще при жизни Бруно, маг-доминиканец Кампанелла много лет был его современником. Розенкрейцерство, так сильно повлиявшее на многих тогдашних интеллектуалов, пропитано ренессансной магией. Именно Джон Ди, чья философия стояла за этим движением, добавил в список необходимых для познания природы наук алхимию, которой увлекался не только Кампанелла и Кеплер (Кеплера считают уже ученым, а не магом), но и великий Ньютон. Кроме того, розенкрейцерские идеи повлияли на Френсиса Бэкона и Яна-Амоса Коменского, Каждый из этого перечня - не просто имя, это основоположники и идейные отцы, за каждым - целая новая отрасль, новая сфера деятельности, которая коренным образом изменила мир. Европа того времени, в которой жили эти люди и в которой сформировались их взгляды, отнюдь не была научной,

Подводя итог: поворот от всякого рода магии, описанный здесь, происходил как раз в 17-м веке. Однако у этого идейного движения было слишком мало времени, чтобы к рождению Ньютона (не говоря уже о Декарте) полностью поменять господствующее мировоззрение и утвердить как базовое какое-то иное, научное.

(с)

@темы: наука, магия, европа-токио

00:25 

Первый вариант: полная смена духовного климата

В дискуссиях о происхождении научного метода в наших интернетах последнее время становится популярной идея о том, что мировоззрение, которое породило современный научный метод, это православие, а основателем научного метода называется император Юстиниан. Я люблю Юстиниана и всегда рада, когда его хвалят, однако эта концепция не решает множества вопросов.

Первый: почему научно-техническая революция произошла не в Ромейской империи 6-го века, а в расколотой реформистской Европе 17-го века? Если науку может породить только православное мировоззрение, мы должны доказать, что европейский 17-й век с его Реформацией и Контреофрмацией был носителем того же православного взгляда на мир, что и юстинианова империя. Это очевидный абсурд, на котором даже не стоит останавливаться.

Это возражение пытаются обойти заявлением, что науки не сводятся к естественным, а бывают еще и гуманитарными, ну а гуманитарное знание у ромеев всегда было на высоте. Однако прогресс и прорыв в Европе связывается вовсе не с гуманитарным знанием, это был научно-технический прогресс, и естественные науки, в первую очередь математика и физика, сыграли тут решающую роль. Если эти науки могут развиваться только в православной среде, дифференциальное исчисление должны были открыть в Константинополе за тысячу лет до Ньютона, а религиозно расколотая Европа не смогла бы обеспечить такой мощный прорыв мирового масштаба в этой сфере через шесть веков после отделения от православной цивилизации.

Одним словом, я не вижу никаких предпосылок для формирования православного мировоззрения в Европе именно во времена Ньютона. Духовный климат тогда был совершенно иным, и не так отличался от Длинного Шестнадцатого Века, как некоторым хотелось бы считать.

(с)

@темы: Возрождение, Европа, магия, наука

00:24 

Общее замечание о происхождении науки

Как известно, научные открытия и технические изобретения делались в разное время у разных народов в разных культурах. Множество вещей и идей было открыто не один раз. В каждом случае были свои причины и свои духовные корни для этого. Способы познания природы и соответствующие им идеи и решения зависят от культуры, в которой они живут. Зодиак у нас тот же, что и у древних вавилонян, однако кто возьмется доказать, что мы вкладываем тот же смысл в эти знаки? Когда Пифагор доказал свою теорему, он принес в жертву быка. Если я выступаю против жертвоприношений, это не значит, что я отвергаю геометрию как таковую. И если я не верю в Сераписа, которому поклонялся Герон Александрийский, это не значит, что я проклинаю и отвергаю все пароходы в принципе и требую вернуться древлянам на деревья, а полянам в поля и развалить империю. Нет. Я пытаюсь найти те духовные корни, которые делают возможным существование науки в каждом случае.

Наука это инструмент. Этот инструмент может оказаться в разных руках. Впервые каким-то чудом он попал в руки магов-герметистов-каббалистов. Может ли его использовать кто-то другой, не маг? История советской науки двадцатого века показывает, что это возможно, и это, судя по всему, единственный случай в Новое время. Русские духовные основания научного мышления не могут быть теми же, что и у европейцев 17-го века в силу разницы культур, тут даже не надо вникать в детали, чтобы прийти к такому выводу. В чем различие и что играет решающую роль в обоих случаях, это вопрос. Я не вижу в постановке этого вопроса ни неумеренного восхваления ренессансных магов, ни принижения науки.

(с)

@темы: Возрождение, магия, наука

00:22 

Происхождение науки

Историческое исследование о духовных корнях европейской науки может вызвать у некоторых резкое неприятие. Да. Длинный Шестнадцатый Век был веком магии, каббалы и герметизма, временем, когда мракобесие выплеснулось через край и захватило всю бывшую католическую цивилизацию. Это был отвратительный и кровавый век с ужасающим духовным климатом. Некоторое представление об этом климате можно получить и в наше время. Те идеи, которые используются сейчас для уничтожения коллективных идентичностей христианского общества, впервые в полной силе проявились в Возрождение. Я не берусь судить, когда было легче с сосуществовать и бороться с этими идейными комплексами, когда они были на взлете и порождали Микеланджело или сейчас, когда они развиты логически до полного абсурда и все проявления их отвратительны. Как бы то ни было, та позиция, о которой говорю сейчас, включает в себя вышеприведенную характеристику Длинного Шестнадцатого века.

Тем удивительней в таком случае заявления о том, что на создателей современной науки (Декарт и Ньютон, середина 17-го века максимум) этот духовный климат никак не повлиял. Тут я затрудняюсь решить, как нужно это понимать. Один вариант может быть таким: этот духовный климат был полностью изжит за 30-40 лет, родилась современная европейская наука, а потом наступила реакция, которая привела к нынешнему удручающему состоянию европейской культуры, с ювенальной юстицией, промыванием мозгов и шизофренической толерантностью. Сколько времени длился этот светлый промежуток тоже непонятно. Второй вариант: светлого промежутка в европейском упадке не было, но Декарт и Ньютон силой своей мысли и личности поднялись над общим ужасным духом эпохи и создали современную науку. Еще можно было бы сказать, что два течения в духовной жизни Европы Нового времени, назовем их магическим и научным, существовали параллельно, не смешиваясь, Ньютон принадлежал к одному из них, а Бруно к другому.

У меня есть что возразить на каждое из этих решений, но начну я пожалуй с общего замечания.

(с)

@темы: наука, магия, Возрождение

ОЭ + философия социального

главная