• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: для elarique (список заголовков)
18:28 

О королях и капусте

Я обещала рассказать о русских идеалах, о носителях чуждой культуры, о Петре Первом и о современной милиции. Вроде бы всё сделано.

Если вопросов нет, тема "для Elarique" закрывается.

Мне честно говоря хотелось бы получить хоть какой-то отзыв на все свои труды, но я прекрасно понимаю, что согласившись на длинный разговор вы совершенно очевидно не знали, на что подписываетесь, потому не смею настаивать.

Dixi.

@темы: для Elarique

18:24 

Цивилизация как совокупность институтов

В любом обществе люди разыгрывают разные роли. Если в примитивном племени этих ролей немного и они довольно просты, то в современном обществе их множество и каждая вариативна. Любой из нас оценивает себя и окружающих не по одной шкале, а по десятку. Каждая такая общественная роль возникла не на пустом месте, формировалась десятилетиями, если не веками, в каждой аккумулирован опыт предшествующих поколений. Именно их интеллектуальных и духовные усилия стоят за тем, что вы знаете, как себя вести если вы гость на свадьбе, начальник на работе, дочь в семье, писатель в издательстве, учитель в школе и так далее. Я немного касалась этого явления и связанных с его объяснением проблем здесь www.proza.ru/2013/04/06/1295
читать дальше

@темы: для Elarique

22:32 

Вне зоны контакта

Мы немного коснулись вопроса о том, что происходит вне зоны непосредственного контакта с агрессивной цивилизацией. Дело сводится к тому, что все слои общества должны насильственно, в авральном режиме выполнять несвойственные им функции.

Вспомним органицистские метафоры общества, хоть даже знаменитую индийскую - крестьяне это ноги, воины это руки, брахманы это голова. Неудивительно, что на руках неудобно ходить, ногами плохо думать, а головой сложно отбиваться от врагов. Коллективным осмыслением реальности и адаптацией чужих ценностей для своей культуры должна заниматься именно интеллигенция, и если она этого не делает, другие могут это сделать плохо и неумело или не могут этого сделать вообще.

Для интеллигенции слово это дело, дело это слово, и оценки тут должны быть соответствующие, но возникает такой вопрос: что важнее для представителей не-говорящего класса - то, что они говорят или то, что они делают?

В нашем случае публичное пространство к сожалению почти полностью заполнено чужими ценностями. Оценки, объяснения, трактовки, книги, кино, телевидение - всё транслирует ценности Протестантского Мира. Логично предположить, что если обычный горожанин (человек не творческой профессии и не умственного труда) что-то "скажет", как-то опишет историческое или актуальное событие, даст какую-то интерпретацию, выразит какие-то идеалы словесно, это будет почти полностью повторением того, что звучит в окружающем его публичном пространстве. В этом плане он занимается не своим делом и создать какую-то концепцию или новый теоретический подход в противовес официальной версии такой человек не может. Он выражает своё мировоззрение своими делами.

Я касалась этого момента здесь ninaofterdingen.diary.ru/p186720552.htm. Повседневные действия горожан воспроизводят город в качестве столицы. Их же действия как жителей страны обеспечивают целостность империи. Что важнее для сохранения и воспроизведения общества в какой-нибудь медсестре районной поликлиники - что она вешает на стенку кабинета плакат либеральной партии и смотрит по телевизору сериал "Апостол" или что она обзванивает родителей своего участка, когда пора делать детям прививки?

Правильный ответ на этот вопрос показывает, насколько неправомерно обвинять наш народ в предательстве Советского Союза на основании того, что все тогда кинулись смотреть "Рэмбо". Это был прокол защитного слоя в первую очередь - те, кто должен был сгенерировать идейное противодействие такому воздействию, не справились с задачей. Остальные были вынуждены в идейной сфере заниматься не своим делом и естественно у них это получилось плохо. Заявить на этом основании, что ценности этих людей не нуждаются ни в изучении, ни в воспроизведении, ни в распространении было бы, как бы помягче выразиться, как минимум непониманием сути вопроса.

@темы: для Elarique

01:06 

Пути преодоления

Как будет защищаться общество, если его защитный слой не экранирует его от вредоносного воздействия, а напротив, усиливает его?

Первый и очевидный путь - попытки адаптации. Так как происходят эти попытки на более низком уровне и неприспособленной для этого частью общества, они бывают малоуспешны. Мы их можем наблюдать последние двадцать-тридцать лет, и зрелище это скажем так неоднозначное.

Например, когда в сатире откровенно и нагло ругают всякий порядок в армии, немец может толковать это как критику автора в адрес плохих офицеров. Ну совсем же без субординации в армии нельзя, автор же должен это понимать! - так сформулировал бы свои замечания немец. Ему в голову не приходит, что для автора без субординации в армии можно и нужно, потому что немецкая армия на самом деле не должна существовать. Если брать Россию, то откровенную пропаганду социал-дарвинизма у нас многие воспринимали как "от каждого по способностям - каждому по труду". У нас слишком глубоко прошито, что все люди люди, что не бывает человека, который по своим способностям заслуживает голодной смерти чем бы он ни занимался, потому общество этого не допустит.

Успехи на этом пути по видимости локальны, не могут принести стратегической победы, хотя кто его знает.

Второй вариант - полностью глушить этот сигнал. Так некоторые не смотрят телевизор, не читают газет, не слушают современную музыку. Ясно, что этот путь тоже не приводит к стратегическому выигрышу. Первая причина - культурный слой явление общественное. Вы не смотрите телевизор, но ваш сосед его смотрит, и рано или поздно вы столкнётесь с результатом этой пропаганды непосредственно в том узком кругу, который вы себе создали. И вторая причина, тоже важная - цивилизация не может быть личным делом каждого. Русским нельзя быть в одиночку. В природе цивилизации распространять своё культурное влияние на разные народы, а для этого надо как минимум осознавать себя.

Ну и третий путь, радикальный - уничтожить заражённый слой и заменить новым, "своим", действительно защитным. Это не значит физическое уничтожение (хотя бывает и такое), но это всегда значит, что носителям чуждой культуры любым способом закрывается доступ в сферы идейного влияния - литературу, науку, журналистику.

Какие ещё есть возможности?

@темы: для Elarique

00:31 

Идейное давление

Обратимся еще раз к зоне контакта цивилизаций, рассмотренной здесь ninaofterdingen.diary.ru/p187334290.htm

Протестантский Мир действует таким образом, что интеллигенция зоны контакта, защитный слой, который должен адаптировать чужие ценности, проникается ценностями Протестантского Мира и начинает транслировать их без смягчения и обработки в собственную культуру. Вместо того чтобы защищать нас от излучения, этот слой сам начинает излучать. Он не прикрывает наши слабые места, а фокусирует туда максимальную силу удара. Что происходит в этом случае?

Вспомним маленького немецкого мальчика, который любит Клопштока (ninaofterdingen.diary.ru/p187039335.htm, ninaofterdingen.diary.ru/p187044177.htm). Этот случай показывает два источника формирования мировоззрения: окружающая действительность и так сказать идейная надстройка, то есть сам городок, его жители, их отношения и культурная составляющая в узком смысле слова: песни, театр, книги, идеология. Обычно эти две сферы влияют друг на друга, плохо различимы и работают в одном направлении. В случае же, который мы рассматриваем сейчас, вторая, культурная сфера, начинает работать против первой.

Это не обязательно прямые "волны ненависти" к своей стране и своей культуре, хотя и такое практикуется. Чаще всего воздействие бывает тоньше. Например, немцы трудолюбивы, сентиментальны, любят порядок, уважают субординацию - появляются пьесы и романы, где эти качества постоянно выставляются в смешном виде и присущи только отрицательным персонажам. Немцы музыкальны - вместо сложной симфонической музыки внедряются какие-нибудь "Битлз". В гуманитарных науках это можно довести прямо-таки до раздвоения личности (коллективной конечно). Вспомним наш мысленный эксперимент с удельной Русью. Что будет, если нашу целую Россию станет описывать представитель удельного княжества? Моя собеседница выразилась в том смысле, что это будет попытка двумерного существа описать трехмерный объект. А представим теперь, что самим жителям России известно только это описание их общества и никакого другого. "Россия такая же страна как и все" это ещё самая мягкая и щадящая идеологема, с которой придётся жить. (Небольшой пример этого здесь www.proza.ru/2013/04/23/941).

Каким же путём общество может преодолеть этот идейный конфликт?

@темы: для Elarique

23:07 

Отступление о Петре Первом

Современник Петра английский историк Гиббон писал, что в его время Европа уже не погибнет. Чтобы победить Европу в войне, нужно перенять европейское оружие и научиться его делать самим, а для этого надо овладеть европейской наукой и культурой и следовательно, самим стать европейцами. Пусть даже погибнут те французы и англичане, которые являются европейцами сейчас, их победители всё равно будут Европой.

Пётр Первый это наша возможно самая удачная попытка поставить европейскую культуру себе на службу, не становясь европейцем.

О соотношении традиционного и нового, а точнее, русского и европейского в деятельности Петра у меня есть несколько старых заметок.
www.proza.ru/2011/01/29/813
www.proza.ru/2013/04/08/1544
www.proza.ru/2013/04/08/1547

Если будут замечания и вопросы, прошу писать здесь.

@темы: для Elarique

17:55 

Россия и Европа

Взаимодействие цивилизаций отнюдь не всегда происходит в форме взаимного истребления. Всякая цивилизация в период своего расцвета стремится к экспансии, в первую очередь культурной, но в то же время цивилизации могут сосуществовать веками, не уничтожая одна другую. У нас есть такие примеры - Индия и Китай, Египет и Шумер. Это значит, что происходящее последние 500 лет, с появлением Протестантского Мира в Европе, является не правилом, а исключением. Это небывалый случай, единственный экземпляр в истории - агрессивная цивилизация, непрерывно растущая, уничтожающая физически или культурно всех, с кем сталкивается. Жуткое зрелище, на самом деле. Католическая Европа сама по себе была далеко не идеал миролюбия, но Протестантский Мир это вообще что-то запредельное.

Теперь тезис. Такого давления со стороны Европы, которое выдержала Россия, не выдержала больше ни одна культура на планете.

О том, чтобы завоевать нас с помощью отряда конкистадоров, речь не идёт - к счастью, совершенно иной уровень.

Попытки захватить часть нашей территории организованными силами какой-то одной европейской страны были. Тут сразу вспоминается Польша, Литва, Тевтонский орден, возможно кто-то ещё. По сравнению с тем, чего достигла например Великобритания в Индии, это детский лепет.

Третий вариант - война объединенными силами всей Европы. Ну вся Европа традиционно не может ни для чего объединиться, так что тут имеется в виду объединение некоторой довольно большой части Европы. Подобное объединение, имевшее место после Крестовых походов и направленное не на Россию, я помню только одно - Китай около ста лет назад. Завершилось там всё очень печально и поднялся Китай опять только с нашей помощью уже после Войны. Возможно, было что-то ещё, подсказывайте.

Перечислим сравнимые по масштабу вторжения объединенных сил Европы в Россию.
Смута с Дмитрием Самозванцем и после - несколько стран, несколько лет, пожалуй, самая большая наша неудача за всё время нашего существования.
Северная война.
Отечественная Война 1812-го года.
Крымская война.
Первая мировая в той части, что касалась России.
Великая Отечественная война.

Итак, в военном противостоянии цивилизаций Россия оказалась победительницей. В культурном отношении всё гораздо печальней.

@темы: для Elarique

01:46 

Примеры контакта цивилизаций

Понятно, какое значение во все времена имели зоны контакта цивилизаций. Здесь отрабатывается стратегия, которая будет применяться в больших масштабах. Здесь в миниатюре моделируется ситуация, которая скоро определит судьбы народов. Здесь в зародыше видны все конфликты, поражения и победы будущего.
читать дальше

@темы: для Elarique

01:14 

Контакт цивилизаций

Цивилизация объединяет несколько разных народов и чаще всего несколько государств. Всем этим народам один народ задаёт образец поведения, жизни, ценностей. Это проявляется на всех уровнях организации социума, от личности до государства и объединения государств. Все сферы жизни пронизаны единой идеей и устроены так, что эта идея из них восстанавливается. Шпенглер прекрасно показывает, как европейская идея безграничной власти влияет на все сферы жизни европейцев, от высшей математики до планировки улиц, или как античная идея отдельного тела как истинного бытия порождает и представления древних о космосе и полисное устройство Греции.

Нас сейчас интересует зона контакта цивилизаций. Что происходит при столкновении разных систем ценностей? Вопрос это сложный и толком не исследованный, потому в общих черта и гипотетически.
читать дальше

@темы: для Elarique

00:09 

К чему это было, или О цивилизационных отличиях

Мысленный эксперимент последних двух дней понадобился, чтобы я могла правильно ответить всего на один вопрос моей чудесной собеседницы. Беседа наша протекала так: (полностью по ссылке ninaofterdingen.diary.ru/p187045901.htm)

Е: А разве для европейца нет таких категорий, как долг, родина, благо страны?

Н: Большая путаница происходит от того, что мы вкладываем в эти слова разный смысл. Вот хотя бы родина. Для нас Родина - Россия, для француза - Франция. Вы думаете, что это аналогичные, эквивалентные понятия?

Е: Таки я действительно не совсем понимаю разницу, между патриотов французом и патриотом русским. В смысле, я, конечно, понимаю, что первый - француз, а второй русский, но вы, по-моему, имеете ввиду нечто другое.

Надеюсь, теперь уже ясно, что я имею в виду? "Патриот Франции" в переводе на русскую культуру это не "патриот России", а "человек, искренне любящий свою Черниговщину-плюс". Адекватного термина мы для этого не нашли, но разницу обсудили и осознали. То есть в некотором очень важном смысле, для европейца действительно нет таких понятий, как родина, долг перед родиной и благо страны.

@темы: для Elarique

19:33 

В нашей реальности

В нашей реальности удельные княжества были объединены не силой оружия.

Иван Калита - собиратель, а не завоеватель. Под руку московского царя всегда просились сами. Москва воевала за Смоленск с поляками, а не с жителями Смоленска. И так далее.

То есть каким-то образом та грызня, которую мы так подробно обсуждаем, прекратилась, и княжества объединились не завоеванием. Как именно - я пока не обсуждаю, главное что не завоеванием.

По-моему, это очевидные банальности, но именно по таким вопросам и ломаются копья. Если у кого есть что возразить, возражайте здесь.

@темы: для Elarique

16:38 

Претензии на древнее наследство

Вопрос: могут ли наши княжества вообще забыть о своих претензиях на русское наследство, выкинуть из головы Киевскую Русь, не рваться никого объединять и жить себе спокойно каждый в своих границах?

Теоретически вроде бы могут, но весь секрет в том, что они должны сделать это одновременно. Если какое-то сильное княжество сложит оружие, когда все вокруг продолжают войну, судьба его очевидна и печальна. Они должны сделать это все вместе, единодушно, но...

Если бы они были способны делать что-то все вместе, единодушно, они бы не грызлись несколько веков подряд. Потому я не вижу, каким способом они могут уйти от своего Киевского наследства и забыть былое единство как сладкий, но несбыточный сон. А вы видите для этого какие-то пути?

@темы: для Elarique

07:54 

Загадка

Снова по альтернативной удельной Руси.

Итак, она существует в раздробленном виде уже несколько веков. На данный момент в ней выделилось несколько центров кристаллизации государственности - достаточно больших и сильных княжеств, которые давно уже победили тех слабых, кого могли победить, и столкнулись уже друг с другом. Они сохраняют несколько слабых княжеств как буферные зоны, не отбирая у них независимость. Дипломатическая грызня и мелкие пограничные стычки не прекращаются никогда, но на большую войну они решаются не так уж часто - раза два-три в столетие. Тогда начинается всеобщее кровавое побоище на несколько лет, после которого все откатываются в общем-то в прежние границы.

Те княжества, которые лежат на границе ареала, удельной Руси, ведут довольно активную экспансионистскую политику. Они покорили и присоединили несколько диких племен с их территориями и теперь по площади каждое их них сравнимо или больше, чем исходная, когда-то бывшая единая Русь.

Единственный, кому не досталось никаких дополнительных владений, это князь Киевский. Вот его соседи гнобят всегда с неизменным удовольствием. Против него объединяются легко и охотно, забыв о других делах. Стоит ему хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем, его дружно загоняют под лавку. Если он всего лишь начал переговоры с каким-нибудь слабым соседом или не дай бог поставил свой гарнизон в какой-то деревне, поднимается всеобщий гевалт - тирания, агрессия и экспансия, остановим и не дадим! Лет триста назад самые сильные на тот момент княжества объединились между собой и устроили совместный поход против князя Киевского. В том походе Киевщину сравняли с землёй, просто разрушили до тла, уничтожили совершенно. Потихоньку княжество восстанавливается, конечно, но все соседи не дают ему высунуться за свои границы, хоть и границы эти уже довольно ощутимо ужались. Неусиление Киева объявлено основой равновесия в удельной Руси.

Как вы думаете, почему они все так единодушно ненавидят именно Киевское княжество, а не какое-то другое?

@темы: для Elarique

16:02 

Структурное

Продолжаем мысленный эксперимент, начатый в предыдущих постах.

Сделаем последнее усилие, и представим, что в одной реальности на смежных территориях существуют и Россия как она есть в нашем мире, и удельная Русь в своём раздробленном состоянии.

Для полноты картины предположим, что в точке бифуркации, после которой каждое общество пошло своим путём, произошёл и религиозный раскол. Так, немного, один догмат. Для внешнего мира, для мусульман или китайцев, они все христиане, но друг друга по религиозной принадлежности отличают чётко. Допустим, все исповедующие одну религию, живут всё это время в России, а исповедующие религию-плюс-догмат - в удельной Руси.

Теперь вопрос, очень важный. Если что-то здесь непонятно, спрашивайте, я уточню. Вопрос такой: может ли житель удельного княжества Черниговское-плюс понять, что Россия, с которой он столкнулся, является социальной структурой более высокого порядка, чем его родное княжество? Как бы вы объяснили такому человеку, в чем разница? Что бы вы ему сказали на слова: "вот есть наша Черниговщина-плюс, и вот есть ваша Россия, это две одинаковые страны, просто Россия больше"?

@темы: для Elarique

12:31 

Следующий виток альтернативной истории

Продолжаем жить в альтернативной домонгольской реальности.

За тысячу лет уж конечно ситуация не раз менялась. То Чернигов совершенно покорил Киев, то Киев через сто лет освободился и завоевал Чернигов. Владимир усилился настолько, что завоевал два-три соседних княжества и удерживает их не одно поколение. Новгород отхватил себе Полоцк и Смоленск, выстроил серьёзную защиту против южных княжеств и стал расти на север - присоединил Биармию, лопарей, ещё какие-то финские племена.

Ясное дело, равновесие это очень шаткое - каждое княжество, воспламеняемое своим местным "патриотизмом", спит и видит, как бы свергнуть власть ненавистного соседа, а если само ещё не завоёвано, то плетёт дипломатические интриги против того, кто усилился в данный момент и помогает войсками его противникам. В этой борьбе, как и тысячу лет назад, они не гнушаются приводить половцев на Русь, то есть обращаются за помощью к иноверцам и исконным врагам своей уже совсем призрачной общей Родины.

При всём при том эти княжества не забыли, что когда-то составляли одну страну. На словах они чрезвычайно почитают Киевскую Русь, каждый возводит свой род к Владимиру Красно Солнышко, строит свою столицу по образцу Киева, называет свою личную охрану "Богатыри Киевские" и придумывает орден Ильи Муромца. И каждое княжество, когда ему удаётся прижать соседей, громко и на весь мир кричит, что вот оно-то теперь и есть настоящая и натуральная Киевская Русь.

Владимирские историки учат, что хотя они и не объединили все княжества, зато те территории, которые у них есть теперь, точно такие же по размеру. Новгородские идеологи пишут, что хотя они и не объединили все княжества, зато они завоевали много новых земель и явили силу русского оружия ранее неведомым племенам. Все они вместе пишут, что обстоятельства изменились и времена изменились, но в новых условиях именно их господин и есть настоящий князь всея Руси.

Снова вопрос: насколько правомерны и адекватны эти претензии?

@темы: для Elarique

11:37 

Альтернативная реальность

Представим невозможное: описанная в предыдущем посте ситуация домонгольской Руси законсервирована на тысячу лет. Луки сменяются мушкетами, мушкеты - пулемётам, пулемёты - автоматами, но каждые сто лет владимирцы штурмуют Киев, киевляне осаждают Смоленск, рязанцы сжигают Тверь, черниговцы идут на Новгород и конца этому не видно.

Что бы вы ответили человеку, который бы сказал: ну ведь все эти люди патриоты! каждый из них очень любит свою родину! они верны, преданны, отважны, искрении, они борются за свою землю!

Кто может внятно озвучить претензию, если у вас есть претензии к этой позиции?

@темы: для Elarique

11:24 

О долге перед Родиной

По мотивам "Слова о полку Игореве".

Вспомним Киевскую Русь домонгольского периода. Множество княжеств и князей, каждый со своей генеалогией, двором, рыцарской честью и претензиями. Благодаря их амбициям все эти княжества уже двести лет после Ярослава Мудрого непрерывно грызутся между собой. То князь владимирский штурмует Киев, то князь галицкий осаждает кажется тот же Киев или Чернигов или Смоленск, неважно. Важно, что люди одной веры и одной культуры идут друг на друга войной, проливают кровь друг друга, обращают друг друга в рабство и разоряют целые города и области.

Автор "Слова..." считает, что честолюбие князей и желание каждого жителя прославить и выдвинуть на первое место свою малую родину должны отступить перед ценностью более важной - перед единой страдающей русской землей.

Теперь внимание вопрос. Какое из описанных противостоящих чувств вы назовёте патриотизмом?

@темы: для Elarique

18:29 

Уточнение вопроса

После этого вступления (это было вступление), перейдём к основному вопросу.

Началось всё с этого замечания. Именно к нему, а не интерпретации комментатора есть вопросы?

Иллюстративно как с фрейлиной получилось. Важно лишь то, что вызывает личную симпатию, важен лишь тот, кто ярко прописан. Место в структуре общества игнорируется напрочь. Это женщина, фрейлина, дворянка, ей по умолчанию полагается довольно значительное внимание и уважение. Но для нашего героя это всё невидимые структуры, фикции, которые не обязывают его ни к чему, чтобы он стал отличать человека от пустого места, нужно задеть его личные чувства.

Объясню, на что я здесь хотела обратить внимание. Я не имела в виду, что все русские одинаково относятся к родным и к чужим. Я хотела сказать, что в отличие от Ричарда, которого заставляет действовать только то, что касается его лично, что тронуло его чувства, за что он зацепился сердцем, нас может замотивировать и то, что наших чувств непосредственно не касается, а иногда и не имеет шансов коснуться. Родина например. Варастийская деревня. Воинский долг. Ответственность за людей, которых ты не знаешь и не любишь.

Последний момент ярко иллюстрирует Робер. Если Ричард может быть верен Алве только пока восхищается им лично, то Робер постоянно защищает людей, которых не знает, не любит и которые ему лично вообще неинтересны. Робер - друг Матильды и Альдо, и при том, что его сердце с ними, он не только понимает, что его долг отличается от его чувств, но и понимает иерархию - чувства ниже долга. Ричард же вообще с большим трудом может разделить эти две сферы и постоянно не замечает людей, которые не смогли затронуть его сердца. Это как если бы в магазине вы вежливо говорили только с той продавщицей, которая вам нравится, а той, что не нравится, даже не считали нужным сказать спасибо.

Так вот это особенности культурной принадлежности, которые только корректируются чертами характера и свойствами личности. Робер русский, а Ричард европеец.

@темы: ОЭ, Окделл, Эпинэ, для Elarique

18:03 

Сущность как явление

Ответ на вопрос предыдущего поста.

Несколько банальных замечаний, из которых следуют небанальные выводы.

Культурная принадлежность, мировоззрение, ценности и идеи любого человека формируются не только предметами искусства, грубо говоря, не только тем, что он читает.
читать дальше

@темы: для Elarique

13:42 

Немножко о Гёте

В автобиографическом произведении "Поэзия и правда" Гёте рассказывает, что когда ему было девять лет, он со своей младшей сестрой прочитал "Мессиаду" Клопштока.

"Мессиада" это эпическая поэма, посвященная биографии Мессии. Восемнадцатый век открыл для себя Гомера, его переводили на все европейские языки, и в подражание "Илиаде" писали множество эпических поэм на античные и современные сюжеты. Так во Франции появились "Телемахида" о приключениях сына Одиссея, "Генриада" о Генрихе Четвертом, в России были созданы "Петрида" Кантемира о Петре Великом и "Россияда" Хераскова о взятии Казани Иваном Грозным. Немцы разумеется не могли замахнуться на что-то меньшее, чем сам Мессия, так и появилась поэма Клопштока.

Судьба всего этого жанра была печальна. Вне своего времени он не нашёл читателей и в оперативной культурной памяти не сохранился, некоторые скажут, к счастью. Найти в сети перевод "Мессиады" я не смогла (вполне может быть, что на такой подвиг никто не отважился), но русский аналог доступен:
читать дальше

@темы: для Elarique

ОЭ + философия социального

главная