Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: платон (список заголовков)
08:51 

Платоновская и христианская антропология в современной секулярной культуре Запада

Моя статья в новой "Терре Культуре" terra.lgaki.info/krizis-antropnosti/platonovska...

Антропология составляет важную часть любого философского учения, а учение о теле – ключевой момент философской антропологии. Идейное наследие античности и в наши дни играет существенную роль в странах христианской культуры. Таким образом, анализ платонической и христианской антропологии представляет интерес для понимания процессов, идущих в коллективном сознании и европейских народов, и народов стран постсоветского пространства.

Платон был самым влиятельным философом античности, сформулировавшим основное представление о дуализме тела и души в том виде, в котором оно стало общим местом античной философии и влияло затем на все культуры, которые усваивали античное философское наследие. Платонические идеи в этой области подготовили почву для эллинистического синкретизма и способствовали распространению гностических и манихейских учений на излете античности. Рассмотрим кратко основные моменты платонического отношения к телу, как они изложены в диалогах Платона. Будем привлекать работы Плотина, неоплатоника эпохи эллинизма, в той мере, в какой он развивал те же идеи.

Выделим следующие положения платонизма по интересующему нас вопросу:читать дальше

@темы: философия, Плотин, Платон, Луганск, ЛНР

11:53 

Эстетическое единство

В наше время стала актуальной проблема поиска аудитории, которая бы понимала текст и реагировала на него так, как автор задумал, хотя бы в том же диапазоне, по одному из предусмотренных вариантов. Субкультур очень много, универсального языка нет. langobard пишет о преподавателях, читавших Гарии Поттера, которые проводят экспресс-семинар для преподавателей, не читавших Гарри Поттера, где рассказывают об основных персонажах и сюжетных ходах, чтобы можно было на что-то ссылаться, надеясь на понимание студенческой аудитории.

В этом плане интересно, каких авторов и какие художественные произведения упоминают философы для разъяснения своих сложных идей. Имеется в виду не анализ произведения, как бывает у Дугина, когда в худлите находятся примеры работы воображения, а чисто философский текст, где нужно непонятное разъяснить через понятное.

Платон и Аристотель - Гомер.
Гегель - Гёте и Библия.
А. Г. Черняков самый пока оригинальный - поэт Бродский.

Можно продолжать.

@темы: Гегель, Платон, философия

16:24 

Гегель о цитатах

В диалогах Платона мы можем найти смесь из нефилософских представлений и спекулятивных идей. Таким образом, не каждая мысль, которую мы читаем у Платона, принадлежит к его философии. Даже если мы находим у Платона дословную цитату, это еще не факт, что перед нами - философия Платона.

Отлично, мне очень нравится.

@темы: Гегель, Платон, философия

12:50 

Посвящается Критону

В Платоновском журнале за 2015 год есть статься под названием "Сократ, проснись! Анализ и толкование предисловия к платоновскому "Критону"(43a1-b9)" (Socrates, wake up! An analysis and exegesis of the “preface” in Plato’s Crito (43a1-b9), Yosef Z. Liebersohn)
platosociety.org/plato-journal-15-2016/
Указанные строки можно найти здесь:
psylib.org.ua/books/plato01/02krito.htm
До слов Сократа "Но ведь было бы нелепо, Критон"

Критона я очень люблю. С самого первого знакомства он произвёл очень отрадное впечатление. Уже много лет Критон для меня является символом настоящей дружбы: человек, который вырос с Сократом вместе, сосед и старый друг, которому ничего от Сократа не было нужно, который дружил с ним просто так, не интересуясь ни философией, ни политикой.

С другой стороны, игры в бисер меня тоже всегда привлекают. Анализ первых двенадцати строчек одно из диалогов Платона - это как раз то что надо для приятного неспешного чтения в холодный и темный декабрьский день.

Ничто не предвещало беды (прямо заглавие из МХ!), разве что драматический подход, который разрабатывает автор. И вдруг...

Анализ и экзегезис первых двенадцати строчек диалога привел автора статьи к следующим выводам:

- Сократ, проснувшись, задает Критону два вопроса (первая реплика Сократа). Это тест, чтобы понять, чем больше всего озабочен Критон. Критон отвечает только на второй вопрос, показывая тем самым, что его больше волнует собственная репутация, чем потеря такого друга, как Сократ;

- Критон позволяет Сократу высоко оценить тот факт, что он, Критон, пришел к Сократу в тюрьму еще до открытия:

- Критон подчеркивает свой вес в обществе и свое влияние, упоминая, что дал взятку стражнику, чтобы тот позволил ему войти:

- Критон сидел у постели спящего Сократа, а не разбудил его сразу, потому что на самом деле он вовсе не хотел организовывать побег, а просто беспокоился за свою репутацию хорошего друга, и втайне желал, чтобы Сократ его разубедил;

- довольно часто, а не только в этот раз, Критон не спит ночами, беспокоясь за свою репутацию;

- в этот раз Критон тоже не спал, что обесценивает его ранний приход в тюрьму к Сократу, ведь ему вообще не пришлось подниматься с постели!

Ну что ж. Моё отношение к Критону не изменилось. А вот к современным платоноведам...

@темы: драматический метод, Платон, Критон

10:42 

Жуткая античная идиллия

"До нас дошло предание о блаженной жизни тогдашних людей, о том, как им все в изобилии и само собой доставалось. Причина этому была, говорят, вот какая: Кронос знал, что никакая человеческая природа – мы говорили об этом – не в состоянии неограниченно править человеческими делами без того, чтобы не преисполниться заносчивости и несправедливости; сознавая все это, Кронос поставил тогда царями и правителями наших государств не людей, но демонов – существ более божественной и лучшей природы. d Мы в наше время поступаем так со стадами овец и других домашних животных, ведь мы не ставим быков начальниками над быками и коз – над козами, но сами, принадлежа к лучшему, чем они, роду, над ними властвуем. Точно так же и бог, будучи человеколюбив, поставил тогда над нами лучший род, род демонов. Сами они с необычайной легкостью, не затрудняя людей, заботились о них и доставляли им e мир, совестливость, благоустроенность и изобилие справедливости, что делало человеческие племена свободными от раздоров и счастливыми."

Платон, Законы, книга IV
psylib.org.ua/books/plato01/30zak04.htm#r18

@темы: Платон, философия

10:38 

Платон и эстетическая антропология

Платона часто рассматривают как основоположника рациональности. Диалогический подход и прочие новомодные изыски концептуально ничего нового не прибавили - ищем что-то несводимое к рациональности, но не знаем что именно, поэтому анализируем говорящие имена персонажей и композицию диалога. На первый взгляд это занимательно, увлекательно и содержательно, но по сути никуда не ведёт - если цели нет, её и не достигнешь.

А вот анализ с точки зрение эстетической антропологии мог бы кое-что дать. Понимать эстетику нужно не как науку о прекрасном, которое выразимо в образах, но не выразимо в понятиях, а как науку об управлении коллективными эмоциями: биологическая и социальная база этого процесса, методы формирования, цели и результаты. И тут Платону есть что предложить.

В "Законах" (да и не только) он прямо пишет, что основа жизни в обществе и соответственно цель воспитания - вырабатывать правильное эмоциональное сопровождение общественно-полезных установлений:

Афинянин. Какое же неведение может быть названо по справедливости величайшим? Посмотрите, согласны ли вы с тем, что я говорю. Я полагаю, что следующее...

Клиний. Какое?

Афинянин. Когда кто-нибудь не любит, но ненавидит то, что ему кажется прекрасным и добрым, кажущееся же скверным, несправедливым любит и приветствует. Эту несогласованность страдания и удовольствия с разумным мнением я считаю крайним и величайшим неведением, так как оно принадлежит большей части души. Часть души, испытывающая скорбь и удовольствие, это все равно что народное большинство в государстве. Когда душа противится знаниям, [правильным] мнениям или разуму, от природы предназначенным править, это я признаю неразумием, так же как и в государстве, когда большинство не повинуется правителям и законам. То же самое происходит и в каждом отдельном человеке, если имеющиеся в душе прекрасные понятия порождают лишь свою прямую противоположность. c Все это я счел бы самым порочным, неведением как для государства, так и для каждого отдельного гражданина, исключая разве только ремесленников. b

Книга III
psylib.org.ua/books/plato01/30zak03.htm

Неведение таким образом является не рационалистической, а эстетической категорией, если понимать эстетику именно как управление эмоциями. Правда, Платон оптимистично полагал, что эмоции можно рационально программировать, управлять ими, вызывать заданные коллективные чувства по методике - сейчас это направление выделилось в отдельные науки и технологии. В отличие от нынешних деятелей пиара Платон учил, что выработку требуемых коллективных эмоций нужно начинать от рождения, за год-два не справиться, требуется несколько поколений.

Я считаю, что Платон тут ближе к истине. Майдан на Украине готовился всё постсоветское время, а не какой-то период в 2013 году. Граждане, которые поспешили отгородиться от украинских проблем потому что там якобы какая-то другая идентичность, основывают свои надежды на том, что в мире идей можно провести географические границы, а это не так.

@темы: Платон, философия, эстетика

13:25 

Воюющий платонизм

За последний месяц я читала нескольких донбасских авторов о войне. Встречаются очень метки наблюдения, о которых хочется сказать, что это прямо обо мне. Одно сделано Тарасом Рыбасом в Великую Отечественную, второе заметил Иван Донецкий в нынешнюю войну. Это не самые важные черты действительности, но художественный текст показывает, что это не только мой личный опыт, что так же реагировали самые разные люди в разные времена.

"— И когда мы, наконец, отступать перестанем?

— Трудно время назвать, товаришок. По-моему, когда озлимся. Теперь еще все идет не по-всамделишному. Играет будто парень. Его толкнут, а он отбивается легонько и не разберет, откуда все на него навалилось. Бабы голосят, а он все думает, что за напасть такая. А брови пока еще не хмурит. Тело ноет от побоев, а до сердца боль не дошла. Вот когда до сердца дойдет, тогда отступать перестанут.

— Просто очень получается…

— Чего же тут сложного. Я вот, скажем, все думал, шутки ради загнали нас в загородку. Пошутят немного, да и отпустят по домам. И пули на позиции летали не всерьез. И немец скалится не всерьез, чтоб ему коляку в глотку… А оно, видишь, плохие шутки получаются. Гонят, как скот, и жрать не дают, хату теплую для ночевки не приготовят.

Владислав в глубине души соглашался с солдатом, но почему-то боялся поддержать его открыто. То ли стыдился детской простоты подобных рассуждений, то ли сомневался в искренности солдата, но не признался, что и на двадцатой операции в госпитале он сам никак не мог согласиться, что имеет дело с огнестрельной раной, возможной только на войне."
Тарас Рыбас, "Синеглазая"

Вот это ощущение ирреальности происходящего отмечается многими в нынешнюю войну. Его даже можно назвать массовым. Недоверие к происходящему, ненормальность мира, которая не может долго длиться и должна исчезнуть под бременем собственной абсурдности, нужно только получше уяснить себе всю бессмысленность происходящего, и главное, объяснить остальным, насколько это сюрно и невероятно, и всё пропадёт как мираж и дурная шутка. У тех, кто здесь, на войне, недоверие это уже осталось в прошлом, а у людей за границами Донбасса, в мирной жизни, оно существует и определяет стратегию поведения в публичной сфере. За очень многими текстами стоит именно эта попытка убедить себя, мир, Европу в абсурдности происходящего с уверенностью, что логически несостоятельное не может существовать и в реальности, что это решение проблемы. Своеоборазный отголосок веры в науку, даже что-то платоническое в этом есть, в исконном смысле. Платон много страниц потратил на объяснения, что корень зла в невежестве, что зло творят только по неразумию, что правильное понимание решает эту проблему кардинально...

@темы: Тарас Рыбас, Платон

21:18 

Тенденции платоноведения

Обзор современной ситуации Джеральдом Прессом в начале 14 тома очень хорош. Я прочитала пока только первую часть, о ситуации в девяностые.

Тенденция такова - философы перестают искать в текстах платоновскую философию как систему, а рассматривают внедоктринальные факторы: диалогическую форму, набор персонажей, иронию, игровой момент, целевую аудиторию, особенности композиции и так далее. Существовавший еще в середине 20-го века консенсус по поводу платонизма как системы размывается и уничтожается, сходит на нет и маргинализируется. Мы всё это время смотрели на платоновские тексты сквозь призму неоплатонического учения, где платонизм был строгой системой. Сейчас всё меняется.

Ну что ж, размах в этой идее определенно есть. Две тысячи лет всё было неправильно, а мы сейчас знаем как надо. Это хорошо. Подчеркну, что это не личное мнение автора статьи, это тенденция, которая охватила весь западных мир и выражается уже в десятках если не сотнях имен. Надеюсь, что в новом направлении не будет упущен следующий момент: как бы там ни было, а две тысячи лет определенного понимания Платона - это факт. Что там Платон говорил себе в сердце своем или своих близким ученикам шепотом на ухо, это тоже факт, но не столь значимый, даже можно сказать исчезающе малый на фоне двух тысячелетий развития философской мысли, которое тоже выражалось в десятках и сотнях имен.

Я считаю, что перед нами не просто научное течение, а проявление смены культурной парадигмы, которое как раз и происходит раз в несколько веков. Я бы даже сказала, что это смена цивилизационной парадигмы, но не скажу пока. Пусть будет так: прогресс после Реформации в Европе двинулся вперед семимильными шагами, и дошел наконец до таких высот как платоноведение.

@темы: платоноведение, Платон

06:33 

О лампе, горящей в ночи

Из статьи Р. Светлова "Пещера,старуха и осел (о некоторых литературных паараллелях платоновских метафор)":

"Многозначный образ темноты возникает и в «Законах», где Платон предлагает завершить государственное строительство созданием т.н. «ночного совета»,осуществляющего деятельность даже в то время, когда не спят лишь воры и преступники.Бодрствование правителей должно стать угрозой для злонамеренных и надеждой для благонадежных граждан (Nom.808b–c): для «ночного совета» темнота перестает быть опасностью, их мудрость не позволит им поддаться заблуждениям."

Теперь понятно, почему в кабинете товарища Сталина лампа горит всю ночь! Я задавалась этим вопросом несколько лет назад (www.proza.ru/2011/02/20/1752) и наконец случайно нашла ответ. В свое оправдание могу сказать, что "Законы" я с тех пор так и не прочитала. Слабое оправдание, но кто мог знать? Смайл.

@темы: Светлов, Платоновский сборник, Платон

06:21 

О "Критоне"

Несмотря на рекомендацию, не все имеют время прочитать статью А. Золотухиной о "Критоне", а мне будет очень жаль, если эта вещь пройдет незамеченной. Поэтому кратко в двух словах самая суть.

"Критон" традиционно относится к самым ранним диалогам Платона. В собраниях его сочинений он публикуется сразу после "Апологии", написанной для защиты Сократа в суде. Критон - друг детства Сократа, единственный не-философ в его окружении, а просто человек, знающий его с детства и желающий спасти его от казни. Разговор с другом в тюрьме накануне казни является сюжетной рамкой диалога. Друзья обсуждают вопрос, следует ли бежать из тюрьмы от несправедливого приговора, или надо покорно ждать казни. Сократ высказывает все свои аргументы за то, что бежать не надо, и кульминацией диалога является воображаемая встреча Сократа с персонифицированными Законами, которые преграждают ему путь из тюрьмы и произносят речь, аргументация из которой не потеряла актуальности до сих пор.

В статье о "Критоне" приводится целый ряд аргументов, подтверждающих не раннюю, а очень позднюю датировку диалога. В этом маленьком диалоге больше всего ссылок на другие обсуждения философских вопросов; здесь упоминаются обстоятельства тюремного заключения и смерти Сократа конспективно, как изложение уже известного читателю; появление корабля с Делоса накануне казни, прибытие которого автор искусственным приемом отодвигает на день (раздвигает временные рамки, чтобы в известный по часам сюжет вместить еще и свой диалог).
Самое же главное и интересное - Законы. Те Законы, которые не дают Сократу выйти из тюрьмы, не являются афинскими. Этот момент меня очень впечатлил, как и тот, что внимание на это было обращено давно, но внятного объяснения этот факт не получил. Это Законы из "Законов" Платона, самого позднего из его диалогов, написанного в конце жизни. Мало вероятно, что после такого сложного и объемного текста, где кстати Сократ и не действует, Платон снова вернулся бы к жанру небольшого диалога, наскоро пересказывающего в упрощенном его основные идеи. Для такой работы есть ученики. Скорее всего "Критон" написан кем-то из платоновской школы, для внутришкольного употребления.

Тем не менее диалог хороший. Простой и запоминающийся. Может, и неплохо, что он идет одним из первый в корпусе: основная мысль его понятна и изложена доступно. Я его редко перечитываю, но хорошо помню, чего и всем желаю.

@темы: Платоновский сборник, Платон

23:27 

Современные

Платоники
Дошли руки до платоновских сборников, которые я скачала в пдф еще в начале сентября. 2013 и 2014 кажется год, читаю вперемешку. Вот одна из книг www.booka.ru/books/749178#about, кому нужно, могу выслать на ящик, если не найдется. Что можно сказать.

Шичалин о пересмотре датировки платоновского корпуса - очень хорошо, своевременно, ясно и логично. Это Шичалин, можно ничего больше не добавлять. Экстра-класс.

Написанная в русле идей Шичалина статья Анастасии Золотухиной о месте "Критона" в платоновском корпусе тоже очень славная, я прямо отдыхала душой. Мысль о том, что "Критон" не ранний, а поздний диалог, к тому же вероятно написанный не Платоном, а кем-то из его школы, очень хорошо обоснована, так и хочется воскликнуть "где же были мои глаза?" Это я рекомендую.

Еще предупреждаю: в одном из этих сборников публикуется перевод двух трактатов Марсилио Фичино. Для меня это как будильник - проснуться, собраться, бросить все лишнее и держать порох сухим. Я вообще считаю, что на каждое положительное упоминание гностиков, Гермеса Трисмегиста и платоновской академии Марсилио Фичино должен выезжать спецназ инквизиции, а тут статьи одна за другой: неоплатонизм, гностицизм, гностический неоплатонизм... Пока я еще не прочитала, можно ставить эксперимент: каковы шансы, что здесь относятся к этим учениям так, как и я? Я вот предварительно полагаю, что шансы небольшие. Если ошибусь, напишу обязательно и никому не позволю пройти мимо.

Алексей Гагинский, "Бытие и единое у Платона". Сама статья лучше, чем вступление. Все знают, как я злюсь огорчаюсь, когда нам, обывателям, одна группа интеллигенции приписывает ужасные пороки какой-то другой группы интеллигенции.
- Увы, в глазах обывателя философия Платона уже давно превратилась в «фиксированную доктрину», в «теорию идей», - вздыхает автор. И дальше идет перечень обывателей: Лосев, Гайденко, Доброхотов, Бородай. Если такие люди ошибаются насчет Платона, что можем поделать мы, простые смертные, не знающие греческого? Не лучше ли адресовать свою критику по адресу, вот прямо туда? Пусть эти звезды поют в лад, а мы уж переймем, за нами дело не станет.
Но дальше лучше. Я кажется впервые поняла, как надо отличать логику от грамматики, это очень хорошо здесь прописано.

Что я думаю о гностическом Питере и Вере Полозковой, будет не сегодня, уже засыпаю. Пока же интересующийся читатель может ознакомиться с любопытной статьей Екатерины Дайс "Гностицизм младосимволистов Серебряного века и его реминисценции в творчестве современных поэтов (Вера Полозкова, Борис Гребенщиков)". Когда я в следующий раз доберусь до компьютера, обсудим.

@темы: Платон

17:18 

К эстетике плюща

Автор schwalbeman

Согласно Платону, красота проявляется в близости бренной вещи своему предвечному оригиналу. Или даже и оригиналам: чем больше симметрий и приятных глазу форм воплощено в предмете, тем он красивее. Поэтому для платоника (и даже вообще для человека Античности – ибо Платон оформлял некоторые общие взгляды своего времени) не существует такой вещи, как живописные руины. Греция и во времена Одиссея полнилась уже развалинами – но тогда в них не было ещё никакой красоты. Скособоченность хлева, запущенность сада, трещины на штукатурке – никак не могли добавить картине эстетической ценности. Несовершенство могло быть специфическим образом использовано в трагедии или в комедии (Аристотель), но собственно эстетического потенциала у несовершенства нет: оно отдаляет от эйдосов, вместо того, чтобы к ним приближать.

В Средние Века, судя по всему, считали так же. Средневековая живопись никогда не изображает изъяны ради самих изъянов (лишь в программных произведениях, уступая прихотям сюжетной линии).

Красоту запустения открыл миру Ренессанс – и с тех пор мы уже не мыслим без нее эстетического чувства. Эстетика покосившихся голландских сараев расширила наши понятия о прекрасном – и одновременно отравило нас. Если до XV в. человек находил в бренных вещах Абсолют и черпал из находки радость узнавания, то Ренессанс научил человека наслаждаться не близостью, но удалённостью Абсолюта. (И смаковать эту удалённость, всячески подчеркивать мириадами мельчайших деталей!). Тысячелетний спор гностиков и ортодоксов о характере приближения человека к вечному и изначальному источнику любого блага оказался перечеркнут противоположным, центробежным движением. Это было нечто, вне всякого сомнения, новое: раньше так не умели.

Гегель, как я понимаю, этот переход вообще не замечает. Его граница между классической и романтической (второй и третьей, ибо первой была символическая) эпохами пролегает по раннему Средневековью. И слова Гегеля о том, что художник должен передать в своей картине больше истины, чем её содержит сам предмет, звучат вполне в духе платонизма: гегелевская эстетика отстоит от платонизма настолько же, насколько весь Гегель от всего Платона. Гегелевская истина живее, динамичнее и одновременно приземлёнее... но в остальном большое сходство.

Далее, прекрасное, по Гегелю, есть чувственное явление идеи, но не в чистом виде, как она есть в своём прекрасном мире идей, а в неразрывной связи с некоторой вот-существующей конкретикой. Наверное, под это можно подогнать увитые плющом развалины нидерландской мельницы. Но мне более приходит на ум гегелевское понятие ложного, как того, что распадается внутри самого себя. Являет ли мельница связь конкретного бытия с некоторой идеей? Или, может быть, наоборот, не с идеей, а с её противоположностью, внутри-себя-распадающейся не-истиной? Вон и жернов уже отвалился, откуда там идея? Там сплошное Abbau.

Такие, или почти такие мысли могут пронестись в голове при виде увитого плющом строения. Плющ есть культивируемый сорняк, причем сорняк злостный. Его задача – заставить целёхонький и вполне пригодный для жизни домик выглядеть заросшими травой руинами. Интересно, когда начали сознательно украшать плющом жилища? Греки вроде бы покрывали им головы, не дома.

@темы: Возрождение, Гегель, Платон, идеализм

17:21 

На болоте, где камыш...

Автор schwalbeman, 2005

Продолжим серию. На этот раз, вместо фотографий – отсканированная детская книжка. Прекрасные иллюстрации, выполненные нежной и вместе с тем насыщенной пастелью пейзажи. Лихо закрученный сюжет, слезливая мораль. И, конечно, полный мудрых недоговоренностей текст. Прошу любить и жаловать – «Мышка»!



Устраивайтесь поудобнее, мои маленькие друзья. Вам предстоит увлекательный иллюстрированный рассказ о духовных исканиях, о приобретении мистического опыта, о мудрых и добрых помощниках из Горнего мира, о пути к забытой прародине, о спасении души. О башмаках и сургучах, капусте, королях, и отчего, как суп в котле, кипит вода в морях.



Что ж, знакомое начало, не так ли? Что напоминает? Кому пирожок за догадливость? Правильно, «Божественная комедия»!

Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.

Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!
читать дальше

@темы: мысли друзей, Платон, Данте, мышка

14:59 

Сумма непонимания

Автор schwalbeman

Немало препятствий встает на пути интеллектуала, всерьез решившегося защищать прогресс от темного и косного прошлого. Одно из них заключается в том, что интеллектуалу придется научиться не понимать Гегеля. Это не так-то просто, ибо я исхожу из предположения, что с предыдущей свой задачей, а именно перерасти Платона, наш герой успешно разобрался. Сложность тут состоит в том, что прыгнуть выше Платона, оставаясь на вполне вегетарианских позициях, удается; а вот шагнуть поверх Гегеля можно, лишь построив систему, чудовищностью превосходящую гегельянство.

Стать круче Гегеля невозможно, ибо круче него только вареные яйца; однако Гегеля можно попробовать не понять. Или понять, что нечего в нем понимать; это одно и то же. Вряд ли нашему современнику удастся достичь в этом искусстве высот А. Шопенгауэра. Шопенгауэр был все-таки Мастер с большой буквы, в теперешних роддомах таких не рожают. Но уровень, скажем, К. Поппера, предполагающий хаотичное и эмоциональное размахивание риторическим оружием (в одной руке остро заточенная катана формальной логики, в другой - кистень горьких этических попреков), вполне достижим.
читать дальше

@темы: Гегель, Платон, мысли друзей, философия

12:40 

О небесной экономике

Автор schwalbeman

Поклонники монархии неоднократно делали ударение на изоморфности этого государственного строя предвечному Небесному Царству, во главе которого находится Сам Творец, а все его подчиненные образуют строгую иерархическую структуру. Тем-де самым, всякого христианина естественное желание подражать божественному порядку на земле, будучи отрефлексированым, приводит к монархическим убеждениям. Разумеется, это рассуждение вряд ли является серебряной пулей, бьющей без промаха и разящей исключительно наповал. Однако несомненно, что определенный пропагандистский потенциал в нем есть. Именно об идею централизованного Божиего Царства разбиваются многочисленные попытки поссорить христианство с тоталитаризмом и помирить его с демократией. К. Поппер, по непонятным мне причинам постоянно апеллирующий в своих политологических трудах к евангельским ценностям, просто обходит этот вопрос молчанием, и понять его можно. Далее, полагаю, что многие удивительные перекосы протестантской религии как раз объясняются ее неспособностью примирить базовые христианские архетипы с неодолимой тягой к либерализму. Несовместимость горней и дольней политических систем является одним из последних препятствий для воцарения на Западе полной и окончательной демократии, такой, что чертям в аду тошно станет. Поэтому для достижения этой прекрасной цели придется подвергнуть христианство существенным преобразованиям. Это конечно неприятно: надругаться над такой красивой и приятной традицией, привлекающей туристов и служащей средством коллективного психологического самоутверждения. Все равно что снести средневековый клостер, чтобы освободить путь для нового скоростного шоссе. Но Париж стоит мессы, ставки весьма высоки. Тем более, что делать это можно постепенно, по-европейски. Сегодня причастие чипсами и кока-колой, завтра гомосексуальные браки (да-да, это не цель, это лишь небольшой подготовительный шаг), послезавтра, наконец, долгожданный догмат о небесном плебисците. О том, как ангелы и архангелы, точно две палаты парламента, путем равного и тайного голосования, избирают... но нет, умолкаю, не умею продолжить.

Так обстоит дело с политикой. Но ведь есть еще экономика! Экономический строй может быть более или менее централизованным, т.е. более или менее сходным с предвечным порядком. Но, в отличие от политических прений, в экономических дискуссиях рассматриваемый нами богословский аргумент совершенно не звучал. Оно и неудивительно. Этот аргумент работает на сторонников национализации средств производства. Но таковые сторонники суть коммунисты и близкие к последним силы. Это атеисты, а значит, изоморфизм Небесному Царству не может быть для них аргументом. Адепты приватизации и либеральной экономики, как правило, на словах сохраняют приверженность христианству (или, во всяком случае, не пропагандируют атеизм). Однако аргумент иерархичности Небес действует против них. В результате экономика, в отличие от политики, довольствуется лишь аргументами прагматического характера. Что позволено последней, то не разрешает себе первая.
читать дальше

@темы: экономика, сюжет, мысли друзей, либерализм, Юлиан Отступник, Платон

15:18 

О неочевидности

Автор schwalbeman

Наиболее общие законы Мира и наиболее базисные и всеобъемлющие явления — неочевидны. Однако, по мере усвоения, они приобретают абсолютную очевидность в глазах познавшего их субъекта.

Если мысль, содержащаяся в предыдущем абзаце неочевидна, то только потому, что она сама принадлежит к числу наиболее общих законов. Если она очевидна, то только потому, что верна.

Законы Ньютона неочевидны. Тысячи лет люди были уверены, что пущенный под углом к горизонту снаряд летит по наклонной прямой, и лишь утратив «летательную силу», падает вертикально вниз. Мудрецы и ученые не видели, не могли увидеть парабол, вдоль которых изгибаются струи фонтанов. Однако стоит ознакомиться с ньютоновской механикой – и мир преображается. Однажды проникнув в сознание, законы механики уже никогда его не покинут.

Неочевидны также: результаты Торричелли (и само понятие атмосферного давления), возможность изучения чисел, не являющихся отношениями двух целых, мысль о том, что вещи со временем могут улучшаться, а не только портиться и т.д. и т.п.

Зато во все времена после Аристотеля совершенно очевидным было, что все наиболее общие истины о вещах уже известны.

Я думаю, что мы ничего не знаем о том, как устроено человечество, как система. О том, какие механизмы в нем действуют, какие силы противоборствуют. О «многоразовых» истинах (сиречь законах исторического развития) и «одноразовых» фактах (определяющих, теме не менее, нашу жизнь), без которых мы так и будем тыкаться в социальное, как слепые щенки.

Еще я думаю, что многие из этих законов и фактов давно сформулированы и официально объявлены одиозными. Просто не преодолена (и нет гарантии, что будет преодолена) критическая масса уверовавших в новую истину, не достигнут порог, после которого очевидность вступает в свои права. Для маргиналов, исповедующих свои крайние и уродливые взгляды солнце очевидности уже взошло, именно этим объясняется их угрюмость и озлобленность на непонятливое большинство. Но то, что в физике достигается экспериментально, а в математике – посредством логических умозаключений, то может оказаться недостижимым в гуманитарных науках, с их зыбкими критериями и расплывчатой реальностью.

Не знаю, какая доля одиозных шизофренических и параноидальных идей вызвана к существованию безумием, а какая прозрением гения. Однако полагаю, что мы не видим еще многих парабол в фонтане реальности.

@темы: Платон, мысли друзей, философия

17:29 

"История вечности" Борхеса

В первой части рассказа рассматриваются античные представления о вечности, а заодно и платоновские идеи.

На самом деле Платон постоянно задавался этическими вопросами. Что такое добродетель, истина, красота всё время обсуждается в его диалогах, он рассматривает эти вопросы с разных сторон, много лет опять и опять к ним возвращается. Такие вещи как, скажем, милосердие и справедливость каким-то образом присутствуют в нашей жизни: о любых двух поступках мы можем сказать, какой из них более справедлив, хотя самой справедливости никто увидеть не может. В конце концов Платон приходит к выводу, что справедливость, милосердие, добродетель и прочее существуют нетрадиционно, именно в виде идей. Поступок может быть причастен справедливости, некий предмет - красоте, так мы и определяем, справедлив ли поступок и красив ли предмет.

Далее, идея может быть у того, у чего есть противоположность - это критерий, по которому определяется, можно ли в данном случае говорить об идее. Милосердие и жестокость, правда и ложь, добро и зло проявляются попарно. В каком-то действии больше милосердия и меньше жестокости, в каком-то предмете больше красоты и меньше уродства. Всё, причастное миру идей, причастно к нему именно таким образом.

Отсюда понятно, что у единичной вещи не может быть идеи, хотя бы потому что у неё нет противоположности - что противоположно чаше или собаке? Да ничего, потому и об идеях тут говорить не приходится. Как мы уже видели, идеи нужны не для этого.

Что же мы читаем у великого и прекрасного Борхеса, которым я много лет безоговорочно восхищалась? Что у него много претензий к платоновской вечности, которая есть странный паноптикум застывших архетипов, невообразимый и в бреду. Платон, оказывается, предлагает нам поверить в Столовость, которую вообразить трудно, но отвергнуть которую автор не решается, ибо как же возможен стол без Столовости? Нелегко вообразить себе и Львиность, а также отделить Львиность от Рыжести, Гривастости и Когтистости. А помыслить вечность, где всё это существует вместе, и подавно невозможно, и не уговаривайте.

Вот оно как. Вот откуда мы это помним. Вот почему это носится в воздухе. Безликие составители философских дайджестов и безымянные гуманитарии, читающие философию в ВУЗах и техникумах, обрели лицо и голос, да какое лицо и какой голос! Короткий рассказ, написанный с обычной для Борхеса легкостью и блеском, являющий несомненную эрудицию автора и его писательское мастерство, повредил философии Платона больше, чем стоики и эпикурейцы вместе взятые.

Борхес предлагает и свое понимание вечности, полунабросок, полуэмоция, полувоспоминание, всё, разумеется, очень условно, но вот что можно понять: каждый день есть один и тот же день, потому он не исчезает, потому это и вечность. Это типичное античное восприятие времени: каждый день - это один и тот же день, каждый год - это один и тот же год. Как раз в то время, когда Борхес писал о вечности, Честертон писал о возвращении язычества, которое наползает на Европу. ГКЧ был снова прав. Как всегда.

@темы: Борхес, Платон, Честертон, идеализм

12:49 

Федон, или О том, как именно биологическое не связано с культурным

На мой взгляд, это все равно, как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: "Сократ сейчас сидит здесь потому, что его тело состоит из костей и сухожилий и кости твердые и отделены одна от другой сочленениями, а сухожилия могут натягиваться и расслабляться и окружают кости — вместе с мясом и кожею, которая все охватывает. И так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки. Вот по этой-то причине он и сидит теперь здесь, согнувшись". И для беседы нашей можно найти сходные причины — голос, воздух, слух и тысячи иных того же рода, пренебрегши истинными причинами — тем, что, раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь, счел более справедливым остаться на месте и понести то наказание, какое они назначат.

Это именно моё впечатление от попыток решить философские вопросы с помощью биологии. Эгоистический ген Докинза, мораль гусей по Лоренцу, недостаток стронция как причина средневековых ересей, изучение обезьян для решения вопроса о происхождении религии - это всё катастрофически не то, что я хочу знать. И какое счастье, что я не потратила на эти вещи больше времени, чем они того заслуживают.

@темы: философия, Платон

ОЭ + философия социального

главная