Записи с темой: Философия (список заголовков)
16:40 

Социология свалки

Что означает метафора "свалки" в социологическом контексте?
А. Дугин


Разные части общества могут жить в разном времени. Дугина конечно интересует тот случай, когда элиты некоторого общества живут в линейном западном времени, а массы - в циклическом. Питирим Сорокин, да будет это на его совести, назвал такую ситуацию "свалкой". "Типичный социальный пейзаж археомодерна: живущее не просто на разных скоростях, но и в разных направлениях обществоутрачивает единство, связность, способность объединить различные слои, страты и символы в общую гармонию. В таком случае, когда разлад между логосом и мифосом достигает критической черты, знаменатель начинает выступать как разрушающая сила, активно саботирующая любые попытки прогрессистского логоса к модернизации" (с. 151).

Мы уже знаем, что прогрессистский логос нужно понимать как западный тип мышления, а модернизацию - как вестернизацию. Структуры, которые блокируют вестернизацию, однозначно определяются как разрушительные. Для Дугина главный герой его философско-приключенческого романа - западный логос, который в незападных обществах искажается, не может захватить всё общество и заменить собою другие времена. Ясно, как этот герой оценивает то, что ему мешает.

Уравнивая археомодерн и свалку, автор утверждает, что в свалку превращается любое общество, отторгающее западный логос. Но мы считаем, что это не так. Что получится в результате этого действительно опасного взаимодействия, определяется не самим фактом отличия культуры от западной, а содержанием этой культуры. Как вы думаете?

@темы: Дугин, Сорокин, философия

16:28 

Восемь времён Ж. Гурвича

Ссылки в посте идут на "Социологию воображения" www.alleng.ru/d/sociol/soc062.htm

Восемь времён Ж. Гурвича (с. 149) - это интересно. Только с квантовой физикой, Бога ради, не стоит это связывать. Сводить мифологию к квантовой физике это презренный редукционизм, который ничего не объясняет и всё запутывает. Эти восемь (или сколько там) социальных времён были даже тогда, когда не было понятия элементарные частицы, так что давайте их исследовать сами по себе.

Итак, разные виды деятельности можно объединить как протекающие в своём собственном времени: традиции функционируют в замедленном времени, нерегулярные события разворачиваются в блуждающем времени, ежедневная рутина имеет своё обманное время, экономика и промышленность - в изменяющемся времени, и так далее, до восьми (а то и больше; я не вижу тут принципа, который бы ограничивал это количество).

@темы: Гурвич, Дугин, время, философия

16:23 

Аккультурация и псевдоморфоза

Дугин замечает, что "добровольное или навязанное согласие с этой [западной, трёхступенчатой, Премодерн-Модерн-Постмодерн] исторической топикой накладывается подчас на качественно иную автохтонную социальную матрицу, что порождает общества "гибридного" типа" (с. 139). Однако если указанная модель адекватно отражает только западные реалии, она накладывается на чуждую автохтонную модель не подчас, а всегда, и так называемое общество гибридного типа - это норма, а не исключение.

Далее автор замечает, что "...искажение в процессе аккультурации привносимых извне социальных парадигм выводит нас на вопрос, а что представляют собой эти незападные общества до аккультурации и каковы их собственные социальные парадигмы?" (с. 140). По-моему, здесь следует сместить акценты, сменив и направление исследования: главный интерес в этой базовой ситуации представляют не искажения западных социальных теорий и практик, а как раз незападные общества, и метаморфозы западных эпистемологических конструкций интересны как индикатор идущих там процессов, которые иначе не видны (для людей, получивших западное образование, как мы все). Состояние незападного общества, которое подвергается вестернизации (аккультурации, модернизации), Дугин называет археомодерном (а Шпенглер - псевдоморфозой).

Псевдоморфоза означает ложное изменение. Тем самым подразумевается, что есть истинные формы - в западной культуре, в культуре-доноре, и ложные формы в культуре, которая заимствует некий инокультурный элемент. Однако правомерно ли такое различение? Формы есть и там, и там - они существуют реально, в каком же смысле одна форма ложна, а другая нет? В единственном смысле - они не совпадают, но это несовпадение и является предметом нашего интереса.

Вспомним пример Шпенглера, которым он иллюстрирует понятие псевдоморфозы - преобразования Петра. Пётр заимствовал некоторые западные технологии, а в результате их применения получилась не западная демократия и не западное королевство, а империя византийского типа. Почему же мощный флот у торгашей-голландцев - истинная форма, а мощный флот у Российской империи - ложная? Для нас так совсем наоборот: мы спасаем форму, помещая её в наш социальный контекст, и тут она становится истинной.

Археомодерн - название уже распространённое, но его тоже нельзя считать удачным. Элементы разных культур классифицируются в этом случае как старые и новые, а это слишком поверхностная классификация, не по существу. Я за культурное взаимодействие и его результаты - нейтрально, не отвлекает коннотациями, даёт простор для работы.

@темы: Дугин, Петр Первый, Шпенглер, аккультурация, философия

16:30 

"Онтология лжи" Секацкого

По теме постоянно рекомендую zhelanny.livejournal.com/6550.html
Недавно перечитала сама, практически десять лет спустя. Как бы я это сформулировала сейчас.

Ложью автор называет несводимость человека к биологии и социального к биологическому. Действительно, было бы правильней сказать, что человек создаёт искусственный, неприродный мир, в котором и живёт. Но это было бы не так эпатажно, и не получилось бы привлечь сюда Ветхий и Новых Завет.

Спекуляции на эту тему как раз менее всего убедительны. Ложь возникает из множестве отражений творящего Логоса в невосприимчивой материи, тоху-боху, остатках прежних эонов. Эта базовая метафора всего текста показывает, что творение из ничего как было труднейшей для понимания концепцией во времена античности, так ею и осталось, поэтому легче взять платоновскую версию о демиурге, оформляющем мир, и снею уже работать.

С другой стороны, без дотварной материи вся идейная структура книги рассыпается, особенно сомнительная версия о двух путях осуществления человеческого самостояния, которым соответствуют Ветхий и Новый завет. Ветхий завет якобы требует от человека переустройства природы, перепричинения сущего, а Новый - изоляции от мира, спасения в одиночку. Звучит это по меньшей мере странно - ведь линейное время возникло с появлением именно христианства, и переделка мира как основное направление движения истории, прогресс и европейская наука возникли в странах христианских ересей, а не иудейской ортодоксии. В общем, эту всю часть можно рассматривать как вольную фантазию на тему, очень вольную.

Без этого обоснования становится сомнительным оформление такого ницшеанского мировоззрения самостояния в Богооставленности с помощь библейской терминологии.

Вообще ситуация в Европе Нового времени очень своеобразная, единственная в своём роде. Ницше описывает её известной формулой "Бог умер". Великолепный НЛ уточняет: "Бог отвернулся" schwalbeman.livejournal.com/152616.html
Столь авторитетный в европейской теологии Августин Гиппонский обосновывает невозможность метемпсихоза, популярного в гностических и неоплатонических кругах в его время, указывая, что Бог не отдаляет от себя тех, кто к Нему однажды пришёл, другими словами, не отворачивается без причины.

Отсюда следует, что самостояние в оставленности - это не хитрый план, прописанный высшими силами в Ветхом завете, не требование к человеку как таковому и не единственный достойный путь, которым должны мы идти. Если уж обращаться к библейскому кругу образов, это гордыня и предательство, Люцифер и Иуда.

Поздравьте меня, я тоже научилась балансировать на грани лжи и тривиальности. Столько текста - и такой банальный выод! Расту потихоньку.

@темы: Ницше, Секацкий, философия

20:37 

О важном

Некоторые мои друзья с сожалением отмечают, что жизнь в прифронтовом Луганске понятным, но печальным образом сказывается на любознательности и мыслительной неуспокоенности. У замученных жителей степной столицы теряется интерес к тонким различиям мысли, которые касаются вещей, не имеющих практической применимости в военных условиях. Когда говорят пушки, и категорический императив Канта как-то не так понимается, и великий Поппер не кажется таким уж значимым автором.

С начала войны я уже несколько раз слышала, что пишу что-то не то и не так не тогда, не с тем и не вовремя, да еще не там, где должно. Не обращать внимания на те идеи, которые тебе неприятны - признак интеллектуальной убогости и кроме того, это просто неосмотрительно. Реально то, что опасно игнорировать, и проигнорированная идейная реальность может так стукнуть по голове, что мало не покажется.

Обычно я на такие вещи не отвечаю, но в конце концов почему бы и нет. Можно написать и про великого Поппера.

Поппер велик тем, что выражает все те взгляды, которые положено иметь стороннику западной демократии. Делает он это искренне, с энтузиазмом и очень наглядно. Эти идеи связаны в довольно рыхлый конгломерат, имеющий смысл и значение не в силу внутренней логической последовательности, а в силу культурной обусловленности его элементов. В границах другой культуры эта система взглядов не выглядит убедительной и рациональной, потому и не воспринимается как интеллектуальный вызов.

Можно и нужно прозревать за этими концепциями породившую их культурную реальность. Когда откапывают какой-нибудь черепок с шумерской клинописью, не встаёт вопрос о том, глуп или умён был автор - в этом случае важен каждый штрих, каждая деталь, и познавательная ценность каждой строчки огромна. Это всё так. Но представляемая Поппером реальность и без того обступает нас на каждом шагу, её не нужно воссоздавать по намёкам и случайным проговоркам, она здесь постоянно уже много лет. Эти идеи витают в воздухе, они известны каждому. Читать ещё один том, где будет сказано всё то же самое, можно разве что из историографического интереса, а не ради познания новой интеллектуальной реальности.

Почему столь многие наши соверменники увлекаются этими идеями? Именно поэтому - та часть идейного мира, в которой они живут, построена по законам другой культуры, которая отлично описывается теориями КП. Бытие определяет сознаниеи, только культурное бытие, не материальное. Можно тут сказать что-нибудь в стиле МХ о предпонимании, которое конституирует понимание, но лучше не усложнять.

Что с этим делать? Не спорить, как советует ГКЧ. Нет, хорошо иметь в арсенале интеллектуальное оружие, строго рациональное опровержение вражеских теорий, это прекрасно, понятно и правильно. Только это не подействует в большинстве случаев. Если у вас есть какое-то влияние на собеседника, уговорите его Лескова почитать или Карамзина, Шолохова или Серафимовича, не вместе, а вместо. А если нет влияния, что ж вы хотите.

@темы: философия, Поппер, Кант

12:44 

Вопрос о Бруно

Гегель пишет, что в Германии Бруно перешёл в протестантство. Я как-то у Йейтс этот момент не отрефлексировала. Это действительно так? С его приверженностью магии это совершенно излишне, по-моему.

@темы: Бруно, философия, магия, Гегель

11:08 

Критерий объединения (и об Оригене)

Я считаю неправильным использовать термины христианство и католицизм как синонимы. Раз уж мы говорим о религии, мы должны учитывать религиозные различия. Католичество – одна из христианских ересей. То христианство, которое исповедовала Европа до раскола в 1054 г, является православием, и с католичеством это ни в коем случае не синонимы. Верное для католичества не обязательно будет верным для православия, и наоборот.

Можно проиллюстрировать это соотношение аналогией астрономия-астрология. Есть эти два учения, предмет у них один и тот же, есть некоторые общие положения, но гораздо больше сущностных различий. Если мы будем регулярно называть астрологию астрономией, это запутывает читателя и блокирует любое разумное исследование предмета.

То же самое происходит, когда последовательно называют христианством только католичество и относят, например, Августина и Фому Аквинского к одной категории – христиане. Между тем Августин был православным, а Фома – католиком. Разница тут существенная, как показывает история. Если Августин и Фома высказывают какую-то общую для обоих идею, не факт, что это верно для православной догматики или «христианства в широком смысле», которого вообще не существует. Это может быть их общая ошибка. Богодухновенно только Писание, человек может ошибаться, даже Августин. Ошибки эти могут выявляться позднее. Ориген вон триста лет был авторитетом и учителем Церкви, а потом его отлучили.

Неверно, что Оригена анафематствовали за попытки соединить эллинскую философию и христианскую догматику. Этим все тогда занимались. То же самое делали Великие каппадокийцы и Августин – их никто не отлучал. Значит, дело не в эллинской философии как таковой. Оригена анафематствовали за содержание его учений – за апокатастасис по природе и переселение душ. О переселении душ уже много написано, не знаю, стоит ли ещё раз говорить, почему это плохо, а о восстановлении (апокатастасисе) по природе скажу несколько слов.читать дальше

@темы: Ориген, философия, теология

15:36 

Истинная конституция как имперский менталитет

Г. В. Ф. Гегель, Лекции по истории философии, т. 2, с. 193 - 194.
Платон.

Я разбила на абзацы, чтобы выделить главные мысли.

"С другой стороны, надо иметь в виду, что конституция совершенная, поскольку дело идет об одном определенном народе, вовсе не обязательно годится для всякого другого народа. Следовательно, если говорят, что истинная конституция не годится для людей, каковы они на самом деле, то нужно принять во внимание, что как раз чем превосходнее конституция данного народа, тем более превосходным она делает также и этот народ, Но вместе с тем верно и обратное: так как нравы суть живая конституция, то конституция в ее отвлеченности не представляет собою ничего самостоятельного, а должна быть связана с данными нравами и наполнена живым духом данного народа. Нельзя поэтому и утверждать, что истинная конституция годится для каждого народа, и несомненно во всяком случае, что для людей, каковы они есть, — например, для людей, как ирокезов, русских, французов, — годится не всякая конституция. Ибо каждый народ имеет свое место в истории. Но подобно тому как отдельный человек воспитывается в государстве, т. е. в качестве единичности возводится во всеобщность, и лишь тогда превращается из ребенка в зрелого мужа, так воспитывается и каждый народ; состояние, в котором он представляет собою ребенка, или, иными словами, состояние варварства переходит в разумное состояние. Люди не только остаются такими, каковы они есть, а становятся другими, и точно так же становятся другими и их конституции. И вопрос здесь в том, какая конституция представляет собою истинную конституцию, к которой народ должен двигаться, подобно тому как можно ставить вопрос о том, какая наука есть истинная наука — математическая или какая-нибудь другая, а не о том, должны ли дети или мальчики обладать теперь же этой наукой, так как, наоборот, они должны сначала получить такое воспитание, которое сделает их способными к этой науке. Точно так же историческому народу предстоит принять истинную конституцию, так что он движется по направлению к ней.

Каждый народ необходимо должен с течением времени производить такие изменения в своей наличной конституции, которые все больше и больше приближают ее к истинной конституции. Его дух сам сбрасывает с себя детские башмачки, и конституция есть осознание того, что он уже есть в себе, — она есть форма истины, знания о себе. Если для него уже не истинно то его «в себе», которое его конституция все еще высказывает ему как истину, если его сознание или понятие я его реальность отличны друг от друга, то народный дух представляет собою разорванное, раздвоенное существо.

Тогда наступает одно из двух: народ разбивает посредством внутреннего насильственного взрыва это право, которое еще требует, чтобы его признавали, либо же он изменяет спокойнее и медленнее тот закон, который считается еще законом, но уже больше не представляет собою подлинной составной части нравов, а является теперь тем, что дух уже преодолел собою.

Может, во-вторых, оказаться, что народ не обладает достаточным для этого умом и силой, а остается при старом, низшем законе, или же другой народ достиг своей высшей конституции, стал благодаря этому более превосходным народом, и тогда первый народ перестает быть народом и вынужден подчиниться последнему.

Поэтому существенно знать, какова истинная конституция, ибо во всем том, что находится в противоречии с нею, нет прочности, истины, и оно снимается. Оно обладает временным существованием, но не может удержаться; оно обладало силой, пользовалось признанием, но не может дольше продолжать обладать силой; что оно должно быть отменено, это содержится в самой идее конституции. Понимание этого может быть достигнуто лишь посредством философии.

Государственные перевороты совершаются без насильственных революций, когда это понимание становится всеобщим достоянием: учреждения спадают, как зрелый плод, исчезают неизвестно как, — каждый покоряется тому неизбежному 4Ьакту, что он должен потерять свое право. Но что для этого наступило время, это должно знать правительство. Если же оно, оставаясь в неведении относительно того, что есть истина, привязывается к временным учреждениям, если берет под свое покровительство имеющее силу закона несущественное против существенного (а ответ на вопрос о том, что такое это существенное, уже содержится в самой идее), то оно благодаря этому низвергается напирающими духом, и распад правительства приводит к распаду и самого народа; тогда возникает новое правительство, — или же может случиться, что правительство и несущественное одерживают верх.
filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000485..."

Вопрос о том, как существует то, в чем "нет прочности, истины", и за счёт чего "несущественное одерживает верх" - основной вопрос постсоветской истории.

@темы: философия, СССР, Гегель

12:20 

Гегель как римлянин

МХ считает, что греческая истина, алетейя как несокрытость, была затерта и исчезла из осмысления еще при Цицероне, когда римляне начали переводить греков со своим имперским менталитетом, и стали делать упор на правильность, достоверность, уверенность, быстроту и четкость в выполнении повеления и так далее. Уже тогда важные бытийные вопросы были перенесены из сферы как мы бы сказали объективного бытия в сферу внутреннего, человеческого, общественного.

Именно это, по МХ, является сутью западноевропейского мышления. Именно это мироощущение выплеснулось и стало утверждать себя в эпоху Возрождения, которая началась в Италии с издания греческих авторов, то есть снова римляне переосмыслили греков, а в Декарте и Канте западноевропейское человечество осознало эти идеи как сущностно свои. Тайный исторический смысл XIX века заключается в окончательной победе римского способа бытия в мире и осмысления мира над греческим. Эта победа - Гегель.

Ну вот. Это было к тому, что во-первых, тайный исторический смысл философы ищут, и не только в чужой культуре, но и в своей родной. Вряд ли во всей богатой литературе XIX века найдётся хоть один автор, всё равно философ или беллетрист, который бы думал и писал, что его век это век победы римского над греческим. Хайдеггера это не останавливает, он думает что хочет. Неужели для него Гегель - чужая культура, дикарь с перьями на голове? Но тогда своя культура - это только автор лично сам для себя.
(Это я продолжаю полемику с schwalbeman.livejournal.com/234804.html)

Во-вторых, посмотрите ещё раз на это слепое пятно размером в полторы тысячи лет. Рим Цицерона и следующий шаг - Рим эпохи Возрождения. Между ними пусто, ни слова, ни полслова. А между ними несколько столетий, когда образованность в Ойкумене была греческой, богословские диспуты велись на греческом, на латынь переводили с греческого. В контексте противостояния греческого и латинского мироощущения - ключевая эпоха, интереснейшая. Как-то же развивался греческий от Платона до Паламы. Но нет, философ этот период не упоминает даже словом.

Еще пара замечаний в отдельный пост

@темы: Гегель, Хайдеггер, философия

09:20 

Где кончается внешнее и начинается внутреннее

Для Честертона коммунисты дикари, которые хотят разрушить западную цивилизацию, хотя это английский флот собирался захватить Кронштадт, когда Юденич шел на Петербург вместе с финнами (ninaofterdingen.livejournal.com/535358.html), и английский десант в 1918 г высаживался в Мурманске (при участии великого английского полярника Эрнеста Шеклтона), а не русский в Бристоле.

Хайдеггер тоже защищает сущность западной цивилизации от большевиков. В философском плане самая страшная угроза западной сущности, которая идет от большевиков, это техника, технизация, механизация жизни. Ленинизм и электрификация всей страны это выражение воли всё рассчитать, технически освоить и утилитарно использовать живую жизнь. И это говорит представитель культуры, в которой появились концлагеря, и житель страны, которая эти лагеря практиковала вместе с массовыми расстрелами, в то самое время, когда пишется книга (1942 г), и против большевиков.

Мы любим их всех не за это, конечно, но как уже надоело закрывать глаза на такие вещи. Гегель говорит, это правильно - не придавая этим идеям значения, мы тем самым их уничтожаем. Но те, кто придают им значение, наполняют их жизнью и силой, которая может стукнуть по голове и того, кто верит в добрых католиков и гениальных философов отдельно от их государственной машины, и того, кто не верит - одинаково.

@темы: Хайдеггер, Честертон, философия

09:19 

Алетейя и Лета

В лекциях о Пармениде Хайдеггер фиксирует фундаментальное сущностное бытийное противоречие между истиной как несокрытостью и забыванием как скрыванием. Алетейя (истина) и Лета, река забвения - однокоренные слова.

МХ указывает, что нигде у греков, ни в период расцвета, ни на излёте эллинизма, мы не найдём фиксации и продумывания этого противоречия. Ни один философ или писатель на него не указывал, о нём не думал и никогда им не занимался, даже не только у греков, а вплоть до самого МХ. Тем не менее это противоречие существует и является основополагающим для понимания как греческой, так и западноевропейской культуры. В самом великом диалоге самого великого греческого философа ("Государство" Платона) обсуждается в числе прочего вопрос об истине, а в самом конце приводится миф о том, как души пьют воду из Леты. Таким образом, Алетейя и Лета соединены в одном тексте, и это самое яркое и наглядное проявление их сущностного родства, борьбы и роли в структурировании бытия.

Настоящему философу не надо много оснований. Ему и подавно не надо, чтобы эти основания были прописаны в тексте. "Дайте мне цитат", "а хоть кто-нибудь тогда так думал", "а чем это можно доказать помимо легкого намека в художественном произведении" - эти крики постепенно затихают позади и абсолютно ничему не мешают.

@темы: философия, Хайдеггер

08:49 

Пепел и пустота

Что это за рассуждения у Аристотеля про пепел? Кто-нибудь знает? Ничего не поняла.
royallib.com/read/aristotel/fizika.html#266240

..Затем, всем кажется, что и рост происходит благодаря пустоте, так как пища есть тело, а двум телам невозможно быть вместе, свидетельство этому они находят в том, что происходит с пеплом; который принимает ровно столько же воды, сколько и пустой сосуд.

...Вообще же рассуждения об увеличении, так же как и о воде, налитой в пепел, сами себе противоречат: или ничто не увеличивается, или [нечто увеличивается, но] без [добавления какого-либо] тела, или два тела могут находиться в одном и том же [месте] ([сторонники пустоты] пытаются разрешить эту общую для всех трудность, но не доказывают, что пустота существует), или же все тело необходимо должно быть пустым, если оно увеличивается во всех направлениях и притом за счет пустоты. То же рассуждение относится и к пеплу.

@темы: Аристотель, пустота, физика, философия

11:53 

Эстетическое единство

В наше время стала актуальной проблема поиска аудитории, которая бы понимала текст и реагировала на него так, как автор задумал, хотя бы в том же диапазоне, по одному из предусмотренных вариантов. Субкультур очень много, универсального языка нет. langobard пишет о преподавателях, читавших Гарии Поттера, которые проводят экспресс-семинар для преподавателей, не читавших Гарри Поттера, где рассказывают об основных персонажах и сюжетных ходах, чтобы можно было на что-то ссылаться, надеясь на понимание студенческой аудитории.

В этом плане интересно, каких авторов и какие художественные произведения упоминают философы для разъяснения своих сложных идей. Имеется в виду не анализ произведения, как бывает у Дугина, когда в худлите находятся примеры работы воображения, а чисто философский текст, где нужно непонятное разъяснить через понятное.

Платон и Аристотель - Гомер.
Гегель - Гёте и Библия.
А. Г. Черняков самый пока оригинальный - поэт Бродский.

Можно продолжать.

@темы: Гегель, Платон, философия

16:24 

Гегель о цитатах

В диалогах Платона мы можем найти смесь из нефилософских представлений и спекулятивных идей. Таким образом, не каждая мысль, которую мы читаем у Платона, принадлежит к его философии. Даже если мы находим у Платона дословную цитату, это еще не факт, что перед нами - философия Платона.

Отлично, мне очень нравится.

@темы: Гегель, Платон, философия

11:02 

Фестюжьер

Я прочитала "Личную религию греков", курс лекций, прочитанный в Штатах, не сложный, без наворотов, отдыхающий, но не без сюрпризов.

Когда христианский автор пишет, что Платон в своих исканиях и диалогах описывал того же Бога, которому поклоняемся и мы, это настораживает, хотя конечно попытки найти христиан до Христа имеют давнюю традицию и в целом у меня отторжения не вызывают. Когда указывается, что Бог это по сути порядок и мировая гармония, это уже гораздо хуже. Но самое интересно оказалось в конце, я даже прочитала биографический очерк об отце Фестюжьере, написанный его благодарным учеником.

В общем, я не знала, что отец Фестюжьер, доминиканец, является переводчиком и популяризатором герметизма в Европе. Много лет переводил Поймандра и герметический корпус, сформировал содружество гуманитариев в разных странах, которые поддерживали, развивали и продвигали эти идеи. В их кругу истинный герметик - похвала, так книги подписывали эти благочестивые люди, полные пиетета к античной и католической культуре!

В общем, Фрэнсис Йейтс воевала не с давно погибшим монстром, а с довольно-таки живым и бодрым созданием, за что ей и спасибо.
www.psylib.org.ua/books/yates03/index.htm

@темы: Фестюжьер, герметизм, философия

10:42 

Жуткая античная идиллия

"До нас дошло предание о блаженной жизни тогдашних людей, о том, как им все в изобилии и само собой доставалось. Причина этому была, говорят, вот какая: Кронос знал, что никакая человеческая природа – мы говорили об этом – не в состоянии неограниченно править человеческими делами без того, чтобы не преисполниться заносчивости и несправедливости; сознавая все это, Кронос поставил тогда царями и правителями наших государств не людей, но демонов – существ более божественной и лучшей природы. d Мы в наше время поступаем так со стадами овец и других домашних животных, ведь мы не ставим быков начальниками над быками и коз – над козами, но сами, принадлежа к лучшему, чем они, роду, над ними властвуем. Точно так же и бог, будучи человеколюбив, поставил тогда над нами лучший род, род демонов. Сами они с необычайной легкостью, не затрудняя людей, заботились о них и доставляли им e мир, совестливость, благоустроенность и изобилие справедливости, что делало человеческие племена свободными от раздоров и счастливыми."

Платон, Законы, книга IV
psylib.org.ua/books/plato01/30zak04.htm#r18

@темы: Платон, философия

10:38 

Платон и эстетическая антропология

Платона часто рассматривают как основоположника рациональности. Диалогический подход и прочие новомодные изыски концептуально ничего нового не прибавили - ищем что-то несводимое к рациональности, но не знаем что именно, поэтому анализируем говорящие имена персонажей и композицию диалога. На первый взгляд это занимательно, увлекательно и содержательно, но по сути никуда не ведёт - если цели нет, её и не достигнешь.

А вот анализ с точки зрение эстетической антропологии мог бы кое-что дать. Понимать эстетику нужно не как науку о прекрасном, которое выразимо в образах, но не выразимо в понятиях, а как науку об управлении коллективными эмоциями: биологическая и социальная база этого процесса, методы формирования, цели и результаты. И тут Платону есть что предложить.

В "Законах" (да и не только) он прямо пишет, что основа жизни в обществе и соответственно цель воспитания - вырабатывать правильное эмоциональное сопровождение общественно-полезных установлений:

Афинянин. Какое же неведение может быть названо по справедливости величайшим? Посмотрите, согласны ли вы с тем, что я говорю. Я полагаю, что следующее...

Клиний. Какое?

Афинянин. Когда кто-нибудь не любит, но ненавидит то, что ему кажется прекрасным и добрым, кажущееся же скверным, несправедливым любит и приветствует. Эту несогласованность страдания и удовольствия с разумным мнением я считаю крайним и величайшим неведением, так как оно принадлежит большей части души. Часть души, испытывающая скорбь и удовольствие, это все равно что народное большинство в государстве. Когда душа противится знаниям, [правильным] мнениям или разуму, от природы предназначенным править, это я признаю неразумием, так же как и в государстве, когда большинство не повинуется правителям и законам. То же самое происходит и в каждом отдельном человеке, если имеющиеся в душе прекрасные понятия порождают лишь свою прямую противоположность. c Все это я счел бы самым порочным, неведением как для государства, так и для каждого отдельного гражданина, исключая разве только ремесленников. b

Книга III
psylib.org.ua/books/plato01/30zak03.htm

Неведение таким образом является не рационалистической, а эстетической категорией, если понимать эстетику именно как управление эмоциями. Правда, Платон оптимистично полагал, что эмоции можно рационально программировать, управлять ими, вызывать заданные коллективные чувства по методике - сейчас это направление выделилось в отдельные науки и технологии. В отличие от нынешних деятелей пиара Платон учил, что выработку требуемых коллективных эмоций нужно начинать от рождения, за год-два не справиться, требуется несколько поколений.

Я считаю, что Платон тут ближе к истине. Майдан на Украине готовился всё постсоветское время, а не какой-то период в 2013 году. Граждане, которые поспешили отгородиться от украинских проблем потому что там якобы какая-то другая идентичность, основывают свои надежды на том, что в мире идей можно провести географические границы, а это не так.

@темы: Платон, философия, эстетика

13:08 

Конференция по Аристотелю

Конференция по Аристотелю в Москве 17-19 октября 2016
Сборник здесь iphras.ru/uplfile/histsc/conference/Arist_These...

Вот это я бы почитала подробней:

Нина Владимировна Б р а г и н с к а я
ΠΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΘΑΡΣΙΣ vs ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΘΑΡΣΙΣ, или Простое решение сложной проблемы

В докладе рассматриваются преимущества чтения лучшей рукописи «По­этики»: μαθημάτων κάθαρσιν {Poet. 1449Ь28). Это чтение, со времен гуманистов незаслуженно и навсегда вытесненное из текста в критический аппарат, позво­ляет сопоставить идею катарсиса не с психологией середины XIX в., а с Пла­тоном (напр. Soph. 227с4: ό περί την διάνοιαν καθαρμός; 231е5-6: δόξων έμποδίων μαθήμασιν περι ψυχήν καθαρτής;) и неоплатониками (напр. Iamblichus.Vita Pyth. 16, 70: ή της διανοίας κάθαρσις;) и увидеть на месте «психоделическо­го» эффекта, ярко выраженный оптимистический интеллектуализм, который и отличает Аристотеля от его учителя. Последствия устранения «страстей» из контекста очищения для понимания Аристотеля значительны, но еще больше
они значат для понимания того, что теории, основанные на тенденциозном искажении текста первоисточника или на ошибке, могут, тем не менее, оказы­ваться плодотворны

@темы: Аристотель, Брагинская, философия

09:25 

Фейерабенд о гиперрационализме

"Если же существуют факторы – не только рассуждения, – заставляющие нас принимать новые стандарты, включая новые и более сложные формы рассуждения, то не должны ли в таком случае сторонники status quo представить противоположные причины, а не просто контраргументы? ("Добродетель без террора бессильна", – говорил Робеспьер.) И если старые формы рассуждения оказываются слишком слабой причиной, то не обязаны ли их сторонники уступить либо прибегнуть к более сильным и более "иррациональным" средствам? (Весьма трудно, если не невозможно, преодолеть с помощью рассуждения тактику "промывания мозгов".) В этом случае даже наиболее рафинированный рационалист будет вынужден отказаться от рассуждений и использовать пропаганду и принуждение и не вследствие того, что его доводы потеряли значение, а просто потому, что исчезли психологические условия, которые делали их эффективными и способными оказывать влияние на других. А какой смысл использовать аргументы, оставляющие людей равнодушными?"
www.psylib.org.ua/books/feyer01/txt01.htm

Вот собственно я об этом в современной ситуации. Только я считаю, что победа это не успех пропаганды, а возвращение тех условий, которые делают разумную аргументацию эффективной. Споры в сети этому (как правило) не способствуют.

@темы: философия, рационализм, Фейерабенд

11:26 

Я Журден

Журден не знал, что разговаривает прозой, а я случайно обнаружила, что в недавней частной беседе пересказывала Фейерабенда www.psylib.org.ua/books/feyer01/txt_0.htm

Собственно, я опиралась не на этот текст (о существовании которого тогда не знала), а на мультфильм "Игорь", который мне уже доводилось тут ругать сразу после его появления (kinogo.club/5208-igor-2008.html). Пять минут просмотра снабдили меня представлениями о том, что наука это способ пробиться к кормушке; учёные заинтересованы в том, чтобы учёных было мало, иначе они теряют привилегированное положение, так как всего на всех не хватит; в свете прочитанного предисловия можно добавить, что в таком обществе образование должно строиться так, чтобы внушить ученикам безусловное почтение к науке, до степени готовности отдавать учёным свои деньги, но не дать студентам возможности реально заниматься наукой, усложнить их путь к корыту. Поэтому воспитание дизлексиков и странная математика, когда ребёнок должен из ушей вычитать хвосты, обретают свой прагматический смысл.

Если некоторые идеи дошли даже до детских мультиков, это признание. Точнее, желанная встреча спроса и предложения.

@темы: наука, Фейерабенд, философия

ОЭ + философия социального

главная