• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Философия (список заголовков)
12:41 

В среду, 13-го, приглашаю всех!

Сборник этот делали мы с Леной, для меня это событие, что он наконец-то готов.

@темы: ЛНР, Донбасс, Луганск, философия

09:28 

Критика эмпиризма у Гуссерля

…очень хороша. Например:

«…принцип обоснования любого познания фактов опытом сам по себе не может быть усмотрен на основании опыта – как и всякий принцип, как и всякое сущностное познание вообще.»

@темы: Гуссерль, феноменология, философия

09:27 

Генерализация и формализация

Генерализация это переход от эмпирического к эйдетическому в факте и явлении. Формализация это обобщение содержательного в чисто логически формальное, то есть абстрагирование. Это два разных процесса, которые отличаются сущностно.

Закономерности, открытые для первого рода, не будут верны для второго, и наоборот.

@темы: Гуссерль, феноменология, философия

09:24 

Науки о сущностях

«Имеются чистые науки о сущностях… в них никакой опыт не может принимать на себя функцию обоснования именно как опыт…»

«Идеи к чистой феноменологии…», 7.

@темы: Гуссерль, феноменология, философия

09:23 

К проблеме универсалий

Эйдетическое имеет характер всеобщности и безусловности. Что верно для идеального треугольника, верно для любого реального треугольника. Как это возможно – центральный вопрос проблемы универсалий. Для его решения придумываютя разные теории и вводятся разные критерии (подробно разобранные в книге Левина «Проблема универсалий»).

Номиналист считает, что верность тут относительная. По сути невозможно доказать, что верное для идеального треугольника верно для всех реальных Это утверждение основано просто на индукции. Теорема Пифагора условно верна, считается верной только потому, что мы еще не обнаружили фактов, которые бы ей противоречили, но такая возможность никогда не исключена. Феноменолог усматривает идеальный треугольник в реальном, переходит к эйдетическому слою и работает с ним.

Эйдетические корреляты естественных наук- поле феноменологии и специфическая зона интереса философии. Больше всего внимания Гуссерль уделяет эйдетической психологии, феноменологическому учению о сознании. Психология в том виде, в каком она существовала в его времена и существует до сих пор, эйдетической наукой не является.

@темы: феноменология, философия

09:21 

Идеация

Наряду с фактами, данными в ощущениях, Гуссерль рассматривает эйдосы вещей и явлений, которые в ощущениях не даны, являются идеальным коррелятом вещей и постигаются не постфактум в виде размышлений и умозаключений, а сразу же в акте восприятия посредством особой интуиции.

Эйдосы суть чистые сущности, смыслы вещей и явлений. Эйдетическая структура явлений не совпадает с фактическое. Эйдетическое не дается эмпирически. Эйдетическое не выводится из фактов, какую бы работу с фактами ни проводили ученые, и наоборот: «истины относительно чистых сущностей не содержат ни малейших утверждений касательно фактов».

Усмотрение эйдоса какого-то факта называется идеацией.

@темы: феноменология, философия

09:20 

Типы бытия

В схоластике, а потом у Декарта различались два типа бытия – бытие Бога, которое самодостаточно и ни на что не опирается, и бытие вещи, которое нуждается в некоторой субстанции как своей основе. Бытие первого типа полностью самостоятельно, бытие второго типа полностью зависимо. Собственно, не стоило бы и называть их одним словом, так сильно они различаются.

Бытие Бога феноменология не рассматривает, а наряду с бытием вещи выделяет еще один тип бытия – бытие личности, бытие как присутствие, вот-бытие, здесь-бытие, дазайн.

В обсуждениях работы Чалмерса была высказана мысль, что единичные вещи, идеи и сознание суть три несводимых друг к другу вида реальности (не в смысле вида материального, а в платоновском смысле). Соответственно должно быть и три типа бытия: бытие как наличность, умопостигаемое бытие, бытие как присутствие.

@темы: Гуссерль, Хайдеггер, феноменология, философия

09:16 

Реальное и индивидуальное

Во времена Гуссерля реальное и материальное были синонимами, и оппозиция реальное\нереальное совпадала с оппозицией материальное\идеальное. Мы не раз уже обсуждали всю ложность и вредоносность этого подхода, но конечно же он жив и сейчас, а тогда и подавно. Гуссерль колеблется, однако в конце концов принимает термин реальное и использует его так, как принято, то есть в его размышлениях реальное это материальное, объективно сущее, сущее как наличность. Человека с моими привычками это поначалу сбивает, но можно притерпеться.

В начале «Идей к чистой феноменологии…» Гуссерль пишет о необходимости различать реальное бытие и бытие индивидуальное. Это тот подход, который в полной мере реализовал позднее Хайдеггер, для которого бытие по типу наличной вещи и бытие присутствия (личности, индивидуальности) суть два разных типа бытия, которые друг к другу не сводимы. Это замечательная мысль, которую я всем бы советовала хорошенько продумать. Ради нее стоит терпеть это невероятное немецкое занудство в странном переводе, определенно стоит.

@темы: Гуссерль, философия

09:15 

Гуссерль и Чалмерс

Тезис: когда Чалмерс вводит понятие феноменологического в области сознания, это не случайно.

В «Сознающем уме» Чалмерс следует Гуссерлю, хоть и не упоминает его. Судя по тому, что прочих своих учителей и повлиявших на его выбор сферы деятельности Чалмерс упоминает с благодарностью, Гуссерля он просто не знает. Чалмерс использует компьютерные аналогии, придумывает Мэри-зомби и даже какие-то рисунки рисует, чтобы описать гуссерлеву феноменологическую редукцию в сфере сознания. Чламерса мы любим как раз за неутомимость и остроумие в изобретении велосипеда: велосипед-то налицо и работает, а переоткрыть Канта или того же Гуссерля не у каждого получается.

Для меня до сих пор вопрос, как к этому нужно относиться? Я пыталась найти тут положительные стороны, но в целом это не по мне. Есть Кант, и нужно опираться на него в своих исследованиях, а не топтаться на месте и двести лет спустя делать ту же работу, только в комиксах. В целом я отношусь к автору с симпатией, но само явление считаю признаком глубокого упадка философии в настоящее время.

@темы: Гуссерль, Чалмерс, философия

06:06 

Культурная жизнь столицы

В среду на монтеневском обществе слушала вот этот доклад
cyberleninka.ru/article/n/voyna-kak-duhovnaya-i...
Да, в пдф, и тем не менее надо читать. Рекомендую всем, подписывась под каждым словом. Если бы я обратилась к этой теме, хотела бы писать так же. Замечательно, не пропустите.

В четвег, в день рождения Чехова, побыала на чеховских чтениях, которые были организованы Союзом писателей ЛНР в библиотеке имени Горького. О Горьковке после войны я писала
ninaofterdingen.livejournal.com/439259.html
ninaofterdingen.livejournal.com/443265.html

Центральный вход там закрыт и сейчас, долго не было отопления и внутри довольно прохладно. И всё-таки библиотека работает, свою особую атмосферу она сохранила и я рада, что это видела.

@темы: ЛНР, Чехов, философия

22:19 

Три способа взаимодействия с миром чудесного (по сказке «О золотой рыбке» Пушкина)

По поводу сказки сразу надо задать вопрос: кто здесь главный отрицательный герой? Все, кого я спрашивала, отвечают одинаково – бабка. Однако давайте подумаем, что это за фольклорный персонаж, который появляется из ниоткуда и начинает за просто так выполнять все желания? Если еще учесть, что персонаж этот является в зверином обличьи, станет ясно, что Золотая рыбка – родная сестрица Мефистофеля. В таком случае взаимоотношения персонажей с Рыбкой приобретают особый интерес.
читать дальше
Источники:
Три ответа рыбке schwalbeman.livejournal.com/133432.html
Аврелий Августин. О Граде Божием
Григорий Богослов (Шесть томов! Если непременно надо, найду точную ссылку. А если вы найдете сами, будет еще лучше.)

@темы: философия, фило, онтологический статус, Луганск

18:04 

О соционике

Тогда понятно, почему соционика так расплывчата, постоянно меняется, редко попадает точку, но вызывает столько надежд. На самом деле объект её изучения не индивидуальная личность, а коллективная - те самые квадры, объединяющие несколько... гм, человек. Механически описать личность как сумму каких-то фиксированных компонентов нельзя. Столько-то ума, столько-то дерзости, столько-то нежности, берем одинаковое количество, смешиваем - и каждый раз получается разный результат, как и в случае с отдельным человеком. И постоянно находится что обсуждать, типироваться, перетипироваться и складывать неполучающееся слово.

А увлеченности столько, потому что объект-то реально существующий - коллективная личность! Объективная реальность, которая должна поддаться исследовательскому напору. Вот только модель негожая, инструментарий вообще из другой оперы, ну и результат понятно какой. Потому исследование заменяется на интуиции, больше похоже на искусство и игру, чем на науку, результат не воспроизводится и зависит от личности экспериментатора... И нести неудобно, и бросить же жалко! Больше ведь вообще никто этим не занимается.

В современной западной культуре каждое направление выживает как может. И в таких вот странных формах тоже, как ни грустно.

@темы: соционика, философия, коллективные личности

18:00 

Коллективные личности - план работ

Карсавин пишет, что для общества, любого сообщества людей, модель биологическая не годится так же, как и механицистская. То есть общество это и не набор одинаковых атомов, и не организм (голова - правители, ноги - шудры или как там дальше). Органицисткая метафора иногда бывает к месту, если споришь с механицистом или социальным номиналистом, но я её тоже не очень люблю. Всегда нужно очень много оговорок держать в уме, чтобы правильно выразить свою мысль.

Так вот, единственное адекватное представление о человеческом сообщества любой величины  - личность. Вот так примерно и вот так примерно. Каждая описанная тут тройка или четверка это на самом деле коллективная личность. Свобода тут открывается невероятная, поле непаханное. И особенности коллективной личности, и особенности индивидуальной личности, и их взаимозависимость, и свобода в этом союзе - о каждом моменте можно книги писать.

А еще у нас есть коллективные личности, состоящие не из трех человек, а из миллионов! Церковь, армия, народ...

А не думал ли кто, что шпенглеровский прафеномен на самом деле должен быть не вещью, а личностью? Шпенглер в рассуждениях об античности говорит об отдельно стоящей статуе как прафеномене античной культуры, но на самом деле это может быть человек телесный, человек, понимаемый как осязаемое тело в первую очередь. Тогда и прафеномен фаустовской культуры не бесконечность, а человек, переступающий все границы, рвущий все связи, бесконечно одинокий, бесконечно своевольный, бесконечно самоутверждающийся. А прафеномен русской культуры...

@темы: Карсавин, философия

16:21 

Эскапада Ксеркса

Автор schwalbeman

Прутков сказал, что полнота специалиста односторонняя. А у Мамардашвили глубина... даже не умею выразить... как у болота: и дна не нащупать, и воды чистой нет. Не могу я вашего Мамардашвили, портит он мне настроение (даже если вынести за скобки провинциальное это его нацменство). Вроде бы выскажет умно выглядящую мысль, оформит этак подходящими словесами... Всё хорошо, читать одно удовольствие. Проще, чем у Бодрийяра, но разумнее, чем у Жижека. И тут автор как начнет к мыслям своим иллюстрации приводить - и матушки мои, хоть стой, хоть падай. Примеры все как один не просто не подходящие - но прямо опровергающие собственные рассуждения философа. Я это по "кантианским вариациям" сначала заметил; но давно это было и уже, по счастью, выветрилось все из мозгов.

"И вот опять повторилось", выражаясь словами покойного Черномырдина. Цитата:

"Оглянитесь вокруг себя и вы увидите общество, состояние – я бы сказал… дебильных переростков, которые так и остались в детском возрасте, которые воспринимают весь окружающий мир как то, в чем что-то происходит по отношению к ним. Не само по себе. Даже цветок в мире, с точки зрения ребенка, не растет сам по себе – как автномное явление жизни. Или – вокруг темно и копошатся демоны, которые окружают их светлый остров, – конспирации, заговоры, намерения по отношению к ним. Первый же философский акт вырастания состоит в следующем – кстати, я сейчас вспомнил фразу, которую в свое время сказал Людвиг Витгенштейн: мир не имеет по отношению к нам никаких намерений. Это – взрослая точка зрения. А ведь взрослые могут вести себя по-детски – вспомните, что один персидский царь, которому было угодно завоевать Грецию, отправил флотилию в Грецию, а в это время разбушевалось море и потопило всю его флотилию. И он приказал высечь море. Смешной акт. А подумайте о себе, сколько раз мы высекаем море, или высекаем мир, потому что нам кажется, что у мира были по отношению к нам намерения – как у моря по отношению к Ксерксу."

Прочитали? Согласились?

А между тем, достаточно не быть "дебильным переростком" (простим старине Мерабу этот неуклюжий мизантропизм), достаточно остановиться и подумать - чтобы ясно стало, что порка моря не просто не была напрасной тратой сил и времени, она была гениально своевременным мероприятием по поддержанию воинского духа. Царь-монотеист показал своей армии, что благодаря заступничеству Ахурамазды он не боится властвующих над морем духов и, согласно Гатам, требующим от него вознаграждать добро и карать зло, он симметрично наказывает враждебную стихию... символически, не символически - второй вопрос. Главное, что каждый держащий кнут солдат твердо знал: их вождь не дрогнул, не убоялся. И не только солдаты: потенциальные заговорщики из вельмож тоже получили пищу для размышлений. Мне кажется, это должно быть понятно последнему прапорщику советской армии. Так мог бы поступить Бисмарк или Жуков. Но в книжках нашего детства было написано, что глупый восточный владыка совершал свои азиатские глупости. И этот сладенький постулат был, очевидно, не из тех, которые последовательный западник добровольно подвергнет пересмотру.
читать дальше

@темы: Мамардашвили, Ксеркс, философия

11:59 

История заброшенности

Автор schwalbeman

Термин "заброшенность в мир" у экзистенциалистов используется для обоснования моральной относительности и безосновательности. Предполагается, что у человека нет никакого родства с миром (его забрасывают не к родственникам погостить, а как Р. Крузо на необитаемый остров). Заброшенность - пример понятия, с одной стороны очень популярного, а с другой - на удивление мало разработанного. Уж сколько перьев сломано о моральную заброшенность, а, скажем, о заброшенности эпистемологической ничего не сказано. А ведь это тема! Заброшенностью в мир обосновать принципиальную невозможность выбора правильной онтологии и верной теории познания... Мы не можем ничего сказать о том, существуют вещи в себе или их нет... даже о том, нужны они или не нужны... мы настолько всему этому не родные... Нет, хорошая мысль, где тут Секацкий? Пусть напишет продолжение своей шпионской саги.

Заброшенность в трудах экзистенциалистов возникла не случайно. Ее вызвала к жизни одиночество и неуверенность пролетария, живущего в раннем индустриальном обществе. Эта тема, тема социальной заброшенности, тоже не проработана. Обычно притягивают за уши марксово отчуждение (но это совсем не то), или начинают петь на совсем уж формально-социологическом языке про атомизацию, индивидуализацию - это то, но не так.

На самом деле, ранний капитализм - удивительное общество, в котором человек впервые за тысячи лет оказался ничей. На заводе система hire-and-fire (найми-уволь), в родной деревне уже и родни не осталось, которая бы тебя помнила... Лишь приход методистской церкви еще как-то может сойти за тех, к кому забросили бедного работягу. Но это очень негусто по сравнению с прочными цепями принадлежности, в прошлые века приковывавшими человека не только экономически, но и политически либо к феоду, либо к цеху, либо к казарме, либо к монастырю.
читать дальше

@темы: Секацкий, Европа, заброшенность, капитализм, философия, экзистенциализм

19:51 

Если кто любит философии

Беседы о реальном и материальном
Здесь и здесь

@темы: идеи, материя, реальность, философия

14:59 

Сумма непонимания

Автор schwalbeman

Немало препятствий встает на пути интеллектуала, всерьез решившегося защищать прогресс от темного и косного прошлого. Одно из них заключается в том, что интеллектуалу придется научиться не понимать Гегеля. Это не так-то просто, ибо я исхожу из предположения, что с предыдущей свой задачей, а именно перерасти Платона, наш герой успешно разобрался. Сложность тут состоит в том, что прыгнуть выше Платона, оставаясь на вполне вегетарианских позициях, удается; а вот шагнуть поверх Гегеля можно, лишь построив систему, чудовищностью превосходящую гегельянство.

Стать круче Гегеля невозможно, ибо круче него только вареные яйца; однако Гегеля можно попробовать не понять. Или понять, что нечего в нем понимать; это одно и то же. Вряд ли нашему современнику удастся достичь в этом искусстве высот А. Шопенгауэра. Шопенгауэр был все-таки Мастер с большой буквы, в теперешних роддомах таких не рожают. Но уровень, скажем, К. Поппера, предполагающий хаотичное и эмоциональное размахивание риторическим оружием (в одной руке остро заточенная катана формальной логики, в другой - кистень горьких этических попреков), вполне достижим.
читать дальше

@темы: Гегель, Платон, мысли друзей, философия

15:18 

О неочевидности

Автор schwalbeman

Наиболее общие законы Мира и наиболее базисные и всеобъемлющие явления — неочевидны. Однако, по мере усвоения, они приобретают абсолютную очевидность в глазах познавшего их субъекта.

Если мысль, содержащаяся в предыдущем абзаце неочевидна, то только потому, что она сама принадлежит к числу наиболее общих законов. Если она очевидна, то только потому, что верна.

Законы Ньютона неочевидны. Тысячи лет люди были уверены, что пущенный под углом к горизонту снаряд летит по наклонной прямой, и лишь утратив «летательную силу», падает вертикально вниз. Мудрецы и ученые не видели, не могли увидеть парабол, вдоль которых изгибаются струи фонтанов. Однако стоит ознакомиться с ньютоновской механикой – и мир преображается. Однажды проникнув в сознание, законы механики уже никогда его не покинут.

Неочевидны также: результаты Торричелли (и само понятие атмосферного давления), возможность изучения чисел, не являющихся отношениями двух целых, мысль о том, что вещи со временем могут улучшаться, а не только портиться и т.д. и т.п.

Зато во все времена после Аристотеля совершенно очевидным было, что все наиболее общие истины о вещах уже известны.

Я думаю, что мы ничего не знаем о том, как устроено человечество, как система. О том, какие механизмы в нем действуют, какие силы противоборствуют. О «многоразовых» истинах (сиречь законах исторического развития) и «одноразовых» фактах (определяющих, теме не менее, нашу жизнь), без которых мы так и будем тыкаться в социальное, как слепые щенки.

Еще я думаю, что многие из этих законов и фактов давно сформулированы и официально объявлены одиозными. Просто не преодолена (и нет гарантии, что будет преодолена) критическая масса уверовавших в новую истину, не достигнут порог, после которого очевидность вступает в свои права. Для маргиналов, исповедующих свои крайние и уродливые взгляды солнце очевидности уже взошло, именно этим объясняется их угрюмость и озлобленность на непонятливое большинство. Но то, что в физике достигается экспериментально, а в математике – посредством логических умозаключений, то может оказаться недостижимым в гуманитарных науках, с их зыбкими критериями и расплывчатой реальностью.

Не знаю, какая доля одиозных шизофренических и параноидальных идей вызвана к существованию безумием, а какая прозрением гения. Однако полагаю, что мы не видим еще многих парабол в фонтане реальности.

@темы: Платон, мысли друзей, философия

12:49 

Федон, или О том, как именно биологическое не связано с культурным

На мой взгляд, это все равно, как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: "Сократ сейчас сидит здесь потому, что его тело состоит из костей и сухожилий и кости твердые и отделены одна от другой сочленениями, а сухожилия могут натягиваться и расслабляться и окружают кости — вместе с мясом и кожею, которая все охватывает. И так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки. Вот по этой-то причине он и сидит теперь здесь, согнувшись". И для беседы нашей можно найти сходные причины — голос, воздух, слух и тысячи иных того же рода, пренебрегши истинными причинами — тем, что, раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь, счел более справедливым остаться на месте и понести то наказание, какое они назначат.

Это именно моё впечатление от попыток решить философские вопросы с помощью биологии. Эгоистический ген Докинза, мораль гусей по Лоренцу, недостаток стронция как причина средневековых ересей, изучение обезьян для решения вопроса о происхождении религии - это всё катастрофически не то, что я хочу знать. И какое счастье, что я не потратила на эти вещи больше времени, чем они того заслуживают.

@темы: философия, Платон

ОЭ + философия социального

главная