Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: гегель (список заголовков)
12:20 

К истории апории

Глубокомысленный господин Бейль, так впечатливший Лейбница, удостоился личной отповеди от Гегеля в его истории философии. Надо помнить, что Бейль жил на сто лет раньше Гегеля, это как если нам обсуждать и критиковать Соловьёва - это уже не воспринимается живо, как "мы", но ещё в принципе довольно ново. Итак, лекции по истории философии, том 1, стр. 279 (здесь filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000389...):

"Общее разрешение этого противоречия, даваемое Аристотелем, заключается в том, что пространство и время не бесконечно разделены, а лишь бесконечно делимы. Но может показаться и действительно кажется, что, будучи делимы, т. е. разделены в возможности, они должны быть разделены также и в действительности, ибо в противном случае их нельзя было бы делить до бесконечности. Таков всеобщий ответ, которым пользуется представление для опровержения решения, предлагаемого Аристотелем. Бэйль (Тот. IV, art. Zenon, not. E.) говорит поэтому об ответе Аристотеля, что он pitoyable (жалок).

«Пользоваться этой доктриной значит просто издеваться над нами; ибо если материя делима до бесконечности, то она содержит в себе бесконечное число частей. Это, следовательно, не потенциальная бесконечность, это — актуально существующая бесконечность. Но если бы даже мы уступили в этом пункте и признали существование этого потенциально бесконечного, которое сделается бесконечным благодаря действительному делению его частей, мы все же не потеряем своей выгодной позиции, ибо движение есть нечто такое, что обладает такой же силой, как и деление. Оно касается одной части пространства, не касаясь другой, и касается всех точек пространства, одной за другой. Но не является ли это различением их в действительности? Не есть ли это то же самое, что сделал бы геометр на доске, проведя линии, обозначающие все полудюймы? Он не разламывает доску на полудюймы, но, тем не менее, делает на ней деления, отмечающие актуальное деление частей; и я не думаю, чтобы Аристотель хотел отрицать, что если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не ввели бы деления, превращающего в актуальное бесконечное то, что, согласно ему, было раньше только потенциально бесконечным».

Это «si» («если бы») великолепно."

В первом томе словаря Бейля, который можно скачать здесь www.klex.ru/7cn, этот пассаж на стр. 188.

Возражение Гегеля (и Аристотеля) против Зенона заключается в том, что бесконечности нельзя поделить пополам. Там где есть половина, есть тем самым начало и конец, а это уже не бесконечность. Аристотель также говорит, что апория Зенона рассыпается, если не признавать время состоящим из "теперь", а поскольку время состоит из настоящего, будущего и прошедшего, оно не может состоять из "теперь", и софизм неверен.

@темы: Гегель, Аристотель, философия, Зенон

14:27 

О методологии. Мысли на тему

Третий том лекций по истории философии Г. В. Ф. Гегеля начинается с описания римской империи. Гегель пишет, что римское могущество есть на самом деле реальный скептицизм, и объясняет почему (полторы страницы - немного читать filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000434...)

Ну собственно. Римские императоры, римские правящие круги, большинство римского населения так о себе не выражались, скептиками себя не считали, носителями этого философского учения было небольшое меньшинство, официальных религий было много и они были другие, влиятельной философией были перипатетики, ну и вообще.

Собственно, вопрос по методологии. Гегель выделил некие сущностные черты строя, показал их взаимосвязь, связал их тем самым в систему, нашёл философию, которая учит именно этой системе взглядов, получил результат. Очевидно, можно найти в истории не только овеществлённый скептицизм, но и другие философские и религиозные системы.

Банальность получается, не так ли?

@темы: Гегель, общество, философия

12:44 

Вопрос о Бруно

Гегель пишет, что в Германии Бруно перешёл в протестантство. Я как-то у Йейтс этот момент не отрефлексировала. Это действительно так? С его приверженностью магии это совершенно излишне, по-моему.

@темы: Бруно, философия, магия, Гегель

15:36 

Истинная конституция как имперский менталитет

Г. В. Ф. Гегель, Лекции по истории философии, т. 2, с. 193 - 194.
Платон.

Я разбила на абзацы, чтобы выделить главные мысли.

"С другой стороны, надо иметь в виду, что конституция совершенная, поскольку дело идет об одном определенном народе, вовсе не обязательно годится для всякого другого народа. Следовательно, если говорят, что истинная конституция не годится для людей, каковы они на самом деле, то нужно принять во внимание, что как раз чем превосходнее конституция данного народа, тем более превосходным она делает также и этот народ, Но вместе с тем верно и обратное: так как нравы суть живая конституция, то конституция в ее отвлеченности не представляет собою ничего самостоятельного, а должна быть связана с данными нравами и наполнена живым духом данного народа. Нельзя поэтому и утверждать, что истинная конституция годится для каждого народа, и несомненно во всяком случае, что для людей, каковы они есть, — например, для людей, как ирокезов, русских, французов, — годится не всякая конституция. Ибо каждый народ имеет свое место в истории. Но подобно тому как отдельный человек воспитывается в государстве, т. е. в качестве единичности возводится во всеобщность, и лишь тогда превращается из ребенка в зрелого мужа, так воспитывается и каждый народ; состояние, в котором он представляет собою ребенка, или, иными словами, состояние варварства переходит в разумное состояние. Люди не только остаются такими, каковы они есть, а становятся другими, и точно так же становятся другими и их конституции. И вопрос здесь в том, какая конституция представляет собою истинную конституцию, к которой народ должен двигаться, подобно тому как можно ставить вопрос о том, какая наука есть истинная наука — математическая или какая-нибудь другая, а не о том, должны ли дети или мальчики обладать теперь же этой наукой, так как, наоборот, они должны сначала получить такое воспитание, которое сделает их способными к этой науке. Точно так же историческому народу предстоит принять истинную конституцию, так что он движется по направлению к ней.

Каждый народ необходимо должен с течением времени производить такие изменения в своей наличной конституции, которые все больше и больше приближают ее к истинной конституции. Его дух сам сбрасывает с себя детские башмачки, и конституция есть осознание того, что он уже есть в себе, — она есть форма истины, знания о себе. Если для него уже не истинно то его «в себе», которое его конституция все еще высказывает ему как истину, если его сознание или понятие я его реальность отличны друг от друга, то народный дух представляет собою разорванное, раздвоенное существо.

Тогда наступает одно из двух: народ разбивает посредством внутреннего насильственного взрыва это право, которое еще требует, чтобы его признавали, либо же он изменяет спокойнее и медленнее тот закон, который считается еще законом, но уже больше не представляет собою подлинной составной части нравов, а является теперь тем, что дух уже преодолел собою.

Может, во-вторых, оказаться, что народ не обладает достаточным для этого умом и силой, а остается при старом, низшем законе, или же другой народ достиг своей высшей конституции, стал благодаря этому более превосходным народом, и тогда первый народ перестает быть народом и вынужден подчиниться последнему.

Поэтому существенно знать, какова истинная конституция, ибо во всем том, что находится в противоречии с нею, нет прочности, истины, и оно снимается. Оно обладает временным существованием, но не может удержаться; оно обладало силой, пользовалось признанием, но не может дольше продолжать обладать силой; что оно должно быть отменено, это содержится в самой идее конституции. Понимание этого может быть достигнуто лишь посредством философии.

Государственные перевороты совершаются без насильственных революций, когда это понимание становится всеобщим достоянием: учреждения спадают, как зрелый плод, исчезают неизвестно как, — каждый покоряется тому неизбежному 4Ьакту, что он должен потерять свое право. Но что для этого наступило время, это должно знать правительство. Если же оно, оставаясь в неведении относительно того, что есть истина, привязывается к временным учреждениям, если берет под свое покровительство имеющее силу закона несущественное против существенного (а ответ на вопрос о том, что такое это существенное, уже содержится в самой идее), то оно благодаря этому низвергается напирающими духом, и распад правительства приводит к распаду и самого народа; тогда возникает новое правительство, — или же может случиться, что правительство и несущественное одерживают верх.
filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000485..."

Вопрос о том, как существует то, в чем "нет прочности, истины", и за счёт чего "несущественное одерживает верх" - основной вопрос постсоветской истории.

@темы: философия, СССР, Гегель

12:20 

Гегель как римлянин

МХ считает, что греческая истина, алетейя как несокрытость, была затерта и исчезла из осмысления еще при Цицероне, когда римляне начали переводить греков со своим имперским менталитетом, и стали делать упор на правильность, достоверность, уверенность, быстроту и четкость в выполнении повеления и так далее. Уже тогда важные бытийные вопросы были перенесены из сферы как мы бы сказали объективного бытия в сферу внутреннего, человеческого, общественного.

Именно это, по МХ, является сутью западноевропейского мышления. Именно это мироощущение выплеснулось и стало утверждать себя в эпоху Возрождения, которая началась в Италии с издания греческих авторов, то есть снова римляне переосмыслили греков, а в Декарте и Канте западноевропейское человечество осознало эти идеи как сущностно свои. Тайный исторический смысл XIX века заключается в окончательной победе римского способа бытия в мире и осмысления мира над греческим. Эта победа - Гегель.

Ну вот. Это было к тому, что во-первых, тайный исторический смысл философы ищут, и не только в чужой культуре, но и в своей родной. Вряд ли во всей богатой литературе XIX века найдётся хоть один автор, всё равно философ или беллетрист, который бы думал и писал, что его век это век победы римского над греческим. Хайдеггера это не останавливает, он думает что хочет. Неужели для него Гегель - чужая культура, дикарь с перьями на голове? Но тогда своя культура - это только автор лично сам для себя.
(Это я продолжаю полемику с schwalbeman.livejournal.com/234804.html)

Во-вторых, посмотрите ещё раз на это слепое пятно размером в полторы тысячи лет. Рим Цицерона и следующий шаг - Рим эпохи Возрождения. Между ними пусто, ни слова, ни полслова. А между ними несколько столетий, когда образованность в Ойкумене была греческой, богословские диспуты велись на греческом, на латынь переводили с греческого. В контексте противостояния греческого и латинского мироощущения - ключевая эпоха, интереснейшая. Как-то же развивался греческий от Платона до Паламы. Но нет, философ этот период не упоминает даже словом.

Еще пара замечаний в отдельный пост

@темы: Гегель, Хайдеггер, философия

11:53 

Эстетическое единство

В наше время стала актуальной проблема поиска аудитории, которая бы понимала текст и реагировала на него так, как автор задумал, хотя бы в том же диапазоне, по одному из предусмотренных вариантов. Субкультур очень много, универсального языка нет. langobard пишет о преподавателях, читавших Гарии Поттера, которые проводят экспресс-семинар для преподавателей, не читавших Гарри Поттера, где рассказывают об основных персонажах и сюжетных ходах, чтобы можно было на что-то ссылаться, надеясь на понимание студенческой аудитории.

В этом плане интересно, каких авторов и какие художественные произведения упоминают философы для разъяснения своих сложных идей. Имеется в виду не анализ произведения, как бывает у Дугина, когда в худлите находятся примеры работы воображения, а чисто философский текст, где нужно непонятное разъяснить через понятное.

Платон и Аристотель - Гомер.
Гегель - Гёте и Библия.
А. Г. Черняков самый пока оригинальный - поэт Бродский.

Можно продолжать.

@темы: Гегель, Платон, философия

16:24 

Гегель о цитатах

В диалогах Платона мы можем найти смесь из нефилософских представлений и спекулятивных идей. Таким образом, не каждая мысль, которую мы читаем у Платона, принадлежит к его философии. Даже если мы находим у Платона дословную цитату, это еще не факт, что перед нами - философия Платона.

Отлично, мне очень нравится.

@темы: Гегель, Платон, философия

16:46 

Перечитывая старые беседы

atharwan:

"По поводу сущности человека. У Гегеля все это очень четко написано. Сущность определяется ее проявлениями. То, что не проявляется, не имеет существования. Вот видно как над Шеллингом довлеет кантовская "вещь в себе".

Все то, что по Шеллингу в этом пассаже НЕ определяет сущности, по Гегелю является ее проявлением (причинности и так далее) и поэтому - определением.

Опять же, не понимая связи между сущностью и явлением, можно, подобно тому, как это делали люди до Гегеля, разделить их метафизически. Вот как делает Шеллинг. Если по нему, то получается, что все эти причины, "предшествующее ей", "последующее ей" никак с ней вообще не связаны! Вот эта несвязность является для меня всегда первым признаком того, что человек мыслит метафизически.

Когда-то я спорил с одним католиком, кстати. И я ему говорил: посмотри на действительную историю католической Европы. Это процесс дехристианизации, начавшийся примерно в 11м веке, с малого. Посмотри, в каких формах существовал этот процесс - в формах геноцида, массовых убийств, религиозных войн (и массовых убийств в той же Палестине).

Ничего этого, сказал я ему, в православной России не было.

Он согласился, но сказал, что ну есть понимаешь ли религия, а есть реальная история и одно другого не определяет. Бессвязность. Сам типа человек был добрый, а что резал других - так это потому что такие были объективные условия его жизни. И объективное с субъективным никак не связаны.

А диалектика говорит нам, что в данном случае история проявляет, разворачивает ту сущность, которая и описывается религиозно, для Европы - как католицизм.

Диалектика говорит нам, что объективное и субъективное связаны. Ну и "по плодам их узнаете их", естественно.

И вот тут, как я понял, и лежит весь корень того распада мышления, в который уходит запад - всего этого постмодерна, субъективного идеализма и так далее. В чрезвычайно сильном, эмоционально обусловленном нежелании признать, что вся мерзость, которую эти люди творят в истории - она не сама по себе, а потому что они сами такие, внутренне. Нежелание ответственности ведет их к отрицанию связи между субъективным и объективным, между субъективным единичным бытием человека в виде индивида и объективным особым бытием человека в виде народа/общества. Вследствие этого их синтез, понятийное бытие человека как понятия Человека (того, обоженного человека, который святой, который прошел теозис и обожился) у них страшно, чудовищно извращено и принимает формы нечеловеческого, которое они называют "сверхчеловеческим"."
ninaofterdingen.livejournal.com/446685.html?thr...

Пора перечитывать ГКЧ. Вот ужо я разберусь с неотложными делами!

@темы: метафизика, Шеллинг, Гегель, ГКЧ

22:01 

Ницшеанское

Прочитав переписку Лессинга с женой, Гегель замечает, как неверно общее представление о том, что спокойная совесть порождает довольство собой. Чаще бывает наоборот: хорошая погода, здоровье, надежды на весёлую пирушку порождают довольство собой, и тогда человек думает, что и совесть у него чиста.

@темы: Гегель

20:51 

Платоники

Человек включает в себя все аспекты деятельности Души, но не все их задействует, а те, что задействует, задействует по разному. Но, спросят нас, если что-либо не используется, то не все ли равно, есть оно или нет?

Гегель тут же отвечает, что конечно всё равно, реально только то, что действует. Как мне не раз уже напоминали, сущность должна являться, и никак иначе.
Я согласна, совершенно согласна, все тут очень убедительны, но первое моё побуждение - ответить как Плотин:


Конечно же – не все равно, поскольку их полное присутствие и позволяет говорить о свободе воли, ибо, присутствуя, потенциально они уже действуют, степень же их актуализации зависит от самого человека. И чем меньше он использует данные ему возможности, тем более погружается в царство необходимости.

@темы: Плотин, Гегель

11:09 

О роли философии Ильенкова в преодолении кризиса общественного сознания в России

Статья была написана к Ильенковским чтениям, которые состоятся в Белгороде на следующей неделе. В сборник статья не попала, тем ценнее для меня возможность обсудить её идеи со своими читателями.

Трудности, с которым сталкивается философия на постсоветском пространстве, заставляют вновь обращаться к достижениям советской эпохи и в первую очередь к философским идеям Э.В. Ильенкова, который ценен помимо прочего и как толкователь Гегеля.

Наследие Гегеля недостаточно используется современной философией, а между тем философия Гегеля даёт и методологический инструментарий, и онтологический базис для решения сложных философских проблем, которые прямо связаны с осмыслением важных вопросов истории и общественной жизни. Эти вопросы особенно актуальны в современном российском обществе, которое за годы, прошедшие с распада СССР, не нашло единой консолидирующей идеологии и общего ценностного базиса, а продолжает оставаться расколотым в идейном и цивилизационном плане. Сложившаяся ситуация будет развиваться и разрешится тем или иным способом. Большую помощь в осмыслении исторического процесса может оказать именно Гегель, но Гегель в прочтении не западных, а советских его последователей. Рецепция Гегеля в СССР имеет несомненные философские достижения, связанные в первую очередь с именем Э.В. Ильенкова.
читать дальше

@темы: Гегель, Ильенков, философия

07:27 

Факты против теории

Единичный факт вообще не может поколебать теорию. Никто не будет рушить целое здание из-за одного события, которое вполне может оказаться ошибкой наблюдения. Один факт сам по себе абсолютно бессилен.

Допустим, ошибка наблюдения исключена, что-то действительно имело место. Любой сторонник теории вам скажет что он не Эйнштейн, не крутой специалист в этой области и потому не знает, как согласовать этот факт с теорией, а вот настоящий специалист сделает это легко.

Идем дальше, даже опытный специалист не знает, как согласовать факт с теорией. На это тоже есть ответ. Пусть теория не может сделать этого сегодня, она может сделать это завтра или через сто лет. Вы же не можете сейчас уместить в своей голове все научные труды, которые будут сделаны всеми учеными за последующие сто лет? Не можете, потому и не понимаете, как объяснить этот факт. А когда вся работа будет проделана, даже школьник легко его объяснит.

Всё. На этом кончается безнадежная борьба фактов с теорией. Как говорит Гегель, если факты не вписываются в теорию, тем хуже для фактов. Это не эпатажная фраза, а реальность, с которой нужно считаться.

@темы: мировоззрение, Гегель

17:18 

К эстетике плюща

Автор schwalbeman

Согласно Платону, красота проявляется в близости бренной вещи своему предвечному оригиналу. Или даже и оригиналам: чем больше симметрий и приятных глазу форм воплощено в предмете, тем он красивее. Поэтому для платоника (и даже вообще для человека Античности – ибо Платон оформлял некоторые общие взгляды своего времени) не существует такой вещи, как живописные руины. Греция и во времена Одиссея полнилась уже развалинами – но тогда в них не было ещё никакой красоты. Скособоченность хлева, запущенность сада, трещины на штукатурке – никак не могли добавить картине эстетической ценности. Несовершенство могло быть специфическим образом использовано в трагедии или в комедии (Аристотель), но собственно эстетического потенциала у несовершенства нет: оно отдаляет от эйдосов, вместо того, чтобы к ним приближать.

В Средние Века, судя по всему, считали так же. Средневековая живопись никогда не изображает изъяны ради самих изъянов (лишь в программных произведениях, уступая прихотям сюжетной линии).

Красоту запустения открыл миру Ренессанс – и с тех пор мы уже не мыслим без нее эстетического чувства. Эстетика покосившихся голландских сараев расширила наши понятия о прекрасном – и одновременно отравило нас. Если до XV в. человек находил в бренных вещах Абсолют и черпал из находки радость узнавания, то Ренессанс научил человека наслаждаться не близостью, но удалённостью Абсолюта. (И смаковать эту удалённость, всячески подчеркивать мириадами мельчайших деталей!). Тысячелетний спор гностиков и ортодоксов о характере приближения человека к вечному и изначальному источнику любого блага оказался перечеркнут противоположным, центробежным движением. Это было нечто, вне всякого сомнения, новое: раньше так не умели.

Гегель, как я понимаю, этот переход вообще не замечает. Его граница между классической и романтической (второй и третьей, ибо первой была символическая) эпохами пролегает по раннему Средневековью. И слова Гегеля о том, что художник должен передать в своей картине больше истины, чем её содержит сам предмет, звучат вполне в духе платонизма: гегелевская эстетика отстоит от платонизма настолько же, насколько весь Гегель от всего Платона. Гегелевская истина живее, динамичнее и одновременно приземлёнее... но в остальном большое сходство.

Далее, прекрасное, по Гегелю, есть чувственное явление идеи, но не в чистом виде, как она есть в своём прекрасном мире идей, а в неразрывной связи с некоторой вот-существующей конкретикой. Наверное, под это можно подогнать увитые плющом развалины нидерландской мельницы. Но мне более приходит на ум гегелевское понятие ложного, как того, что распадается внутри самого себя. Являет ли мельница связь конкретного бытия с некоторой идеей? Или, может быть, наоборот, не с идеей, а с её противоположностью, внутри-себя-распадающейся не-истиной? Вон и жернов уже отвалился, откуда там идея? Там сплошное Abbau.

Такие, или почти такие мысли могут пронестись в голове при виде увитого плющом строения. Плющ есть культивируемый сорняк, причем сорняк злостный. Его задача – заставить целёхонький и вполне пригодный для жизни домик выглядеть заросшими травой руинами. Интересно, когда начали сознательно украшать плющом жилища? Греки вроде бы покрывали им головы, не дома.

@темы: Возрождение, Гегель, Платон, идеализм

18:10 

Синематографическое: Пираты Карибского моря 3

Автор schwalbeman, 2007

В белую ночь на сегодня смотрели с супругой синематографический опус «Пираты Карибского моря 3». Шли развлечься, посмотреть на диснеевский аттракциончик. Развлечься, тем не менее, не получилось.

Я о кино почти не пишу, потому что ничего в нем не понимаю. Единственная причина, по которой могу сподобиться — это полное несоответствие увиденного ранее прочитанным рецензиям. О третьих «Пиратах» я случайно прочитал одну-единственную статью, на редкость глупую. Автор жалуется на недостаток новых гэгов, на нехватку драйва. Дерутся мало.

К чорту драки, я в них не смыслю. Последние полчаса фильма, которые, если верить автору рецензии, «предстают перед нами во всей своей бесшабашной красе», я откровенно продремал. Не было диалогов, а на экране все время что-то мелькало. Скушно было.

Но в целом фильм произвел грандиозное впечатление, главным образом, за счет эффекта внезапности. Я совершенно не ожидал, что диснеевские халтурщики наймут для написания диалогов философа-постмодерниста. А они, осознанно ли, нет ли, несомненно именно так и поступили (возможно, подрабатывал какой-нибудь аспирант). Разумеется, никакой заумности, никакой беды-дерриды. Но этот запашок... Его ни с чем не спутаешь. В общем, я должен покаяться. Я конспектировал диснеевский фильм. В темном кинотеатре, стилусом на карманном компьютере. Делайте теперь со мной что хотите. Отпишитесь от меня, к примеру. Это вышло совершенно непроизвольно, мне просто вдруг показалось, что я слушаю лекцию. Приступ школярства начался после того, как один персонаж заявил, что (с наступлением цивилизации) мир стал меньше, а другой возразил, что размер мира не изменился, но в нем стало меньше содержимого. Моя рука при таких словах непроизвольно напрягается и начинает подергиваться в конвульсивно-конспективных движениях; своего рода разновидность интеллектуальной эрекции.
читать дальше

@темы: мысли друзей, Пираты Карибского моря, Гегель, Вебер

14:59 

Сумма непонимания

Автор schwalbeman

Немало препятствий встает на пути интеллектуала, всерьез решившегося защищать прогресс от темного и косного прошлого. Одно из них заключается в том, что интеллектуалу придется научиться не понимать Гегеля. Это не так-то просто, ибо я исхожу из предположения, что с предыдущей свой задачей, а именно перерасти Платона, наш герой успешно разобрался. Сложность тут состоит в том, что прыгнуть выше Платона, оставаясь на вполне вегетарианских позициях, удается; а вот шагнуть поверх Гегеля можно, лишь построив систему, чудовищностью превосходящую гегельянство.

Стать круче Гегеля невозможно, ибо круче него только вареные яйца; однако Гегеля можно попробовать не понять. Или понять, что нечего в нем понимать; это одно и то же. Вряд ли нашему современнику удастся достичь в этом искусстве высот А. Шопенгауэра. Шопенгауэр был все-таки Мастер с большой буквы, в теперешних роддомах таких не рожают. Но уровень, скажем, К. Поппера, предполагающий хаотичное и эмоциональное размахивание риторическим оружием (в одной руке остро заточенная катана формальной логики, в другой - кистень горьких этических попреков), вполне достижим.
читать дальше

@темы: Гегель, Платон, мысли друзей, философия

18:29 

"Ничто не выглядит таким, каким кажется"(с)

Автор edelberte

В Советском Союзе было принято клясться в верности материализму. Но мало кто замечал, насколько последовательно идеалистичной была философская подкладка советского образа мышления. Фейербах засушенным листком пылился между страниц учебника философии, Маркс торжественно восседал в президиуме. Гегель вращал колесики.

Одним из основных понятий советского литературоведения было понятие художественной правды, которая (и это всячески подчеркивалось) не сводилась ни к правде буквальной, которую можно задокументировать, ни к обыденному представлению о "правдивости" изображения. Требовалась гораздо более высокая степень обобщения. Но при этом, что интереснее, художественная правда, если присмотреться, не исчерпывалась и изображением "типичного героя в типических обстоятельствах".

Хрестоматийный пример художественно правдивого образа - Гобсек. Но можно ли назвать типичным ростовщиком это по-достоевски острое сочетание инфернального коварства и безжалостности - и жалкого, убийственно жалкого безумия? Да и обстоятельства там... мягко говоря, не совсем типичные. Гобсек - предельно точное воплощение идеи ростовщика.
читать дальше

@темы: мысли друзей, литература, Гегель, суд

14:00 

О невербальном

Автор schwalbeman

Замечательно, что язык, развивающийся синхронно естественным наукам, технике, социальным преобразованиям и даже катаклизмам, на каком-то этапе развития начинает безнадежно отставать от философии, и, в отдельных случаях, от религии. При этом потуги догнать очевидны, видно, что аутсайдер запыхался и бежит изо всех сил; разрыв, однако, со временем только растет.

Положительная способность тезауруса к адаптации широко известна, и часто вызывает немалое раздражение у поклонников чистоты языка. Каждая революция рождает слэнг, идеально выражающий ее дискурс: интернетная революция в этом смысле не отличается от Великой Октябрьской. Эта приспособляемость воспринимается как нечто само собой разумеющееся; и совершенно напрасно, поскольку существует одно исключение, указывающее на нетривиальность лингвистической адаптации.

На определенном этапе развития, человек, как известно, начинает интересоваться предельными и наиболее общими свойствами бытия, сиречь философией. Пришел, к примеру, будда Гаутама, подсадил народ на свою религиозную систему; религиозные представления буддизма через некоторое время потребовали философских обоснований; стали множиться буддистские философские школы-даршаны. Язык среагировал незамедлительно: возникла специфически буддистская терминология, а также характерные литературные формы (из последних на память приходят сутры и джатаки). И, тем не менее, через некоторое время мы обнаруживаем буддистского послушника сидящего в полулотосе в состоянии глубокой медитации. Время от времени к нему подходит наставник и сильно бьет дубинкой по голове (если дело происходит в Китае). Целью подобных экзерсисов является передача невербализуемого знания (еще говорят "мистический опыт", однако невербальное знание, как странно это ни прозвучит, может быть вполне рациональным). Здесь важно то, что учитель передает ученику то, чем обладает сам. Тот факт, что используется дубинка или полулотос, свидетельствует о том, что научаемое не может быть облечено в словесную форму. При этом когда учитель все же раскрывает рот, он обращается к ученику на характерном корпоративном слэнге, практически непонятном простому смертному. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что попытки выразить вероучение словами предпринимались, однако окончательного успеха не достигли. Таким образом, нами установлен факт отставания языка от знания. Такое отставание характерно для и только для дисциплин, имеющих дело с абсолютным и предельным, т. е. преодолевающих в себе конкретное. Это рассуждение указывает на конкретность, как на субстанциальное свойство языка; можно говорить о том, что после преодоления абстракцией некоторого порога, язык принципиально неспособен адекватно передавать наличное, содержащееся в активном обороте, знание. Могу себе представить, как был бы разгневан Витгенштейн, если бы у меня была возможность поддразнить его подобными рассуждениями.

Рассмотренный метод передачи сверхлингвистического знания — медитация, дыхательная гимнастика, физические упражнения, опять медитация, в дополнение к вполне вербальным методам, чтению и воспитательной беседе — характерен для Востока. Его суть можно кратко сформулировать так: "дополнить слова действием". Тончайшие нюансы смысла добываются восточным философом из сложных комплексов физиологических ощущений и трудно контролируемых мыслеобразов, устойчиво воспроизводимых опытными отшельниками в измененном состоянии сознания.

Но это не единственный метод. читать дальше

@темы: буддизм, Гегель, мысли друзей

17:08 

Королева в целом

Поведение королевы после отъезда Рокэ заставляет иначе взглянуть на её поведение в первых двух книгах. Сразу после отъезда Рокэ и до самого конца королева уверенно и неизменно действует как союзница Алвы. Если считать, что сначала она была шпионкой Штанцлера, сторонницей Ракана и хотела убить Рокэ, то перемена просто невероятная. Объяснение, которое я сложила из кусочков, объясняет не только эту перемену (то есть её отсутствие), но и проясняет кое-что в других интригах довоенного времени. В первую очередь это убийство Джастина.

Замечательно, что когда пишут фики по ОЭ, в случае королевы больше всего отступления от канона. То Валентин на нее смотрит с ненавистью, то Рокэ говорит о ней гадости. Между тем в книге ничего подобного и близко нет (как говорят фанаты, по недосмотру автора, но мы этим путём не пойдём).

В оценке и понимании королевы наглядным образом сталкиваются два мировоззрения: либеральное-номиналистическое и континентальное-метафизическое. (носителем второго в данном случае оказываюсь только я одна, потому сама его и называю).

читать дальше

@темы: королева, ОЭ, Гегель

ОЭ + философия социального

главная