Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Наука (список заголовков)
11:31 

Что такое наука

"Если представить, что вселенная — это человек, от которого нужно чего-либо добиться, то магия — это использование на нём проклятья Империус, а наука — это будто бы ты точно знаешь, что сказать, чтобы человек подумал, что действует по своей собственной воле."

Фанфик по Гарри Поттеру.

@темы: рациональность, наука

11:26 

Я Журден

Журден не знал, что разговаривает прозой, а я случайно обнаружила, что в недавней частной беседе пересказывала Фейерабенда www.psylib.org.ua/books/feyer01/txt_0.htm

Собственно, я опиралась не на этот текст (о существовании которого тогда не знала), а на мультфильм "Игорь", который мне уже доводилось тут ругать сразу после его появления (kinogo.club/5208-igor-2008.html). Пять минут просмотра снабдили меня представлениями о том, что наука это способ пробиться к кормушке; учёные заинтересованы в том, чтобы учёных было мало, иначе они теряют привилегированное положение, так как всего на всех не хватит; в свете прочитанного предисловия можно добавить, что в таком обществе образование должно строиться так, чтобы внушить ученикам безусловное почтение к науке, до степени готовности отдавать учёным свои деньги, но не дать студентам возможности реально заниматься наукой, усложнить их путь к корыту. Поэтому воспитание дизлексиков и странная математика, когда ребёнок должен из ушей вычитать хвосты, обретают свой прагматический смысл.

Если некоторые идеи дошли даже до детских мультиков, это признание. Точнее, желанная встреча спроса и предложения.

@темы: наука, Фейерабенд, философия

19:35 

Два императива

Для нас наука означает в первую очередь никакой чертовщины, а для европейцев - ничего божественного.

@темы: наука

00:28 

Наука против магии в 17-м веке

Приходилось слышать, что гений масштаба Ньютона мог подняться над предрассудками своего времени и в одиночку породить научное мировоззрение. Однако такие вещи возможны до некоторой степени. Один человек не может подняться над своих веком и вырваться из своего народа. Быть полностью свободным от идейных течений своего времени одному значит быть маргиналом, выброшенным из общества. Одному человеку невозможно создать духовный противовес целой культуре, масштабы несоизмеримы. Против культуры должна встать другая культура.

Такой вариант тоже рассматривается. Ньютон был не один, он был представителем истинных ученых, которые существовали наряду с магами-оккультистами даже в 16-м веке, не говоря уж о 17-м. Это было пусть пока малочисленное течение, которое в дальнейшем победило и стало господствующим.

Эта идея очень привлекательна (потому что именно так учили в школе, и именно это помнится как правильное), однако она не выдерживает столкновения с реальность. Вплоть до конца 17-го века маги и ученые являются не разными людьми, а одними и теми же. Это не два разных сообщества, а одно и то же. Они несколько разделяются в 17-м веке, но до полной маргинализации магии и оккультизма еще очень далеко. Я не читала ничего столь же хорошего, как книги Йейтс, о 18-м веке, но насколько я помню, там тоже всё было отнюдь не так сухо и позитивистски как хотелось бы. А для обсуждаемого периода фигура Кеплера является символической - великий астроном и великий астролог в одном лице, и ни он сам, ни окружающие не видят здесь противоречия.

(с)

@темы: Европа, Кеплер, магия, наука

00:27 

Полная смена духовного климата, продолжение

Если не настаивать на необходимости православного мировоззрения, а ослабить тезис: в 16-м веке были маги, которые не могли создать науку, а в 17-м веке были ученые, которые смогли это сделать. Мировоззрение резко и кардинально поменялось не на православное, а на какое-то другое, "научное".

На это можно ответить, что такие перемены не происходят за два-три десятилетия. Декарт родился еще при жизни Бруно, маг-доминиканец Кампанелла много лет был его современником. Розенкрейцерство, так сильно повлиявшее на многих тогдашних интеллектуалов, пропитано ренессансной магией. Именно Джон Ди, чья философия стояла за этим движением, добавил в список необходимых для познания природы наук алхимию, которой увлекался не только Кампанелла и Кеплер (Кеплера считают уже ученым, а не магом), но и великий Ньютон. Кроме того, розенкрейцерские идеи повлияли на Френсиса Бэкона и Яна-Амоса Коменского, Каждый из этого перечня - не просто имя, это основоположники и идейные отцы, за каждым - целая новая отрасль, новая сфера деятельности, которая коренным образом изменила мир. Европа того времени, в которой жили эти люди и в которой сформировались их взгляды, отнюдь не была научной,

Подводя итог: поворот от всякого рода магии, описанный здесь, происходил как раз в 17-м веке. Однако у этого идейного движения было слишком мало времени, чтобы к рождению Ньютона (не говоря уже о Декарте) полностью поменять господствующее мировоззрение и утвердить как базовое какое-то иное, научное.

(с)

@темы: наука, магия, европа-токио

00:25 

Первый вариант: полная смена духовного климата

В дискуссиях о происхождении научного метода в наших интернетах последнее время становится популярной идея о том, что мировоззрение, которое породило современный научный метод, это православие, а основателем научного метода называется император Юстиниан. Я люблю Юстиниана и всегда рада, когда его хвалят, однако эта концепция не решает множества вопросов.

Первый: почему научно-техническая революция произошла не в Ромейской империи 6-го века, а в расколотой реформистской Европе 17-го века? Если науку может породить только православное мировоззрение, мы должны доказать, что европейский 17-й век с его Реформацией и Контреофрмацией был носителем того же православного взгляда на мир, что и юстинианова империя. Это очевидный абсурд, на котором даже не стоит останавливаться.

Это возражение пытаются обойти заявлением, что науки не сводятся к естественным, а бывают еще и гуманитарными, ну а гуманитарное знание у ромеев всегда было на высоте. Однако прогресс и прорыв в Европе связывается вовсе не с гуманитарным знанием, это был научно-технический прогресс, и естественные науки, в первую очередь математика и физика, сыграли тут решающую роль. Если эти науки могут развиваться только в православной среде, дифференциальное исчисление должны были открыть в Константинополе за тысячу лет до Ньютона, а религиозно расколотая Европа не смогла бы обеспечить такой мощный прорыв мирового масштаба в этой сфере через шесть веков после отделения от православной цивилизации.

Одним словом, я не вижу никаких предпосылок для формирования православного мировоззрения в Европе именно во времена Ньютона. Духовный климат тогда был совершенно иным, и не так отличался от Длинного Шестнадцатого Века, как некоторым хотелось бы считать.

(с)

@темы: Возрождение, Европа, магия, наука

00:24 

Общее замечание о происхождении науки

Как известно, научные открытия и технические изобретения делались в разное время у разных народов в разных культурах. Множество вещей и идей было открыто не один раз. В каждом случае были свои причины и свои духовные корни для этого. Способы познания природы и соответствующие им идеи и решения зависят от культуры, в которой они живут. Зодиак у нас тот же, что и у древних вавилонян, однако кто возьмется доказать, что мы вкладываем тот же смысл в эти знаки? Когда Пифагор доказал свою теорему, он принес в жертву быка. Если я выступаю против жертвоприношений, это не значит, что я отвергаю геометрию как таковую. И если я не верю в Сераписа, которому поклонялся Герон Александрийский, это не значит, что я проклинаю и отвергаю все пароходы в принципе и требую вернуться древлянам на деревья, а полянам в поля и развалить империю. Нет. Я пытаюсь найти те духовные корни, которые делают возможным существование науки в каждом случае.

Наука это инструмент. Этот инструмент может оказаться в разных руках. Впервые каким-то чудом он попал в руки магов-герметистов-каббалистов. Может ли его использовать кто-то другой, не маг? История советской науки двадцатого века показывает, что это возможно, и это, судя по всему, единственный случай в Новое время. Русские духовные основания научного мышления не могут быть теми же, что и у европейцев 17-го века в силу разницы культур, тут даже не надо вникать в детали, чтобы прийти к такому выводу. В чем различие и что играет решающую роль в обоих случаях, это вопрос. Я не вижу в постановке этого вопроса ни неумеренного восхваления ренессансных магов, ни принижения науки.

(с)

@темы: Возрождение, магия, наука

00:22 

Происхождение науки

Историческое исследование о духовных корнях европейской науки может вызвать у некоторых резкое неприятие. Да. Длинный Шестнадцатый Век был веком магии, каббалы и герметизма, временем, когда мракобесие выплеснулось через край и захватило всю бывшую католическую цивилизацию. Это был отвратительный и кровавый век с ужасающим духовным климатом. Некоторое представление об этом климате можно получить и в наше время. Те идеи, которые используются сейчас для уничтожения коллективных идентичностей христианского общества, впервые в полной силе проявились в Возрождение. Я не берусь судить, когда было легче с сосуществовать и бороться с этими идейными комплексами, когда они были на взлете и порождали Микеланджело или сейчас, когда они развиты логически до полного абсурда и все проявления их отвратительны. Как бы то ни было, та позиция, о которой говорю сейчас, включает в себя вышеприведенную характеристику Длинного Шестнадцатого века.

Тем удивительней в таком случае заявления о том, что на создателей современной науки (Декарт и Ньютон, середина 17-го века максимум) этот духовный климат никак не повлиял. Тут я затрудняюсь решить, как нужно это понимать. Один вариант может быть таким: этот духовный климат был полностью изжит за 30-40 лет, родилась современная европейская наука, а потом наступила реакция, которая привела к нынешнему удручающему состоянию европейской культуры, с ювенальной юстицией, промыванием мозгов и шизофренической толерантностью. Сколько времени длился этот светлый промежуток тоже непонятно. Второй вариант: светлого промежутка в европейском упадке не было, но Декарт и Ньютон силой своей мысли и личности поднялись над общим ужасным духом эпохи и создали современную науку. Еще можно было бы сказать, что два течения в духовной жизни Европы Нового времени, назовем их магическим и научным, существовали параллельно, не смешиваясь, Ньютон принадлежал к одному из них, а Бруно к другому.

У меня есть что возразить на каждое из этих решений, но начну я пожалуй с общего замечания.

(с)

@темы: наука, магия, Возрождение

16:13 

Причина чрезмерной молодцеватости

Автор Иванов-Петров

Cталкивался с людьми, страдающими чрезмерной молодцеватостью головы. Проявляется этот недуг, например, в утверждениях, что это раньше люди заблуждались десятилетиями и даже веками, а теперь совсем другое дело, немногие ошибки свои наука исправляет в считанные годы, прогресс наступает, проблемы разрешаются и, в отличие от прочих времен, сейчас вот уже осталось десять лет и проблема будет решена.

Задумчиво разглядывая внешность, сопутствующую этой умственной молодцеватости, я грущу - ну как опознать? Отчего такое вот невозбранно развивается, захватывая предназначенные к какому-нибудь мышлению пространства? Ведь там могла витать мысль, на худой конец, о крыжовниковом варенье, которое я не люблю, но какая разница.

И тут до меня дошло, в чем причина этой молодцеватости. Общая причина. Как всегда, есть частные причины, отчего именно данная голова скорбит такой-то болезнью, и это - проблема конкретной страдающей особи, а есть общая причина, провоцирующая заболевание частных голов.
читать дальше

@темы: наука

17:20 

Наука, мораль, чудо - в диалогах и частях - 5

Стих 5

Z:Можем ли мы судить о моральных качествах Творца всего сущего по сотворенной им природе?
«Интеллектуально честный» ответ - да.
Если ограничиться только этим свидетельством, то мы получим бога Дагона, или Ктулху, или кого там еще. (С блестящими текстами афроафриканца Амоса Тутуолы я, увы, не знаком).

Да, именно - если ограничиться.

S: Помимо свойств мира о личности Творца может многое сказать то, с какой целью мир был сотворен. К сожалению, об этой цели мы ничего не можем узнать, изучая вселенную.

Мир неуютен. Если он дан человеку таким для жизни, то мы можем сказать о Творце одно, если это место наказания, то совсем другое, если это место для испытаний и обучения, то третье.

Z: Это важное дополнение.

@темы: мораль, мысли друзей, наука, чудо

17:17 

Четыре благородные истины истмата

Стих 4.

Z: У нас, людей, есть проблемы. И не какие-нибудь философские, а вполне конкретные: проблемы выживания. Мы тоже являемся частью природы. Мы живем в этой опасной и неприятной Вселенной. Страдания всех живых существ несравнимы со страданием людей, потому что мы тоньше чувствуем, имеем воображение, способны себя пожалеть, знаем ужас смерти. Что-то тут не в порядке. Но кто в этом виноват и что с этим делать?

Мне известны два ответа – буддийский и христианский. Христианский ответ заключен в концепции первородного греха и говорит, что вина, в общем-то, лежит на человеке. Но тут я забежал вперед паровоза.

S: Мне известны два ответа – буддийский и христианский.

Есть еще один, а именно атеистический. Что, забыл уже, раб Божий Александр? Короткая память.

Z: На память пока не жалуюсь. Атеистический ответ не включен в рассмотрение по тем же причинам, что и ответ филателистический.

Мне известны два мировоззрения, в которых феномен страдания играет важную роль. В буддизме этот вопрос находится прямо в центре, в христианстве - близко к центру. Атеизм не любит тему страдания, в атеистическом дискурсе даже понятие такое всплывает неохотно. Поскольку нет внятного вопроса, то нет и внятного ответа.

S: Нет, не правда. Атеисты о страданиях говорили много и охотно. К примеру речь шла о неизбежных и объективных страданиях людей, живущих при "неправильных" общественных формациях (строях). К примеру, об этом советский писатель Мартынов писал в цикле фантастических романов "Спираль времени". У марксистов были свои Благородные Истины:
1) Страдание существует
2) причиной страдания являются Производительные Силы и Производственные Отношения
3) Есть способ облегчить страдания
4) Они и сами облегчатся, стоит лишь подождать, но процесс можно еще и ускорить с помощью социальной революции.

Получается вылитый будда Гаутама, только в духе истмата. Коммунизм есть счастливый горний мир без социально обусловленных страданий, он отстоит от нас далеко (по версии Хрущева — 1980 г.) во времени. Сами мы до него, может быть, и не доживем, но мы должны заботиться о своих детях, чтобы хоть они дожили. Ну чем это не религиозная аксиология?

Z: Правильно, но это именно социально обусловленные страдания, т.е. некая подкатегория страданий, которую природа с людьми не разделяет.

Тогда уж и экзистенциализм надо помянуть тихим недобрым словом. Там тоже тема раскрыта, хотя и по-своему...

@темы: атеизм, буддизм, мораль, мысли друзей, наука, чудо

17:11 

Наука, мораль, чудо - в диалогах и частях - 3

Стих 3
читать дальше

S: по-настоящему плохо в природе приходится человеку

Желанный продолжал: "Страдает ли камень? Старадает ли дерево? Старадает ли зверь? Или старадает только один человек?" Мы с Мышиным ответим на это: "Хветь! Сгинь".

Кант научил меня, что есть такая штука, называется Ding an sich. У меня дома живет черепаха. Жуткая вещь в себе. Последние несколько лет взяла за моду 11 декабря восставать из зимней спячки, вылезать из коробки и поздравлять меня с днем рождения. Олька свидетель. Просыпаемся утром - здрасьте пожалуйста. Сидит на тапке, зенки лупит. Что там у нее такое происходит в еёных черепашьих внутрях? Ding an sich.

Так что спорить с тобой не буду, но попадись мне только: нарочно столкну тебя носом с каким-нибудь буддистом, чтобы послушать, как он расписывает тебе страдания, свойственные с точки зрения его дурацкой религии, животному миру. Как страдает зайчик, как мучается волчок, как фигово травке, и какие жуткие ощущения испытывает на протяжении своей долгой жизни зажатая между двумя пластами породы несчастная аметистовая друза.
читать дальше

@темы: буддизм, мораль, мысли друзей, наука, чудо

17:06 

Наука, мораль, чудо - в диалогах и частях - 2

Стих 2
читать дальше

S: мы можем, если захотим, попытаться отыскать в природе нравственный пример

Да, причем независимо от собственных нравственных принципов. Природа многообразна, пример можно найти для чего угодно. Но пример не есть основание. Из природы нельзя вывести нравственного начала, ее можно использовать для иллюстрации этических максим. Это еще Эзоп начал делать; и это называется басня.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Действительно, доброе в природе находили многие великие святые. И, правда твоя, нельзя "равнять одушевленных существ с бездушной вещью или абстракцией".

2. Однако, есть большое искушение найти в природе больше этики, чем там объективно есть. Это -- большая опасность, и она может привести к по-настоящему большой беде.

Я вижу следующий способ примирить эти два пункта.
читать дальше

@темы: мораль, мысли друзей, наука, чудо

17:00 

Наука, мораль, чудо - в диалогах и частях

К этому тексту

Стих 1
читать дальше

S: Развлек! Я не сразу понял, что этот убогий поток протестантского сознания — не результат тяжких духовных лишений, вызванных жизнью на чужбине, а сгусток ядовитой иронии.

Кстати, первым, кто, как мне известно, отреагировал подобным образом свойственные пуританам беньянизмы, был Л. Кэрролл. Фактически, и обе "Алисы", "Охота на снарка" суть реакция на удушливые нравы викторианской Англии. Ты мог бы сформулировать свой первый параграф следующим образом:

Как дорожит любым деньком
Малюточка пчела! -
Гудит и вьется над цветком,
Прилежна и мила.

Как ловко крошка мастерит
Себе опрятный дом!
Как щедро деток угостит
Припрятанным медком!

И я хочу умелым быть,
Прилежным, как она, -
Не то для праздных рук найдет
Занятье Сатана!

Пускай в ученье и в труде
Я буду с ранних лет -
Тогда и дам я на суде
За каждый день ответ!

И получить закономерный ответ от нас с Кэрроллом:

Как дорожит своим хвостом
Малютка крокодил! -
Урчит и вьется над песком,
Прилежно пенит Нил!

Как он умело шевелит
Опрятным коготком! -
Как рыбок он благодарит,
Глотая целиком!
читать дальше

@темы: чудо, протестантизм, наука, мысли друзей, мораль

11:37 

Re: Deus ex...

Автор zhelanny

Этот текст – ответ на заметку schwalbeman:

1.
О Николаус!
Как можешь ты считать природу лишенной смысла? Ты просто заработался, посмотри вокруг себя. Все в этом мире для чего-то, все имеет меру и смысл, каждая мошка танцует в солнечном луче и счастлива. Взгляни на пчелу, сколько ей приходится летать, чтобы раздобыть капельку меда. Вот так и ты должен каждый день: вжик – из дома на работу, вжик – с работы домой. Посмотри на лебедей, они словно сделаны для того, чтоб являть людям пример супружеской верности. Любая без исключений тварь кажет нам нравственный пример, положительный или отрицательный - просто нужно суметь понять этот урок.

И не только животные. Доверься науке и возьми микроскоп – что ты увидишь? Предусмотрительность и бережливость жировых клеток, тонкость и отзывчивость нейронов. А фагоциты? Таким должен быть настоящий солдат: они бесстрашно идут на смерть, не раздумывая, оправдана ли она. Им недоступно понимание того, что они защищают – но разве это останавливает их? Какой блестящий образец мужества и самоотверженности. А сперматозоиды? Какой великий пример целеустремленности и надежды! Из миллиарда достигнет успеха максимум один, но и остальные не отчаиваются, а стараются изо всех сил. Да это же готовая иллюстрация Американской Мечты и пример позитивного мышления для любого бизнесмена.

Если же, вдохновленный результатами эксперимента, ты раздобудешь микроскоп на несколько порядков помощнее, то сможешь увидеть тот удивительный вечный танец атомов, который ты так несправедливо обозвал «бессмысленной толкучкой». Какие нравственные глубины заключены в этой гармонии, нам даже сложно представить. Видимо, существуют истины, превосходящие наше понимание.

2.
Поерничали и хватит. Reductio ad absurdum – полезный инструмент, но в данном случае не помогает ответить на вопрос: что же было до reductio – такой же полный absurdum или все же нечто осмысленное. Отделим теперь мух от котлет.
читать дальше

@темы: искусство, мысли друзей, наука, чудо

11:26 

Deus ex...

Автор schwalbeman

В своем комментарии к моей заметке о чуде, zhelanny употребил рискованный расхожий мыслештамп о возможности вступить с Творцом в некоторые отношения, посредством изучения творения. А именно, Желанный пишет: «Наука – это та доступная форма, в которую могло бы вылиться в этом мире наше благоговение перед Создателем.»

О, как аккуратно написано! В такой форме, пожалуй, и не придерешься. Ты, Шурик, все такой же изящный эквилибрист, каким я помню тебя, разгуливающего по жердочкам, перекинутым через многочисленные петродворцовские ручейки. Твой слуга и тогда-то предпочитал для философской перипатетики более фундаментальные конструкции, а теперь и подавно.

Между тем, от этой фразы один шаг до катастрофически неверной «Изучая природу, мы изучаем (можем изучать) ее Создателя». Полагаю, что какой-нибудь невнимательный молодой человек именно так мог прочесть этот комментарий, упустив ключевое слово «благоговение». Я и сам поначалу понял эту фразу неверно, начал писать ответ, понял свою неправоту, стер ответ, начал писать другой — и вдруг понял, что вопрос глубже, чем кажется.
читать дальше

@темы: мысли друзей, наука, чудо

18:05 

Диалог о науке и чудесах

2006г

zhelanny: Когда горшочек с научными чудесами казался бездонным, какой энтузиазм был в очереди на раздаче, какие предвкушения! «О сколько нам открытий чудных готовят»! А заодно и «заведет крещеный мир на каждой станции трактир». И когда вдруг черпак начал ощутимо шкрябсти по дну, жадины стали в нетерпении подскакивать и заглядывать внутрь: много ли еще этакого вкусненького? Через тернии к звездам не вышло, так не завалялась ли виртуальная реальность, к примеру, или хотя бы клонирование? – Может и завалялась, – говорят им кашевары. – Только это не открытие, а так: совершенствование технологий. Лет через двадцать, может быть. – Нее, оно того не стоит, - отвечают жаждущие чудес. – Мы столько ждать не будем. Мы лучше пойдем почитаем про приключения эльфа, гнома и человека с большим мечом.

Ты все правильно написал. Кажется, что жажда чуда – человеческая потребность невысокого полета, сродни тяге к зрелищам. А на самом деле она просто какая-то неприкаянная, неуместная, «лишняя», как духовный атавизм. Непонятно, чем можно и нужно ее удовлетворять в этом грешном мире.

А ведь если принять на веру ту религиозную точку зрения, что людям не хватает именно созерцания Отца творящего, то получается, что горшочек с научными чудесами – не самая плохая сублимация. Восхищаясь картиной, мы невольно отдаем долг художнику. Наука – это та доступная форма, в которую могло бы вылиться в этом мире наше благоговение перед Создателем. Проблема в том, что восхищение сложностью и красотой тварного мира, замыслом Творца подменяется восхищением поступью прогресса; осторожное любопытство выродилось в жажду могущества. (Это я, как обычно, морализую).

schwalbeman: Я, кстати не уверен в справедливости твоего первого абзаца. Тут не все так ясно.
читать дальше

@темы: мысли друзей, наука, чудо

ОЭ + философия социального

главная