• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: лейбниц (список заголовков)
11:47 

Чем понравилась "Теодицея" Лейбница

Тем, что она простая и понятная. Абсолютно всё ясно и прозрачно, популярная книга в лучшем смысле слова. Видно, что писал автор теории пределов и человек, который сумел обосновать, что сумма бесконечного числа ненулевых величин может в результате оказаться нулём.

Основных мыслей в "Теодицее" две, их автор разъясняет подробно и повторяет в разных вариациях.

Первая: нам открыто, что Бог свят, добр и милосерден, поэтому любое его действие мы должны объяснять, исходя из этого откровения. Если мы не видим, в чём конкретно заключается доброта или милосердие какого-то действия, это проблемы нашего разума - и тут многочисленные примеры того, как человек не может разобраться и в сложных, и в простых вещах (даже объяснить, что такое протяженность или тело).

Вторая основная мысль: на аргумент "мир полон зла, поэтому не может быть созданием доброго Бога" Лейбниц отвечает следующее
- зла на земле не так много как кажется (и тут множество тезисов, которые порадовали бы и Сенеку: люди любят жаловаться, преувеличивать свои беды, не ценят того, что имеют, пока это не потеряют, требуют всё больше и больше, а кроме людей ведь есть ещё и животные, и растения, среди которых морального зла нет вообще и физического не так уж много);

- даже столкнувшись со случаями вопиющего зла, несчастия, страдания, нужно не забывать, что мы во Вселенной не один. Лейбниц тут пишет, что Августину было гораздо трудней обосновать этот тезис, чем нам, после открытия Бруно знающим о бесконечности миров. Мы не можем отрицать, что бесконечное количество миров, каждый из которых не меньше нашего, могут с начала времён наслаждаться счастьем и невинностью, то есть все наши беды - исчезающе малая точка в сиянии бесконечного счастья. Если мы не понимаем, зачем надо мучить конкретно нас, землян, смотрим пункт первый.

После "Теодицеи" в собрании сочинений (и в сети соответственно) помещается трактат страниц на десять, где эти вопросы изложены в силлогистической форме, в виде вопросов и ответов. Это краткое резюме идейного содержания книги, если вас не интересуют детали.

Ещё одна хорошая черта в "Теодицее" - это отличное свидетельство времени, такой большой кусок тогдашней европейской культуры. Теологи, философы, полемисты, журналы, переписка, дискуссии, секты, связи, книги - отличный портрет того времени, когда Декарт победил Гермеса Трисмегиста, и всё уже начинает двигаться по-новому.

Да, что мне не нравится в "Теодицее", - как раз о бесконечности, обоснование того, что слезинка ребёнка ничего не значит.

@темы: философия, Теодицея, Лейбниц

14:04 

Страдания животных

После философских работ Декарта стало популярным представление о том, что животные не чувствуют страданий и удовольствий, представляют собой своеобразные органические машины. Декатр утверж дал необходимость разума для самосознания, для того, чтобы быть субъектом ощущений. У животных очевидно разума нет, следовательно, и ощущений они не воспринимают, реагируют механически, как прибор, механизм.
Апогей этого мировоззрения - книга Ламетри "Человек-машина", написанная уже в XVIII веке. С этой точкой зрения боролся наш добрый Жан-Жак Руссо, утверждавший некий пусть не суверенитет, так хоть автономию эмоциональной сферы в человеке и любом живом существе.

Я сегодня узнала, что это странное учение о бесчувственности животных имело теологические основания (как же без этого). Лейбниц в "Теодицее" пишет:
"Многие картезианцы именно на основании ложного довода относительно страданий животных старались доказать, будто они суть только машины, quoniam sub Deo justo nemo innocens miser est , поскольку невозможно, чтобы невинный был несчастным у такого правителя, как Бог." (часть 3, глава 250, стр. 301-302 filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000543...)

Логика этого рассуждения такова: животные страдают физически, хотя и не грешил ни в каком смысле - не нарушали моральных заповедей и не причастны первородному греху, поскольку не являются потомками Адама;
следовательно, животные страдают безвинно, то есть Бог либо несправедлив, либо зол, раз это допускает. Чтобы сохранить справедливость и благость Божию, картезианцы предпочитают постулировать бесчувственность животных.

Вот так благочестиво.

@темы: Лейбниц, Декарт, философия

ОЭ + философия социального

главная