Царство Кроноса

Продолжение, начало здесь: ninaofterdingen.livejournal.com/806743.html
Шеллинг считает, что мифология - процесс универсальный, охватывающий все человечество. Разные мифологические системы разных народов дополняют друг друга и дают материал для понимания и реконструкции. Исходя из этой общности, Шеллинг объясняет те подробности греческой и римской мифологии, которые описывают царство Кроноса (у римлян Сатурна).

Кронос – в первую очередь бог прошлого, то есть бог умерший. Жизнь при Кроносе воспринимается как отошедшая в безвозвратное прошлое. Кронос – это единый бог в силу своего могущества и непререкаемой мощи. Царство Кроноса – это легендарный золотой век, когда люди были могучими и здоровыми, и все у них было общее. Таким образом, царство Кроноса – это царство единообразия.
Царство Кроноса должно было длиться вечно. Известно, что Кронос поедал своих детей, других богов, то есть, как показывает Шеллинг, уничтожал возможность изменений в народном сознании. Царству Кроноса положен предел насильно. Зевс, последний сын Кроноса, которому удалось избегнуть поглощения, убивает Кроноса, отправляет его навечно в прошлое, обеспечивая возможность изменений в сознании и в жизни. Изменения носят амбивалентный характер – с одной стороны, это богатство и разнообразие форм, с другой же стороны, именно в силу богатства форм, это неизбежная борьба между ними. Поэтому старое царство Кроноса тоже носит амбивалентный характер – Кронос дик и могуч, он уничтожает будущее, однако в его царстве существовало равенство без потрясений, стабильность и устойчивость. Свержение Кроноса и воцарение Зевса – это хоть и перемена к лучшему, но все же одна из катастроф греческого мира [том 2, с. 479 и сл.].

@темы: мифология, Шеллинг

---

Проблема смерти первого бога

Продолжение, начало здесь: ninaofterdingen.livejournal.com/806436.html

Шеллинг в своих лекциях показывает, что единство народа обеспечивается единством сознания. Первый бог в процессе сукцессивного политеизма является богом единства. Смена первого бога сукцессивного политеизма следующим - это самое большое потрясение из всех, переживаемых человечеством. Люди, у которых бог еще не менялся, не знают, что это в принципе возможно, как греки при Зевсе уже знают, что был и ушел в прошлое Уран и Кронос. Для людей первого бога это еще не стало реальностью, и когда жизнь ставит их перед этой переменой в сознании, она воспринимается как потрясение основ, разрушение мира, конце всего. Найти позитивные стороны в свержении старого бога удается не сразу, и ужас от разрушение прежнего мира всегда силен и готов вырваться на волю при первой же возможности. Смерть первого бога - незаживающая рана, неизбывный кошмар, преступление, за которое нужно расплачиваться вечно. Именно так это воспринимает впервые выделившийся из человечества народ.

Однако процесс уже не повернешь назад. Движение продолжается, народ развивается, первый бог не может быть удержан сознанием и уходит в прошлое.

@темы: мифология, Шеллинг

---

Никто не придумывает мертвого бога

Продолжение, начало здесь: ninaofterdingen.livejournal.com/806188.html

Шеллинг показывает, что никакой народ не придумывает умершего бога, бог это всегда бог живой. И если в мифологии греков говорится, что сначала богом был Уран, потом Кронос, потом Зевс, это означает, что в течение какого-то времени греки поклонялись верховному богу Урану, не зная Кроноса, потом мировоззрение народа кардинально поменялось, Уран устарел, ушел в прошлое, умер, на его место встал Кронос, и далее Кронос стал богом прошлого, когда воцарился Зевс [том 1, с. 100].

Это значит, что в случае эллинов на едином биологическом материале сменилось три разных народа, поменялось три менталитета, три раза сменилось коллективное сознание. И если греки, которых мы знаем, поклоняются Зевсу, прежние боги их мифологии означают другой народа, не греков, а тех, кто еще не стал греками. Таким образом, Шеллинг объясняет, почему сукцессивный политеизм сопровождается катастрофическими кризисами сознания, когда в результате непреодолимой реальности вновь появившегося бога меняется весь строй жизни народа, включая язык, мировосприятие, нравы и обычаи, нормы поведения и культурные ценности [том 1, с. 103].

@темы: мифология, Шеллинг

---

Политеизм по Шеллингу

Философия мифлогии Шеллинга - грандиозное явление в сфере человеческого духа. Он великолепен, попросту говоря. Хотя архив Шеллинга погиб в Мюнхене во время бомбежек города союзниками в 1944 году, шеллинговедение переживает последние 30 лет настоящий ренессанс, и к творчеству философа обращаются постоянно. Лекции по философии мифологии изданы в России в 2013 году, есть на сайте Платона.нет:
platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_ne...

Первые несколько лекций из введения я прочитала в 2015 году, и это однозначно была книга года. Восхищенные бессвязные выкрики по этому поводу можно прочитать в этом блоге по тэгу "Шеллинг", начиная отсюда:
ninaofterdingen.livejournal.com/446685.html

Сегодня хотелось бы немножко более связно о сукцессивном политеизме.

Шеллинг пишет (длинно и умно, советую всем прочитать самим), что мифология - это не аллегория, не искусство, не замаскированная наука, мифология - это истории о богах, об их рождении и появлении буквально. Мифология есть теогония.

Мифология - процесс, идущий в сознании. Однако его особенность в том, что в отличие от восприятия, фантазии, игры ума мифология не субъективна. Мифология объективна в высшей степени. Некий коллектив людей разом, внезапно, осознает существование некоего бога, его имя, функции, способы почитания. Это явление схоже с появлением языка - из ниоткуда и всегда в готовом виде. Мифология и язык определяют ценности общества, то есть все его возможности и варианты развития, все способы социального взаимодействия людей в рамках единой структуры... Боги и язык по Шеллингу определяют этнокультурную общность.

Смена богов означает большие перемены в общественном сознании, которые сказываются на всех уровнях, от личного до группового. Меняются понятия о хорошем и плохом, правильном и неправильном, красивом и некрасивом, должном и запретном. Смена божеств - всегда глобальные потрясения в социуме, личном и коллективном сознании. Существует не так много народов, которые поклонялись бы одному богу и не знали бы других. Мифология принципиально политеистична.

Шеллинг различает два вида политеизма: политеизм одновременный и последовательный, или как он называет это сукцессивный. Одновременный политеизм, ясное дело, означает поклонение множеству божеств одновременно. Сукцессивный политеизм означает поклонение одному богу в одно время, но смену этого верховного божества во времени.

Продолжение следует

@темы: мифология, Шеллинг

---

Аура у Беньямина

Известный теоретик культуры Вальтер Беньямин в статье "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости" (1936) дал общераспространенное ныне определение ауры, которую теряет тиражируемое произведение искусства.

Вопрос, который поставили перед теорией искусств фотография и кино, был следующий: чем же отличается оригинал от копии, которая может воспроизводить произведение миллионными тиражами, полностью сохраняя его цвет, форму и размер? Беньямин отвечает - аурой. Что же такое аура? В общераспространенной версии - это подлинность произведения, определяемая тем культурным контекстом, в котором оно было создано. Однако не только это.

Беньямин пишет, что первоначально любое искусство было религиозным или магическим. Предназначение предмета искусства было исключительно культовым. Статуя Венеры могла быть красивой или некрасивой, это не имело значения, она изображала богиню и стояла в храме именно в этом качестве. Далее, Беньямин пишет, что как предмет культа, произведение искусства создавалось как доступное не всем и не всегда - религиозные изображения показывали во время религиозных праздников, а некоторые из них видел только жрец раз в год во время какой-нибудь церемонии. Таким образом, недоступность предмета искусства для множества людей и его религиозное предназначение - субстанциальные и функциональные признаки предмета искусства, которые определяют, что это такое и зачем. Именно эту религиозную составляющую предмета искусства Беньямин называет аурой.

Когда в результате секуляризации культуры в Европе Нового времени религия стала вытесняться из разных сфер жизни, в том числе и из искусства, стала играть большую роль подлинность произведения. Подлинность - это модификация ауры в секулярном мире, где искусство не имеет религиозного значения. Фотография и кино убивают и этот остаток ауры - после религиозности исчезает и подлинность. Когда вы печатаете снимки с фотопленки, не имеет значения, какой из снимков подлинный. Воздействие искусства полностью меняет тот характер, который оно имело предыдущие тысячи лет. Это и есть культурный переворот двадцатого века, создавший мир, в котором мы живем.

@темы: аура, Беньямин

---

Я верил, я думал...

Николай Гумилев

Я верил, я думал, и свет мне блеснул наконец;
Создав, навсегда уступил меня року Создатель;
Я продан! Я больше не Божий! Ушёл продавец,
И с явной насмешкой глядит на меня покупатель.

Летящей горою за мною несётся Вчера,
А Завтра меня впереди ожидает, как бездна,
Иду… но когда-нибудь в Бездну сорвётся Гора.
Я знаю, я знаю, дорога моя бесполезна.

И если я волей себе покоряю людей,
И если слетает ко мне по ночам вдохновенье,
И если я ведаю тайны — поэт, чародей,
Властитель вселенной — тем будет страшнее паденье.

И вот мне приснилось, что сердце мое не болит,
Оно — колокольчик фарфоровый в жёлтом Китае
На пагоде пёстрой… висит и приветно звенит,
В эмалевом небе дразня журавлиные стаи.

А тихая девушка в платье из красных шелков,
Где золотом вышиты осы, цветы и драконы,
С поджатыми ножками смотрит без мыслей и снов,
Внимательно слушая лёгкие, лёгкие звоны.

@темы: Гумилев

---

Весна в Луганске

С фотографом, преподавателем Академии Матусовского, Надеждой Гончарук:

@темы: Луганск, ЛНР, Академия Матусовского

---

Бес Балда в контексте мировой литературы

Редакторы Одуванчика Елена Заславская и Нина Ищенко приняли участие в научно-практической конференции «Русская литература в контексте мирового литературного процесса-2019», которая прошла 12 апреля 2019 года в Луганском национальном университете имени Т. Г. Шевченко на кафедре мировой литературы филологического факультета.

В докладе Нины Ищенко «Христианский сюжет об искушении в «Сказке о попе и работнике его Балде» А.С. Пушкина», написанном в соавторстве с Николаем Ласточкиным (СПб) впервые была вынесена на широкое обсуждение идея о том, что Пушкин написал русского «Фауста», и его сказка должна рассматриваться в контексте сюжетов об искушении и договоре с бесом.

Доклад Елены Заславской «Синтез искусств в городской среде: стихи на стенах современного города» был посвящен такому актуальному вопросу как синтез искусств граффити, литературы и городского дизайна в современных больших городах и комерциализации протестного искусства.

@темы: граффити, Балда, Луганск, ЛНР, мировая литература

---

Читаем Даля: ИМПЕРИЯ

ИМПЕРИЯ ж. латин. государство, которого властелин носить сан императора м. неограниченного, высшего по сану правителя. Императрица, супруга императора, или | государыня, властвующая над империею. Имперский, к империи относящ. Императоров, императрицын, ему, ей прнадлежщ. Императорский, относящ. к императору, ему свойственный. Императорствовать, быть императором. Империал м. русская золотая монета в десять рублей серебром с копейками, смотря по курсу. | Место на крышке дорожных карет и железноконных вагонов, для седоков либо клади. | Музыкальное орудие, близкое к роялю. | Род картежной игры.

@темы: Даль

---

Балаганчик

Неожиданный Хармс!

Александр Блок

Вот открыт балаганчик
Для веселых и славных детей,
Смотрят девочка и мальчик
На дам, королей и чертей.
И звучит эта адская музыка,
Завывает унылый смычок.
Страшный черт ухватил карапузика,
И стекает клюквенный сок.

Мальчик

Он спасется от черного гнева
Мановением белой руки.
Посмотри: огоньки
Приближаются слева…
Видишь факелы? Видишь дымки?
Это, верно, сама королева…

Девочка

Ах, нет, зачем ты дразнишь меня?
Это — адская свита…
Королева — та ходит средь белого дня,
Вся гирляндами роз перевита,
И шлейф ее носит, мечами звеня,
Вздыхающих рыцарей свита.

Вдруг паяц перегнулся за рампу
И кричит: «Помогите!
Истекаю я клюквенным соком!
Забинтован тряпицей!
На голове моей — картонный шлем!
А в руке — деревянный меч!»

Заплакали девочка и мальчик.
И закрылся веселый балаганчик.

1905

@темы: стихи, Блок

---

Статичность времени культуры как условие взаимодействия культурных смыслов

Нина Ищенко

Вот уже более ста лет, начиная с Г. Уэллса, писатели европейского культурного ареала обращаются к теме путешествий во времени. Передвижение по шкале времени стало аксиомой всех фантастических жанров литературы и кино. Случайно ли это? Или путешествия во времени всё же возможны? Эти вопросы можно поставить в рамках статичной концепции времени. Чтобы ответить на них, нужно разобраться, что же такое статичность времени, существует ли она и каким именно образом.

Современные российские исследователи Савельева и Полетаев так описывают статичность времени в своем культурологическом труде об истории учений о времени: «Статическая концепция времени предполагает реальное и в определенном смысле одновременное существование событий прошлого, настоящего и будущего, рассматривая становление и исчезновение материальных объектов как иллюзию, возникающую в момент осознания того или иного изменения» [10, с. 80].

Последовательно проведенная статическая концепция времени встречается не только у философов и теологов, но и у современных ученых: «… Чем отличается в смысле статуса реального существования Бородинское сражение, произошедшее в 1812 г., от битвы за Москву в 1941 г.? И то и другое событие сейчас уже в прошлом, т. е. с точки зрения динамической концепции нереально, но когда-то оба они были такой же реальностью, как и переживаемый нами сейчас момент настоящего времени… Где у нас доказательство того, что на каких-то интервалах мирового пространственно-временного континуума они не остаются реальностью? Что там не гремят пушки и не льется кровь? Только то, что мы их не воспринимаем? Но это как раз доказывает субъективный характер момента настоящего времени, как на этом настаивает статическая концепция» [9, с. 118 – 119].

Статическую концепцию времени впервые высказал Платон в «Тимее», и в дальнейшем она разрабатывалась в трудах платоновской Академии всю античную эпоху. Статическое время в платоновской философии называется вечностью. Вечность понимается как целокупный охват всех содержательных моментов, а время – как образ вечности в нашем мире. Даже если существование мира будет длиться бесконечно во времени, оно не будет вечным, так как не будет содержать сразу всех своих моментов. Такая смысловая цельность возможна только для Бога, в нашем же мире все события только преходящи, являются фрагментами смысла, цельность их потеряна.

В рамках статической концепции предполагается, что каждому событию соответствует конкретная единственная точка на шкале времени, и все эти точки можно обозревать как некое пространство. Таким образом, прошлое и будущее существуют реально, их кажущаяся недоступность для человека вызвана всего лишь особенностями человеческого восприятия [12, с. 41].

В противоположность статическому времени, то есть вечности, время мира является динамическим. Динамическая концепция времени полагает реально существующими лишь события настоящего времени, рассматривая события прошлого и будущего как реально уже или еще не существующие [9, с. 101]. Такое понимание времени впервые философски разработано в «Физике» Аристотеля (кн. IV, гл. 10 – 11). Здесь философ пишет, что время кажется не причастным существованию, поскольку одна часть его прошла и ее уже нет, а другая еще не наступила и ее еще нет, а целое, состоящее из частей, которых нет, представляется не существующим [3, с. 145 – 146]. Таким образом, время в динамической концепции сводится к вечно меняющемуся мигу между двумя не существующими сферами – прошлым и будущим.

Прошлое единообразно уходит из бытия, а будущее еще не вступило в реальность. Динамически существующий миг, единственное «теперь» не может пробегать в конечный период времени бесконечное количество мгновений. Таким образом, время в динамической концепции должно быть не континуально, а дискретно, то есть принимать ограниченное число значений.

Проблема дискретности времени была впервые поставлена Зеноном Элейским в его знаменитых апориях. В частности, апория «Стрела» прямо указывает на концепцию дискретности, как она представлена у современных исследователей, а именно: любой процесс можно представить, как «совокупность состояний изменяющегося предмета, каждое из которых должно обладать строго определенной пространственно-временной локализацией. В соответствии с этим каждый движущийся предмет находится либо там, где он еще находится, либо там, куда он движется. Это предполагает невозможность его нахождения в некотором переходном состоянии, ибо если предмет не там, где он пока есть, и не там, где он, переместившись, окажется, то он должен был бы находиться и здесь и там, а это невозможно» [8, с. 49–50].

Представление о дискретности времени подразумевает так называемую математическую непрерывность, понимаемую как непрерывную делимость. Это значит, что «на какие бы малые промежутки мы ни делили время, один промежуток или точка всегда отделены от других, и между ними есть некоторое расстояние. Т. е. каждая точка времени отделена (изолирована) от других (точно так же, как не пересекаются точки на числовой прямой)» [10, с. 82]. Дискретность времени делает невозможным движение в таком пространстве, что и показал Зенон своим рассуждением, которое иллюстрирует тезис Парменида о неподвижном бытии.

Описанные представления о времени осмыслялись теоретически в европейской науке XVII века как результат исследования астрономических процессов и утверждения в культуре атомистических концепций темпоральной дискретности, возникших в античности и введенных в широкий научный оборот философами Нового времени. Социокультурным фактором, обеспечившим доминирование этой концепции в общественном сознании западноевропейских народов, является утверждение буржуазного индивидуализма во всех сферах культуры Нового времени [7, с. 266 – 273]. Такое астрономическое или абсолютное время называется еще ньютонианским.

Мы не можем согласиться с Савельевой и Полетаевым в том, что астрономическое время является статическим [10, с. 80 – 81, с. 83]. Статичность времени предполагает одновременное сосуществование настоящего, прошлого и будущего, возможность менять направление движения в таком времени, и недоступность прошлого и будущего для человека некими ограничениями человеческой природы, но не онтическим устройством мироздания. Это совершенно неверно для ньютонианской физики. В классической механике реально существует только один миг между прошлым и будущим, другие времена недоступны человеку не в силу дефектов восприятия, а в силу именно такого устройства вселенной. Механика использует модель обратимых механических процессов, которые теоретически могут идти в разные стороны вдоль временной шкалы, однако всегда подчеркивается, что это только модель, используемая для унификации описания разных процессов кинематики (ускорение и торможение, движение в противоположные стороны и так далее). Классическая физика строго отличает модель как способ упростить описание физической задачи от существующей структуры бытия, которая адекватно выражается не статической, а динамической моделью времени.

Кризис индивидуализма и разложение порожденных им культурных форм в XX веке приводит к пересмотру универсальной значимости концепции абсолютного или астрономического времени. Релятивистская теория Эйнштейна утверждает, что концепция абсолютного времени Ньютона неприменима в естественных науках, и течение времени зависит от системы отсчета. В каждой системе отсчета время является динамическим.

Сорокин и Мертон в 1937 году раскритиковали идею о том, что время общественных процессов не может адекватно измеряться движением астрономических объектов [1, p. 629]. Они предложили для характеристики социальных процессов использовать социальное время.

Социальное время определяется как время синхронной деятельности больших групп людей [1], тем самым характеризуя деятельность социальных групп любой величины вплоть до общества в целом. Социальное время представляется собой в этом случае интуитивное ощущение течения социальной жизни, переживаемое современниками [11, с. 29], то есть людьми одного общества и одной культуры на одном и том же этапе ее развития. Социальное время зависит от интенсивности социальных изменений и характеризует скорость общественных перемен в социуме.

Все социальные процессы в обществе имеют культурный аспект и соответственно измеряются временем культуры. Время культуры характеризует смену состояний культуры в целом и всех ее элементов [5]. Отличительными чертами времени культуры являются: непрерывное движение смыслов; возможность движения в обоих направлениях от точки отсчета; существование смыслов в ситуации одновременности; существование не актуализированных смыслов в латентном виде и их возможная актуализация в определенный момент [6].

Таким образом, на новом уровне современная гуманитарная наука возвращается к платоновской концепции статического времени, в котором все смыслы явленны одновременно, перемещение между точками которого возможно и реально. В природе путешествия во времени невозможны, но время культуры позволяет перемещаться между точками культурного пространства, в которых реализованы разные аспекты культурных смыслов. Путешествие во времени в современных жанрах и широкая популярность такого сюжетного хода вызваны тем, что это один из простых и доступных способов обозреть разные культурные смыслы и сформировать на их основе свой вариант взаимодействия прошлого и настоящего собственной культуры.

Список литературы

Sorokin, P. A. Social Time: A Metodological and Functional Analysis / P. A. Sorokin, R. K. Merton // American Journal of Sociology. – Mar., 1937. – Vol. 42, Issue 5. – P. 615 – 629.
Алексина Т. А. Время как феномен культуры [Электронный ресурс] / Т. А. Алексина // Библиотека электронных публикаций. – Режим доступа: www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/aleksina_vremia...
Аристотель. Физика /Аристотель // Собр. соч. : в 4 т. Т 3 / Перевод /Вступ. статья и примеч. И. Д. Рожанский. – М.: Мысль, 1981. – С. 59 – 262.
Блудов, М. И. Постулаты Эйнштейна /М. И. Блудов //Беседы по физике, ч. III. Изд. 2-е, переработ. – М.: Просвещение, 1974. – С. 56–73.
Долженко О. А. Время и темпоральность как формообразующий компонент культуры / О. А. Долженко // Философские достижения: сборник научных трудов. – Вып. 12. – Ч. 2. – Луганск : Изд-во СНУ им. В. Даля, 2010. – С. 75–85.
Иливицкая, Л. Г. Время и хронотип: новые подходы и понятия [Электронный ресурс] / Л. Г. Иливицкая // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. – Саранск, 2011. – 159 с. Режим доступа:www.dissercat.com/content/vremya-i-khronotip-no...
Косарева, Л. М. Эволюция концепции времени в науке / Л. М. Косарева. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1977. – С. 245 – 278.
Маркина, О. В. Взаимосвязь временных теорий / О. В. Маркина // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. – М.: Ин-т философии АН СССР, 1985. – с. 39–53.
Молчанов, Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Ю. Б. Молчанов. – М.: Наука, 1990. – 136 с.
Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. – М.: «Языки русской культуры», 1997. – 800 с., 1 илл.
Соколов, А. В. Социальные коммуникации. – Учебно-методическое пособие. – М.: ИПО Профиздат, 2001. – 224 с.
Успенский, Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) / Б. А. Успенский // Избранные труды, том I. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – С. 9 – 70.
Ищенко, Н. С. Статичность времени культуры как условие взаимодействия культурных смыслов / Н. С. Ищенко // Материалы международного научного форума «Образование. Наука. Культура» (21 ноября 2018 г.) [Электронный ресурс] : сборник научных статей / Под общ. ред. проф. Б. В. Илькевича. Отв. ред. Н. В. Осипова. – Гжель : ГГУ, 2019. – С. 819 – 822 // ГГУ : [сайт]. – Режим доступа: www.art-gzhel.ru/

@темы: время культуры, статичность времени, Платон

---

Обсуждаем иммерсивный театр — синтез искусств и полное вовлечение зрителя

Философское монтеневское общество приглашает 17 апреля всех желающих обсудить трансформации одного из старейших искусств — театра — в современном мире. Докладчица Ольга Тихая в своем выступлении на тему «Иммерсивный театр в культуре постмодерна» расскажет всем присутствующим об этом современном направлении в искусстве, о его истории, перспективах и связях с другими видами искусств.

Ждем вас 17 апреля в аудитории №111 2-го корпуса Далевского университета в 14.30.
oduvan.org/%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%88%D0%B0/obsuz...

@темы: Луганск, ФМО

---

Философы Луганска обсудили постмодерн, империю и барокко

Обсуждение Российской империи, ее прошлого и настоящего, прошло на заседании Философского монтеневского общества. Докладчица Нина Ищенко рассказала о культурных предпосылках формирования Российской империи в XVII веке, о ее характерной структуре, сохранившейся со времен Петра до наших дней, о европейском барокко и о взаимодействии наших культур за последние четыре века.

Присутствующие обсудили барокко, постмодерн и российскую государственность. Прозвучали мнения, что постмодерн в настоящее время представляет собой махровое ретро, которое обсуждают только в Луганске (эксклюзив), Российская империя устарела и должна уступить место республике или федерации самоуправляющихся общин, все проблемы России проистекают от того, что в ней не было античности и Ренессанса. Мнения разделились: можно было услышать, что европейские ценности универсальны и все народы идут по дороге прогресса, а также, что Россия самодостаточна и сохраняет имперскую структуру государственности как наиболее подходящий строй для нашей страны. Юлий Цезарь и Марк Брут, Суворов и Александр Второй, Лейбниц и Аристотель, Хабермас и Лотман — такой диапазон имен и идей был представлен вчера на заседании.

По ссылке: запись доклада, запись обсуждения и фотоотчет!
oduvan.org/nashi-proekty/fmo/filosofyi-luganska...

@темы: Российская империя, Луганск, ФМО, ЛНР

---

Ты можешь по траве зелёной...

Александр Блок

* * *
Ты можешь по траве зелёной
Всю церковь обойти,
И сесть на паперти замшёной,
И кружево плести.

Ты можешь опустить ресницы,
Когда я прохожу,
Поправить кофточку из ситца,
Когда я погляжу.

Твои глаза еще невинны,
Как цветик голубой,
И эти косы слишком длинны
Для шляпки городской.

Но ты гуляешь с красным бантом
И семячки лущишь,
Телеграфисту с желтым кантом
Букетики даришь.

И потому — ты будешь рада
Сквозь мокрую траву
Прийти в туман чужого сада,
Когда я позову.

Октябрь 1906

@темы: Александр Блок

---

Елена Заславская: Сербский народ помогает открыть глаза европейцев на войну в Донбасс

Елена Заславская – донбасский поэт, писатель, журналист. Автор шести поэтических сборников, а также публикаций в интернет-изданиях и периодике, в том числе в антологии-энциклопедии «15 веков русской поэзии» и сборниках, посвященных войне на Донбассе «Час мужества», «Ожог», «Русская весна», «Строки мужества и боли», «Время Донбасса». Лауреат многих международных литературных конкурсов и премий. Ее стихи переведены на немецкий, испанский, английский, французский, литовский и болгарский языки. На стихи Елены написан ряд знаковых песен российской рок-группы «Зверобой», ставших настоящими хитами в Донбассе («Едут-едут БТРы», «Эти русские» и др.).

ИА «Новороссия»: Несколько дней назад в Белграде прошли мероприятия с участием делегаций из ДНР и ЛНР. Вы были одним из участников. Расскажите, что это была за поездка?

Елена Заславская: В конце марта, как раз в то время, когда на Украине проходили выборы президента, мне довелось побывать с культурным визитом в столице Сербии Белграде в составе делегации представителей ЛНР и ДНР. Донецкую республику представляли сотрудница МИДа Анна Урсова и ассистент кафедры философии и истории горловского инъяза Александр Черных, а Луганскую – член Совета Федерации профсоюзов ЛНР, председатель профсоюзной организации «Профсоюз «Инновация» ЛНР» Андрей Кочетов и я. Мы приехали на презентацию документального фильма сербского журналиста Миодрага Зарковича о войне в Донбассе.

ИА «Новороссия»: Расскажите подробнее о фильме, как прошла премьера?

Е.З.: Фильм называется «Братья по неприятелю». На первый взгляд странное название, но оно имеет под собой серьезные основания.

Когда Украина обсуждала вопрос о вступлении в Евросоюз в 2013 году, политики нам говорили о европейских ценностях, правах человека, высоких зарплатах, а закончилось все госпереворотом, бомбежками мирных городов и артиллерийскими обстрелами.

Сербия также подписала так называемое соглашение СОФА, согласно которому, она не сможет войти в ЕС без признания Косова и вступления в НАТО. И это при том, что граждане Сербии крайне отрицательно относятся к НАТО. Ведь альянс совершил агрессию против их страны в марте 1999 года. НАТО применял кассетные бомбы. Главными жертвами бомбардировок стали мирные жители. По информации властей Союзной республики Югославия, с 24 марта по 10 июня 1999 г. общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тыс. были серьёзно ранены. Спустя почти 20 лет после бомбардировок Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Североатлантический альянс бомбил Сербию ей же во благо.

Естественно, что когда в Донбассе началась война, спровоцированная сторонниками европейских ценностей, сербы не могли не обратить на это внимания. Поэтому фильм вызвал живой интерес. Нам задавали много вопросов.

ИА «Новороссия»: Как в Сербии относится простой народ к войне в Донбассе?

Е.З.: В течение пяти лет, что идет война, в Сербии не угасает интерес к военным событиям в Донбассе. Мы встречались с разными людьми и от каждого слышали слова поддержки. Мы познакомились с Любинко Джурковичем, легендарным командиром сводной 125 мотобригады, которая сумела остановить военную агрессию стран НАТО в 1999 году в Югославии и расстроила планы коалиции по проведению сухопутной операции на ее территории; с его однополчанином Зораном Лекичем, который пришел на премьеру фильма с плакатом «Косово – Сербия. Крым – Россия».



Поэтесса и прозаик Драгана Мрджа, которая была в Луганске и публиковалась в нашем альманахе «Крылья», так высказалась после премьеры фильма: «Хотя автор фильма Миодраг Заркович говорит, что это не настоящий документальный фильм, потому что в нем нет другой стороны, я так не думаю. Другая сторона очень широко представлена в мировых средствах массовой информации, которые создают искаженный, странный взгляд на конфликт в Донбассе. В мировых СМИ нет других сторон, их не интересует мнение другой стороны, в данном случае народа Донбасса. По старому доброму рецепту они проводят кампанию в средствах массовой информации, в том числе против Югославии, последние тридцать лет. Даже из этого случайного замечания автора можно заметить принципиальное различие в подходе к ситуации, в стремлении найти правду в сложившихся обстоятельствах. Только правды никогда не бывает две. Просто нужно время, чтобы она стала видимой для всех. Наш народ давно научился отличать правду от «правды». Поэтому друзья из Донбасса – Донецка, Горловки, особенно из Луганска и Славяносербии, – мы уже давно подали Вам руку и поддерживаем Вас!».

ИА «Новороссия»: Насколько представление о ситуации в Донбассе в Сербии отличается от других стран Европы и почему？

Е.З.: Представление сербов о текущей войне отличается от общеевропейского хотя бы потому, что Россию, Сербию и Донбасс объединяют культурные и исторические связи. Не будет преувеличением сказать, что Донбасс входит в культурную память сербов. Ведь регулярные поселения в Донбассе начались с приезда сюда двух сербских гусарских полков в XVIII веке. По договору с российской царицей сербы получали здесь землю за охрану пограничья от турок и татар. Сербы расселились между реками Луганью и Бахмуткой, создав Славяносербию, впоследствии Славяносербский район и город Славяносербск, который сейчас находится на передовой и подвергается постоянным обстрелам.



Классик сербской литературы Милош Црнянский написал о наших краях роман «Переселение» – историко-философскую дилогию о том, как народ стремится сам строить свою судьбу. Духовное и культурное родство с Донбассом Сербия снова подтвердила в текущей войне.

ИА «Новороссия»: Могут ли сыграть фильмы и другие произведения искусства важную и недостающую роль в информировании мировой общественности о событиях в Донбассе?

Е.З.: Конечно, могут. Финальная версия фильма «Братья по врагу» будет готова в мае, и я надеюсь, что луганчане смогут увидеть ее. Фильм будет в открытом доступе в сети. Покажут ли его по телевидению в европейских странах, вопрос открытый. Я считаю, что нужно использовать любую возможность для того, чтобы представить нашу точку зрения европейскому зрителю. Мы не можем заставить человека заинтересоваться темой, но если он заинтересуется, он должен найти какие-то материалы, кроме мнения той стороны.

ИА «Новороссия»: Какими должны быть такие произведения？

Е.З: Сложный вопрос. Я знаю какими не должны быть. Сейчас как европейский взгляд на события в Донбассе украинской стороной продвигается фильм Лозницы «Донбасс», созданный при участии Германии, Франции, Нидерландов и Румынии с бюджетом более 70 миллионов гривен.

Этот фильм получил приз за лучшую режиссерскую работу «за пронзительный взгляд на войну на Украине» по решению жюри второго параллельного конкурса Каннского фестиваля «Особый взгляд». Фильм основан на новостных сводках и документальных любительских роликах в Youtube. Однако? как любое художественное произведение, фильм имеет свою художественную сверхзадачу, которая не сводится к тому, чтобы показать «как было на самом деле». Фильм Лозницы расчеловечивает жителей Донбасса, издевается над теми, кто пострадал от украинской агрессии, и способствует продолжению войны, то есть на самом деле является агиткой, сделанной по прямому заказу киевского режима.

По критерию отношения к жителям Донбасса фильм сербского режиссера значительно выигрывает, потому что он не демонизирует жизнь в обстоятельствах войны, не дегуманизирует одну из сторон этой войны, а дает слово самим жителям Донбасса, которые живут здесь, осмысляют то, чему стали свидетелями, делятся своим опытом.



А вообще настоящий творец не будет писать для того чтобы в чем-то убедить мировую общественность. Мы пишем для вечности, для детей, для будущего.

ИА «Новороссия»: Расскажите о выходе Вашей новой детской книги «Сказки Подкроватки» и в целом о детском направлении творчества.

Е.З.: Книга «Сказки Подкроватки» вышла в этом году. Это уже вторая книга, увидевшая свет в питерском издательстве «Нидус». Предыдущая книга называлась «Собаки-забияки» и вышла в конце прошлого года. «Сказки Подкроватки» – это сборник коротких сказок, работу над которым я начала в первый военный год. Как и «Собаки-забияки» он вышел в серии «Дети рисуют сказку». Книги этой серии созданы по уникальной творческой методике, сочетающей непосредственность детского рисунка и зрелость обработки художником-профессионалом. Виртуальную версию книги можно скачать на «Ридеро» за 18 рублей или бесплатно на моем сайте. В бумажном варианте книги поступят в библиотеки ЛНР.

ИА «Новороссия»: Песни на Ваши стихи стали настоящими хитами в Донбассе. Продолжается ли сотрудничество с группой Зверобой, есть ли другие музыкальные проекты?

Е.З.: Наше сотрудничество продолжается. Скоро выйдет студийная запись песни «Благородный Дон» с премьерой которой «Зверобой» выступал в ЛНР и ДНР в прошлом году. Мы также ждем премьеры фильма «Ополченочка», в которую вошли песни «зверобоев» на мои стихи. И как говорится, работаем, братья.

ИА «Новороссия»: Расскажите о своих дальнейших творческих планах.

Е.З.: Писать. Это главный план. Также я в поиске издательства для моей сказки «Первый бой Лапочки», которую проиллюстрировала студентка Академии Матусовского Юлия Чередниченко. Кроме того, у меня также готовы два сборника поэзии «Донбасский имажинэр» и «Эти русские», посвященные нашим героическим событиям, и они тоже ждут своего читателя и издателя.

Беседовал Тихон Гончаров.

@темы: Елена Заславская

---

Равенство как проявление бесконечного превосходства

Армен Асриян

«Для карьеры брак — вещь необходимая: все понимают, что ты не пидор…»
Мартин Скорсезе, «Отступники», 2006.
Как стремительно изменился мир.

Мы, наблюдая со стороны, не замечали принципиальных изменений просто потому, что новости с той стороны примерно четверть века назад начали казаться новостями не с враждебной территории, а просто из сумасшедшего дома. И в каждый момент казалось, что градус безумия достиг предельных значений, дальше уже быть не может. И только следующая новость доказывала, что дело всего лишь в ограниченности воображения здоровых людей — может, и еще как! Но ощущение, что там настали последние времена, не покидало нас все эти четверть века, и когда произошел принципиальный переход, наша реакция не изменилась.

Между тем иллюстрация ведь ужасающая в своей наглядности — понадобилось меньше двенадцати лет, чтобы окончательно загнать нормальных людей под шконку. Только-только вырастили первое поколение, согласившихся с мыслью, что «пидоры такие же люди, как мы» — и немедленно превратили их в людей второго сорта. Терпения не хватило хотя бы растянуть процесс на пару десятилетий…

Это нетерпение дефективных ущемить нормальных людей в правах как можно быстрее — очень важный симптом. Дело в том, что понятие «равенство» глубоко аристократично по самой своей природе, и подавляющему большинству людей недоступно в принципе. Нормальное общение обычных людей всегда многоуровнево, а в т.н. «демократическом обществе» на одном из подсознательных уровней оно состоит из бесконечной цепочки ранговых микроконфликтов (как бег состоит из серии микропадений), в которых и определяются границы их взаимодействия. Они практически никогда не расположены ровно посередине, всегда смещены в ту или другую сторону, т.е. люди всегда более или менее «неравны». Но границы эти динамичны, и при любых изменениях — социальных, финансовых. медицинских — немедленно пересматриваются. «Акела промахнулся». Примерно так же собаки время от времени испытывают хозяина на прочность — он все еще вожак, или уже можно побороться за лидерство? Просто собаки, в зависимости от породы, учиняют такие проверки от одного раза в год-полтора до трех-четырех в год. Люди же, которые по определению хуже собак, устраивают друг другу такие проверки от нескольких раз в час до одного раза в несколько дней — в зависимости от темперамента и глубины одолевающих неврозов.

Империя с ее музыкальной сопряженностью множественных иерархий — сословных, этнических, конфессиональных, образовательных, служебных, возрастных, etc. — практически исключала унизительные животные формы социализации. В сетке координат, насчитывающей около дюжины осей, два разных человека практически не имели шанса оказаться в одной и той же точке, чтобы выяснять отношения таким дикарским способом. Но отмена большей части иерархий низвела социальные отношения к уровню собачьей стаи — за исключением служебных ситуаций, всегда и везде сводящихся, в конечном итоге, к простому «ты начальник — я дурак»… Но служебные отношения занимают сравнительно небольшой сегмент нашего социального бытия. Причем практически никто не замечает этих бесконечных наскоков и огрызаний — все происходит на уровне инстинктов, сами люди при этом убеждены, что ведут интеллектуальную и абсолютно доброжелательную беседу.

Только абсолютная убежденность в своем бесконечном превосходстве выключает человека из собачьей свалки и порождает снисходительность к окружающим. Имитировать эту снисходительность невозможно — как невозможно усилием мысли перестать дышать. Точно так же нельзя ее «достичь». Это одна из тех вещей, которые демонстрируют онтологическую пропасть между бытием и становлением — «стремящийся» обречен изначально, благодать либо дана от рождения, либо даруется вдруг, одномоментно, и практически никогда — тем, кто «стремится» и «работает над собой».

И только встреча двух таких снисхождений и порождает равенство — форму взаимоотношений, из которых животная ранговая грызня априорно исключена.

Разумеется, человек, уже обладающий благодатью абсолютной убежденности в своем превосходстве, ясно различает всю ткань конфликтной социализации. Преимущество сознательного действия над инстинктивным — преимущество зрячего над слепым — дает практически неограниченные возможности для манипуляции окружающими людьми. И спасает окружающих только та самая доброжелательная снисходительность, автоматически вытекающая из этой благодати — детей нельзя эксплуатировать.

Более того, набираясь социального опыта, такой человек в юности неизбежно многократно повторяет одну и ту же ошибку – не совершая актов микроагрессии, он пытается воздействовать на сознание окружающих, объясняя им, что не следует так себя вести. Люди, в принципе не понимающие, о чем речь, при этом подсознательно ощущающие отсутствие отпора на микроагрессию, рано или поздно садятся на шею. Сгонять их оттуда приходится уже предельно агрессивно, что порождает обиду и непонимание — ну. почему нельзя было раньше показать, что тебя это не устраивает! И они по-своему правы — им надо было именно показать. Слова тут абсолютно неуместны.

Со временем приходит понимание, что общение с людьми неизбежно должно включать в себя имитацию участия в микроконфликтах — это, при всей утомительности, все же минимизирует затрату сил. Примерно так, же, как совершение бессмысленных ритуалов вежливости. Произнесение всяческих «добрый день», «как поживаете», «спасибо-пожалуйста», некогда раздражавшее тем, что время тратится на слова и действия, несущие нулевую информацию, занимает, все же, всего лишь секунды, предотвращая при этом неизбежные обиды, заглаживание которых будет куда более трудоемким… Когда же имитация утомляет уже сверх меры — приходится на время полностью отключать все контакты, за исключением чисто служебных.

Существует, правда, другая ошибка, от которой застраховаться почти невозможно — привычка отключать имитацию конфликтов с людьми, которых ты сам сознательно принимаешь за равных — благодаря их таланту, или интеллектуальной мощи, или подлинному благородству души — а то и всему сразу… Беда в том, что, если при всех этих достоинствах, люди не обладают все той же убежденностью в собственном абсолютном превосходстве — они тоже, сами того не понимая, неизбежно садятся на шею…

Но все это касается отдельных людей, которых хотя бы извиняет инстинктивная природа всей этой собачьей возни. Когда же дело касается консорций, сообществ — тут инстинктивностью даже не пахнет. Любая социальная группа — этническая, расовая, конфессиональная, сексуальная, или, прости Господи, «гендерная», требующая «равенства» — изначально нацелилась на ваш загривок и полна решимости забраться на него любой ценой. Об этом говорит сама абсурдность постановки задачи. «Требую равенства!» — примерно то же самое, что «требую, чтобы мой прадедушка был бы не резником Рабиновичем, а герцогом Мальборо!» Ну, требуй, требуй…

Каждый раз, когда от вас начинают «требовать равенства», вспоминайте гениальную кимовскую частушку из замечательной советской экранизации «Собачьего сердца»: «Подойди, буржуй, глазик выколю!//Глазик выколю, другой останется,//Чтобы знал, говно, кому кланяться!». Как только вы допустите, что требования справедливы хотя бы отчасти, как только допустите минимальную слабину — именно это с вами и произойдет. А попутно, помимо вашего глазика, прольется еще очень много крови (Западу она еще предстоит) — потому что надежно устроиться на загривке большинства без большой крови невозможно.

Единственный способ коммуникации с «требующими равенства» — сразу бить по голове со всей дури и самыми тяжелыми предметами. Просто потому, что в этот момент вы стоите на защите всей человеческой цивилизации.
Никак не меньше.
oduvan.org/chtivo/esse/kogda-vozmozhno-ravenstv...

@темы: империя, демократия, равенство

---

Постмодерн как новое барокко в России и в Европе

Философское монтеневское общество приглашает 10 апреля всех желающих обсудить интересную тему барокко и необарокко в рамках межкультурного взаимодействия России и Европы.

Эта тема может быть интересна всем, кого привлекает современное искусство и современная философия, потому что эпоха постмодерна, которая характеризуется смешением всех смыслов и жонглированием идеями, представляет собой, по мнению ряда исследователей, новое воплощение барочных идей, таких как напряжение между чувственным и интеллектуальным, сочетание утонченности и грубости, аскетизма и гедонизма, науки и мистики. Французский философ постмодернист Жиль Делёз исследовал культуру барокко XVII века и нашел определяющий принцип эпохи в работе выдающегося философа того времени, Готфрида Лейбница. Этот принцип — складка, которая одновременно разъединяет и объединяет духовную и материальную сферы во всех областях культуры барокко.

Именно в эпоху барокко активизировалось межкультурное взаимодействие России и Европы, а царь Петр, заимствующий различные европейские технологии в тот период, был знаком с Лейбницем и интересовался его философией. Активное усвоение европейской культуры начиная с XVII века способствовало формированию Российской империи согласно барочному принципу складки.

Докладчик Нина Ищенко в своем выступлении на тему «Российская империя как барочный феномен» расскажет о культурологической концепции Делёза, философии Лейбница и ее преломлении в российской государственности.

Желающим войти в тему рекомендуется книга Ж. Делёза «Складка. Лейбниц и барокко», «Опыты теодицеи о благости Божией…» Лейбница и освежить в памяти историю царствования Петра Первого.

Ждем вас 10 апреля в аудитории №111 2-го корпуса Далевского университета в 14.30.
oduvan.org/featured/postmodern-kak-novoe-barokk...

@темы: Лейбниц, Россия, Европа, барокко, Делёз

---

Любимое из Шпенглера

Настанет день, когда перестанет существовать последний портрет Рембрандта и последний такт музыки Моцарта, хотя бы даже остались куски раскрашенного полотна и листы, исписанные нотами, – исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был понятен язык этих образов.
Закат Европы, том 1, с. 249

@темы: Шпенглер

---

Пьеса «Необыкновенные приключения ЧЕМОДАНТЕ, Чи-БЕРЕТТЫ и ПОНЧИКА»

Елена Заславская

Весной 2017-го года на театральный фестиваль имени Павла Луспекаева «Госпожа удача» в Луганск приехал Волгоградский ТЮЗ. Мне настолько понравилось их представление по пьесе Даниила Хармса «Цирк Шардам», что я подарила артистам свою книгу «Необыкновенные приключения Чемоданте, Чи-Беретты и Пончика». За эту сказку летом 2014 года я получила Гран-при ІІ Корнейчуковского фестиваля детской литературы в Одессе. Книга была издана в Питерском издательстве ДЕТГИЗ в 2016-м году.

История получила продолжение. Литературный редактор Волгоградского ТЮЗа Галина Беспальцева создала пьесу по мотивам книги.

Я предлагаю вашему вниманию эту пьесу, и надеюсь, читатели, которые полюбили веселого Чемоданте и отважную Чи-Беретту, получат удовольствие и от этой версии.

Необыкновенные приключения ЧЕМОДАНТЕ, Чи-БЕРЕТТЫ и ПОНЧИКА

Пьеса Г. Беспальцевой
для театра кукол
в двух частях
по повести Елены Заславской
(Луганск)
Скачать текст по ссылке
zaslavskaja.com/2018/10/17/pesa-neobyiknovennyi...

@темы: Елена Заславская

---

Философы Луганска обсудили тоталитарные секты, Майдан и будущее атеизма

Обсуждение деструктивных тоталитарных сект прошло на заседании Философского монтеневского общества. Докладчица Ксения Сабина рассказала о ситуации с сектами в ЛНР в настоящее время, а также рассказала о российском и мировом опыте введения этого явления в правовое поле, помощи тем кто пострадал.

Докладчица особо подчеркнула, что тоталитарность секты определяется не религиозным компонентом, и манипулятивные методики сектантов могут быть использованы в самых разных сферах от пропаганды здорового образа жизни до полититехнологий. В качестве примера последних она привела события на Украине в 2013-2014 годах, так называемый Майдан.

Присутствующие обсудили разные секты включая мормонов, Свидетелей Иеговы, саентологов, баптистов и их деятельность в мире, России и ЛНР. В конце заседания разгорелась дискуссия о необходимости и способах преподавания основ православной культуры в средней школе и о перспективах атеизма в современных обществах.

Запись доклада и дискуссии по ссылке.

oduvan.org/nashi-proekty/fmo/filosofyi-luganska...

В следующую среду 10 апреля приглашаем на доклад «Российская империя как барочный феномен».

@темы: Луганск, ФМО