Тимофей Алешкин. Пять тайн Марка Лициния Красса

Тайна 4. Шёлковые знамёна.

9 мая — чёрный день римского календаря, день разгрома армии Красса при Каррах. Наша четвёртая тайна — военная.

У этой тайны даже есть изображение - на сайте: oduvan.org/nashi-proekty/gorodu-i-miru/shelkovy....

Найдите на картинке «неправильную» деталь, а я к ней вернусь в конце.

9 мая 53 года до н. э. в сражении при Каррах римская армия Красса потерпела тяжёлое поражение от парфянской армии под командованием Сурены. Если хотите, перед началом чтения перечитайте описание сражение у Плутарха, вот здесь, оно ясное и короткое.

В этом сражении нет, по-моему какой-то ужасной скрытой тайны, наоборот, всё про него написано и всё на поверхности, но некоторые важные обстоятельства никто в упор не замечает. Прежде всего то, что римляне воевали не с обычной парфянской армией. Может, даже и вовсе не с парфянами. А с кем – сейчас посмотрим.
Кто сражался при Каррах?

Парфянская армия была нерегулярной. Царь собирал её только на войну. Состояла она из отрядов, приводимых знатными парфянами. Юстин пишет:

«Войско у них состоит не из свободных, как у большинства народов, а по большей части из рабов. О детях рабов парфяне заботятся так же, как о своих собственных, и с большим тщанием учат их ездить верхом и стрелять из лука. Чем богаче [парфянин], тем больше всадников выставляет он [в войско] царю на время войны. Так что, когда Антоний вел войну с парфянами и против него выступало войско в пятьдесят тысяч всадников, только четыреста из них были свободными».

В общем, в более привычной нам терминологии это феодальная армия. Как действует большая конная феодальная армия на поле боя? Она выстраивается, вступает в бой по команде главнокомандующего и после этого управление вступившими в бой отрядами практически теряется, становится невозможным. Когда отдельные отряды «баронов» отступают, они теряют связь друг с другом и не могут остановиться, пока не оторвутся от преследования, и в бой уже обычно не возвращаются.

Вот именно так и ведёт себя в сражениях парфянская армия и в 40-х, и в 30-х годах.

38год, Юстин: «Вентидий притворился испуганным, долго отсиживался в лагере и в течение некоторого времени терпеливо сносил оскорбления со стороны парфян. Но наконец направил на них, не ожидавших нападения и торжествующих, часть своих легионов. Рассеянные этим натиском, парфяне отступили в разных направлениях. Пакор думал, что поспешно отступающие парфяне увлекли за собой римские легионы, и напал на лагерь Вентидия, который он считал незащищенным. Тогда Вентидий, выведя оставшиеся [в лагере] легионы, уничтожил весь парфянский отряд вместе с самим царем Пакором».

36год, Плутарх: «После первого дневного перехода, наутро, Антоний увидел, что парфяне окружают расположение римлян и готовятся напасть на врага в пути, и поднял в лагере сигнал к битве, но, в то же самое время, свернул палатки, словно намереваясь отступать, а не сражаться, и двинулся мимо варваров, выстроившихся полумесяцем. Римская конница получила приказ, как только тяжелая пехота приблизится к первым рядам парфян на полет стрелы, — немедленно гнать коней на врага. Парфян, стоявших при дороге, построение римлян до крайности изумило, и они настороженно следили за неприятельскими воинами, которые шли молча, спокойно, храня равные промежутки между рядами, и только потрясали на ходу копьями. Когда же прозвучала труба и римские конники повернули и с шумом ринулись в нападение, их натиск парфяне выдержали (хотя луки сразу оказались и бесполезны и бессильны — враги были слишком близко), но следом в дело вступила пехота, издавая оглушительные крики и грохоча оружием; тут и парфянские кони испугались, и сами всадники обратились в бегство, не дожидаясь рукопашной. Антоний с жаром преследовал бегущих, питая немалые надежды этим сражением завершить войну полностью или, по крайней мере, в основном. Пехотинцы гнались за парфянами пятьдесят стадиев, конница — втрое больше».

И ещё 36 год: «Антоний еще строил тяжелую пехоту в боевой порядок, оставляя в рядах бреши для вылазок копейщиков и пращников, как уже появились парфяне и стали развертываться, чтобы окружить врага и напасть со всех сторон сразу. Им навстречу выбежали легковооруженные, и хотя многих сразили стрелы, не меньшими были потери и у парфян. Под градом копий и свинцовых ядер они отступили, затем снова бросились вперед, но тут кельтские всадники рассеяли их, ударив плотно сомкнутым клином, и больше в тот день они не показывались».

А вот при Каррах армия Сурены действует и реагирует по-другому. Обратите внимание прежде всего как управляется армия, как взаимодействуют её части. Важные детали я подчёркиваю.

«Первым намерением парфян было прорваться с копьями, расстроить и оттеснить передние ряды, но, когда они распознали глубину сомкнутого строя, то отступили назад и, делая вид, будто в смятении рассеиваются кто куда, незаметно для римлян охватывали каре кольцом. Красс приказал легковооруженным броситься на неприятеля, но не успели они пробежать и нескольких шагов, как были встречены тучей стрел; они отступили назад, в ряды тяжелой пехоты. А парфяне, разомкнувшись, начали издали со всех сторон пускать стрелы.

Красс велел своему сыну постараться заставить неприятелей принять бой раньше, чем они его окружат: ибо парфянская конница устремлялась главным образом на него, чтобы обойти крыло, которым он командовал, и ударить ему в тыл. Итак, молодой Красс, взяв тысячу триста всадников, пятьсот лучников, а из тяжеловооруженных — ближайшие восемь когорт, повел их обходным движением в атаку. Но стремившиеся окружить его парфяне, потому ли, что попали в болото, как некоторые полагают, или же замышляя захватить Красса как можно дальше от отца, повернули назад и поспешно ускакали. Красс, крича, что враги дрогнули, погнался за ними. Римлянам представлялось, что они одерживают верх и гонятся за неприятелем, пока, продвинувшись далеко вперед, они не поняли обмана: враги, которых они считали убегающими, повернули против них, и сюда же устремились другие, в еще большем числе. Римляне остановились в расчете, что, видя их малочисленность, парфяне вступят в рукопашный бой. Но те выстроили против римлян лишь своих броненосных конников, остальную же конницу не построили в боевой порядок, а пустили скакать вокруг них.

А положение Красса было вот какое. После того как он приказал сыну напасть на парфян, кто-то принес ему известие, что неприятель обращен в бегство и римляне, не щадя сил, пустились в погоню. Заметив вдобавок, что и те парфяне, которые действовали против него, уже не так настойчиво нападают (ведь большая их часть ушла вслед за Публием), Красс несколько ободрился, собрал свое войско и отвел его на возвышенность в надежде, что скоро вернется и сын».

Что мы тут видим? Армия Сурены прекрасно управляется, отряды «держат удар» и быстро разворачиваются и возвращаются в бой после того, как их отбросили, большая часть (!) десятитысячной армии во время сражения перебрасывается на большие расстояния, вероятно, несколько километров, части парфянской армии оперируют явно за пределами взаимной видимости, но не рассеиваются, а выполнив свою задачу, воссоединяются. Ребята, ну это же совершенно другие парфяне! Это слаженная, отлично управляемая единая, хорошо подготовленная, не боящаяся потерь конная армия.

Ещё один момент, который я бы тоже отметил. Красс в первой кампании в 54 году выигрывает у армии парфянского наместника Месопотамии Силлака сражение под Ихнами. То есть солдаты Красса с парфянами в бою сталкивались. Но вот весной 53 из тех же Ихн, где появилась армия Сурены, «явились, насилу вырвавшись оттуда, несколько солдат с тревожными вестями. Они видели собственными глазами целые скопища врагов и были свидетелями сражений, данных неприятелем при штурмах городов. Все это они передавали, как водится, в преувеличенно страшном виде, уверяя, будто от преследующих парфян убежать невозможно, сами же они в бегстве неуловимы, будто их диковинные стрелы невидимы в полете и раньше, чем заметишь стрелка, пронзают насквозь все, что ни попадается на пути».

И уже при Каррах: «Красс приказал легковооруженным броситься на неприятеля, но не успели они пробежать и нескольких шагов, как были встречены тучей стрел; они отступили назад, в ряды тяжелой пехоты и положили начало беспорядку и смятению в войске, видевшем, с какой скоростью и силой летят парфянские стрелы, ломая оружие и пронзая все защитные покровы — и жесткие и мягкие – одинаково. А парфяне, разомкнувшись, начали издали со всех сторон пускать стрелы, почти не целясь (римляне стояли так скученно и тесно, что и умышленно трудно было промахнуться), круто сгибая свои тугие большие луки и тем придавая стреле огромную силу удара».

Видите? И с оружием армии Сурены римляне оказались до этого незнакомы.

Так что это была за армия? Явно не феодальная, а организованная и подготовленная по-другому. Как именно готовились подобные армии, мы знаем из более позднего времени. Самая известная конная армия, бившая феодальные армии благодаря высокой организованности и опыту была монгольская. Слово Чингизхану.

«Охота – это дело, подобающее полководцам. Оруженосцы и воины должны поучиться, как подкрадываться к диким животным, как их убивать, как построить ряд, как в зависимости от числа загонщиков окружить дичь, как перед началом охоты организовать разведку, определить породу и количество животных. Если у полководцев нет боевых заданий для войска, то они всегда должны стремиться к охоте и побуждать войско к тому же. Охота – не самоцель, скорее войска должны овладеть этими задачами, как во сне».

В больших степных загонных и облавных охотах кочевые племена практиковались в приобретении и развитии военных навыков. У монголов на охоту являлись, как на войну, все воины. Охотники разбивались на отряды со знамёнами и действовали под единым руководством, подчиняясь сигналам и приказам. Цепь окружения растягивалась в начале на месяц пути, потом постепенно сужалась, пока войско уже плечом к плечу не образовывало тесный круг и начинало охоту, совмещая её с упражнениями в стрельбе и ловле животных.

В общем, у меня выходит, что: армия Сурены была необычной парфянской армией, с такой римляне встретились впервые. Эта армия была сплочённой, слаженной, опытной и прекрасно управляемой. Подготовку, обеспечивавшую такое качество армии, скорее всего могли дать большие облавные охоты, так что вся или большая часть этой армии была, похоже, кочевой ордой.

Откуда же она взялась?
Источник

@темы: Красс, Рим, Пять тайн Марка Лициния Красса

Владимир Соловьёв – человек более чем своеобразный. Многое в его идеях вызывает удивление или как минимум представляется контр-интуитивным. Среди этих идей достаточно назвать его мистико-эротические отношения с Софией, которая является женской ипостасью мира, одновременно Вторым лицом Троицы, и при всём при том переписывается с автором медиумически посредством столоверчения. Соловьёв также написал гимн Офитов, древних змеепоклонников, одной из тех чудовищно-фантастических древних сект, в описании которых так хорош Борхес. Немалое место в его наследии занимает радикальный экуменизм, который лучше назвать униатством – объединение всех христиан под началом папы Римского.

И тем не менее, при всех этих экстравагантностях, Соловьёв – отличный диалектик, просто ах. Он владеет методом Гегеля не хуже самого Гегеля, что от меня величайшая похвала. В книге Соловьёва «Кризис западной философии (против позитивизма)» дается великолепная диалектика рационализма и эмпиризма, в результате показана взаимосвязь всех главных течений западной философии от Декарта до Конта. Отличие от Шеллинга, причем в лучшую сторону, заключается в том, что труд Соловьёва занимает сто пятьдесят страниц, а не четыре тома по семьсот страниц. Кроме того, Соловьёв ясно мыслит и ясно излагает, в отличие от очень мною любимого однокашника Гегеля.

Я совершенно не ожидала. Настоящий подарок.

@темы: философия, диалектика, Соловьев, русская философия

И. Князький, "Калигула", серия ЖЗЛ.

Из этой книги можно вынести, что со времен Тацита и Светония историческая наука ни на шаг не продвинулась вперед. Книга представляет собой пересказ этих авторов, да еще Иосифа Флавия, с многочисленными цитатами, и по плану Светония, что даже подчеркнуто названиями глав. Как говорил Шерлок по поводу дамы в розовом, "я надеялся, вы копнёте поглубже".

Только для первого знакомства с эпохой, для неподготовленного читателя, который вообще не знает действующих лиц.

@темы: книги, Калигула, ЖЗЛ, Князький

13:35

Диалог написан в 1583 году, когда Бруно жил в Лондоне. Завершает лондонскую космологическую трилогию наряду с диалогами «Пир на пепле» (La Cena de le Ceneri) и «О причине, начале и едином» (De la Causa, Principio et Uno). Вся трилогия опубликована на русской в 1949 году, отдельное издание трактата – в 1936 году в Государственном социально-экономическом издательстве.

В рассматриваемом трактате пять диалогов, которые в течение пяти дней ведут Эльпин, Филотей, Фракасторий и Буркий. В конце четвертого дня Буркий с ругательствами выбывает, и его сменяет Альбертин. У Фракастория и Альбертина исследователи находят прототипы среди деятелей итальянского Возрождения, остальные участники – чистые функции. Филотей (Филофей, «любящий Бога») – убежденный сторонник новых взглядов, выдвигающий новые идеи и опровергающий все аргументы противников. Остальные участники призваны показать разную степень согласия с новой системой и разочарования в аристотелизме и схоластике. Буркий заявил, что будет лучше с Аристотелем, чем с истиной, а остальные к концу диалога склоняются на сторону новых взглядов вплоть до демонстрации восторженного энтузиазма.

Трактат построен как опровержение взглядов Аристотеля и современных Бруно схоластиков на вопросы бесконечности Вселенной, множества миров, их обитаемости, подвижности Земли. Именно эти вопросы стоят в центре обсуждения. Лев Гумилев как-то писал, что спор между представителями разных культур возможен до того предела, где они находят факт, относительно которого никто не спорит, но в оценке которого обе стороны кардинально расходятся: «Это же собака, как ее можно есть?» – «Это же собака, конечно ее можно есть». Вот такая точка, отсылающая прямо к Шпенглеру, есть и в споре Бруно с Аристотелем.

Для Аристотеля космос безусловно телесен, а ничем незаполненное пространство – нонсенс, который не может существовать. Для Бруно только это бесконечное пространство единственно имеет смысл, а телесный космос – непредставимая ерунда.

Перечислим те идеи, которые высказывает Бруно, и которые сейчас стали общим местом: Вселенная бесконечна, каждая звезда – это Солнце (Бруно добавляет – или планета); Земля для внешнего наблюдателя сияет как звезда; Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца; у Вселенной нет центра, и следовательно, нет абсолютного верха и низа, верхов и низов столько, сколько звезд и планет; элементы надлунного и подлунного мира одни и те же. Идея о том, что на всех звездах есть жизнь, спорна, но не отбрасывается как бессмысленная, а модифицируется: жизнь есть не на самих звездах, а на планетах возле звезд, если таковые имеются. В целом взгляды вполне в русле современного естествознания.

Формирующаяся уже пять веков легенда утверждает, что именно за эти взгляды и был казнен Джордано Бруно в 1600 году. Самым ярким опровержением этой легенды является книга Фр. Йейтс «Джордано Бруно и герметическая традиция», опубликованная в 1964 году. С тех пор прошло несколько десятилетий, однако легенда живёт. Биография и взгляды Бруно всё ещё рассматриваются с учётом этой легенды. Например, с её опровержения начинается статья О. Акопяна, А. Мунипова на Арзамасе, из которой я возьму несколько цитат, чтобы закончить свою мысль

«Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства».
«В дошедшем до нас смертном приговоре Бруно не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука. Единственное конкретное обвинение звучит так: «Ты, брат Джордано Бруно… еще восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявлял величайшей нелепостью говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.», то есть Бруно вменялось в вину отрицание церковных догматов. Ниже упоминаются «донесения… о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии».
В приговоре упоминаются некие восемь еретических положений, в которых упорствовал Бруно, однако они не конкретизируются, что дало некоторым историкам, в том числе советской школы, основание предполагать, что часть документа, где подробно описываются обвинения инквизиции, была утрачена. Сохранилось, однако, письмо иезуита Каспара Шоппе, который, по-видимому, присутствовал при оглашении полного приговора и позже кратко пересказывал в письме его положения:
«Он учил самым чудовищным и бессмысленным вещам, например, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира, и что именно это и подразумевал Моисей, когда говорил, что ему подчиняются воды и мир вечен. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, что Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную одних только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом… и за это по заслугам повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены. Чтобы выразить одним словом — он защищал все без исключения ереси, когда-либо проповедовавшиеся».
Каспар Шоппе. Из письма ректору Альтдорфского университета от 17 февраля 1600 года
Нетрудно видеть, что и в этом пересказе (достоверность которого — вопрос отдельного научного обсуждения) не упоминается гелиоцентрическая система, хотя и упоминается идея о бесчисленности миров, а список ересей, которые приписывались Бруно, связаны именно с вопросами веры».
arzamas.academy/mag/164-bruno

@темы: книги, Йейтс, Бруно

Книга Джеймса Олдриджа «Мой брат Том» посвящена вопросу, что остается от верности, чести и отваги, которые не успели проявиться и повлиять на что-то реально существующее. Есть ли в этом вообще какой-то смысл?

В произведении, которое условный автор пишет о своем семнадцатилетнем брате для своего семнадцатилетнего сына, сравнивается судьба двух парней одного возраста, но разных поколений. Между двумя семнадцатилетиями прошло 27 лет, которые разделяют 1937 и 1964 годы. За это время мир кардинально изменился, и книга призвана осмыслить эти перемены.
Действие происходит в австралийской глуши, в небольшом городке, где все друг друга знают. В таких местах кипят страсти, не менее бурные, чем в столицах, а предрассудки и давление общественного мнения не менее сильны, чем в Париже в эпоху салонов. Молодые люди начинают жить в мире, который разделен границами задолго до их рождения, и каждый поступок, противоречащий ожиданиям, требует огромной выдержки и смелости.

В этой обстановке разворачивается история первой любви, все герои которой в конце концов покидают городок, чтобы никогда туда не возвращаться. Главный герой, Том, становится летчиком и гибнет в первом же вылете. Он едва пережил свое двадцатилетие. Если бы не брат, который пишет о нем, никто бы не вспомнил о его мужестве, отваге, честности, которые недолго озаряли мир где-то на задворках вселенной. Над всей этой историей витает вопрос: стоит ли бороться и искать, найти и не сдаваться, если рядом с тобой это никому не нужно, а больше никто об этом никогда не узнает?

Автор считает, что стоит. Автор хочет найти и показать читателю те невидимые нити, которые связывают рано погибшего парня с будущим, которого он не увидел, и подвести нас к мысли, что эти человеческие качества ценны сами по себе, независимо от успеха или неудачи. Такая вот стоическая философия двадцатого века.

Читать всем, кто вступает в жизнь, особенно рекомендуется жителям маленьких городков и сёл.

@темы: книги, Олдридж

10:28

Вопрос

Друзья, знает ли кто-нибудь книгу, подобную "1968 году" Генриха Боровика, но посвященную девяностым в России? Чтобы публицистика, а не беллетристика, многое собрано во дном месте, какой-то анализ?
Если кто-то встречал хоть что-то похожее, дайте ссылочку.

@темы: история

Так получилось, что в сложившемся вокруг меня информационном пространстве заметное место занимает артуриана. У меня в ленте не так много людей, но значительная часть этих людей нежно любит Толкина, читает Мэлори и Гальфрида Монмутского, а сериал «Стар Трек» смотрит не в последнюю очередь как разновидность приключений Мерлина. К моему сожалению, я не могу разделить этих удовольствий: «Властелина колец» я не осилила на двух языках, Гальфрид Монмутский оставил меня совершенно равнодушной, а трилогию Мэлори я преодолела, сцепив зубы и сжав волю в кулак, что и по прошествии многих лет считаю одним из самых бессмысленных поступков в своей жизни. И тем не менее, даже для таких как я существует произведение, в котором идеально воплощен рыцарский этос. Сделано это настолько мастерски, что даже Алонзо Кихана не стал бы искать ничего лучшего и забыл об Амадисе Галльском. Это сериал «В поле зрения» («Подозреваемый»).

Хронотоп сериала – Нью-Йорк десятых годов с предысторией в нулевых и даже с залётом в двадцатый век. Такая поэтизация непоэтичного не может удивлять после того, как провинциальная пыльная Ла Манча вошла в легенды в сияющем ореоле земли приключений. Главный герой – Джон Риз, бывший секретный агент, настоящий рыцарь без страха и упрека. Он сражается с злодеями и выходит победителем из любого поединка. Главная задача Джона, которую он неоднократно озвучивает, состоит в том, чтобы защищать и спасать слабых, и здесь он идеально совпадает с Рыцарем Печального Образа и его идеалом.

Нью-йоркский Мерлин зовет Джона «мистер Риз», как при дворе короля Артура рыцарей называли сэр Гавейн или сэр Ивейн. Люди, которых Джон спасает, зовут его «человек в костюме» ровно так же, как в рыцарскую эпоху Ланселота называли Рыцарь Озера, а Гарета – Рыцарь Телеги. Имя выступает как однозначный идентификатор, который показывает, что перед нами рыцарь – Человек В Костюме, защитник слабых, усмиритель сильных.

Немаловажно, что в лучших куртуазных традициях Джон верен даме, которая замужем за другим, и эта верность сохраняется даже после ее смерти, когда дама становится совершенно недоступна, и лишь сияет как звезда, украшая мир светом своего совершенства и вдохновляя рыцаря на подвиги.

Сюжетно сериал идеально повторяет столь измучивший меня в юности роман Мэлори – череда однотипных приключений, где в последнюю минуту, когда всё почти потеряно, появляется бесстрашный рыцарь, прикрывает беззащитную деву щитом и выбивает злодея из седла, то есть стреляет издалека не промахиваясь и дает несчастной жертве билет в новую жизнь. Но с новыми выразительными средствами, которыми располагает кинематограф, эта немудреная схема наполняется таким эстетическим совершенством, что смотрела бы и смотрела.

В этом сериале есть и Невидимая Церковь, куда же без нее. Эта сквозная тема современной протестантской культуры описана в «Локусах и фокусах…» и много раз обсуждалась в блоге. В «Подозреваемом» эта концепция тоже формулируется явно: «Мы работаем тайно. Вы нас никогда не найдете. Но будь вы жертва или преступник, если ваш номер следующий, мы найдем вас».

Современный эпос. Идеальный рыцарский роман. Теперь и для меня.

@темы: кино, артуриана, Подозреваемый, Мэлори

Почему роман Шарлотты Бронте «Джен Эйр» сразу после его публикации был сочтен безнравственным и разрушающим домашний очаг, хотя героиня не уступила страсти женатого мужчины и соединилась с ним только тогда, когда он овдовел? Как воспринимаются ужасы Ловудской школы в Англии, где телесные наказания в учебных заведениях были отменены только в 1987 году? Можете ли вы выполнить задание по «Джен Эйр», которое получают американские школьники: «Напишите сочинение или сделайте в классе подробный доклад о том, благодаря каким законам Эдвард Рочестер полностью распоряжался наследством Берты после их свадьбы»?

Чтобы получить ответы на эти вопросы, читайте статью Надежды Пахмутовой, в которой дается анализ социально-экономических и правовых отношений викторианского общества, и проговариваются очевидные для современников и скрытые для нас юридические и экономические мотивы поступков одного из самых ярких образчиков женской прозы «про любовь». Скачать пдф по ссылке: oduvan.org/chtivo/recenzii/konets-brachnogo-afe...

@темы: Одуванчик, литература, Джен Эйр

Классик аналитической философии Сол Крипке подарил сегодня чудесное. Буквально две строчки из его работы об индивидуальном языке Витгенштейна, примечание к описанию подхода Витгенштейна к языку вообще.

Витгенштейн отказывается от платонистской трактовки языка, которая заключается в том, что каждое слово обозначает какой-то предмет, на который можно указать пальцем, как писал блаженный Августин и думает каждый обычный человек, не искушенный в философии. Витгенштейн же призывает не думать о сущности слов, а сосредоточиться на их функции в жизни: не размышлять о том, что такое красный или число три, а точно указать, что именно я должен делать, когда услышу от кого-то слово «красный» или «три».

И вот: «в некотором смысле в качестве мишени здесь можно взять Фреге. Именно он настаивал на рассмотрении числе как объектов и на допустимости вопроса о природе этих объектов (считая возможным даже спросить, является Юлий Цезарь числом или нет)» (с. 73).

Цезарю не привыкать, конечно.

@темы: язык, Витгенштейн, Крипке, логика

Недаром говорится, что самые ужасные преступления совершают не громилы на улице, а интеллектуалы в белых перчатках. Рубеж XIX и XX веков был отмечен двумя такими преступлениями интеллектуалов, которые навсегда изменили мир и коснулись каждого, кто живет после них. В это время Ницше убил Бога, а Борхес убил автора. Как же это произошло? Какое отношение имеет аргентинский классик к смерти автора? Читайте в статье Нины Ищенко «Как Борхес убил автора». Статья была впервые опубликована в альманахе «Крылья. Взмах тринадцатый» в 2019 году и вошла в книгу «Локусы и фокусы современной литературы» (2020).

Скачать пдф по ссылке: oduvan.org/chtivo/stati/kak-borhes-ubil-avtora/

@темы: Крылья, литература, Борхес


Литературно-художественный альманах «Крылья» издается в Луганске с 2006 года.
На страницах альманах публикуются авторы из ЛНР, ДНР, России и других стран.

Интернациональный Союз писателей из Москвы помог авторам из ЛНР издать очередной 13-й номер луганского литературно-художественного альманаха «Крылья», который был презентован в Луганске в 2019 году.

Альманах «Крылья. Взмах тринадцатый» можно скачать на сайте «Одуванчик» в формате пдф: oduvan.org/chtivo/books/almanah-kryilya-na-oduv...

@темы: книги, Крылья, литература, Луганск, СП ЛНР, ИСП

Рецензия Нины Ищенко на альманах «Крылья. Взмах тринадцатый», который был презентован в Луганске в 2019 году. В альманахе представлены поэзия, проза, драматургия, публицистика, литературная критика авторов из ЛНР, ДНР, России, Сербии и Словакии. Рецензия на альманах опубликована в журнале «Берега», №2 (38), 2020. Эта рецензия вошла также в книгу «Локусы и фокусы современной литературы».

Скачать пдф по ссылке oduvan.org/chtivo/recenzii/prostranstvo-pamyati...

@темы: Крылья, Одуванчик, Берега, СП ЛНР

Московская литературная премия учреждена Интернациональным сообществом писателей, драматургов и журналистов и редакцией литературного журнала Союза писателей России «Российский колокол» для стимулирование литературной деятельности, выявления талантов, создания условий для дальнейшего развития их творческих способностей, сохранения и приумножения нравственных, культурных традиций, повышения профессионального уровня творческих исполнителей.

Московская литературная премия вручается в десяти номинациях: роман, рассказ, поэзия, детская литература, драматургия, фантастика, эссеистика, публицистика, литературная критика, литературный перевод.

Каждый автор из любой страны мира имеет право принять участие предоставив свое творчество на русском языке. Работы оцениваются по следующим критериям: актуальность проблемы, раскрытой в произведении; оригинальность идеи, формы и композиции произведения; соответствие содержания произведения выбранному стилю; использование автором художественных средств выразительности; ритм, размер, рифма, мелодичность поэтических произведений; соответствие идейно-нравственных основ произведений лучшим традициям русской литературы.

Работа жюри продолжается до 30 апреля 2020 года. Вручение премии 1 июня 2020 года.

В финал конкурса Московской литературной премии 2019 года в номинации «Литературная критика» вышла луганская писательница, редактор сайта культуры «Одуванчик» Нина Ищенко со сборником статей «Фандомная проза как сад расходящихся тропок». Этот рассказ вошел в книгу Нины Ищенко «Локусы и фокусы современной литературы», презентованной недавно в Луганске. Скачать в разных форматах можно на сайте «Одуванчик»: oduvan.org/chtivo/books/pervaya-kniga-luganskoy...

Ссылка на сайт премии: inwriter.ru/news/short-list-moskovskoi-literatu...

@темы: литература, Луганск, Нина Ищенко, Московская литературная премия

"Интеллигенция и рационализм сами по себе не революционны, но таково, видимо, сугубо техническое мышление: оно чуждо всем социальным традициям. Машина не имеет традиции. Что техника действительно является революционным принципом и что рядом с ней любая естественно-правовая революция — архаические пустяки, — познание этого относится к наиболее успешным социологическим интуициям Карла Маркса."
К. Шмитт, Римский католицизм и политическая форма. СПб.:Наука, 2016. С. 82.

@темы: техника, традиция, Шмитт

Моё интервью Луганску1

Андрей ЧЕРНОВ

Не так давно в Луганске увидела свет книга философской публицистики «Локусы и фокусы современной литературы». Её автор – кандидат философских наук, культуролог, публицист, член Союза писателей ЛНР и философского Монтеневского общества Нина Ищенко. О смыслах, вложенных в эту книгу, и актуальности явлений культуры для современной действительности – Нина Ищенко рассказывает в эксклюзивном интервью порталу «Луганск 1».

– Нина Сергеевна, в чём особенность книги «Локусы и фокусы современной литературы»? Почему выбрано такое интригующее название?

– Особенность книги в том, что она находится на пересечении жанров. Это не художественная литература, и в то же время это не чистое литературоведение. В этой книге основное внимание уделено выражению в литературе философских и культурологических идей, это попытка уйти от формального анализа произведения к содержательному разбору. Мы живем в интересное время, когда в информационном пространстве присутствуют достижения разных культур. Моя книга поможет в них сориентироваться, выбрать главные темы – фокусы, и самые значимые имена – локусы этого пространства.

– На какие культурологические явления мировой литературы вы обращаете внимание в своей книге?

– Прежде всего меня интересует культурная память – какие образы и темы сохраняются в коллективной памяти и как они влияют на нашу жизнь. Этой теме посвящена статья «Невидимая Церковь в массовой культуре», где показано, как протестантская идея XVI века воплощается в образах супергероев, Бэтмена, Супермена и прочих, которых знает сейчас каждый ребенок. Эта же тема затрагивается в статье об Уильяме Фолкнере и округе Йокнапатофа – воображаемом центре американской истории в американской глуши, который автор создавал в своих книгах на протяжении тридцати лет как место действия истории и сохранения памяти.

Также в книге большое внимание уделяется взаимодействию культур и его закономерностям – это важнейший вопрос в современном мире, где ни одна культура не существует изолировано. Эта тема раскрыта в статье «Конфликт культур и «Отблески Этерны», где показана проблема взаимодействия русской и европейской культур в цикле романов исторического фэнтези современной русской писательницы Веры Камши. Также эта тема является центральной в статье «Кэндзабуро Оэ: американец в Японии», где на примере творчества одного из самых лучших прозаиков послевоенной Японии показано, как человек, безусловно талантливый, становится на сторону американцев, оккупировавших Японию в 1945 году, и продвигает на всех уровнях американские идеи. Япония опередила в этом процессе Украину, для которой творчество Оэ может послужить зеркалом, где видно будущее и показано, что отказ от собственной культуры – непомерно большая цена за любые преференции в этом мире.

В сборнике затрагивается вопрос формирования культурной идентичности, что очень актуально, поскольку мы живем и воюем с Украиной, где прямо сейчас формируется новая культурная идентичность. В статье «Культурная идентичность: инструкция по сборке» рассматривается механизм формирования культурной идентичности на примере народа Иакова, как это показал Томас Манн в романе «Иосиф и его братья», который был написан частично в Германии до прихода нацистов к власти, частично в эмиграции.

Как видите, темы этой книге одновременно академичны и актуальны. Я старалась показать, что философия, религия, культурология – это не оторванная от жизни игра в бисер, а способ держать руку на пульсе и разбираться в самых сложных и важных проблемах современной жизни. Надеюсь, мне это удалось.

– У вас есть несколько статей, посвященных Александру Сергеевичу Пушкину. Что значит Пушкин для человека ХХI века?

– Как говорят, с годами Пушкин пишет всё лучше. Его проза совершенна, в неё можно погружаться в любом настроении и с любой строки. Пушкин сформировал наше мировосприятие, и всем, кто со школьной скамьи не перечитывал Пушкина, стоит это сделать, чтобы убедиться самим, насколько хороши его тексты.

В моей книге есть статья «Книжная полка Татьяны Лариной», где собраны эссе о тех книгах, которые читала или могла прочитать Татьяна. Часть авторов, как Ричардсона и Руссо, Пушкин называет прямо, некоторые из них, как Альфред де Виньи, были популярны в то время, когда Татьяна переехала в Москву, и, будучи образованной светской дамой, она не могла пройти мимо этих книг. Оказывается, что в старых текстах той эпохи поднимаются вечные вопросы, которые волнуют и нас: что такое победа и поражение; как правильно признаваться в любви; кто такой романтический герой и как с ним взаимодействовать, чтобы выжить; как влияют друг на друга разные тексты, создавая новые смыслы.

Кроме того, в книге есть религиозная интерпретация «Сказки о попе и о работнике его Балде». Каждый читатель этой сказки задавался вопросом: за что так жестоко наказали попа? Разве желание нанять работника подешевле – самое естественное в любой культуре – должно быть наказуемо смертью? Я предлагаю читателям ответ на этот вопрос, и всё оказывается гораздо сложнее, чем можно подумать.

– Почему такое пристальное внимание в вашей книге уделено теме фантастики? Чем вызван интерес? Какие открытия принесло погружение в этот мир?

– Да, в моей книге целый раздел посвящен фантастике. Фантастика перебирает варианты будущего, которые потом осуществляются, это известно со времен Жюль Верна и Герберта Уэллса. Мы живем среди вещей и идей, впервые придуманных и опробованных фантастами. Современную жизнь и наше будущее формирует не столько научная фантастика, сколько фэнтези и даже антиутопия, как показывают события с пандемией. В сборнике есть страницы, посвященные творчеству Джона Толкина, обеспечившего возврат в Средневековье для наших современников, а также Нила Стивенсона, автора нестандартной антиутопии со счастливым концом.

Фантастика при всей необычности своих сюжетов служит хранилищем культурной памяти, воспроизводя очень известные идеи вроде гностических концепций и религиозных систем. Этот парадокс объясняется тем, что воздействуют на читателя вещи узнаваемые, пусть зашифрованные, но в то же время понятные, а религиозные идеи сильнейшим образом влияют на культурное пространство и создают эффект узнавания, естественности мира. Так, в творчестве братьев Стругацких и Джоан Роулинг оживает древняя гностическая иерархия миров и действуют люди высшей и низшей природы. В книге современной московской писательницы Ольги Вальковой «Немного диалектики» делается удачная попытка адаптировать гностическую идеологию Роулинг к русской культуре, внести русские ценности в сюжет.

– Как вы, Нина Сергеевна, охарактеризуете явления фандома и фанфика? Ваша оценка как культуролога.

– Кто не хотел в детстве, чтобы Констанция не умерла, и у них с д’Артаньяном всё было хорошо? Сейчас можно сесть за клавиатуру и осуществить свою мечту – написать фанфик, где развивается именно такой вариант сюжета. Этим для собственного удовольствия занимается множество людей, которые и образуют фандом – сообщество поклонников какого-то текста, канона.

Собственные версии канона можно создавать в разных жанрах, разного формата и объема, выбирать самые невероятные варианты: написать на сюжет Дюма поэму гекзаметром, рассказ в стиле Зощенко, пьесу как у Островского или роман в письмах как у Ричардсона. Можно писать продолжения, предысторию, альтернативные версии развития событий. Возможности неисчерпаемые. Фандомная проза – это литература в миниатюре. Качество этой литературы самое разное, но в то же время принципы ее функционирования те же, что и у признанной большой литературы. Что такое «Энеида» Вергилия, как не фанфик в фандоме Гомера? Великий английский романист XVIII века Генри Филдинг написал продолжение «Памелы» Ричардсона – сейчас бы эту книгу назвали фанфиком. Фандомная проза – лаборатория исследователя, в которой видно, как взаимодействуют авторы, тексты и читатели.

Самые старые фандомы, например, «Властелина колец» Толкина, существуют несколько десятилетий, объединяют людей разных стран и поколений. В результате их литературной деятельности создается огромный коллективный гипертекст, в котором описываются все возможные варианты развития событий канона. Именно такой вид текста описал Борхес в рассказе «Сад, где ветвятся дорожки», который вышел в 1941 году. Так Борхес предвосхитил современное явление культуры, которое в его время не существовало.

– Вписывается ли в мировой контекст литература Донбасса?

– Этот вопрос скрывает в себе два вопроса. Первый – о качестве текстов, которые здесь создаются. Тексты самые разные, уровень их тоже разный, и есть проза, поэзия, драматургия очень достойные, на уровне великой русской литературы, достаточно назвать Глеба Боброва или Елену Заславскую. Второй вопрос о вписанности в контекст подразумевает усилия по продвижению нашей литературы, рекламные кампании наших проектов на мировом уровне или хотя бы на уровне России, публикации и издания наших авторов за пределами республики. С этим вторым аспектом вопроса всё печально. Такие кампании требуют ресурсов, которых нет у наших авторов. На уровне республики нам оказывает медиа-поддержку Союз писателей ЛНР, на уровне России делаются совместные проекты, однако их немного, хотелось бы это общение интенсифицировать. На мировом уровне, к сожалению, никаких структур продвижения донбасских авторов нет. Однако в нашей ситуации прифронтового провинциального города, как и в любой ситуации, писатель должен писать – творить, размышлять, общаться с читателями и собратьями по перу, создавать настоящую литературу. Поэтому работаем, братья.
Источник

@темы: литература, Луганск, Донбасс, СП ЛНР, Андрей Чернов, Нина Ищенко

Книга «Локусы и фокусы современной литературы» издана в Луганске в 2020 году. Автор книги – философ, культуролог, член Союза писателей ЛНР, участник Философского монтеневского общества Нина Ищенко. Книга представляет собой сборник философско-культурологических и литературно-критических текстов, которые публиковались в научных журналах и литературных альманахах России и республик Донбасса, и впервые вышли под одной обложкой.

Охват тем очень широк – от работ Александра Пушкина до таких феноменов современной литературной и сетевой жизни, как фандом и попаданчество.

Книга будет интересна писателям, философам, культурологам, филологам, литературоведам, тем, кто пишет сам и любит вдумчивое чтение.

Название книги отсылает к творчеству аргентинского библиофила и писателя Хорхе Луиса Борхеса, который вовлек в свой культурный космос множество локусов европейской, античной и современной литературы. В книге Нины Ищенко современные донбасские и российские авторы включаются в это созданное Борхесом литературное пространство.

В ситуации эпидемии и самоизоляции есть позитивные стороны: люди имеют возможность больше времени посвящать чтению, открывать для себя новых авторов. В это время Союз писателей ЛНР не прекращает свою работу. Недавно был опубликован сборник молодежной литературы Донбасса «Всходы», а теперь СП представляет книгу для взрослой аудитории. В предисловии к книге «Локусы и фокусы современной литературы» луганский философ Андрей Кондауров пишет: «Нина Ищенко приготовила для читателя погружение в мир, противоположный быстрому и поверхностному чтению, она предлагает приостановить поток повседневной информации и остановится на идеях, действительно ценных и важных для каждого, кто ценит прочитанное и старается полностью объяснить себе происходящее через литературную призму». Огромное значение имеет тот факт, что в воюющем Донбассе выходят такие книги для интеллектуалов, людей культуры, ценителей литературного стиля. Публикация книги «Локусы и фокусы современной литературы» показывает, что литературная жизнь республики не прекращается ни во время войны, ни во время эпидемии.

Скачать в формате пдф по ссылке: oduvan.org/chtivo/books/pervaya-kniga-luganskoy...

@темы: русская литература, Луганск, СП ЛНР

Друзья, у нас появился канал на Яндекс-Дзене! Подписываемся: zen.yandex.ru/id/5e7dfd68f618c43998088c14

@темы: Одуванчик

Алиса и Чеширский Кот в русском стиле.

Работа Дарьи Герасимовой "На сказочно синем коте" оказалась у меня благодаря Надежде Пахмутовой где-то в начале войны, но нашла себе применение только сейчас, в качестве закладки в книжку, которую подарила моя мама этой весной. Чтобы я прочитала наконец-то "Алису", хоть на английском, раз на русском за столько лет не собралась.


@темы: Алиса, Луганск, Дарья Герасимова

Маша Ищенко. 4 апреля 2020 года.


@темы: дети, Луганск

Аудиокурс Бориса Кипниса "Русское военное искусство" посвящён периоду XVIII-XX вв.

Несомненная эрудиция автора меркнет перед его потрясающей экспрессией. Именно этот аспект доставляет мне неподдельное удовольствие в эти дни.

Помимо данных о военной истории, автор уделяет большое внимание механизмам формирования образа полководца в общественном сознании, что мне особенно интересно. Миних, Салтыков, Потемкин предстают не каким-то скучным перечнем второстепенных полководцев из учебника, который никто не звпоминает, а достойными соратниками Петра и Суворова. Автор возвращает в актуальную память войны XVIII века с Турцией, Швецией и особенно с Пруссией, с Фридрихом Великим, позволяя нам понять их значение для того времени и для нашего.

За Потемкина особенно я рада. Миф о потемкинских деревнях блестяще разбивает А. А. Панченко, один ИЗ наших лучших историков культуры XVII-XVIII вв. Как полководец Потемкин возродил римский военный строй, который лежит в основе и современного военного построения. И покорение Крыма, которое играет центральную роль в украинской политической мифологии наших дней, предстаёт очень серьёзной кампанией, победа в которой стоила наград.

До конца ещё не дослушала, но смело рекомендую:
arzamas.academy/courses/28

@темы: история, Российская империя, Арзамас