Прочитав переписку Лессинга с женой, Гегель замечает, как неверно общее представление о том, что спокойная совесть порождает довольство собой. Чаще бывает наоборот: хорошая погода, здоровье, надежды на весёлую пирушку порождают довольство собой, и тогда человек думает, что и совесть у него чиста.
"Итак, мы должны отрицать наличие у Первоначала предиката мышления, ибо понятие совершенствования предполагает наличие недостатков и несовершенств."
Мышление для Плотина - наивысший вид деятельности, однако оно имеет цель - приближение к высшему, к Уму и посредством этого к Первоначалу. Таким образом, мышление предполагает некий вектор движения, от менее совершенного к более совершенному, следовательно, совершенное Первоначало не мыслит.
Кстати, Лосев говорит, что Плотин считает красоту интеллектуального мира умопостигаемых идей огромным препятствием на пути философа к совершенству. Мышление само по себе не самоцель, это средство приблизиться к созерцанию Первоединого.
Мышление для Плотина - наивысший вид деятельности, однако оно имеет цель - приближение к высшему, к Уму и посредством этого к Первоначалу. Таким образом, мышление предполагает некий вектор движения, от менее совершенного к более совершенному, следовательно, совершенное Первоначало не мыслит.
Кстати, Лосев говорит, что Плотин считает красоту интеллектуального мира умопостигаемых идей огромным препятствием на пути философа к совершенству. Мышление само по себе не самоцель, это средство приблизиться к созерцанию Первоединого.
"Но как тогда иные предсказатели предугадывают зло? Если они могут усматривать высшие закономерности, то ведь в них нет никакого зла."
Опять к мысли о том, что идеальное, составляющее высший этаж иерархии сущего, не может быть злым. Тогда проникновение в идеальную сущность вещей не может привести к познанию зла.
Ответ по ссылке, если кому интересно
www.psylib.org.ua/books/ploti01/txt21.htm
Опять к мысли о том, что идеальное, составляющее высший этаж иерархии сущего, не может быть злым. Тогда проникновение в идеальную сущность вещей не может привести к познанию зла.
Ответ по ссылке, если кому интересно
www.psylib.org.ua/books/ploti01/txt21.htm
Человек включает в себя все аспекты деятельности Души, но не все их задействует, а те, что задействует, задействует по разному. Но, спросят нас, если что-либо не используется, то не все ли равно, есть оно или нет?
Гегель тут же отвечает, что конечно всё равно, реально только то, что действует. Как мне не раз уже напоминали, сущность должна являться, и никак иначе.
Я согласна, совершенно согласна, все тут очень убедительны, но первое моё побуждение - ответить как Плотин:
Конечно же – не все равно, поскольку их полное присутствие и позволяет говорить о свободе воли, ибо, присутствуя, потенциально они уже действуют, степень же их актуализации зависит от самого человека. И чем меньше он использует данные ему возможности, тем более погружается в царство необходимости.
Гегель тут же отвечает, что конечно всё равно, реально только то, что действует. Как мне не раз уже напоминали, сущность должна являться, и никак иначе.
Я согласна, совершенно согласна, все тут очень убедительны, но первое моё побуждение - ответить как Плотин:
Конечно же – не все равно, поскольку их полное присутствие и позволяет говорить о свободе воли, ибо, присутствуя, потенциально они уже действуют, степень же их актуализации зависит от самого человека. И чем меньше он использует данные ему возможности, тем более погружается в царство необходимости.
У Гераклита вечный логос мира есть дитя, играющее в шашки, у Плотина человек на земле - шалящее дитя.
Есть у этих античных метафор нераскрытый постмодернистский потенциал. Или какой-нибудь Хёйзинга уже их проработал?
Есть у этих античных метафор нераскрытый постмодернистский потенциал. Или какой-нибудь Хёйзинга уже их проработал?
"Необходимость же - это не понуждающая причина, а причинно-следственная связь"
Плотин, Эннеады III, 2.
Общее место для всего среднего платонизма, и для Плотина тоже. Необходимость имеет природу закона в государстве: если поступить так-то, будет то-то. Необходимость не принуждает человека ни к каким поступкам.
Плотин, Эннеады III, 2.
Общее место для всего среднего платонизма, и для Плотина тоже. Необходимость имеет природу закона в государстве: если поступить так-то, будет то-то. Необходимость не принуждает человека ни к каким поступкам.
Генриетта Бирон, главная героиня романа Ричардсона "Английские письма или история кавалера Грандисона", окружена множеством поклонников (в те времена в России их называли любовниками). Один из них имеет дядюшку родом из Кармартена.
Павич в "Хазарском словаре" писал о таком:
"Когда летом 870 года Мефодий вернулся в Моравию, немецкие епископы отправили его в заточение, где он провел два года, слушая один лишь шум Дуная. Он был предан суду собора в Регенсбурге, там же его подвергали пыткам и нагого выставляли на мороз. Все время пока его хлестали плеткой, он, согнувшись так, что борода доставала до земли, думал о том, что Гомер и святой пророк Илия были современниками, что поэтическое государство Гомера было большим, чем империя Александра Македонского, потому что протянулось от Понта за границу Гибралтара. Думал он и о том, что Гомер не мог знать обо всем, что движется и существует в морях и городах его государства, так же как и Александр Македонский не мог знать обо всем, что можно встретить в его империи. Затем он думал, как Гомер однажды вписал в свое произведение и город Силон, а вместе с ним, сам того не зная, и пророка Илию, которого по Божией воле кормили птицы. Он думал о том, что Гомер имел в своем огромном поэтическом государстве моря и города, не зная о том, что в одном из них, в Сидоне, сидит пророк Илия, который станет жителем другого поэтического государства, такого же пространного, вечного и мощного, как у Гомера, - Святого Писания. И задавал себе вопрос, встретились ли два современника - Гомер и святой Илия из Фесва - в Галааде, оба бессмертные, оба вооруженные только словом, один - обращенный в прошлое и слепой, другой - устремленный в будущее и провидец; один - грек, который лучше всех поэтов воспел воду и огонь, другой - еврей, который водой вознаграждал, а огнем наказывал, пользуясь своим плащом как мостом. Есть один пояс на земле, думал под конец Мефодий, не более широкий, чем десять верблюжьих смертей, на котором разошлись два человека. Это пространство, пространство между их шагами, уже любого, самого тесного прохода на земле."
Сам того не зная, Ричардсон вписал в свой любовный роман и старого Мерлина, и спецкурс по пределам Божьего долготерпенья, и вообще всю школу в Кармартене.
Павич в "Хазарском словаре" писал о таком:
"Когда летом 870 года Мефодий вернулся в Моравию, немецкие епископы отправили его в заточение, где он провел два года, слушая один лишь шум Дуная. Он был предан суду собора в Регенсбурге, там же его подвергали пыткам и нагого выставляли на мороз. Все время пока его хлестали плеткой, он, согнувшись так, что борода доставала до земли, думал о том, что Гомер и святой пророк Илия были современниками, что поэтическое государство Гомера было большим, чем империя Александра Македонского, потому что протянулось от Понта за границу Гибралтара. Думал он и о том, что Гомер не мог знать обо всем, что движется и существует в морях и городах его государства, так же как и Александр Македонский не мог знать обо всем, что можно встретить в его империи. Затем он думал, как Гомер однажды вписал в свое произведение и город Силон, а вместе с ним, сам того не зная, и пророка Илию, которого по Божией воле кормили птицы. Он думал о том, что Гомер имел в своем огромном поэтическом государстве моря и города, не зная о том, что в одном из них, в Сидоне, сидит пророк Илия, который станет жителем другого поэтического государства, такого же пространного, вечного и мощного, как у Гомера, - Святого Писания. И задавал себе вопрос, встретились ли два современника - Гомер и святой Илия из Фесва - в Галааде, оба бессмертные, оба вооруженные только словом, один - обращенный в прошлое и слепой, другой - устремленный в будущее и провидец; один - грек, который лучше всех поэтов воспел воду и огонь, другой - еврей, который водой вознаграждал, а огнем наказывал, пользуясь своим плащом как мостом. Есть один пояс на земле, думал под конец Мефодий, не более широкий, чем десять верблюжьих смертей, на котором разошлись два человека. Это пространство, пространство между их шагами, уже любого, самого тесного прохода на земле."
Сам того не зная, Ричардсон вписал в свой любовный роман и старого Мерлина, и спецкурс по пределам Божьего долготерпенья, и вообще всю школу в Кармартене.
вторник, 23 августа 2016
Сюжет "визит нарушителя спокойствия" был выделен десять лет назад среди сюжетов, пропущенных Борхесом:
schwalbeman.livejournal.com/28763.html
Коллективный разум предлагал отнести сюда "Ревизора" и "Необходимые вещи" того же Кинга, не говоря уже о самой повести "Нарушитель спокойствия".
К этому же классу относится фильм "Продавец дождя" 1956 г (феминисткам не смотреть)
schwalbeman.livejournal.com/28763.html
Коллективный разум предлагал отнести сюда "Ревизора" и "Необходимые вещи" того же Кинга, не говоря уже о самой повести "Нарушитель спокойствия".
К этому же классу относится фильм "Продавец дождя" 1956 г (феминисткам не смотреть)
Андрей Чернов
«…Мне для того, чтобы читать стихи, достаточно тюльпана, а для того, чтобы писать их, достаточно мелка…»
Интервью с лауреатом премии им. Павла Беспощадного Еленой Заславской
читать дальше
lnr.today/index.php/news/lnr/18286-intervyu-s-l...
«…Мне для того, чтобы читать стихи, достаточно тюльпана, а для того, чтобы писать их, достаточно мелка…»
Интервью с лауреатом премии им. Павла Беспощадного Еленой Заславской
читать дальше
lnr.today/index.php/news/lnr/18286-intervyu-s-l...
вторник, 16 августа 2016
Фотограф и и видеограф Алевтина Легещич начала видео-проект «Телеграмма товарищам». Автор так описывает цели проекта: «Минута открыток и улыбок. Первое из энного количества послание товарищам о городе и жизни, о жизни города, о живом городе».
Телеграмма товарищам №1 «Всюду красивые люди»
oduvan.org/?p=4164
Телеграмма товарищам №1 «Всюду красивые люди»
oduvan.org/?p=4164
Стихотворение на украинском языке, написанное в военное время донбасской поэтессой Еленой Заславской. Опубликовано киевским сайтом, перепост в фейсбуке блокируется. Помещаю его здесь.
Спочатку ти відчуваєш подив,
Що все скінчається так раптово,
І кров гаряча стікає
Горлом,
І біль обіймає,
А потім
Холод.
Хребетний стовп
Твій,
Неначе стовбур,
Всихає.
Не буде плоду,
Ні груш, ні глоду,
Ні сина, ні доньки.
Останній листок твій –
Лист похоронки
Зронили материні долоні.
Спочатку ти відчуваєш подив,
Що все скінчається так раптово,
І кров гаряча стікає
Горлом,
І біль обіймає,
А потім
Холод.
Хребетний стовп
Твій,
Неначе стовбур,
Всихає.
Не буде плоду,
Ні груш, ні глоду,
Ні сина, ні доньки.
Останній листок твій –
Лист похоронки
Зронили материні долоні.
вторник, 09 августа 2016
Поклонникам Гартмана не стоит употреблять термин «онтологический статус». Гартман немало убедительных страниц посвятил обоснованию того, что бытийный статус одинаков у хронологически первого и последнего, у материального и идеального, развитого и неразвитого, факта и мысли. Найти основание бытия это не значит найти истинное бытие – истинно бытийствуют все ступени любой классификации сущего и иного, какую только можно придумать. Поэтому доказательства вторичности или искусственности какого-либо объекта ничего не меняет в его бытийном статусе.
Можно сколько угодно доказывать, что украинцев придумали австрийцы и внедрили эту идеологию с помощью террора – на онтологическом статусе украинцев это не отражается, они суть ничуть не менее, чем русские. Украинские националисты совершают ту же самую ошибку, повторяя, что русские это финно-угры или татаро-мордва по происхождению. На бытийный статус русских это не влияет.
Тут пожалуй лучше говорить не об онтологии, а об аксиологии, о ценностном статусе.
Можно сколько угодно доказывать, что украинцев придумали австрийцы и внедрили эту идеологию с помощью террора – на онтологическом статусе украинцев это не отражается, они суть ничуть не менее, чем русские. Украинские националисты совершают ту же самую ошибку, повторяя, что русские это финно-угры или татаро-мордва по происхождению. На бытийный статус русских это не влияет.
Тут пожалуй лучше говорить не об онтологии, а об аксиологии, о ценностном статусе.
Зло в мире не заслуживает порицания, потому что мир не был сотворен по заранее продуманному плану, возник не в результате желания и целенаправленного творения, а появился как эманация, проявление творческих сил божества, чтобы они не оставались праздными.
ГКЧ прав, теология и философия всегда имеют ощутимые последствия в повседневной жизни.
ГКЧ прав, теология и философия всегда имеют ощутимые последствия в повседневной жизни.
Ещё одно расхождении с христианством – Плотин не считает смерть злом. Это конечно общее место античной философии со времён Эпикура и стоиков: когда мы есть, смерти нет, и наоборот, потому зла это никому не причиняет. А для платоников, которые верят в возвращение души из телесного плена в надлунный мир вечных эйдосов, смерть прекрасна и желанна – некий ученик Платона покончил с собой, прочитав «Федон», дабы поскорей увидеть все прелести будущей жизни. Если подходить к вопросу строго догматически, он не так безобиден.
Плотин пишет, что с помощью гражданских добродетелей (честности, смелости, верности и так далее) невозможно достичь высшей цели земной жизни, то есть уподобиться Богу. Добродетели должны порождаться из чего-то иного, а порождающий их Дух вне и выше всяческих добродетелей.
В эту идею мы постоянно упираемся в дискуссиях о советском строе: гражданские добродетели там демонстрировались небывалые и массово, однако это совершенно безразлично как для личного спасения, так и для оценки приближения общества к христианскому идеалу.
Или нет?
В эту идею мы постоянно упираемся в дискуссиях о советском строе: гражданские добродетели там демонстрировались небывалые и массово, однако это совершенно безразлично как для личного спасения, так и для оценки приближения общества к христианскому идеалу.
Или нет?
Из-за страшной грозы были повреждены провода, мы сидели без света и ещё дольше без интернета. Расслабились, надо сказать – свечей нет, фонарь не заряжен, исправляемся.
Накануне муж купил за двадцать рублей трилогию про Ромашку в одном томе. Я её прочитала в один присест, как в детстве, такая великолепная вещь. Любимые много лет назад книги после большого перерыва часто теряют свою прелесть, но это не тот случай. Ромашка лучше Штирлица, даже если вынести за скобки актуальность романа в современных условиях.
Обратил на себя внимание один эпизод - размышления радистки партизанского отряда. Она думает, что ничего героического не совершает и вообще как будто в войне не участвует: сидит в тёплой землянке, в полной безопасности, отсылает радиограммы о чужих подвигах, даже не зная толком из-за шифра, что там происходило.
Я бы сказала, что наше время склонно к рассуждениям в таком ключе – сразу принимает их как очевидные и самые убедительные, и немало найдётся людей, которые тут же скажут, что девушка и в самом деле ничего особенного не сделала, а если ещё всё прошло нормально, её не ранили и не убили, то можно со спокойной совестью считать, что она просидела в тылу всю войну.
Накануне муж купил за двадцать рублей трилогию про Ромашку в одном томе. Я её прочитала в один присест, как в детстве, такая великолепная вещь. Любимые много лет назад книги после большого перерыва часто теряют свою прелесть, но это не тот случай. Ромашка лучше Штирлица, даже если вынести за скобки актуальность романа в современных условиях.
Обратил на себя внимание один эпизод - размышления радистки партизанского отряда. Она думает, что ничего героического не совершает и вообще как будто в войне не участвует: сидит в тёплой землянке, в полной безопасности, отсылает радиограммы о чужих подвигах, даже не зная толком из-за шифра, что там происходило.
Я бы сказала, что наше время склонно к рассуждениям в таком ключе – сразу принимает их как очевидные и самые убедительные, и немало найдётся людей, которые тут же скажут, что девушка и в самом деле ничего особенного не сделала, а если ещё всё прошло нормально, её не ранили и не убили, то можно со спокойной совестью считать, что она просидела в тылу всю войну.
Плотин, Эннеады (I.2 1)
«Поскольку зло, «сковав мир законом необходимости», присутствует здесь повсеместно, душа же всячески стремится избежать зла, Значит, самим нам следует спасаться бегством.»
Мы считаем, что нужно бороться, а не убегать.
«Поскольку зло, «сковав мир законом необходимости», присутствует здесь повсеместно, душа же всячески стремится избежать зла, Значит, самим нам следует спасаться бегством.»
Мы считаем, что нужно бороться, а не убегать.
Неоплатоники не признают зла в духе – зло только в материи, в неспособности воспринять духовное, в несовершенстве принимающей материи. В то же время по давней традиции, идущей от самого Платона, они признают переселение душ как наказание за проступки предыдущей жизни. Чётко проблему формулирует Плотин в Первой эннеаде (I.1 12):
«Но если душа без греха, зачем тогда кара? И как это совместить с утверждениями тех, кто верит в её греховность, возмездие в аду, последующее исправление и возрождение в новом теле? Это вполне возможно, ибо в первом случае под душой понимают нечто чистое и простое, сущностно сродное мировой Душе, во втором же к ней присоединяют её низшую, смешанную часть, наполненную страстями и смешанную по своей природе. Соединённая в одно целое, такая сложная душа грешит и мучится, и несёт покарание.»
На мой взгляд, не очень последовательно, потому что в такой системе материальное оказывается сильней идеального, но что поделаешь.
«Но если душа без греха, зачем тогда кара? И как это совместить с утверждениями тех, кто верит в её греховность, возмездие в аду, последующее исправление и возрождение в новом теле? Это вполне возможно, ибо в первом случае под душой понимают нечто чистое и простое, сущностно сродное мировой Душе, во втором же к ней присоединяют её низшую, смешанную часть, наполненную страстями и смешанную по своей природе. Соединённая в одно целое, такая сложная душа грешит и мучится, и несёт покарание.»
На мой взгляд, не очень последовательно, потому что в такой системе материальное оказывается сильней идеального, но что поделаешь.
пятница, 29 июля 2016
Как о нём Пушкин высказался, что Грандисон наводит сон, так это и остаётся, между прочим, несправедливо. Руссо не каждого автора называл современным Гомером. Популярные писатели заслуживают внимания уже из-за своей популярности - какие-то общезначимые вещи они проговаривают, пусть потом это и становится скучно.
"Кларисса" мне очень понравилась. Эту книгу я бы даже хотела иметь на бумаге. Если бы какое-нибудь издательство выпустило репринт издания 18-го века, я бы постаралась поставить его на полку. С той же старой орфографией, и даже помня, как Карамзин критикует перевод. Ну и что? Теперь-то это окно в другой мир, вместе со всеми своими особенностями.
В числе прочего, роман Ричардсона показывает, на каком фоне заблистал Вальмон. Великий обольститель Ловелас, чьё имя даже стало нарицательным, окончил свои обольщения тем, что изнасиловал бедную Клариссу! Вальмон бы до такого никогда не опустился.
Первый роман, "Памела", был так популярна, что породил фандом, в котором писал сам Филдинг. "История Джозефа Эндрюса, брата знаменитой Памелы Эндрюс" была первой книгой, которую я купила после войны в Луганске. Мы пошли гулять по городу сразу после возвращения. Воды нет, света нет, работы нет, но вечный букинист стоит на своём привычном месте, не смогли пройти мимо. И читала я его при естественном освещении, в световой день у окна.
Так что и "Грандисона" прочитаю, не буду дожидаться холодной зимы.
"Кларисса" мне очень понравилась. Эту книгу я бы даже хотела иметь на бумаге. Если бы какое-нибудь издательство выпустило репринт издания 18-го века, я бы постаралась поставить его на полку. С той же старой орфографией, и даже помня, как Карамзин критикует перевод. Ну и что? Теперь-то это окно в другой мир, вместе со всеми своими особенностями.
В числе прочего, роман Ричардсона показывает, на каком фоне заблистал Вальмон. Великий обольститель Ловелас, чьё имя даже стало нарицательным, окончил свои обольщения тем, что изнасиловал бедную Клариссу! Вальмон бы до такого никогда не опустился.
Первый роман, "Памела", был так популярна, что породил фандом, в котором писал сам Филдинг. "История Джозефа Эндрюса, брата знаменитой Памелы Эндрюс" была первой книгой, которую я купила после войны в Луганске. Мы пошли гулять по городу сразу после возвращения. Воды нет, света нет, работы нет, но вечный букинист стоит на своём привычном месте, не смогли пройти мимо. И читала я его при естественном освещении, в световой день у окна.
Так что и "Грандисона" прочитаю, не буду дожидаться холодной зимы.
четверг, 28 июля 2016
www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123205.htm
А.И. Субетто
Русский вопрос и борьба против глобального империализма в пространстве социалистической революции в XXI веке (в диалоге с Ю.П.Беловым)
К вопросу о том, какие идеи этого труда я разделяю. Насколько общепризнанными являются эти идеи в современном коммунистическом или социалистическом движении в России я знать не могу и за это не отвечаю. Кто знает, может подсказать.
Итак, с чем я согласна.
1. Еще Р.Люксембург в работе «Накопление капитала», которая стала одним из оснований источников теории империализма В.И.Ленина (в его работе «Империализм как высшая стадия капитализма», 1916), показала, что предположение К.Маркса, легшее в основу балансовых уравнений «Капитала», о том, что «мир» представляет собой «одну-единственную нацию» и «капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности», является невыполнимым. Почему? В.И.Ленин показывает, что в цикл расширенного воспроизводства капиталистической экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. Он пишет, анализируя воспроизводство английского капитализма: «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход «от заграницы» за это время вырос в девять раз» (В.И.Ленин. Соч., 5 изд., т. 27, с. 403). С.Г.Кара-Мурза справедливо замечает по этому поводу: «…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»).
Я понятия не имела, что об этом писала Роза Люксембург, это очень приятно. Надо к Восьмому марта её почитать. В любом случае я считаю это правильным.
Рассматривать капиталистическое общество в отрыве от третьего мира - грубейшая ошибка. Гуманизм и цивилизованность отдельно, а колонии отдельно - так не получится, это всё равно что отделить скорость паровоза от топки, в которую кочегар кидает уголь. Западные достижения нужно рассматривать в комплексе, не только на территории собственно Европы, но во всей системе. Брать себе за образец одну небольшую часть системы, игнорируя необходимые для достижения результата средства - тупиковый путь. Неудивительно, что небольшая часть огромной системы удовлетворяет некоторым критериям гуманности или стандартам потребления. На отдельно взятой даче Тимошенко тоже сейчас всё нормально, мирно и приятно, нельзя же отсюда делать вывод, что на Украине в целом всё хорошо, а война в Донбассе от этого островка блаженства никак не зависит.
Продолжение следует...
А.И. Субетто
Русский вопрос и борьба против глобального империализма в пространстве социалистической революции в XXI веке (в диалоге с Ю.П.Беловым)
К вопросу о том, какие идеи этого труда я разделяю. Насколько общепризнанными являются эти идеи в современном коммунистическом или социалистическом движении в России я знать не могу и за это не отвечаю. Кто знает, может подсказать.
Итак, с чем я согласна.
1. Еще Р.Люксембург в работе «Накопление капитала», которая стала одним из оснований источников теории империализма В.И.Ленина (в его работе «Империализм как высшая стадия капитализма», 1916), показала, что предположение К.Маркса, легшее в основу балансовых уравнений «Капитала», о том, что «мир» представляет собой «одну-единственную нацию» и «капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности», является невыполнимым. Почему? В.И.Ленин показывает, что в цикл расширенного воспроизводства капиталистической экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. Он пишет, анализируя воспроизводство английского капитализма: «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход «от заграницы» за это время вырос в девять раз» (В.И.Ленин. Соч., 5 изд., т. 27, с. 403). С.Г.Кара-Мурза справедливо замечает по этому поводу: «…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»).
Я понятия не имела, что об этом писала Роза Люксембург, это очень приятно. Надо к Восьмому марта её почитать. В любом случае я считаю это правильным.
Рассматривать капиталистическое общество в отрыве от третьего мира - грубейшая ошибка. Гуманизм и цивилизованность отдельно, а колонии отдельно - так не получится, это всё равно что отделить скорость паровоза от топки, в которую кочегар кидает уголь. Западные достижения нужно рассматривать в комплексе, не только на территории собственно Европы, но во всей системе. Брать себе за образец одну небольшую часть системы, игнорируя необходимые для достижения результата средства - тупиковый путь. Неудивительно, что небольшая часть огромной системы удовлетворяет некоторым критериям гуманности или стандартам потребления. На отдельно взятой даче Тимошенко тоже сейчас всё нормально, мирно и приятно, нельзя же отсюда делать вывод, что на Украине в целом всё хорошо, а война в Донбассе от этого островка блаженства никак не зависит.
Продолжение следует...