Записи с темой: Николай Федоров (15)
Комментарий Светланы Семеновой к четвертой части произведения Николая Федорова «Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим». Комментарий предваряет примечания в первом томе сочинений Федорова, 1982 года издания.

«Наиболее важная для усвоения взглядов Федорова часть «Записки», развивающая идеи регуляции природы, управления космическими процессами. Федоров выделяет два основных вопроса регуляции — «продовольственный» и «санитарный», которые вмещают в себя всю совокупность задач человека в деле управления слепыми силами природы. В этой части обосновывается идея о том, что человечество не ограничится пре­ делами Земли, неизбежно заселит космос и станет его активным преобразователем, излагается ряд конкретных проектов метеорологической и космической регуляции. Здесь же Федоров пытается наметить возможные пути «научного» воскрешения.

Первый из них связан с необходимостью гигантской работы всего человечества по собиранию рассеянных частиц праха умерших и сложению их в тела. Такой путь восходит к философским интуициям некоторых христианских эсхатологов, которые, следуя Аристотелю, высказывали предположения, что «душа», т. е. некий формообразующий принцип человека, как бы «отмечает» каждую вещественную частичку его тела, так что и в посмертном рассеянии они сохраняют индивидуальную печать (в наше время на этом основана идея «клонирования» в биологии, создания целого организма по одной клетке, как известно уже несущей в себе всю информацию о нем).

С другой стороны, у Федорова воскрешение мыслится в родственно связанном ряду, т. е. буквально сын воскрешает отца как бы «из себя», отец – своего отца и т. д., вплоть до первоотца и первочеловека. Подразумевается возможность восстановления предка по той наследственной информации, которую он передал своим потомкам. Отсюда философ постоянно подчеркивает значение наследственности, необходимость тщательного изучения себя и предков. Эту задачу он возлагает на идеальные общины, чей уклад жизни и деятельности подробно представлен мыслителем в этой части. Но главное для Федорова – философское обоснование принципиальной возможности бессмертия, как нравственной, так и физической, необходимости достижения «положительного целомудрия», т. е. творческого самосозидания человека» (в кн. Федоров, 1982, т. 1, с. 677-678).

Не знаю, что приятней: что в кавычках «научное» воскрешение или «клонирование». Эпоха Кашпировского и Чумака надвигается.

@темы: Николай Федоров, Светлана Семенова

Николай Федоров разделяет стоическую идею о том, что не последняя секунда жизни приводит к смерти, а каждый прожитый момент времени уже есть умирание. Если человек потратил на тебя свое время, он отдал тебе часть своей жизни, то есть ты отобрал у него жизнь и являешься его убийцей. Даже если ты заплатил ему за его работу или купил его изделие, это ничего не меняет, ведь деньги не вернут потраченного времени. Итак, все существующие в мире экономические, юридические и семейные отношения нарушают заповедь «Не убий» и делают нас убийцами. Пока люди не начнут воскрешать отцов, они все убийцы, нарушители заповеди.

От этого рассуждения веет таким сектантством на грани сумасшествия, которое памятно каждому, пережившему девяностые, когда фанатичные учителя жизни были повсюду. Я уже не удивляюсь, что этим восхищалась советская интеллигенция – отсутствие живой гуманитарной или духовной традиции приводит и не к таким вывертам мысли. Но о русской религиозной философии ещё остаются какие-то иллюзии. Флоровский отреагировал на это правильно и по существу в «Путях русского богословия», у Бердяева есть адекватный философский анализ идей Федорова, но общее отношение эпохи восторженное.

Я не верю, что это могло понравится Достоевскому. Хотя его записывают в фанаты Федорова, и главный грех в его главном романе – убийство отца, мировоззрение Достоевского противоречит идеям Федорова по всем основным пунктам, которые я уже разбирала. Достоевский всем своим творчеством показывает, что преображение человека возможно, оно происходит постоянно, настоящие христиане есть в этом мире. По Федорову же это невозможно до воскрешения отцов. Надо проверять, насколько обосновано это представление о восторгах Достоевского по поводу философии Федорова.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

В своей высоконравственной концепции русского космизма, рекомендуемой студентам для усвоения российского мировоззрения, Федоров исходит из того, что детство есть пожирание детьми родителей:

«Сознание же, вдумывающееся в процесс рождения, открывает нечто еще более ужасное; смерть, по определению одного мыслителя, есть переход существа (или двух существ, слившихся в плоть едину) в другое посредством рождения. У низших животных это наглядно, очевидно: внутри клеточки появляются зародыши новых клеточек; вырастая, эти последние разрывают материнскую клеточку и выходят на свет. Здесь очевидно, что рождение детей есть вместе с тем смерть матери. Они, конечно, не сознают, что их рождение было причиной смерти родительницы; но придадим им это сознание, что они почувствуют тогда? Сознав себя убийцами, хотя и невольными, куда будет устремлена их деятельность, если они будут обладать волею, способностью действовать, полагая, что воля их не будет злая, что они не будут лишены совести? Несомненно, они не скажут, не испытав всех способов, что убитых ими невозможно воскресить, у них никогда не повернется язык сказать страшное слово «невозможно», что грех неискупим. И во всяком уж случае они не захотят скрыть от себя концов своего греха и не примутся за пир жизни.

В приведенном примере клеточка явилась на свет совершеннолетнею, человек же рождается несовершеннолетним; во все время вскормлепия, воспитания он поглощает силы родительские, питаясь, так сказать, их телом и кровью (конечно, не буквально, не в прямом смысле); так что, когда окончится воспитание, силы родительские оказываются совершенно истощенными и они умирают или же делаются дряхлыми, т. е. приближаются к смерти. То обстоятельство, что процесс умерщвления совершается не внутри организма, как, напр., в клеточке, а внутри семьи, не смягчает преступности этого дела [«Живорождение» – как в примере клеточки, распавшейся на новые клеточки, – «есть лишь частный случай паразитизма» (Фауссек). Но почему же ovi paria (яйцерождение) не причислить к паразитизму?]» (Федоров, 1982, т. 1, с. 399).

Радикальные феминистки и чайлд фри уже причислили яйцерождение к паразитизму. Следствия из этого, правда, оказались другие: потратить свою так дорого доставшуюся жизнь не на воскрешение мертвых, а на себя. Собственно, почему нет? Как говорил другой французский философ, известный Федорову, у нас всегда хватить стойкости перенести чужие страдания.

Ограничивая радфем пропаганду, приравнивающую детей к паразитам, мы тут же даем импорт замещение, еще и под маркой высокой нравственности. До воскрешения мертвых еще надо дожить, а считать детей убийцами можно уже сейчас.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

«Между Россиею и Англиею гораздо больше точек к соединению и единству, чем к разделению и вражде; и та вражда, которая между ними ныне, могла бы кончиться еще до захождения солнца первого дня воскрешения. Англия гораздо лучше знает тщету богатства и власти, чем те, кои никогда ими не пользовались; и она еще более может обнаружить энергии при отречении от этих благ, чем было ею высказано при их приобретении. Воспитанная широким простором океана, как Россия широким простором континента, мы в состоянии по пять друг друга. Англичанин, по-видимому, сам тяготится своими дымными фабриками, туманными городами и спешит при первой возможности в сельские коттеджи и замки, окруженные парками. Британец в состоянии понять всю грандиозность предприятия обратить паровую силу океана в человеческое орудие, а подчиненные ему народы – в сотрудников этого предприятия; при выполнении же этого предприятия необходимы дружные действия России и Англии, континента и океана. И тот, кто в знаменательный для него день Рождества Христова самое почетное место отводит своим предкам, тот не может остаться чуждым делу воскрешения, долг этот должен говорить его сердцу» (Федоров, 1982, т. 1, с. 382-383).

В каждом времени есть разные тенденции. Какая возобладает через сто лет, можно узнать только через сто лет. Но и с учетом этого фанатизм и слепота Федорова поражают.

Глядя из нашего времени, XIX век был веком национализма. Все те ужасные трагедии, которые в связи с темой национализма принес ХХ век и которые продолжаются до сих пор, теоретически обосновывались и зрели тогда, причем в первую очередь в Англии. Как можно было считать, что в Федоровскую веру без особых проблем обратится страна самая националистическая, самая расистская, породившая социал-дарвинизм, о котором Федоров знал и осуждал, родина технического прогресса, главного врага федоровской веры отцов?

Эта удивительная оторванность от реальности характеризует всех сторонников русской мессианской идеи и до сего дня.

@темы: геополитика, русский космизм, Николай Федоров

Продолжение цитаты из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068).

«В статье «Воскрешение мертвых» Волынский последовательно критикует христианскую составляющую учения Федорова, но критикует совершенно с иных позиций, нежели оппоненты мыслителя из религиозно-философского лагеря, считавшие федоровское активное христианство выходящим за рамки церковного православия. Волынский критикует Федорова как раз за то, что тот при всей грандиозности своих идей, открывающих путь к новому творческому миросозерцанию человечества, хочет остаться внутри христианства.

Сам Волынский в работе «Гиперборейский гимн» не раз ополчается на христианство, которое он считает изменой иудаизму, сформировавшемуся под влиянием «единой космологической» гиперборейской мысли. Гиперборейская, а за ней и семитская мысль монистична в своих основах, переживает мир и природу в их космической цельности и тем противостоит, по мысли Волынского, все расчленяющему дуализму «со всеми его построениями и антиномиями, со всеми его видениями и исчадиями, со всеми его антитезами добра и зла, света и тьмы, духа и плоти, со всем трагизмом неразрешимой диалектики, со всем ходульным пафосом безысходных противоречий».
Христианство, эта вершина дуалистического мировоззрения, «дорого обошлось народам» Европы и Азии. Смена «космических идей» «антропоморфными построениями хамитских народностей» шла рука об руку с цивилизацией Запада, пестуя в ней индустриализм, технократию, автономный разум, которые теперь в свою очередь начали восставать против породившего их христианства.

«Историческое христианство подрезано интеллектуально-научной работой человечества. Мы неудержимо идем навстречу возрождению гиперборейской мысли», к «завершительной гипотезе единства» – делает вывод Волынский в работе «Гиперборейский гимн». И философия Федорова, распахнутая дыханию космоса, воспринимается им как одно из знамений такого перехода, как симптом неудовлетворенности человечества прежними, дуалистическими путями мысли и жизни.

Книгу «Гиперборейский гимн» и ее составляющие, в том числе и статью о Н. Ф. Федорове, можно рассматривать как итог, творческий и духовный, Волынского-философа на его пути от христианства к иудаизму. Это подтверждается и самим Волынским: “От начала и до конца “Гимн” является разрывом с христианством, последним моим расчетом с христологией, которой были отданы мои прежние литературно-критические труды. Вместе с тем книга эта, отвергающая в корне всякую мистику и всякий дуализм, является в некоем высшем смысле апологией иудаизма, вознесенного на принадлежащую ему аполлинистическую высоту”».

@темы: Гиперборея, Николай Федоров, Аким Волынский

Дальше приводится с небольшими сокращениями отрывок из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068). В своей последней книге Волынский отводит русскому космизму Федорова роль прарелигии всех арийцев.
«Статья «Воскрешение мертвых», датированная автором 16 мая 1923 г., относится к последнему, малоизученному периоду его творчества. Интерпретация «Философии общего дела» дается здесь Волынским с позиций так называемой гиперборейской теории, серьезное увлечение которой приходится у него на 1920-е гг. (работы «Гиперборейский гимн» и «Рембрандт»).
Согласно гиперборейской теории, в Арктической области, условно называемой Арктогеей, в глубокой древности существовал палеоконтинент, явившийся истоком человеческой цивилизации. Северный народ, населявший Арктогею, имел прарелигию, включавшую в себя разные стороны осмысления космоса. Одновременно южнее на земле существовал и другой континент – Гондвана, где царили противоположные северу законы, по которым жили его обитатели. Со временем Арктогея замерзла, потом погрузилась в воду, а Гондвана распалась на несколько частей. В связи с происходившими изменениями население Арктогеи перемещалось на юг, постепенно вымирая и смешиваясь с другими народами.
В постарктическую эпоху воззрения северного народа претерпели существенные изменения, перестали быть гармоничными. В конце концов северяне погибли, а вместе с носителями угасли их цивилизация и религия.
Обращение А. Л. Волынского к гиперборейской теме не случайно: его интересовала судьба еврейского народа, которую он рассматривал в свете теории о «гиперборейской расе», т. е. древнейшем племени белых людей, пришедших в Европу с севера в доисторические времена. Волынский пытался доказать, что семиты являются потомками гиперборейцев и более других народов сумели сохранить черты легендарных людей севера.
Статью «Воскрешение мертвых» также предполагалось включить в первую часть «Гиперборейского гимна». Она должна была составить одну из «иллюстраций» к «Гиперборейскому гимну» – книге, посвященной изложению «тезисов гиперборейской мысли со всеми привходящими этюдами».


@темы: Николай Федоров

«Федоров – единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Федорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре язык не повернется упрекнуть нас, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда. В одном Федорове – искупление всех грехов и преступлений русского народа…», – так пишет в 1918 году, во время Гражданской войны в России, Аким Волынский.

Как сообщается в первом томе антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», изданной в СПБ в 2004 году, Аким Львович Волынский (1861–1926; настоящие имя и фамилия – Хаим Лейбович Флексер) – литературный и театральный критик, историк и теоретик искусства. В 1880-е гг. сотрудничал в русско-еврейской печати (газетах «Рассвет», «Русский еврей», журналах «Еврейское обозрение», «Восход» и др.), где публиковал критические и философские статьи, проблемные очерки, библиографические заметки. В 1891–1898 гг. фактический главный редактор и ведущий критик журнала «Северный вестник».

После революции активно участвовал в культурной жизни Петрограда, работал в издательствах «Всемирная литература» и «Парфенон», был председателем Петроградского отделения Союза писателей, членом правления Дома искусств. Увлекся Федоровым в конце 1910-х гг. Написал статью «Воскрешение мертвых» в 1923 году, намеревался включить ее в свою новую книгу, не успел (Н. Ф. Федоров: pro et contra, том 1, с. 1065-1066).

Об этой книге стоит написать подробней, тем более что авторы комментариев к антологии это уже сделали, а мне перепечатать нетрудно.

@темы: Николай Федоров

В христианстве Федоров выдвинул идею, которой однозначно не существовало до него. Это идея условного Апокалипсиса. Конец света, Апокалипсис в философии Федорова – это педагогический прием устрашения человечества. Он состоится только в том случае, если люди не станут искренними христианами и не начнут сами воскрешать отцов. Если же люди возьмут труд воскрешения на себя, объединятся в родстве и вернут к жизни всех отцов, то Апокалипсис окажется ненужным.

В доктринально строгом католичестве христианская идея, которой никто за две тысячи лет еще не высказывал, вызвала бы понятную осторожность. Не то в русской культуре на излете империи.

«Идея условности апокалиптических пророчеств, всесторонне продуманная автором «Философии общего дела» с убедительной опорой на Священное Писание, была воспринята в русской религиозной философии как откровение. Н. А. Бердяев оценивал федоровское “истолкование Апокалипсиса” как “гениальное и единственное в истории христианства”. Близко выражался и Г. Федотов: “Идея Федорова об условном значении пророчеств явилась для нас настоящим освобождением. Как все гениальные идеи, она так проста, что, приняв ее, кажется непонятным, как можно думать иначе”» (Семенова С. Г. Идея всеобщности спасения у Н. Ф. Федоров (в контексте христианской традиции апокатастасиса) // Н. Ф. Федоров: pro et contra. Антология. Книга вторая. СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2008. С. 904-926).

У Достоевского есть такой прием – намеренная ошибка в цитате. Его персонажи с ошибкой цитируют Евангелие, и автор ошибки не разъясняет, хотя из черновых материалов ясно, что правильную цитату он знал и ошибку сделал намеренно. Однако разгадать эту игру выпало только XXI веку. Современники Достоевского ошибок просто не замечали, а если кто и заметил с тех пор, как Анна Ахматова, приписали их автору. Как писал сам Достоевский, Евангелия никто не знает. Реакция на учение Федорова позволяет осознать масштаб явления.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

Прогресс Федоров считает полностью безнравственным, поскольку основа нравственности – любовь к отцам, а основа прогресса – пренебрежение отцами, утверждение своего, нового, и в конечном счете подлая жизнь за счет предыдущих поколений. Двигатель прогресса – половая любовь. Ради украшения самок работает городская промышленность, которая губит село – естественный приют нравственности и стихийного, природного христианства.

Половая любовь в общем деле будет преобразована в любовь к отцам. Мужчины и женщины осознают себя как сыновья и дочери, и всю свою энергию направят на воскрешение отцов.

«…и только тогда, когда половая любовь заменится воскрешением, когда восстановление старого заменит рождение нового, только тогда не будет возвращения к детству, потому что тогда весь мир будет чист» (Федоров, 1982, т. 1, с. 119).

«Сочетание сынов и дочерей тогда только будет приближаться к своему образцу, когда союз для рождения будет превращаться в союз для воскрешения» (Федоров, 1982, т. 1, с. 348).

«В растениях оплодотворение есть высший, последний акт; органы оплодотворения стоят во главе растения, окружены особенным блеском; в животных же этот акт теряет первенствующее значение, органы сознания и действия заменяют их, становятся на первое и самое видное место. Если прогресс будет продолжаться в этом направлении, то должно наступить время, когда сознание и действие заменят рождение» (Федоров, 1982, т. 1, с. 396).

«Существенною, отличительною чертою человека являются два чувства – чувство смертности и стыд рождения. Можно догадываться, что у человека вся кровь должна была броситься в лицо, когда он узнал о своем начале, и как должен был он побледнеть от ужаса, когда увидел конец в лице себе подобного, единокровного. Если эти два чувства не убили человека мгновенно, то это лишь потому, что он, вероятно, узнавал их постепенно и не мог вдруг оценить весь ужас и низость своего состояния (Федоров, 1982, т. 1, с. 398).

«Истинно нравственно только полное обращение слепой силы – рождения в сознательное действие» (Федоров, 1982, т. 1, с. 354).

Тут явное гностическое гнушение плотью. Если бы Федоров писал виртуальный мир USS Каллистер, он бы тоже сделал всех персонажей без половых органов.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

Залог будущих великих свершений России, в том числе в деле реализации космизма и всеобщего воскрешения, Федоров видел в ее отсталости: в России не было прогресса, и Россия сохранила старые, архаичные формы жизни, исчезнувшие в Европе, то есть общину. Община, по Федорову, покоится на семье, а семья с ее отцовством и сыновством – центральная категория его философии. В России сохранилась общая всем архаичным обществам форма человеческой жизни, еще не совсем утратившая связь с отцами.

В Европе семейственность заменена гражданственностью, а родственные отношение – экономическими и юридическими. По Федорову, это самое ужасное что может быть, России не надо усваивать эти формы, а нужно возрождать свои, родственные. В критике западной культуры, цивилизации, индустриализации и прогресса Федоров пошел дальше всех своих современников, он отрицает эти явления безусловно и подводит под свое отрицание и научный (на уровне позитивизма XIX века), и религиозный христианский базис. Это может быть одной из причин популярности Федорова среди современных патриотов (более оптимистический вариант – они просто не читали Федорова, но боюсь, что не всё так радужно).

Бердяев замечает на это, что неразвитые в России социальные формы – это такие же экономические и юридические формы жизни человека, только более грубые. Принципиально они совпадают с европейскими (и любыми другими), поэтому никакого выхода в родство из прогресса для России не получается. Община – это уже не просто семейное родство, там есть и другие моменты, которые Федоров так сурово критикует. Семейное родство, укорененное в природе, основано далеко не только на любви по образцу Троицы, кланы, мафия и национальные государства дают тому многочисленные примеры.

Подлинную свободу человеку дает родство не семейное, укорененное в природе и потому жестко ограничивающее, а родство духовное, которого Федоров не признает абсолютно. Это тоже одно из важных противоречий его философии.

@темы: Николай Федоров, русский комизм

Неожиданно хороший анализ философии общего дела есть у Бердяева. Федоров считает осознание своего сыновства и долга перед отцами центральным событием усвоения христианства и началом улучшения человечества. Когда люди займутся регуляцией природы и начнут воскрешать мертвых, деторождение прекратится, поскольку всё рождённое умирает, а время смерти пройдет. Половая энергия превратится в сыновнюю и будет направлена не на самок, а на отцов, которых надо воскресить.

Однако, замечает Бердяев, сама категория отцовства и сыновства укоренена в жизни рода и семьи, без семьи и деторождения никаких отцов не будет, и весь проект общего дела разрушится.


@темы: Николай Бердяев, русский космизм, Николай Федоров

Интеграция философии Николая Федорова в курс основ российской государственности, направленный на воспитание патриотического мировоззрения, показывает, что русскому космизму отводится роль интегрирующей идеологии в современном обществе. Покажу кратко, на каком основании это делается.

В России большинство православных, но есть и другие религии, и атеисты. Совершенно в духе философии Просвещения принимается, что источник конфликтов между людьми – религиозный фанатизм. Чтобы избежать таких конфликтов, нужно использовать не религиозную идею, полностью научную, которая своей научностью примирит всех верующих, какую бы религию они ни исповедовали. Вот такой научной идеологией и является русский космизм.

Большая советская традиция включала русский космизм и пыталась его реализовать, то есть сторонники СССР всех национальностей, до сих пор значимые в российском обществе, легко примут эту идею. Атеисты верят в науку, поэтому не будут возражать против научной идеи. Поскольку космизм считается истинной формой православия, то 70% православных в российском обществе автоматически записываются в сторонники русского космизма. Таким образом, солидарность общества считается достижимой на почве русского космизма.

Как показал предыдущий анализ, учение Федорова не является ни синонимом православия, ни даже версией православия. Это антихристианское учение, которое можно внедрить не вместе, а только вместо православия. Чаемое примирение должно быть достигнуто за счет переформатирования церковной традиции в федоровском духе, то есть обернется новым конфликтом с самой массовой русской традицией, дающей во все времена наибольшее число защитников Отечества.

В текущей ситуации это не значит для нас ничего хорошего.

@темы: Николай Федоров

Воскресение мертвых научными методами перекликается с идеями трансгуманизма. Трансгуманизм не надеется как-то помочь уже умершим, но стремится сохранить вечную жизнь для всех ныне живущих и будущих поколений. На самом деле, не для всех, а для тех, кто принял идеологию трансгуманизма, а остальные не заслуживают вечной жизни, но это уже нюансы. Аналогия действительно существует.

Ирина Майданская в 2013 году в статье «Трансгуманизм и деонтология бессмертия Николая Федорова» сравнивает эти два учения. Сходство двух учений исследовательница видит в стремлении быть на высоте современных технологий при примитивном взгляде на сущность души, что проявляется в полном игнорировании общественной и культурно-исторической работы сознания. В обоих учениях не учитывается, что труд сохраняет эмоции и идеи человека в культурных артефактах, которые в свою очередь влияют на производство сознания. Господства над природой, ДНК и нейронами недостаточно, чтобы воскресить людей, для этого нужно воскресить их культуру, понимание чего отсутствует как у Федорова, так и у трансгуманистов современности.

С этим нельзя не согласиться. Федоров в своем учении был на высоте научных достижений своего времени, современные же трансгуманисты идеологически воспроизводят антропологические идеи Просвещения, питавшие науку XIX века. Идейная основа обоих учений одна: человек – существо природное, как полагали все философы после Декарта – включая и Федорова.

Христианство же учит, что человек – существо свехрприродное. Сознания в природе нет, из природных явлений и законов оно не объясняется, как показывает и современная философия сознания в лице Чалмерса, поэтому любые регуляции природы не затрагивают главную проблему. Трансгуманисты прямо отвергают христианство и открыто предлагают свое учение как его замену. Федоров искренне считал, что его учение и есть христианство, а его последователи эту мысль утвердили в массовом сознании.

Из этого вытекает интересное следствие, на котором я остановлюсь далее.

@темы: трансгуманизм, русский космизм, Николай Федоров

Теологические идеи Федорова анализирует Сергей Сизов в статье «Философия Николая Федорова в контексте православной сотериологии». Как показывает ученый в своем исследовании, в русской философии Федоров имеет репутацию христианского святого, а его учение воспринимается как версия православного христианства. Хотя многие философы со времен Федорова указывали, что его взгляды не совсем совпадают с православием, конкретные аспекты несовпадения не раскрывались и анализ идей Федорова с привлечением святоотеческих источников не проводился.

Сизов в своей работе показал, что философия общего дела противоречит православию по основным моментам: в трактовке греха, природы, роли Христа, рая, воскресения Федоров не следует православию, а дает свои версии, которые пытается обосновать логически и философски. Христологии у Федорова нет, в чем именно заключается подвиг Христов, Федоров не говорит и не понимает, причиной и источником греха в философии общего дела считается природа, а не нравственный выбор человека, рай человек должен создать сам. Это по своим интенциям гуманистическое человекобожие, известное в европейской культуре со времен Возрождения, и ставшее общим местом в эпоху Просвещения.

Я бы дополнила этот список идеей несовершеннолетия человечества, которая в философии Федорова объясняет, почему люди еще не приняли его теорию и не занялись всеобщим воскрешением мертвых сразу после прихода Христа. Несовершеннолетие человечества – это выраженная другими словами идея линейного прогресса, базовая для европейского мироощущения XIX века. Усвоил ее и Федоров. Только если для европейцев приобщение к прогрессу – это усвоение всеми народами европейской науки и новых технологий, то для Федорова совершеннолетие человечества – это осознание всеобщей цели, воскрешения мертвых научным путем.

Ульрих, главный герой романа Музиля «Человек без свойств», говорит графу Лейнсдорфу об убеждении богословов, что со времен Христа богословие как-то продвинулось. Этот символ упадка европейской культуры воспроизводит и Федоров в своем учении. Вся полнота Божества не была дана нам реально, две тысячи лет Церковь шла ошибочным путем, поскольку человечестве было несовершеннолетним, и только сейчас, во времена Федорова, мы начинаем взрослеть и понимать, что нужно делать. Здесь столько же прогрессизма, сколько и протестантизма. Федоров сформулировал самую суть духа времени, секулярного и европейского, чем и завоевал свою популярность.

Тот факт, что в императорской России это воспринималось как подлинное православие, подтверждает слова Достоевского, что Евангелия никто не знает. К сожалению, и до сих пор это так.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

Философ Николай Федоров жил и работал в XIX веке, общался с интеллектуальными светилами своего времени, и хотя не оставил систематических работ, его идеи, известные как философия общего дела или русский космизм, оказали влияние на развитие русской философии имперского периода. В ХХ веке русский космизм Федорова был воспринят в художественной форме в СССР, а в философским и социально-теоретическим осмыслением его идей занималась русская эмиграция. Постсоветский период характеризуется новым интересом к наследию Федорова, публикуются его сочинения, биографические материалы, происходит научное осмысление его идей. В 2023-2024 учебном году во всех вузах России вводится новый предмет «Основы российской государственности», где русский космизм позиционируется как один из важных компонентов российского мировоззрения и та часть философской традиции, которую нельзя игнорировать. Русский космизм выдвигается на роль одного из интеллектуальных течений, обеспечивающих культурный суверенитет России в условиях конфронтации с центрами силы коллективного Запада после начала СВО в 2022 году, что повышает актуальность наследия Федорова.

Николай Федоров в настоящее время как правило подается как христианский мыслитель, выражающий православные идеи. Среди комплиментарных текстов современных философов на эту тему я нашла всего два критических. Прежде чем остановиться на них подробней, изложу вкратце учение Федорова.

Философия общего дела Федорова заключается в практической нацеленности философии, религии и науки человечества на решение единственно важной общечеловеческой проблемы: воскрешения мертвых. Это обосновывается нравственно, как долг перед отцами и как возможность освободиться от страха смерти для всех. Подвиг Христов, по Федорову, не завершен, синергия (совместный труд) Божеского и человеческого заключается в том, что люди в своей земной жизни должны направить свои усилия на реализацию Божественного замысла – создание рая и воскрешение мертвых научными методами, что достигается посредством регуляции природы, а приведет к выходу человечества за пределы Земли и заселению космоса воскресшими отцами.

Причины потрясающего успеха этого учения как в русской религиозной философии ХХ века, так и в советских научных теориях требуют отдельного изучения. Отмечу лишь, что для многих философов это учение и в наши дни является, во-первых, проявлением высокой нравственности, а во-вторых, самой сутью православного христианства.

@темы: русский космизм, Николай Федоров