Записи с темой: Каливас (6)
Как понятно из теории Каливаса о насилии в гражданской войне, в зонах смешанного контроля, на которые претендуют обе противоборствующие силы, но ни одна не может победить, самая разумная тактика для гражданских - нейтралитет. Это же и самая невыгодная тактика гражданских для обеих борющихся сторон. Нейтралитет местных лишает противоборствующие силы доступа к информации, а значит не позволяет применять эффективное селективное насилие. Нейтралитет - первая мишень для обеих сторон. Нейтрального гражданского ненавидят больше, чем явного врага, и прилагают все усилия, чтобы сломить его нейтралитет, особенно если он занимает ключевые позиции в местном сообществе, владеет информацией и имеет влияние. Взять заложников из членов семьи или повязать кровью, чтоб не было пути на другую сторону, - обычная тактика обеих сил против нейтральных гражданских.

В российской блогосфере эти общие соображения получают конкретное воплощение. Люди в тылу, ощущающие себя на войне, пытаются применять эту схему на эмоциях ко всем окружающим. Когда российские журналисты, блогеры и писатели поливают грязью и сарказмом украинских хатаскрайников, это полный отрыв от реальности: в отсутствие даже частичного контроля территории это пустое сотрясение воздуха. Собственные сограждане ближе и доступней, и тут нейтральным жителям России достаётся по полной.

Большинство групп нейтральными считают тех, кто не вовлечён в их практики: не читает z-литературу, не смотрит фильмы Олеси Шигиной или фильм "Свидетель", не восхищается большой литературой и Олесей Николаевой, не разделяет взглядов Дугина, не слушает русский рэп, дарит женщинам цветы на восьмое марта или устраивает фейерверки на день города. Интуитивно понятная в военном конфликте логика используется как инструмент монополизации патриотического дискурса, причём каждая группа пытается получить доступ к ресурсам государства для продвижения своего единственно правильного продукта. Сохранение культурного разнообразия и многозадачности империи всë прочнее увязывается с либерализмом и антигосударственной деятельностью, что стратегически проигрышная позиция.

Жители Донбасса по самосознанию опережают большую Россию на восемь лет. Как раз на третий год войны многим здесь стало понятно, что бомбёжки ЛНР и ДНР, теракты, гибель наших близких не перевернули мир, небо не рухнуло, Апокалипсис не наступил, люди не перестали заниматься своими делами. Жизнь продолжается, и это нормально. Манипуляция к патриотизму так же отвратительна, как и любая другая манипуляция. Лучшее, что можно сделать для манипуляторов, - не позволять им на себе паразитировать.

@темы: Каливас

Теория Каливаса о насилии в гражданской войне позволяет объяснить и случаи насилия в безопасных зонах (первой, третьей и пятой, t.me/ninaofterdingen/11422). Под ударом оказываются маргиналы – чужаки, люди с низким социальным статусом, не имеющие семьи, то есть те, за кого никто не будет мстить. Этих людей убивают и в безопасных районах. Это еще один фактор, наряду с описанием ситуации в третьей зоне (t.me/ninaofterdingen/11423), который показывает, что насилие в конкретной местности является не полностью внешним, а в значительной мере определяется отношениями внутри общины.

Каливас тут противоречит Карлу Шмитту, который считает, что во время гражданской войны происходит политизация личной жизни. С 2014-го и с 2022-го года мы все видели много очевидных примеров такой политизации. Может, они так же очевидны, как и вращение Солнца вокруг Земли, и за этой очевидностью стоит что-то другое? Каливас утверждает, что в ходе гражданской войны происходит в первую очередь приватизация политики: политические идеи и главное, вооруженные сторонники политических сил используются людьми для решения своих личных проблем, вызванных ситуацией в их локальном сообществе. Стремительные карьеры на патриотизме как на Украине, так и в России, дают нам примеры приватизации политики.

Каливас исследовал деревни, где все всех знают. В городах, где малые социальные группы другие и большинство людей не знакомы лично, ситуация должна быть более сложной. Показательные казни имеют смысл в отношении публичных людей и госслужащих. Вычислить тех, кто сотрудничает с врагом, более сложно, как и найти гражданских, владеющих информацией, чей нейтралитет нужно сломать. Из общих соображений ясно, что фокус внимания нужно переносить на структуры государственного управления, но это пока только гипотеза. Исследований по этой теме, таких же обстоятельных, очень не хватает.

@темы: Каливас

Продолжаем разбор теории Каливаса о насилии в гражданской войне. Начало:
Мифы о насилии в гражданской войне (t.me/ninaofterdingen/11421)
Пять зон контроля в гражданской войне (t.me/ninaofterdingen/11422)
Зоны мира в гражданской войне (t.me/ninaofterdingen/11423)
Логика насилия в гражданской войне и Украина (t.me/ninaofterdingen/11424)

Из пяти зон контроля в зоне один, пять и три насилия как правило нет. Всё насилие сосредоточено в зоне два и четыре, где правительство и партизаны имеют частичный контроль. Эффективный контроль возможен там, где осуществляется избирательное насилие: кто сотрудничает с врагом, гибнет быстро и страшно, кто лоялен – сохраняет жизнь. Чтобы осуществлять такой контроль, нужно иметь доступ к информации и знать, кто на самом деле сотрудничает с врагом или как вариант, кого таковым считает гражданское население. В этом случае воспитательные меры эффективны: гражданские ясно понимают, что нужно делать, чтобы выжить, и ведут себя соответственно.

В зонах смешанного контроля доступ к информации затруднен: у кого останется власть, непонятно, отомстить за донос может любая из сторон, поэтому тактика нейтралитета представляется гражданским самой выгодной, и ни одна сторона не может получить полной информации о происходящем. Тогда стороны вынуждены применять неизбирательное насилие, которое менее выгодно для удержания власти и может привести к неожиданным эффектам.

Неизбирательное насилие партизан в зоне два это террористические атаки, а правительства в зоне четыре – бомбежки и авианалеты. Также обе стороны могут применять облавы, массовые казни, захват и убийство заложников. В последнем случае гражданские защищены гораздо хуже партизан/военных. У организаций есть свои сети и сторонники, которые могут выкупить своих людей, снабдить их документами и деньгами, обеспечить безопасный ночлег и эвакуацию. Гражданские лишены всего этого, попадают под удар первыми, и результат может быть отрицательным для стороны, применяющей неизбирательное насилие, потому что наталкивает гражданских на мысль, что надо присоединяться к противнику, который худо-бедно может от этого защитить. Бомбежки и теракты могут привести к тем же результатам и заставить гражданских нарушить нейтралитет.

Когда Украина в 2014 году начала бомбить ЛНР и ДНР с помощью тяжелой артиллерии и авиации, многие далекие от политики люди однозначно определились, на чьей они стороне, и не меняют своего решения до сих пор.

@темы: насилие, Каливас

Согласно теории С. Каливаса, в первой зоне правительство, а в пятой – партизаны создают ситуацию, когда сотрудничество с врагом карается немедленно и максимально жестко. Вооруженные люди постоянно на виду, их много, они способны реагировать быстро, защитить от них некому. Самоубийц среди гражданских нет, поэтому в таких зонах люди скрывают свое мнение по политическим вопросам, даже если они не поддерживают контролирующую силу, и ведут себя лояльно.

В третьей зоне обе силы имеют равный доступ к населению. Каливас приводит примеры деревень, где днем находятся военные, которые на ночь уходят с улиц в расположение, и им на смену приходят партизаны. В таком маленьком месте все точно знают, кто кого поддерживает, но как правило никто не рискует доносить вооруженным силам на соседей, потому что противная сторона ответит сразу же, пострадает или доносчик, или его семья. Если в третьей зоне начинаются конфликты, они длятся годами, только набирая обороты. В большинстве случаев гражданские, поддерживающие обе стороны, стараются этого не допустить. Общинная солидарность оказывается сильнее партийной и политической. Нередки случаи, когда власти деревни, полностью лояльные правительству, использовали все свои ресурсы, чтобы спасти от казни партизан из местных, и наоборот, партизаны прикрывали своих односельчан, поддерживающих правительство, перед районным и областным партийным руководством, требующим репрессий. Если получается не запустить цепную реакцию насилия, деревня может удержаться в мирном состоянии неопределенно долго.

@темы: насилие, Каливас

Контроль – это способность быстро и адекватно наказывать за сотрудничество с противником. Побеждает в гражданской войне или как минимум удерживает свои позиции та сторона, которая может это делать.

Гражданской войной Каливас называет традиционно борьбу двух политических проектов за контроль над одной территорией в границах, признанных международным сообществом. Под это определение подходят и многие войны государств за территорию в период оккупации. Так, Каливас не раз обращается к противостоянию Германии и СССР в 1941-1944 гг. на территориях, оккупированных Германией. На теорию Каливаса факт признания границ особого влияния не оказывает.

Гражданскую войну автор схематически понимает как борьбу двух сил за одну территорию. Эти силы называются правительство и партизаны. Каждая из них претендует на то, чтобы осуществлять всю полноту власти на данной территории, организовывать и мирную жизнь, и судопроизводство. Всю территорию Каливас делит на пять зон:

1. полный контроль правительства,
2. частичный контроль правительства,
3. смешанный контроль,
4. частичный контроль партизан,
5. полный контроль партизан.

Теория Каливаса утверждает, что насилия нет в зонах 1, 3 и 5, что тоже противоречит установившимся взглядам на этот вопрос. Согласно концепции известного теоретика тоталитаризма Ханны Арендт, власть больше всего применяет насилие там, где у нее больше всего контроля, то есть в случае правительства – в первой зоне. Каливас обоснованно показывает, что это не так. Также по умолчанию считается, что где больше всего вооруженных людей с обеих сторон – то есть в зоне три – там должно быть больше всего насилия, а это тоже не так. Третья зона – островок мира, пока она остается третьей зоной.

Свою схему автор подтверждает как статистическими данными, и не только по Греции указанного периода, так и теоретическими объяснениями.

@темы: насилие, контроль, Каливас

Книга «Логика насилия в гражданской войне» – замечательная работа по социологии. Автор, Статис Каливас обработал материал по нескольким десяткам греческих населенных пунктов в ходе немецкой оккупации и последующей гражданской войны в Греции в 1940-х гг. и подметил некоторые интересные закономерности. Так, он обнаружил среди царящего насилия островки безопасности – деревни и городки, где в течение нескольких лет кровавого хаоса на всех окрестных территориях не было ни террора, ни массовых убийств, ни вообще каких-либо убийств, а шла обычная мирная жизнь без какого-либо насилия. Для объяснения этого удивительного явления автор создал теорию насилия в гражданской войне, используя данные о гражданских войнах по всему миру за последние двести лет.

В ходе своего исследования Каливас с цифрами в руках опроверг несколько ложных гипотез о причинах насилия в гражданской войне. Среди этих причин:
– патология, то есть насилие как результат психического расстройства, культурных норм, ментальной предрасположенности, странных обычаев, несовместимых с цивилизацией и так далее;
– варварство, то есть отставание на пути прогресса, откат к дикости и предыдущей стадии развития общества;
– политический и гражданский раскол в обществе.

Выявленные автором закономерности применения насилия показывают, что насилие не зависит от психического состояния исполнителей, одинаково применяется регулярной армией и повстанцами, причем в разных странах и на разных континентах по единой схеме, а также просвещенными европейцами и дикими варварами. Насилие в гражданской войне не коррелирует с уровнем раскола общества до начала войны и даже в процессе войны.

Также от всех этих факторов не зависит результат гражданской войны, что еще больше противоречит общему мнению по этому вопросу. Автор показывает, что объясняя победу одной из сторон в войне, и исследователи, и участники переносят в прошлое получившийся по результату политический расклад и фантазируют на тему довоенной поддержки победившей стороны на той территории, где она победила. На деле никакой связи, тем более причинной, здесь нет.

Существует только один фактор, с которым прямо связано и применение насилия в гражданской войне, и ее результат. Этот фактор – контроль.

@темы: насилие, контроль, Каливас