Революции и государства

Как я уже писала, Теда Скочпол изучала три революции – Французскую 1789 года, Русскую 1917 года, Китайскую 1911-1949 гг. Существует ряд мифов о причинах и особенно следствиях этих революций. Так, считается, что революция 1789 года стала началом эры капитализма и либерализма на земле, так же как в СССР считалось, что революция 1917 года стала началом эры социализма. Теда Скочпол показывает, что это идеологические конструкты, а подтвержденное фактами следствие всех трех революций – значительное усиление роли государства в этих странах. В результате революционных преобразований государство стало сильнее и взяло под контроль те сферы, которые ранее им не управлялись. Крестьянство, сыгравшее важную роль во всех трех революциях, в результате было оттеснено на периферию общества.

По мнению Теды Скочпол, такие революции, как рассмотренные три, больше невозможны, поскольку сельское хозяйство в ХХ веке стало играть меньшую роль в экономике за счет развития промышленности и других сфер деятельности, и соответственно значение крестьянства уменьшилось. Уничтожить государство или даже заметно его пошатнуть за счет крестьянства теперь невозможно.

Кроме того, в ХХ веке государства укрепились всюду в мире. Французским революционерам пришлось создавать идеологию, бороться и сражаться в нескольких войнах, чтобы создать государство, которое, например, Украина получила как подарок от СССР без всяких усилий со своей стороны.

Поэтому, по мнению Теды Скочпол, революции в сложившихся государствах будут носить другой характер и будут направлены на захват государственной власти и рычагов государственного управления. Цветные революции и государственные перевороты вместо революций типа французской. Вывод этот подтверждается практикой наших дней.

@темы: революция, государство, Теда Скочпол

---

Мифы о французской революции – находка для имиджелогии

Теда Скочпол внесла свой вклад в проверку тех мифов о французской революции, которые создал еще Карл Маркс, а советское образование инсталлировало в сознание до уровня «все это знают» даже у наших современников. Один из них заключается в том, что французская революция положила начало процессу либерализации мира и стала началом победы капитализма в мировом масштабе. Теда Скочпол показывает, что оба этих мифа ложны.

Либеральное правительство во Франции существовало в 1789-1792 гг., а потом сменилось централизованным государством, гораздо более сильным и бюрократизированным, чем при старом режиме, с более жесткой цензурой и контролем. Если либерализации не произошло во Франции, где имела место сама революция, каков механизм распространения этого явления в другие страны мира? Вообще не видно.

Победа капитализма во Франции тоже более чем проблемна. Флагманом капитализма в Европе в XVIII-XIX вв. была промышленность, во Франции же промышленность так и не вышла в лидеры после революции и заняла более-менее заметное место только в конце XIX в. Основой капитала был аграрный сектор и торговля, что лежит совсем в стороне от магистральной линии развития капитализма и в то же время плавно продолжает процессы, идущие во Франции до Революции. Никаких резких скачков и начала чего-то кардинально нового.

Я бы сказала, что если Французская революция и стала рубежом в глобальной либерализации и распространении капитализма, то причиной послужила не экономическая и политическая реальность постреволюционной Франции, а образ Революции, возникший в европейских странах и распространившийся по всему миру. Сознание определило бытие в самом наглядном и любимом примере марксистов.

@темы: Теда Скочпол

---

Революция в аграрных странах

Теда Скочпол в книге «Государства и социальные революции» (1979) указывает, что нельзя изучать революции в аграрных странах, игнорируя крестьянство и рассматривая только динамику противостояния аристократии и буржуазии или пролетариев и дворянства. Предмет ее интереса – стратегии крестьянства в трех революциях: 1789 года во Франции, 1917 года в России, 1911-1949 гг. в Китае. И действительно были выявлены некоторые закономерности.

Во Франции и России были сильные и автономные крестьянские общины. Аристократы во Франции и помещики в России в них не входили, а только управляли ими извне. В ходе революции эти общины сумели добиться значительных успехов, свергнуть земельную аристократию, во Франции без такого радикализма, как в России, но в принципе похоже. После этого крестьяне стали достаточно сильны, организованы и независимы, чтобы противопоставить себя централизованному государству. Государство на момент революции лежало в руинах, но внешние угрозы и внутренние проблемы заставили революционную власть укреплять государственный аппарат управления всеми средствами, включая террор. Крестьяне стали угрозой, эта угроза была сокрушена. Успехи крестьянства на начальной стадии революции привели к стратегической катастрофе в обоих случаях.

В Китае независимого крестьянства не существовало. Землевладельцы были инкорпорированы в сельские общины, часто на родственных основаниях, и играли в общинах управленческие роли. В результате анти-дворянских выступлений в Китае не было, консолидации крестьянства на основе побед не было тоже. Опереться на города, чтобы ударить по деревне, коммунисты в Китае не могли, поскольку промышленность Китая значительно отставала и от русской, и от французской накануне революции, и ни пролетариат, ни буржуазия в заметном масштабе просто не существовали в Китае. Коммунисты сделали ставку на крестьянство, и потратили тридцать лет, чтобы постепенно заменить дворянство на уровне деревень, внедряя партийных деятелей в аграрные общины и выращивая местные коммунистические кадры. Зато в итоге мобилизация крестьянства удалась. Централизованное государство было построено из села, а не из столицы.

Эти процессы мало зависели от универсальной идеологии, и определялись социальной структурой общества в каждом случае.

@темы: Теда Скочпол