Автор
schwalbemanВопрос о том, нужно ли поддерживать православных братьев-сербов является своего рода лакмусовой бумажкой, с помощью которых наш патриотически настроенный современник может быть отнесен или к условным националистам, или к условным имперцам. Имперцы напирают на этническое и религиозное сродство с сербами и, что немаловажно, на присущее нашему человеку обостренное чувство несправедливости. Ибо, при всех скидках на тенденциозный
телевизер, видно хоть вооруженным, хоть невооруженным глазом, что с сербами поступают как-то несправедливо. С другой стороны националисты, хоть и не во всеуслышание, разворачивают свои доводы. Главный из них, вкратце такой: «если всяким чужим помогать, то своим не останется» и производный от него «они нас кидали, и в будущем кинут; благодарности от них большой не дождешься». Далее поминается Советский Союз, профинансировавший кучу африканских государств, продекларировавших постороение социализма и оставшийся сам на бобах. Наконец, указывают на свирепый нрав звероподобных сербов: они-де не ангелы. Нужно не помогать этим брутальным мачо, а самим становиться похожими на них. Ну и далее по тексту. Песня это длинная, с припевами и повторами куплетов, но исполняется она, как правило, не слишком громко: сербы в патриотических кругах популярны.
Спор о том, должна ли быть у нашего богохранимого отечества какая-то глобальная миссия, ради выполнения которой следует пожертвовать кое-какими благами, или отечество должно заботиться только о себе — сей спор есть спор бесконечный. Даже более формализуемая логически дискуссия том,
полезно ли богоносному отечеству заиметь себе такую миссию, не будет ли от нее больше далеко идущей стратегической пользы, чем беспокойств — даже и такая дискуссия совершенно обречена увязнуть в плохо структурированном флэйме. Одни говорят «должна», «полезно», другие хватаются за пистолет (точнее, entsichern, снимают с предохранителя; так в оригинале).
В это бесконечное словесное побоище я сейчас вступать не готов (хотя мнение имею), но хочу напомнить об одной несомненной пользе, которую могла бы принести отечеству помощь сербам. Вот
по этой ссылке содержится замечательная лекция американки и просто чудесного человека Энн Эпплбаум (какова фамилия! почему не Апфельтри?) «Покаяние как социальный институт». Название лекции говорит само за себя, но текст все же следует просмотреть, он прекрасен. Как мягко и в то же время настойчиво укоряет нас эта замечательная женщина в нашем нежелании пасть на колени и покаяться в недавних грехах! До сих пор нет музея репрессий. Памятники не стоят на площадях. Не приносятся извинения. Почему мы такие? Ведь без музеев и памятников мы совершенно не чувствуем себя ущербными и виноватыми. Это очень плохо; должны чувствовать. Вот г-жа Эпплбаум говорит о носителях этого пагубного духа непокаянства:
читать дальше
А один мужчина проявил враждебность. «Почему вам, иностранцам, интересна только плохая сторона нашей истории? – желал он знать. – Зачем писать про ГУЛАГ? Почему бы не написать про наши достижения? Наш человек первым полетел в космос!» Под «мы» он имел в виду советский народ. Советский Союз прекратил свое существование за 10 лет до этого, но он по-прежнему считал себя советским человеком, а не россиянином.
Возмутительно, не так ли. Чуть ниже г-жа лектор уже думает о другом и поэтому вступает сама с собой в маленькое простительное противоречие:
Иногда кажется, что через 15 лет после распада СССР Россия – страна, унаследовавшая дипломатическую и внешнюю политику Советского Союза, его посольство, долг и место в ООН – продолжает вести себя, будто не получила в наследство историю СССР. В России нет национального музея истории репрессий, нет также национального места поминовения, т.е. памятника, официально признающего страдания жертв и их семей.
Эта кажущаяся несостыковка не должна нас удивлять. В ней больше смысла, чем в пятитомном учебнике логики. Покаяние должно стать социальными институтом. А гордость — не должна. Гагарин, простой советский парень, уже не принадлежит нам, зато ГУЛАГ повис на нас вечным и очень тяжелым грузом.
Как, мои дамы и господа, называются такие тексты? Такие тексты, мои дамы и господа, называются оружие массового поражения. И даже уничтожения. Не думаю, что лекция Эпплбаум взорвалась хиросимой в сознании читателей: недостаток вкуса и стиля изрядно повредил ее эффективности. Однако первоначальный замысел оружейника просматривается сквозь оболочку неразорвавшегося снаряда.
Когда-то на вооружении у СССР состояло оружие подобного класса. У нас были свои методы корить СШэпА и требовать у них покаяния. Мы кропотливо записывали все внешнеполитические преступления янки, мы умели расписать по нотам механизмы экономической эксплуатации Штатами стран Третьего Мира. Мы вообще многое знали и умели. Наши противники в Холодной Войне были далеко не пай-мальчиками и мы считали долгом знать все их грехи. Не то чтобы это делало нас лучше и чище перед лицом Вечности. Не то чтобы это вселяло в нас уверенность в собственной правоте. Просто это было оружие, которым обладал противник; из соображений паритета у нас должно было быть такое же.
Россия унаследовала от СССР почти все вооружение, из которого кое-какое даже сохранилось в боеготовности. От «оружия покаяния» не осталось, однако, ничего. Мы признали своих победителей безгрешными и отказались от каких-либо систематических принципиальных претензий в их адрес. Сейчас многим стало понятно, что потерянные по пьяни в канавах мечи надо бы выковывать заново. И рано или поздно это, несомненно, будет сделано.
Как должен выглядеть ответ нашего пропагандиста «ненашей» Эпплбаум? На предложение покаяться в старых грехах нужно немедленно начать перечислять грехи настоящего (не свои, разумеется, не свои!). Но для этого грешочки должны быть аккуратно выписаны на бумажке, расклассифицированы по степени тяжести, географическим регионам, характеру etc. Например так, как это сделал в своей статье «Сага несправедливости и лицемерия» некто Джордж Самуэли. Чудесная заметка, очень рекомендую. Как видите, совершенно не страшно писать такие тексты, особенно если тебя зовут Джорджем.
Еще раз хочу заметить, я совершенно не настаиваю на всемирной миссии нашей великой и прекрасной Родины. Но если бы настаивал, если бы полагал наличие такой миссии необходимым, то непременно сформулировал бы ее в терминах борьбы с несправедливостью и лицемерием во всех формах и во всей Ойкумене (спасибо вам, дорогой товарищ Самуэли). Ну да буш с ней, с великой миссией. Не до жиру сейчас, зализать бы раны. Но если уж думать о прагматических, а не отвлеченных целях, то наличие оружия покаяния следует признать важной стратегической задачей. Ведь иначе заклюют Эпплбаумы. В лекционном зале это, быть может, не особо болезненно, но на международных переговорах дело приобретает более серьезный оборот. Да и долго ли его ковать, это оружие? Вон как Штаты подставились с сербами! Не нужно быть Геркюлем Пуаро, чтобы написать обвинительное заключение длинной в «Войну и Мир». Смог же это сделать, хоть и в меньшем объеме, Дж. Самуэли. Вот только одна есть заковыка: для того, чтобы обвинительная риторика не повисла в воздухе очередным козыревским пустословием, нужно показать, что чинимые сербам несправедливости действительно не оставляют нас равнодушными. Иными словами, сербам в самом деле нужно помогать. Хоть они и брутальные. Хоть они и православные братья. Хоть они и во Вторую Мировую против Гитлера воевали, не как цивилизованные хорваты. Несмотря ни на что. Ибо это нам на пользу.
2008