Автор flying-bear
В культуре нет презумпции невиновности. Это совсем очевидно в случае науки. By default, новая научная теория считается ошибочной - авторы должны доказывать не только, почему она, возможно, правильна, но и почему она вообще заслуживает внимания. То же самое - с литературой, искусством и философией. Покушающийся на чужое время и чужое внимание уже в силу этого виновен, - если не может доказать, что потраченное на знакомство с его трудами время хоть как-то оправдано.
Нервы, в конце концов, не железные, а голова не резиновая. Для каждого из нас найдется множество людей, нуждающихся в нашем внимании, и время, потраченное на философскую дискуссию, чтение книг, посещение музеев, концертов и т.п., отнято у наших близких.
Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить псам.
Что же делать? Следовать мудрому совету "по плодам их узнаете их". Если, предположим, сторонник некой философии изъясняется нечленораздельно, а по конкретным поводам (в тех редких случаях, когда его удается понять) делает сомнительные этические заявления - скорее всего, эта философия дерьмо. Если сказанное относится к нескольким сторонникам этой философии - подозрение перерастает в уверенность.
Качество художественного текста, как правило, можно определить по двум-трем строчкам.
Да, есть риск пропустить что-то важное. Ну, что делать. Ведь, как известно, даже имя Божие хулится ради нас у язычников. Старайтесь вести себя так, чтоб не компрометировать свои взгляды, если вы их действительно цените. А если не цените - не претендуйте на мое время. Вы будете смеяться, но я тоже смертен. Потерять часок-другой - таки да, проблема.