Наука, мораль, чудо - в диалогах и частях - 2

[ninaofterdingen]

Стих 2
Z: Поерничали и хватит. Reductio ad absurdum – полезный инструмент, но в данном случае не помогает ответить на вопрос: что же было до reductio – такой же полный absurdum или все же нечто осмысленное. Отделим теперь мух от котлет.

Ваш покорный слуга, будучи в настроении нравоучительном и умиленном, вполне способен выдать нечто подобное приведенному в п.1, но уже на полном серьезе. Мне придется написать отдельную заметку, чтобы оправдаться и показать, что же собственно я имею в виду в таких случаях. Скажу пока только: мы можем, если захотим, попытаться отыскать в природе нравственный пример. Но если мы выросли из детских штанишек, то нужно четко понимать, что в природе без человека нет нравственного начала.

В природе даже высшие млекопитающие не знают добра и зла. Внутривидовая взаимопомощь – лишь инстинкт.

S: мы можем, если захотим, попытаться отыскать в природе нравственный пример

Да, причем независимо от собственных нравственных принципов. Природа многообразна, пример можно найти для чего угодно. Но пример не есть основание. Из природы нельзя вывести нравственного начала, ее можно использовать для иллюстрации этических максим. Это еще Эзоп начал делать; и это называется басня.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Действительно, доброе в природе находили многие великие святые. И, правда твоя, нельзя "равнять одушевленных существ с бездушной вещью или абстракцией".

2. Однако, есть большое искушение найти в природе больше этики, чем там объективно есть. Это -- большая опасность, и она может привести к по-настоящему большой беде.

Я вижу следующий способ примирить эти два пункта.

Этические начала должны быть определены некоторым супернатуральным сверхъестественным способом. В определении начал все сверхъестественно: и метод, и критерии успеха. После того, как этот этап пройден, можно воспользоваться этическим потенциалом Природы, которого, конечно же, не может не быть, ибо ее творил Тот же Бог, что и нас с нашим моральным законом и само Свое Откровение. Заимствования из мира естественного могут иллюстрировать нравственные основы, данные супернатуралистично, но не могут ни отменять последние, ни существенным образом дополнять.

Таково моё кредо по данной проблеме.

И оно, кстати, дает ответ на вопрос, которым я люблю дразнить читателей: откуда в религии эта раздвоенность? Почему чудеса и мораль всегда вместе? Правильный, с моей точки зрения, ответ на этот вопрос звучит так: невозможно построить этику естественным образом. Поэтому она всегда строится сверхъестественным. Т.е. с мироточащими иконами, исцелением расслабленных etc.