Идея, с которой он начинает свою книгу об эстетике Возрождения, для меня не новая, но очень странная. Я ее встречала ровно один раз, в дискуссии с illiquidum, и не стала на нее аргументированно возражать так как посчитала ее явно абсурдной. Однако оказывается это чуть ли не мейнстрим, во всяком случае, раньше она была популярна, то есть скорей всего с этой идеей и её влиянием ещё придётся столкнуться. Так что приношу свои извинения за запоздалый ответ и пишу его сегодня.
Идея это состоит в том, что Возрождение в Европе было частью общемирового процесса, что Возрождения были во всех культурах и во всех цивилизациях, в том числе в Европе несколько раз. Для обоснования этого положения автор неявно использует два определения Возрождения: Возрождение это интерес к своим корням и Возрождение это интерес к античной культуре.
Оба эти определения взяты из истории и идеологии европейского Ренессанса, даже само название свидетельствует об этом. Это верно, что оба они приложимы к разным культурам и к разным эпизодам в истории христианской культуры. Парадокс в том, что они не являются сущностными определяющими моментами европейского Возрождения.
читать дальше
Посмотрим внимательней. Начнем с христианской культуры. В средневековой Европе и Византии интерес к античности не пропадал никогда. Гаспаровв выделяет овидианское возрождение 11-го века, горацианское какого-то другого века, известно каролингское возрождение в 8-9-м веке, в Византии и того больше - там ничего не надо было возрождать, греческой культурой и так все жили, Анна Комнина цитирует Гомера и Платона, про Пселла я вообще молчу. Если отбросить идеологему про Темные века, становится очевидно, что церковь не убила античность, а сохранила ее, как писал ГКЧ. Как мы видим, интерес к античности не является уникальной чертой Ренессанса.
Теперь посмотрим на китайцев и прочий Восток, где Лосев тоже находит много Возрождения. Об античности в строгом смысле слова тут говорить не приходится: в Китае возрождали культуру династии Хань, а не Гомера и Фукидида. Китай возрождал своё собственное прошлое, как и все остальные цивилизации. Интерес к своим собственным корням и в самом деле совершенно естественное и общераспространенное явление: нельзя двигаться вперед, не опираясь на свое прошлое. Однако возврат к своим корням тоже не является характерной чертой Ренессанса.
Все наверно уже поняли, куда я клоню. Европа того времени была христианской цивилизацией. Возврат к корням в этом случае означал бы опору на Отцов Церкви и творчество в духе раннего христианского искусства, а отнюдь не поклонение в Фидию с Гермесом Трисмегистом. Уникальность Ренессанса состоит в том, что одна цивилизация возрождала не себя, а другую цивилизацию!
Лосев говорит, что многие важные черты интеллигенции восходят к Возрождению, когда она впервые сформировалась и получила большое значение. Совершенно верно. Я полагаю, все эти черты обусловлены тем, что с Возрождения интеллигенция играет в обществе ту роль, которая так ярко проявляется в наше время в России, то есть является проводником чуждых ценностей, идей другой культуры.
Вот почему я считаю, что Ренессанс это уникальное явление.