Хорошая книга по истории. Приводится обзор всех компетентных мнений по теме, с анализом, критикой и своей версией. К сожалению, рассказ доводится только до появления опричнины, главный герой на сцене так и не появляется, но и без того очень интересно.
В рассмотрении событий царствования Ивана Грозного историк неизменно берет за основу версию самого царя. Иван был очень образован и сознательно занимался историей своего времени, это даже не считая писем Курбскому, поэтому его версия как минимум заслуживает внимания и проверки. Например, если царь пишет, что во время ливонской войны несколько раз посылал за военачальниками в их вотчины, чтобы они ехали на войну летом, в период военных действий, нет оснований отмахиваться от этого показания, как делают многие историки, его надо проверить. Фроянов проверяет и каждый раз находит подтверждение.
История гибели царского первенца, Дмитрия, просто невероятная. Булгаковская как никакая другая. Во время поездки царя по Волге перевернулись сходни, по которым царевича несли на корабль, и ребенок утонул. Курбский в своей истории Иванова царствования пишет, что Иван сына сам погубил своим неразумием. Странный комментарий, если это просто случайность. А Иван, припоминая измены Курского со товарищи, пишет, что сына его "как Ирод, искали погубить". Но самый потрясающий момент, от которого мороз по коже, что двадцатилетнего Ивана перед поездкой два раза предупреждали: "Не ездил бы ты туда, царь-батюшка, как бы с ребенком твоим чего не случилось." И кто предупреждал? Феофан Грек через того же Андрея Курбского.
На эту бы историю обратить внимание хорошему писателю.
Книга о крещении Руси не пошла пока. Слишком другое общество, слишком трудно оценить правдоподобность гипотез. Большее внимание истории мировоззрений тут было бы полезней.