Клемперер, напоминаю, был полностью сложившимся человеком еще до Первой Мировой. Он защитил докторскую диссертацию в 1913 году. Клемперер занимался романской филологией и писал о французской литературе XVIII века, тем не менее навыки научного мышления у него явно были. Поэтому к его анализу причин и сути происходящего стоит прислушаться, и многие прислушиваются.

Скажу сразу, меня этот анализ не удовлетворил. Однако ошибки в таком случае тоже бывают поучительными и к ним стоит присмотреться. Клемперер много раз, и во время жизни при нацистах, и после войны, возвращается к вопросу о сущности нацизма, обдумывает его, и приходит к выводу: самое страшное в нацизме, самый корень и суть того ужасного влияния, которое нацизм оказывал на людей, заключается в антисемитизме. Книга его полна замечаниями вроде этого:

"Своеобразие национал-социализма по сравнению с другими видами фашизма связано с расовой идеей, суженной и заостренной до антисемитизма, получившей дальнейшее развитие в антисемитизме. Из нее вытягивает он весь свой яд".

"Но что же было достигнуто поощрением такой ненависти к евреям, неистребимой и возвращенной в глухую глубину инстинкта? Неслыханно много. Настолько много, что я уже не считаю антисемитизм национал-социалистов, скажем, частным случаем их всеобщего расового учения, напротив, я убежден в том, что всеобщую расовую доктрину они только позаимствовали и развили, чтобы надолго и научно обосновать антисемитизм".

Автор не раз задается вопросом, не ошибается ли он, не заслоняют ли ему перспективу жизненные обстоятельства, в которых он оказался. И сам отвечает на этот вопрос - нет, не ошибся, нет, не заслоняют. Однако с нашей стороны видно, что это не так. Нацизм уничтожил 27 миллионов русских, но если мы скажем, что суть нацизма - в ненависти к русским, будет сразу ясно, что здесь что-то ну как-то не так. Автор же не чувствует диссонанса, для него все так.

Если бы Клемперер продолжал обобщение, как того требует логика идеи, он бы увидел, что суть нацизма в разделении людей на две категории, одна из которых признается неполноценной и выносится за грань человеческого. Специфика нацизма даже не в том, что это учение он сделал государственным - во многих европейских странах 19-20 века оно было официально признанным и не подвергалось сомнению как очевидность. Специфика нацизма в том, что это учение было применено к европейским народам. Те колониальные практики, которые в течение всего Нового времени реализовывались где-то за океаном, не привлекая особого внимания, нацизм стал осуществлять в самой Европе и по отношению к самим европейцам. Я здесь не буду дискутировать о том, являются ли русские европейским народом - многие мои друзья считают, что являются, и это здесь кстати.

Из этой же ошибки Клемперера вытекают его погрешности в анализе происхождения нацистской доктрины и причин ее укоренения в Германии.