В книге Т. Куна о смене научных парадигм показывается на примере коперниканской революции, что ни одно мировоззрение не пало по той причине, что в его рамках нельзя было объяснить каких-то фактов. Пришедшие на смену теории объясняют одни факты, но не объясняют другие, и в этом плане ничуть не лучше старых. Их выгода не в объясненительной силе, и общество тратит массу энергии на смену одних теорий другими не ради их логической красоты, а по другим причинам. Точно так же и сохраняет общество старые идеи не (только) из косности мышления и неспособности понять новое, но в первую очередь как результат динамического равновесия разных общественных сил.
Пример такого равновесия разнообразных социальных интересов приводит П. Бурдье: "Доступ к власти, ресурсам, в администрацию для молодых - причина консерватизма французской науки" (Социология социального пространства. С. 494).
В те времена, о которых пишет Бурдье, в середине XX века, французская молодёжь легко и быстро делала карьеру в науке, и молодым не приходилось прибегать к революционным стратегиям ниспровержения авторитетов ради самоутверждения. А сторонникам Коперника приходилось.