Жанровые особенности ОЭ

[ninaofterdingen]

По ходу эпопеи её жанровая принадлежность меняется. Если первые три тома можно считать приключенческим романом, то дальше начинается роман реалистический.

Если вторую часть оценивать по законам приключенческого жанра, мы неизбежно получим довольно плохой приключенческий роман. На самом же деле неспешное развитие сюжета, смена рассказчиков и некоторые другие особенности второй части являются не признаками плохого приключенческого романа, а признаками хорошего реалистического.

Сейчас поясню, что я имею в виду. Если сравнивать любую из книг первой и второй части, заметно резкое обеднение фабулы. В КнК описывается Лаик, дружба, любовь, дуэль, карты, дворцовые церемонии, военная кампания, первобытные ритуалы на протяжении нескольких месяцев, а в ЯМ примерно такой же объем текста посвящен одной единственной ночи спасения Алвы и возвращения его в Ноху. Это объясняется не недостатками авторского мастерства (которое я вовсе не склонна переоценивать), а сменой цели повествования.

Попросту говоря, в авантюрном романе нужно провести одного или немногих героев через множество разнообразных ситуаций, а в реалистическом - показать как можно больше вариантов поведения в одной и той же ситуации. В центре приключенческого романа - отдельная личность, в центре реалистического - общность, коллектив. Именно общность встаёт за перебором всех возможных типажей и вариантов. Только когда основные характеры прошли один сложный этап, автор переходит к следующему. Интрига тут не в смене событий, а в полном по возможности обзоре типичных реакций, из которых должна сложиться целостная картина.

Сразу оговорюсь, что жанровую принадлежность, а также фабулу, сюжет, композицию и кульминацию имеют даже те литературные произведения, авторы которых не знают таких слов и не в состоянии указать эти элементы в своих трудах. Потому возражения вида "вы не знаете авторского замысла, автор этого не планировал" тут нерелевантны.

@темы: ОЭ, литература

Comments

[Дейдре]

Я бы сказала, что жанров там 3.
первые 3 тома - приключенческий роман. Далее, до Заката, агитационный памфлет вышел. (Вот интересная статья про эту тенденцию). А Закат и Полночь - это вообще что-то странное - не уверена, что там жанр вообще следует определять - слишком уж нанизаны сцены одна на другую и общая фабула куда-то исчезла, ее просто нет. Если Закат еще терпим, то Полночь вызывает только недоумение.

[ninaofterdingen]

Давать ссылки на такие длинные статьи просто безжалостно.
О жанровых особенностях второй части я еще буду писать. Это безусловно остросовременная литература, но далеко не памфлет.

[Дейдре]

ninaofterdingen, ПАМФЛЕТ — представляет собой произведение, направленное обычно против политического строя в целом или его отдельных сторон, против той или иной общественной группы, партии, правительства и т. п., зачастую через разоблачение отдельных их представителей. Литературная энциклопедия. Альдо Ракан и прочие условно-либералы - его партия - чем не подходят под это определение?
Хорошо, в таком случае как вы определяете реализм? В известные мне определения толпы нечисти не вписываются. Даже в магический. У Камши хреновый (за прямо заимствованные куски и большое количество дословно списанных цитат), но постмодернизм. Она и сама так себя определяет. Внутри своего постмодернистского творения, она отсылает к разным текстам, их корпус мало того, что не целен, но и не однороден.
*Как филолог я бы сказала, что эксперимент провалился, там где еще могли быть проблематика и конфликт - с Заката - кинк. Некоторые считают, что кинк с самого начала, правда.
Если в первых трех (а то и 4, но спорно. Ок, ладно - 3) книгах у нас роман плаща и шпаги, то потом, до заката происходит игра на уровне "актуальные события в историческом антураже" - все эти наши либералы и распады Союза.

[ninaofterdingen]

Данная эпопея шире, чем памфлет, и решает еще и чисто художественные задачи.

Что я понимаю под реализмом, я изложила в посте, в этом и предыдущем. Ничего сверх этого я в данное понятие не вкладываю. Постмодернизм не решает задачи описания коллектива, тем более в развитии, потому к постмодернизму это произведение целиком отнести нельзя. К этой проблематике подходили Маркес и Павич, но оба увлекались богатством материала в ущерб концептуальности. Сознательно такую задачу себе ставил только соцреализм, насколько я понимаю.
В целом, я согласна на любое другое название, которое бы охватывало тот смысл, что я в него вкладываю. Если такое есть, я буду рада узнать.

[Дейдре]

ninaofterdingen,

Постмодернизм не решает задачи описания коллектива, тем более в развитии

решает у Эко и Пелевина.
Маркес в основном относится к магическому реализму, насколько мне известно.

я согласна на любое другое название, которое бы охватывало тот смысл, что я в него вкладываю.

Как на счет агитационного романа? Он, как и термин "авантюрный роман", охватывает набор сценариев. Потуги на реализм (которые в эпопее есть) все-таки следует противопоставлять романтизму, с которого все начиналось.
Даже если принять термин агитационный роман (с элементами пафлета, которые входят в структуру агитационного романа), это не отменяет того, что начиная с Заката (в Полуночи уже в полный рост) тип сюжета снова меняется.

[ninaofterdingen]

Я подумаю.

[ninaofterdingen]

Дейдре

, не могу согласиться с тем, что это агитационный роман. Агитационный роман как правило описывает должное, а не сущее, показывает пропагандируемые модели поведения, а не исследует те, что уже сложились, разве что в очень специфическом аспекте, в аспекте их взаимодействия с внедряемым идеалом. Рассматриваемая же эпопея гораздо более реалистична, чем кажется из-за зеленой скверны.

О постмодерне у меня не получается написать коротко, но ОЭ к нему не сводится, хоть и пользуется многими приемами.

[ninaofterdingen]

Ах да, Эко описывает становление коллектива где?

[Дейдре]

ninaofterdingen, а где Камша описывает становление коллектива? речь идет о задаче описания коллектива, тем более в развитии.
Какими приемами постмодерна пользуется ОЭ? Прошу копипасту за них не засчитывать.

Агитационный роман как правило описывает должное, а не сущее, показывает пропагандируемые модели поведения, а не исследует те, что уже сложились, разве что в очень специфическом аспекте, в аспекте их взаимодействия с внедряемым идеалом

Вы с утопией не путаете? Агитационный роман как раз описывает сущее с акцентом на должное, сущее в определенном свете. Пример - да хоть бы и романы про пламенных революционеров или производственные романы. "Хорошие" и "плохие" строго разделены и их качества в большей или меньшей степени преувеличены. А тут еще и мистическая сторона - сами силы мира - за хороших, позволяют хорошим проявиться во всей красе.
На счет реалистичности - категорически с вами не согласна. Но может быть дадите здесь определение - о чем мы говорим как о реализме?

[ninaofterdingen]

а где Камша описывает становление коллектива?

- во второй части, то есть начиная с четвертого тома явно. Это то самое поколение Излома как целое.

Из приемов постмодерна в тексте самый очевидный - смешение разных стилей. Накопипастить цитат это действительно не то, мне жаль, что до этого дошло, но страницы написанные в стиле Дюма или Агаты Кристи в одном произведении это и есть та самая техника, за которую я прощаю постмодерну много непростительных вещей.

Вы ведь уже спрашивали выше, что я понимаю под реализмом в данном контексте, и я вам ответила. Мое мнение за пару дней не изменилось. Название это неточное, но агитационный роман его не заменяет.

Пелевина я не читаю от слова совсем, а с творчеством Эко хоть немного знакома. Если бы вы здесь уточнили с названием, возможно, я бы лучше вас поняла.

[Дейдре]

Да как-то коллектив в центре странен для реализма... Маловато этого, у Дюма тогда тоже коллектив в центре повествования.
Хрестоматийное Имя розы, например. Там есть коллектив и фоново - на макроуровне.
Только что-то я не вижу у Камши в центре коллектива. Конкретных героев - вижу. Вижу собирательные образы типа "армия", "церковь". Но система взаимоотношений в коллективе не рассматривается вообще.Есть центральный герой, все прочее - только вокруг него. Вполне согласуется с концепцией репортера.

На счет эклектичности - как на счет поджанра фэнтези: "детективная фэнтези"? Такой существует. Увы, эклектика у Камши не создает цельного художественного пространства, как это происходит в постмодернизме. У Эко создает. У Сафона создает, не важно, что он насквозь вторичен.

[Дейдре]

Да как-то коллектив в центре странен для реализма... Маловато этого, у Дюма тогда тоже коллектив в центре повествования.
Хрестоматийное Имя розы, например. Там есть коллектив и фоново - на макроуровне.
Только что-то я не вижу у Камши в центре коллектива. Конкретных героев - вижу. Вижу собирательные образы типа "армия", "церковь". Но система взаимоотношений в коллективе не рассматривается вообще.Есть центральный герой, все прочее - только вокруг него. Вполне согласуется с концепцией репортера.

На счет эклектичности - как на счет поджанра фэнтези: "детективная фэнтези"? Такой существует. Увы, эклектика у Камши не создает цельного художественного пространства, как это происходит в постмодернизме. У Эко создает. У Сафона создает, не важно, что он насквозь вторичен.

[ninaofterdingen]

У Эко монастырь как коллектив вы имеете в виду? Нет, это не совсем то. Тут и моя вина, непонятно выразилась, тут правильней было бы говорить о социальном организме или о народе в целом.. За страницами эпопеи (всей, а не отдельного тома) встаёт Поколение Излома как единое целое, талигойский народ или империя. Вот об этом я веду речь.
Насколько я помню, общественные процессы, их значимость и влияние на личность всегда были в центре соцреализма, потому я и остановилась на этом термине. Детектив тут тоже не подходит.

Увы, эклектика у Камши не создает цельного художественного пространства

- да увы конечно, я её авторское мастерство и не пытаюсь хвалить. Сделано не очень хорошо, но делалось именно это.

[Дейдре]

Там не только монастырь, но неважно. Если вы оперируете категорией "делалось", а не "получилось" - тут, конечно, можно и постмодернизм, и реализм найти, не спорю.
Интересная версия.