понедельник, 04 марта 2013
Вот здесь
ninaofterdingen.diary.ru/p185682012.htm&from=0#...Дейдре спрашивает:
а откуда взяться чувству родины у дворянина условного XVIIго века? Чувство своей земои - да, верю. Чувство родины - это уже ВФР, конец XVIII века. Но пока у нас на первом плане сословные привилегии. Даже Алва с его "спасаю Талиг" мыслит не категорий родины - родина у него Кэналлоа. Кто там вообще мыслит категорией родины - Талига в целом? Марсель приключается за Алву, Савиньяк - за свою власть, бергеры - за свою землю (север), Валентин оперирует категорией дома, рода, вассалов, но не родины. Да, многие персонажи поминают Талиг, но что они в это поминание вкладывают?Разбором этих замечаний я и займусь.
читать дальшеЧтобы понять, какое содержание для персонажей встает за словом Талиг, нужно сначала понять, каким содержанием для нас наполнено понятие империи (в этой теме имперское сознание не раз поминалось, так что надеюсь приведенное положение не надо аргументировать).
Начать поневоле придётся тезисно с нескольких базовых положений:
1. Не всякое экспансивно растущее государственное образование является империей.
Когда говорят об империи Чингисхана или империи Александра Македонского, используют метафору, причем весьма неглубокую, основанную на несущественном признаке империи - большой территории. Существенным же признаком империи является её социальное устройство. Поскольку у нас есть одна несомненная империя, с которой всё начиналось и на Земле, и в Кэртиане, я буду в дальнейшем использовать сравнения и умозаключения на материале римской истории как базовые.
2. Одной из самых важных выгод империи является уменьшение человеческих потерь на подвластных территориях и высвобождение ресурса для развития всех сфер жизни помимо просто выживания.
Другими словами, империя конвертирует войну всех против всех в охрану рубежей и придворные интриги. Это гораздо менее затратно для социума, что и привлекает в империю народы.
Вспомним галлов времен Цезаря или греческие полисы времен завоевания римлянами Эллады. Мы зачастую забываем за блестящими древними названиями реалии того времени. Великие Афины и могучая Спарта, доблестные эдуи и воинственные гельветы на самом деле занимали территорию, сравнимую с территорией области в современной России. И на этой территории шли постоянные войны между соседними городами или союзами городов. Спать в оружии, упражняться в военном деле, все время восстанавливать сожженные дома и разоренные поля не так романтично, как это кажется две тысячи лет спустя.
Когда на эти земли приходит империя, в первую очередь прекращается бессмысленное кровавое роение. Охрана границ и затраты на содержание центральной бюрократии отнимают у подвластных гораздо меньше сил, чем тратилось раньше, что и позволяет империи добиваться значительно больших успехов во всех сферах жизни, принципиально несравнимых с тем, чего может достичь отдельное племя или отдельный город.
@темы:
империя,
ОЭ,
Талиг
-
-
04.03.2013 в 17:08Другими словами, империя конвертирует войну всех против всех в охрану рубежей и придворные интриги. Это гораздо менее затратно для социума, что и привлекает в империю народы.
О, теперь я вижу, где у нас с Вами пошло расхождение
-
-
04.03.2013 в 17:16-
-
04.03.2013 в 19:13Вот сейчас попробую доказать это.
Вы правильно написали про синергийный эффект от слияния разных элементов империи в единое целое. Он может быть колоссальным. Если обычные образования можно представить в виде таких тлеющих угольков, то империя - это бушующее пламя, а то и взрыв (хорошо еще, если не ядерный). То есть феномен, сопровождающийся выбросом в пространство значительного количества энергии. И вроде бы неплохо, если эту колоссальную энергию направить на благо данного образования. Но вот увы... Угольки тлеют тысячелетиями - а костры прогорают быстро. Сколько лет каким-нибудь итальянцам - и сколько прожила Римская империя? Сколько грекам - и той же Византии (хотя она самая долгоиграющая империя по результатам оказалась)? Сколько живут русские - и сколько протянула Российская империя даже на пару с СССР (это была такая империя наизнанку, но по формальным позициям тоже имперское образование)? И т.п. Народы тлеют потихоньку, они сами по себе живут в бОльшем балансе с окружающей средой. Империя же - это одномоментное расходование ценного ресурса (в первую очередь - человеческого, ну и других тоже). Потому что цель империи, как это ни странно, не лежит внутри самой империи. Наверное, в лабораторных условиях можно создать успешное имперское образование, замкнутое исключительно на решении своих внутренних проблем. Но на практике империи тут же стремятся к экспансии. И это еще полбеды. По результатам своего существования они и только они оказываются строителями культурных и цивилизационных основ жизни человечества. Империя - это такой жертвенный огонь, на котором сгорают народы во имя... Ну, наверное, во имя чего-то очень важного... Думаю, это своеобразная плата за прогресс. Поэтому когда Вам говорят, что вот, мы тут хотим объединить многих в единое, э плюрибус унум, чтоб этим многим жилось получше - не надо этому вот так прямо верить
В общем, империя предстает пред нами в качестве величественного, но жестокого божества, питающегося кровью своих адептов. Но боги - они в общем все такие
Дилемма как в песне Макаревича про костер. "Кто был умней, тот свой огонь сберег/ Он обогреть других уже не мог/ Но без потерь дожил до теплых дней" - это нормальная такая парадигма. "А ты был не прав. Ты все спалил за час/ И в этот час большой огонь угас /Но в этот час стало всем теплей" - это наше, родное... Вот как-то так...
-
-
04.03.2013 в 21:52Я не зря начала рассуждение с пункта первого. Почти всё, что вы говорите, относится не к империи, а к захватническим государствами неимперского типа. Их сходство с империей чисто внешнее. Их различие с империей по существу принципиально. Я настаиваю, что империй во множественном числе в истории не было. Если считать империей Рим, то империя это Византия и Россия, которые тоже Рим - и больше никто.
То есть нельзя говорить, что когда исчезает одна империя, на её месте тут же появляется другая. Когда в Европе исчез Рим, на его месте не появилась новая империя, а появились, ну скажем в тему, ызарги. Они и грызлись между собой, как вы убедительно описали, но к имперскому строительству это не имеет отношения.
В свете этого вопрос о краткости существования империи выглядит уже совсем по-другому. Империя это не точка и не всплеск. Рим в целом, вместе с нами, существует две тысячи лет. И это две тысячи лет не гомеостаза, нищеты и разброда, а продуктивные две тысячи лет созидания культуры. Протестантская Европа столько не просуществовала, и уже поэтому преждевременно ставить ее нам в пример и говорить, что мы отстали и должны догонять, как вы считаете?
-
-
04.03.2013 в 22:55Ну вообще-то появилась Византия - только территориально она со временем слегка переместилась на восток. Но изначально многие западноримские территории вполне себе перешли ей.
Говоря, что одна империя наследует другой, я имел в виду экстерриториальное преемство. В принципе, эти империи могут находиться совсем на разных территориях и соприкасаться весьма условно. Преемство тут носит более цивилизационный, нежели конкретно-национальный характер.
И вообще эта... я читаю и очень внимательно
-
-
04.03.2013 в 23:22Значит, тезис о взаимной грызне империй вы снимаете?
-
-
04.03.2013 в 23:38А относить ли, скажем, Австро-Венгрию к империям или нет - это, конечно, интересно, но уже вопрос терминологии. По формальным основаниям - империя. Но конечно - до Византийской ей далеко.
-
-
04.03.2013 в 23:54А относить ли, скажем, Австро-Венгрию к империям или нет - это, конечно, интересно, но уже вопрос терминологии. По формальным основаниям - империя - потому что большая территориально и объединяла несколько народов? Этого недостаточно. Это вопрос не формальный, а сущностный.
-
-
05.03.2013 в 00:00-
-
05.03.2013 в 00:07-
-
05.03.2013 в 00:20-
-
05.03.2013 в 09:25А из уже написанного не выводится, хоть частично? Я ведь тут несколько важных моментов указала. Важных и дорогих моему сердцу.
-
-
05.03.2013 в 10:39-
-
05.03.2013 в 10:43-
-
05.03.2013 в 21:22-
-
05.03.2013 в 23:39-
-
06.03.2013 в 17:51