воскресенье, 21 апреля 2013
Цивилизация объединяет несколько разных народов и чаще всего несколько государств. Всем этим народам один народ задаёт образец поведения, жизни, ценностей. Это проявляется на всех уровнях организации социума, от личности до государства и объединения государств. Все сферы жизни пронизаны единой идеей и устроены так, что эта идея из них восстанавливается. Шпенглер прекрасно показывает, как европейская идея безграничной власти влияет на все сферы жизни европейцев, от высшей математики до планировки улиц, или как античная идея отдельного тела как истинного бытия порождает и представления древних о космосе и полисное устройство Греции.
Нас сейчас интересует зона контакта цивилизаций. Что происходит при столкновении разных систем ценностей? Вопрос это сложный и толком не исследованный, потому в общих черта и гипотетически.
читать дальше
Зона контакта затрагивает некий пограничный слой социума. Пограничный в первую очередь идейно, не обязательно физически. Раньше это были видимо купцы, моряки, военные, правители - люди, которые по роду деятельности встречаются с разными людьми и разными народами. В связи с возросшей за последние века ролью культурной составляющей в формировании мировоззрения в зоне контакта оказывается в первую очередь интеллигенция.
Этот пограничный слой имеет большое значение и выполняет важную функцию. Этот слой должен обработать чуждые ценности так, чтобы все остальные люди родной цивилизации могли их воспринять. В этом слое гасятся вредные импульсы и усиливаются полезные (для данной цивилизации), в этом слое отрабатываются разные варианты жизнетворчества и разные жизненные стили. Благодаря существованию и труду этих людей разные цивилизации могут сосуществовать в одном культурном пространстве, как-то понимать и оценивать друг друга, находить общий язык в разных вопросах. Из пограничного слоя уже обработанные ценности и сформированные методики поступают во все остальные сферы жизни, ко всем остальным слоям. Можно сказать, что при контакте цивилизаций каждая из них остаётся в выигрыше - берёт у соседа то, чего нет у неё, и в любом случае начинает лучше понимать себя, свои силы, возможности и цели.
Однако в Длинном Шестнадцатом Веке в Европе возникла цивилизация, чьи ценности не поддаются адаптации. Удачных примеров на данный момент нет. Как правило, она полностью уничтожает идейно того, с кем соприкоснулась.
У такой примитивной структуры, как племя или отдельный народ, нет вообще никаких шансов - уже во втором, если не в первом поколении все, не только пограничный слой, начинают хотеть и любить не то, что их родители, подчиняются духовно чужим ценностям и включаются в созданную этой цивилизацией структуру отношений, на каких угодно ролях (на последних, разумеется, к большой невыгоде для себя).
Мощные цивилизации в этом противоборстве держатся дольше (оптимисты сказали бы, имеют шанс сохранить себя, но увы, у нас мало оснований для оптимизма). Итак, великим цивилизациям ценой больших потерь и уступок удается адаптировать некоторую часть цивилизационного ядра контактёра, поставить его на службу своим идеалам. Можно завести армию европейского типа, чтобы защищать свою страну или ввести европейскую систему образования, чтобы преподавать там свои науки. Но это очень опасно. Европейские ценности как голограмма - полностью восстанавливаются из маленького кусочка. Даже в тех случаях, когда адаптация произошла, мы не можем быть уверены, что это на самом деле интеграция, а не смертельное заражение.
Продолжение следует.
@темы:
для Elarique
-
-
30.04.2013 в 19:54Вот этого сказать имхо нельзя. Одна цивилизация будет стремиться поглотить другую, ибо нефиг.
У такой примитивной структуры, как племя или отдельный народ, нет вообще никаких шансов - уже во втором, если не в первом поколении все, не только пограничный слой, начинают хотеть и любить не то, что их родители, подчиняются духовно чужим ценностям и включаются в созданную этой цивилизацией структуру отношений, на каких угодно ролях (на последних, разумеется, к большой невыгоде для себя).
А как же сепаратизм? Как же те же американские аборигены?
Итак, великим цивилизациям ценой больших потерь и уступок удается адаптировать некоторую часть цивилизационного ядра контактёра, поставить его на службу своим идеалам.
Так в выигрыше или ценой больших потерь?
Даже в тех случаях, когда адаптация произошла, мы не можем быть уверены, что это на самом деле интеграция, а не смертельное заражение.
Кока-кола и сникерсы зло? =)
-
-
30.04.2013 в 23:04А как же сепаратизм? Как же те же американские аборигены? - Не поняла.
Так в выигрыше или ценой больших потерь? - что считать выигрышем. Остались живы ценой больших потерь - это в выигрыше? Включить в своё культурное ядро протестантские ценности не удалось еще никому. Я не знаю, возможна ли тут в принципе победа (я считаю, что нет). А не проиграть там, где победить невозможно...
Кока-кола и сникерсы зло? =) - Бог ты мой, нет конечно. А вот агрессивная реклама - зло.
-
-
30.04.2013 в 23:50Не поняла.
По вашим словам, они должны были ассимилироваться в первом-втором поколениях.
что считать выигрышем. Остались живы ценой больших потерь - это в выигрыше? Включить в своё культурное ядро протестантские ценности не удалось еще никому. Я не знаю, возможна ли тут в принципе победа (я считаю, что нет). А не проиграть там, где победить невозможно...
Так и стоит определить для начала, что такое в выигрыше, прежде чем говорить, что контакт цивилизаций несет этот выигрыш.
Бог ты мой, нет конечно. А вот агрессивная реклама - зло.
А как же смертельное заражение?
Это все слишком расплывчато.
-
-
01.05.2013 в 00:12По вашим словам, они должны были ассимилироваться в первом-втором поколениях. - Ну да. Они и ассимилировались. Разве индейцы представляют для мира жизнеспособную альтернативу западному проекту? Они даже объединяться в нацию хотят по примеру европейских наций (и с английским языком общения).
Мы наверно по-разному понимаем ассимиляцию. Как по-вашему должны была выглядеть в этом случае ассимиляция?
Так и стоит определить для начала, что такое в выигрыше, прежде чем говорить, что контакт цивилизаций несет этот выигрыш. - Момент. Контакт с протестантским миром не несёт выигрыша никому и никогда. Других цивилизаций это не касается. Я вполне себе представляю выигрыш от общения с Китаем, например. Основная часть конфуцианских добродетелей очень хорошо вписывается и в нашу культуру. Выигрыш в случае контакта с античной Грецией тоже очевиден. Мы столько человеко-часов тратим на Элладу, но не становимся сами греками и не теряем себя. С протестантским миром так не получается.
А как же смертельное заражение? - Смертельное заражение - это изменение общества и его ценностей под влиянием чуждой цивилизации. Конфета сама по себе не может быть смертельным заражением. А вот технология обработки потребителей этой конфеты уже может, хотя бы потому, что предполагает появление потребителей там, где их раньше не было. Это другие формы поведения, другие практики, затраты ресурсов на другие вещи (а ресурсы не безграничны). Вместо организации бесплатных кружков по изучению математики общество тратит силы на производство и потребление рекламы. Легче будет такому обществу осуществлять свою космическую программу через двадцать лет? Вот это уже заражение.
Это все слишком расплывчато. - Если вас эта тема не увлекает, оставьте и не мучайтесь. Я и без того вам обязана, я не буду в претензии.
-
-
01.05.2013 в 12:02Немного не так. В масштабах государства люди стараются делать то, что им выгодно. Не всегда получается, правда. А в противном случае гнать таких правителей, потому что это страшно.
Ну да. Они и ассимилировались. Разве индейцы представляют для мира жизнеспособную альтернативу западному проекту? Они даже объединяться в нацию хотят по примеру европейских наций (и с английским языком общения). Мы наверно по-разному понимаем ассимиляцию. Как по-вашему должны была выглядеть в этом случае ассимиляция?
Так это сейчас хотят. А не через 1-2 поколения, как вы утверждаете. Можно вспомнить тех же галлов, они, если я не ошибаюсь, тоже не за 60 лет после войны с Цезарем ассимилировались.
Момент. Контакт с протестантским миром не несёт выигрыша никому и никогда. Других цивилизаций это не касается. Я вполне себе представляю выигрыш от общения с Китаем, например. Основная часть конфуцианских добродетелей очень хорошо вписывается и в нашу культуру. Выигрыш в случае контакта с античной Грецией тоже очевиден. Мы столько человеко-часов тратим на Элладу, но не становимся сами греками и не теряем себя. С протестантским миром так не получается.
Как это не получается? Мы вполне себе пользуемся достижениями протестантов, и пока еще православные, частично. =)
-
-
01.05.2013 в 16:22Так это сейчас хотят. А не через 1-2 поколения, как вы утверждаете. - Да они уже довольно давно этого хотят - независимости, капитализма, демократии, всё как у Америки. Полностью приняли эти ценности. Альтернативы нет и видно не было.
Как это происходит в первом поколении, при контакте Протестантского Мира и первобытного общества, описано у Джека Лондона и Киплинга. Я не думала, что тут могут быть какие-то сомнения.
Как это не получается? Мы вполне себе пользуемся достижениями протестантов, и пока еще православные, частично. - Частично да. Живём в режиме противодействия идейной и повседневной сфер. Надолго ли нас хватит - ключевой вопрос текущего столетия.