Скверна и Марк Твен

[ninaofterdingen]

Постоянный иммунитет к скверне это явное применение теории Невидимой Церкви в мире фэнтези (изложение самой теории здесь ninaofterdingen.diary.ru/p185888284.htm).

Лионель принимает гипотезу, что скверна проявляет только то зло, которое уже есть в человеке. Как тогда мог заразиться мальчик, кинувший в Левия камень, и не заразиться Эпинэ? Ребёнок в свои 14-15 лет просто физически не мог совершить больше преступлений, чем Робер в 30, тем более по тексту это обычный ребёнок, а не какой-то оборотень из Ган-Хо-Ганс. Надеюсь, когда Лионель узнает об этом случае, он пересмотрит свою теорию, потому что она имеет смысл только вне имперской картины мира.

Вне этой картины мира даётся такой ответ на этот вопрос - ребёнок не совершил никаких плохих поступков, более того, он может быть за всю свою жизнь не совершил бы ни одного плохого поступка, но на самом деле это моральное чудовище и потому он заразился. У Марк Твена есть очень характерный эпизод в тему:

- А Наполеона ты когда-нибудь видел, Сэнди?
- Видел частенько, иногда в корсиканском отделении, иногда во французском. Он, по привычке, ищет себе место позаметнее и расхаживает скрестив руки на груди; брови нахмурены, подмышкой подзорная труба, вид величественный, мрачный, необыкновенный - такой, какого требует его репутация. И надо сказать, он крайне недоволен, что здесь он, вопреки его ожиданиям, не считается таким уж великим полководцем.
- Вот как! Кого же считают выше?
- Да очень многих людей, нам даже неизвестных, из породы башмачников, коновалов, точильщиков, - понимаешь, простолюдинов бог знает из каких мест, которые за всю свою жизнь не держали в руках меча и не сделали ни
одного выстрела, но в душе были полководцами, хотя не имели возможности это проявить. А здесь они по праву занимают свое место, и Цезарь, Наполеон и Александр Македонский вынуждены отойти на задний план. Величайшим военным гением в нашем мире был каменщик из-под Бостона по имени Эбсэлом Джонс, умерший во время войны за независимость. Где бы он ни появлялся, моментально сбегаются толпы. Понимаешь, каждому известно, что, представься в свое время этому Джонсу подходящий случай, он продемонстрировал бы миру такие полководческие таланты, что все бывшее до него показалось бы детской забавой, ученической работой. Но случая ему не представилось. Сколько раз он ни пытался попасть в армию рядовым, сержант-вербовщик не брал его из-за того, что у Джонса не хватало больших пальцев на обеих руках и двух
передних зубов. Однако, повторяю, теперь всем известно, чем он мог бы стать, - и вот, заслышав, что он куда-то направляется, народ толпой валит, чтобы хоть глазком на него взглянуть. Цезарь, Ганнибал, Александр и Наполеон - все служат под его началом, и, кроме них, еще много прославленных военачальников; но народ не обращает на них никакого внимания, когда видит Джонса.
www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/stormfil.txt

Вот откуда берутся великие полководцы, не участвовавшие ни в одной битве, и великие негодяи, не совершившие ни одного плохого поступка - из протестантского мировоззрения, которое отделяет непреодолимой пропастью избранность от проявления этой избранности делами в нашем мире.

@темы: ОЭ, Невидимая Церковь

Comments

[Мика*]

ninaofterdingen, *из танка" А у "чудовища"-то мог быть обыкновенный возрастной максимализм, с возрастом же и проходящий, никакой клиники после себя не оставляя. По кр. мере, такой расклад кажется мне наиболее верибельным. Его, не спрашивая, куда-то тащат - он категорически не хочет уже потому, что тащат, не спрашивая. Он продолжает активно не хотеть - дед выписывает ему прилюдных люлей (мальчишке-подростку!). И всё это время вокруг милостивым голубем реет Левий и ездит всем по мозгам оптом и адресно на тему "мы всё делаем правильно, а кто не с нами - те ходячая чума". Ласково так ездит, но непререкаемо, всю дорогу, ага. Нет, швыряться в пожилых священников булыжниками - это, конечно, не айс. Но, имхо, не каждый, способный на такую реакцию в таком возрасте при таких обстоятельствах - потенциально пожизненное воплощённое зло.

[ninaofterdingen]

Вот и я так думаю.

[Ин-Йин]

из протестантского мировоззрения, которое отделяет непреодолимой пропастью избранность от проявления этой избранности делами в нашем мире.

То бишь избранность не обязательно подтверждается при жизни успехом в делах, богатством и тд.? А как она вообще тогда определяется?

Мальчик в книжке оставляет впечатление именно бесноватого (т.е. со вселившимися бесами)

[ninaofterdingen]

Мальчик в книжке оставляет впечатление именно бесноватого (т.е. со вселившимися бесами)

- Правильно. Если бы на этом и остановились, то есть воспринимали бы это как болезнь, я бы слова не сказала - заразиться может любой, так ведь? Но под это подводят моральную основу - заражается только морально падший, а это уже Невидимая Церковь.

То бишь избранность не обязательно подтверждается при жизни успехом в делах, богатством и тд.? А как она вообще тогда определяется?

- С тех пор как я написала первый пост о Невидимой Церкви, я ждала этого вопроса! Спасибо огромное.

Разные протестантские секты по-разному определяли критерий избранности.
Самый простой, еще в духе Кальвина и Лютера - избранность определяется твоим собственным ощущением избранности. Да, вот так, чувством, что ты прав и что бог тебя любит. Это кстати до сих пор работает и рационально не опровергается.
Самый распространённый на данный момент критерий избранности для Рая это действительно богатство и успех в земных делах. То есть западный ужас перед лузерством имеет явную религиозную окраску, нам это и представить трудно.

Замечу в скобках, что этот критерий совершенно не вяжется с христианством (из которого протестанты пытаются выводить свою доктрину). Уж кто был избранней Христа, а есть ли в его земной биографии богатство и преуспеяние? (Я этого вопроса немного касалась здесь ninaofterdingen.diary.ru/p186296228.htm)

Легко увидеть, что богатство не коррелирует с высокими моральными качествами, но это толкуется в том смысле, что мы никогда не знаем, по какому критерию поступок оценивается богом. Мы не знаем, почему этого человека избрали, но раз он избранный, никакой его поступок, даже морально нечистоплотный, не отменит избранности. Оборотная сторона этого утверждения - избранность не проявляется в поступках. И избранность не проявляется, и всё остальное тоже, отсюда все эти скрытые гении и внутренние полководцы.

[ninaofterdingen]

Вот как надо сказать - избранность проявляется не в поступках, а в положении. О первом был мой пост, о втором - ваш вопрос.

[Ин-Йин]

ninaofterdingen,

к вам лучше обращаться просто Нина, как я поняла, нет?

Правильно. Если бы на этом и остановились, то есть воспринимали бы это как болезнь, я бы слова не сказала - заразиться может любой, так ведь? Но под это подводят моральную основу - заражается только морально падший, а это уже Невидимая Церковь.

А получается, что моральная основа противоречит описанию

С тех пор как я написала первый пост о Невидимой Церкви, я ждала этого вопроса!

Ну я не читала его, сорри

Я этого вопроса немного касалась здесь

О госсподи, хозяйка, чтоб вытащить ключевое звено мне не нужно столько информации))) Извините, Дракулу я не выдержу, об этом вы лучше с Вуком))

Да, про критерий избранности я примерно так и помню, но, полагаю, что

протестанты пытаются выводить свою доктрину

наверняка логично; они это умеют и в этом заинтересованы. Поэтому, думаю, серьезно к их обоснованию подкопаться тут, в дайри-обсуждении, будет сложновато (если не профанацией вообще).

мы никогда не знаем, по какому критерию поступок оценивается богом

Вот тут я с ними соглашусь. Мораль бога нам не может быть известна-понятна на все сто, увы.
Добро - это то, что бог назвал добром, а не то, что мы таковым полагаем. (И мне это не нравится).

раз он избранный, никакой его поступок, даже морально нечистоплотный, не отменит избранности.

А вот тут бы я поспорила)) Здесь есть где разгуляться формальной логике

ты прав и что бог тебя любит. Это кстати до сих пор работает и рационально не опровергается.

И очень сильно, кстати, да. + много.

Вот как надо сказать - избранность проявляется не в поступках, а в положении

Н-нет В каком положении?

[ninaofterdingen]

к вам лучше обращаться просто Нина, как я поняла, нет?

- Да, спасибо. Вам цены нет.

А получается, что моральная основа противоречит описанию

- Не уловила, описанию чего?

С тех пор как я написала первый пост о Невидимой Церкви, я ждала этого вопроса!
Ну я не читала его, сорри

- Это не вам, это так сказать мирозданию ))

О госсподи, хозяйка, чтоб вытащить ключевое звено мне не нужно столько информации))) Извините, Дракулу я не выдержу, об этом вы лучше с Вуком))

- Ключевой абзац начинается со слов "Невозможна для христианина". Вуку этот аспект совсем не интересен, увы мне.

Да, про критерий избранности я примерно так и помню, но, полагаю, что
протестанты пытаются выводить свою доктрину наверняка логично; они это умеют и в этом заинтересованы. Поэтому, думаю, серьезно к их обоснованию подкопаться тут, в дайри-обсуждении, будет сложновато (если не профанацией вообще).

- Протестанты при формальном признании Нового Завета, больше ценят Ветхий и концепцию свою в первую очередь выводят оттуда. Недаром они так часто склоняются к арианству, к признанию Христа просто человеком, праведником, пророком (выбивая теологическую основу из-под отнологического равенства людей) - таких сект довольно много. Я думаю, подкопаться в принципе можно.

Вот тут я с ними соглашусь. Мораль бога нам не может быть известна-понятна на все сто, увы.
Добро - это то, что бог назвал добром, а не то, что мы таковым полагаем. (И мне это не нравится).

- Это взгляд доктора Лютера, не ведитесь на это! Бог жил среди нас, был в полной мере человеком и это гарантия того, что мы можем друг друга понять! Зацените этот момент, он классный. Христологические споры, столько лет потрясавшие Византию, все были об этом. Православие пришло к тому, что мораль бога нам может быть известна и понятна, и так этого до сих пор и держится.

[ninaofterdingen]

Вот как надо сказать - избранность проявляется не в поступках, а в положении
Н-нет В каком положении?

- Ну вот посмотрите. Расизм это самый известный нам вариант Невидимой Церкви. С ним мы столкнулись сами на практике во время Великой Отечественной, его мы знаем лучше всего. Задайте свои вопросы этой доктрине.
Раса определяется поступком?
Раса отменяется поступком?
Можно поступками и поведением сменить расу?
Раса человека проявляется в его поведении? В общем-то да, но тут есть какой-то логический финт ушами, помогите мне его определить.
Раса проявляется в положении народа среди других народов? Вот это оно, вот в этом проявляется.

[Ин-Йин]

получается, что моральная основа противоречит описанию - Не уловила, описанию чего?

Моральная основа, подведенная в книге под обоснование выпиливания морально ущербных индивидуумов, противоречит приведенному в книге же описанию бесноватого мальчика. (Хотя, в принципе, я вполне верю в изначальную порочность некоторых субъектов)))

Это не вам, это так сказать мирозданию ))

Я за него

Невозможна для христианина мысль о том, что страдания означают богооставленность
Объективные страдания или то, что страдающему субъекту угодно таковым называть?
В принципе, с мыслью, видимо, соглашусь, хотя я не христианка, знать их тонкостей не могу.
В таком случае, христиан сейчас маловато
Протестантская этика атакуэ.

Это взгляд доктора Лютера, не ведитесь на это! Бог жил среди нас, был в полной мере человеком и это гарантия того, что мы можем друг друга понять

Не, тут мы с вами не сойдемся Безо всякого Лютера я не принимаю это положение: Бог был в полной мере человеком. Не верю (с)

Православие пришло к тому, что мораль бога нам может быть известна и понятна, и так этого до сих пор и держится.

Да, этим оно мне и сомнительно.

Отступление:

Недаром они так часто склоняются к арианству, к признанию Христа просто человеком, праведником, пророком (выбивая теологическую основу из-под отнологического равенства людей)

нипонял чем признание Христа просто человеком лишает нас равенства?

Можно поступками и поведением сменить расу?

Ну? Нельзя. Но я совершенно не могу абстрагироваться от биологического понятия расы
У вас получается, что раса определяется самоощущением избранности, потому как не вижу я, чем отличается положение евреев среди других народов, а "избранными" они себя считают.

[ninaofterdingen]

Моральная основа, подведенная в книге под обоснование выпиливания морально ущербных индивидуумов, противоречит приведенному в книге же описанию бесноватого мальчика.

- Вот! Потому я и надеюсь на нормальный финал. Это всё может оказаться беспочвенной фантазией и это будет прекрасно.

Объективные страдания или то, что страдающему субъекту угодно таковым называть?

- Самопознание очень важно в христианстве и составить правильное представление о себе и о мире считается достойной задачей. Так что иллюзии и фантазии не считаются, объективные страдания.

В таком случае, христиан сейчас маловато
Протестантская этика атакуэ.

- Понятное дело, маловато, но начинали с меньшего. По канону, достаточно двоих ))

Не, тут мы с вами не сойдемся Безо всякого Лютера я не принимаю это положение: Бог был в полной мере человеком. Не верю (с)

- Нет, я на этом и не настаиваю. Если вы так видите мир, это одно дело, тут я спорить не буду - как спорить с мироощущением, тем более по интернету? Но если вы считаете, что этому учит христианская религия, это чисто фактическая ошибка, которую можно и нужно исправить.

[ninaofterdingen]

Отступление: Недаром они так часто склоняются к арианству, к признанию Христа просто человеком, праведником, пророком (выбивая теологическую основу из-под отнологического равенства людей)
нипонял чем признание Христа просто человеком лишает нас равенства?

- Как я это вижу, в общих чертах, чисто логически.

Как можно презирать другого человека и ставить себя выше, если за него, за этого человека со всеми его недостатками, на самом деле умер бог? Что можно этому противопоставить, как возвыситься над ним? Он оказался достоин того, чтобы за него добровольно умер Господь Сил, чем после этого можно перед ним величаться? Всё что человек может противопоставить этому, ничтожно, исчезающе мало и совершенно неважно.

А вот если Иисус был просто человеком, это совсем другая история, обычная, в пределах нашего мира и безо всякой теологической подоплеки. Мало ли хороших людей безвинно гибнет за правое дело? Это ничего не доказывает.

Самое могущественное существо во вселенной добровольно умирает за слабых, темных и недостойных - это один сюжет.
Самое могущественное существо во вселенной посылает на смерть за свои планы очень хорошего человека - это совсем другой сюжет.
Разные качества характера воспитываются этими сюжетами, как вы считаете? И разные ценности, и разное приемлемое поведение, и соответственно получается разная общественная мораль.

[ninaofterdingen]

Можно поступками и поведением сменить расу?
Ну? Нельзя. Но я совершенно не могу абстрагироваться от биологического понятия расы

- Ну и напрасно. Расизм это дань увлечению наукой в 19-м веке. Тогда никакая мысль не считалась почтенной, если её не облекали в научные одежды. На самом деле это избранность нельзя изменить поступками и поведением.

У вас получается, что раса определяется самоощущением избранности, потому как не вижу я, чем отличается положение евреев среди других народов, а "избранными" они себя считают.

- Если считать расу чисто биологическим понятием, она не может никакого отношения иметь к культуре. В биологии всё так текуче, неясно, неопределенно, смешивается и пересекается, никакие вопросы до конца не решены и ничего не прояснено. Биологическое это только предлог, маска. Евреи считают себя избранными, это верно, тут надо остановиться и не редуцировать это к биологии. Это мироощущение, которое биологией не определяется.

[Ин-Йин]

Потому я и надеюсь на нормальный финал. Это всё может оказаться беспочвенной фантазией и это будет прекрасно.

Я тоже надеялась бы, но третий подряд слитый цикл настораживает (это эмоциональное отступление, к теме не относящееся)

иллюзии и фантазии не считаются, объективные страдания

В христианстве есть понятие "объективных страданий"?

Если вы так видите мир, это одно дело,

Причем я дошла до этого сама, без Лютера

Так, получается, вы выстраиваете свою доказательно-рассуждательную базу на том, что решили ранние соборы? (

Христологические споры, столько лет потрясавшие Византию, все были об этом. Православие пришло к тому, что мораль бога нам может быть известна и понятна, и так этого до сих пор и держится.

)
Для меня, простите, мнения отцов церкви не столь убедительны. И доказательств познаваемости морали бога для меня по-прежнему нет (хотя интереснее мне была бы возможность познания цели существования бога))

Разные качества характера воспитываются этими сюжетами, как вы считаете?

Теоретически согласна, практически:

Самое могущественное существо во вселенной добровольно умирает за слабых, темных и недостойных

- для меня нонсенс: умирать-то зачем? по-другому не смог решить проблему (какую, кстати?) всемогущий?

Не лучше ли использовать другой термин вместо расы? Расизм - да, проявляется тем положением народа среди других народов, на которое этот самый якобы избранный народ претендует.

[ninaofterdingen]

Я тоже надеялась бы, но третий подряд слитый цикл настораживает

- Некоторых знаний лучше не иметь.

иллюзии и фантазии не считаются, объективные страдания
В христианстве есть понятие "объективных страданий"?

- Вы об этом заговорили, а я ответила на свой страх и риск. Раз возник вопрос, надо уточнять.

Причем я дошла до этого сама, без Лютера

- Протестантская этика атакуэ.(с)

Так, получается, вы выстраиваете свою доказательно-рассуждательную базу на том, что решили ранние соборы?

- А соборы основывались целиком и полностью на Евангелии. Жутко устаревшая книга, о чем тут говорить.

Для меня, простите, мнения отцов церкви не столь убедительны. И доказательств познаваемости морали бога для меня по-прежнему нет (хотя интереснее мне была бы возможность познания цели существования бога))

- Ну-ну-ну. Мы сейчас говорим о логике рассуждений, об интеллектуальной конструкции. Вам же не нужны доказательства существования Раканов, чтобы разбираться в гибели Надора? Вот так и здесь нужно разобраться, для начала чисто логически, чтобы знать хотя бы, с чем спорить и что отвергать.

Теоретически согласна, практически: Самое могущественное существо во вселенной добровольно умирает за слабых, темных и недостойных - для меня нонсенс: умирать-то зачем? по-другому не смог решить проблему (какую, кстати?) всемогущий?

- Ну это уже другой вопрос, тоже длинный и сложный. Его и Честертон касается, и еще Козырев Ф.Н. из легких и понятных авторов (я сама по ним разбиралась, потому так говорю). Да и вообще никакой богослов не может этот вопрос обойти, но я тут малокомпетентна. Уверяю вас, ответ есть, очень интересный и логичный.

Не лучше ли использовать другой термин вместо расы? Расизм - да, проявляется тем положением народа среди других народов, на которое этот самый якобы избранный народ претендует.

- Не совсем поняла, что тут смущает. Раса это один из примеров, но структурно учение об избранности он отражает очень хорошо.

[Ин-Йин]

Про страдания. Простейшая логика требует, чтоб за страдания признавались как раз собственные фантазии субъективное восприятие, нэ?
За теолога я не рискну ответить.

А соборы основывались целиком и полностью на Евангелии

Без апокрифов? и без причисления того или иного источника к апокрифам? Вот на этом для меня логическая цепочка и прерывается. Мало ли на какой базе они там строили свои умозаключения?

Мы сейчас говорим о логике рассуждений, об интеллектуальной конструкции

Православные соборы пришли к мысли о возможности познания морали бога. Протестантские мыслители - к противоположной. У меня, например, нет критерия для проверки правильности их логических конструктов. Сомневаюсь, что у православных логические конструкты вообще присутствовали ))

Раса это один из примеров, но структурно учение об избранности он отражает очень хорошо.

Ладно, пусть, буду делать поправку на ветер (абстрагироваться от биологического аспекта).

[ninaofterdingen]

Про страдания. Простейшая логика требует, чтоб за страдания признавались как раз собственные фантазии субъективное восприятие, нэ?
За теолога я не рискну ответить.

- Видимо, что ответит теолог, можно узнать из истории церкви. Мучениками и страстотерпцами эта история богата. Физические страдания, насилие, потеря близких, предательство, клевета. Впрочем, что далеко ходить, ведь есть пример на все времена - сам Христос. То что он претерпел - это образец. Такие страдания - не признак богооставленности.

Без апокрифов? и без причисления того или иного источника к апокрифам?

- Разумеется без. Вы посмотрите на это не как на исторический сюжет, что ли, а как на философское учение, на теорию. Есть текст, в котором теория изложена полно и доказательно. Есть тексты, где она изложена неполно и неправильно - именно эти тексты и именно по этому признаку причисляются к апокрифам.

Православные соборы пришли к мысли о возможности познания морали бога. Протестантские мыслители - к противоположной. У меня, например, нет критерия для проверки правильности их логических конструктов.

- Как это сделали протестантские мыслители, они и сами не скрывают - просто выбросив некоторую часть евангельских положений, каждый свою, которая ему показалась нелогичной (у Гегеля много сетований на это, если вы любите такие сложные тексты). Православная доктрина включает их все.

Сомневаюсь, что у православных логические конструкты вообще присутствовали ))

- Напрасно вы так. Впрочем, сомневаетесь - проверьте: www.magister.msk.ru/library/bible/history/karts...
Как раз с арианства начинается. У меня это в планах на почитать.

[ninaofterdingen]

Раса это один из примеров, но структурно учение об избранности он отражает очень хорошо.
Ладно, пусть, буду делать поправку на ветер (абстрагироваться от биологического аспекта).

- Я таким образом хочу показать, какая пропасть на самом деле отделяет Окделла от остальных героев ОЭ. Это не просто инфантильность, это не просто глупость, вот я к чему, вот какова глубина проблемы.

Я писала уже об этом
ninaofterdingen.diary.ru/p186278029.htm
ninaofterdingen.diary.ru/p186334282.htm
Впрочем, мы тут с вами уже всё в подробностях обсудили, можно и не читать.

[Ин-Йин]

Такие страдания - не признак богооставленности

Дык это были страдания от неразумных людей
А Иов, например, - от божьих экспериментов
Мне не нравятся его эксперименты, а под них можно подогнать любые страдания. К тому же, так и не ясно, чем была вызвана сама эпопея Христа: зачем отцу-богу это понадобилось Может, это тоже был эксперимент (э-э.. надеюсь, я не очень задеваю ваше религиозное чувство)
Соборы основывались не только на Евангелии, но и на апокрифах (а они, как вы сами заметили, неполны и неточны; тем более, что именно причислять или не причислять к апокрифам, решали те же отцы церкви, и я опять же не склонна некритично принимать их точку зрения). Ergo, доказывать, что мораль бога познаваема человеком, с моей точки зрения - дело дохлое, потому как вы будете опираться на частные мнения давно померших богословов.

просто выбросив некоторую часть евангельских положений, каждый свою, которая ему показалась нелогичной

Это не критерий для проверки.

Православная доктрина включает их все.

Это тоже.
Ну, просто я пока собственной базовой логикой не проверю - не приму Со мной на веру бесполезно разговаривать))
За ссылки спасибо, но - нет. Пока у меня другие приоритеты.

А по вторым ссылкам мне понравилось, я там раньше не была (с удивлением констатировала у себя православную парадигму О_О )

[ninaofterdingen]

Вы не задеваете мои религиозные чувства, я даже не крещенная. Мне интересна догматика как интеллектуальная, философская задача.

Соборы основывались не только на Евангелии, но и на апокрифах (а они, как вы сами заметили, неполны и неточны; тем более, что именно причислять или не причислять к апокрифам, решали те же отцы церкви, и я опять же не склонна некритично принимать их точку зрения). Ergo, доказывать, что мораль бога познаваема человеком, с моей точки зрения - дело дохлое, потому как вы будете опираться на частные мнения давно померших богословов.

- Это как вы бы стали мне доказывать, что математика это частное дело давно померших частных лиц, потому что они сами решали, что писать в учебниках. Не наш с вами это уровень.

Ну, просто я пока собственной базовой логикой не проверю - не приму

- Это само собой. Я тоже такая. На ваши вопросы про эксперименты есть ответы, но это очень длинно и сложно. Я то же самое про Шпенглера говорила, вы помните, и надеюсь, не подумаете, что я ухожу от ответа. Просто если вам сейчас это не надо, не хочется вникать и разбираться, зачем же профанировать тему.

А по вторым ссылкам мне понравилось, я там раньше не была (с удивлением констатировала у себя православную парадигму

- Совсем не удивляюсь.
Мы с нашей парадигмой можем увлекаться чем угодно, и оставаться русскими.

[Ин-Йин]

Это как вы бы стали мне доказывать, что математика это частное дело давно померших частных лиц, потому что они сами решали, что писать в учебниках. Не наш с вами это уровень

Щазз. У меня все в порядке с математикой! И главное, я могу повторить то, до чего додумались светлые математические умы: мне это в принципе понятно))
Другое дело - извращенная теологическая логика. Она у меня вызывает большие сомнения с точки зрения совпадения с моей (не выводов, а именно приемов-методов)

если вам сейчас это не надо, не хочется вникать и разбираться, зачем же профанировать тему.

Нет, не надо, я просто объясняю, почему буду тормозить.

К сабжу: если вы хотите объяснить поведение Окделла парадигмой иной расы, народ вас не поймет Хотя ваша целеустремленность вызывает у меня искреннее уважение.

[ninaofterdingen]

И главное, я могу повторить то, до чего додумались светлые математические умы: мне это в принципе понятно

- полагаю, вы добились этого результата за гораздо большее время, чем то, что потрачено на христианскую догматику. Между тем по сложности эти доктрины сравнимые.

Другое дело - извращенная теологическая логика. Она у меня вызывает большие сомнения с точки зрения совпадения с моей (не выводов, а именно приемов-методов)

- Да ну. Аксиомы тут могут быть странные и на первый взгляд фантастические, но выводить из них следствия не трудней, чем из аксиом Эвклида. Именно в методах я вообще не вижу никакой разницы.

К сабжу: если вы хотите объяснить поведение Окделла парадигмой иной расы, народ вас не поймет Хотя ваша целеустремленность вызывает у меня искреннее уважение.

- Пока я не начала этот цикл постов, я сама не знала, что так думаю. Целеустремленности тут гораздо меньше, чем кажется ))

[Ин-Йин]

вы добились этого результата за гораздо большее время, чем то, что потрачено на христианскую догматику

Справедливо

[ninaofterdingen]

Вы считаете значимыми те же резоны, что и я. Здорово.

[ninaofterdingen]

Вы любите Голсуорси, я не могу сказать вам ничего нового о расизме вообще и об Окделле в частности:

Он не без ехидства оглядел своих спутников. Вот образцовые экземпляры
той породы, которая служит и предметом зависти и предметом насмешек в целом
мире! На всем протяжении Британской империи мужчины, скроенные по их образу
и подобию, трудятся и гоняют мячи во славу своей нации. Солнце никогда не
заходит над людьми этой породы; история, взглянув на них, поняла, что их
ничем не проймешь. Сатирики мечут в них свои стрелы, но стрелы эти
отскакивают, словно от невидимой брони. "Эта порода, - думал сэр Лоренс, -
спокойно шествует через века, по всему земному шару; у нее нет тонкости в
обхождении, она не блещет ни образованностью, ни силой, ни вообще чем бы то
ни было, зато в ней живет скрытое, неистребимое убеждение, что она-то и есть
соль земли"

Это то самое мироощущение. Тут очевидно, что это не определяется биологией или генетикой, тот же автор говорит, что порода - это в первую очередь воспитание.

А вот этот замечательный пассаж:
Нет, Динни, я не верю, что милосердие
божие проявляется в форме, понятной нам, людям, или что оно похоже на наше
милосердие. Всеобъемлющая созидательная сила, божественное провидение без
начала и конца - это я еще могу допустить. Но заставить эту силу печься о
нас, смертных, - увы, невозможно.

Это же перефразировка доктора Лютера, чуть ли не теми же словами. Это носится в воздухе, причем в воздухе не нашей культуры, а протестантской. Если человек верит в такие вещи, он воплощает их и в художественных образах литературными средствами, и эти положения могут быть восстановлены из написанной таким автором беллетристики даже в том случае, если он не проговаривает их открытым текстом, как тут.

[Ин-Йин]

Туше.
Королева в восхищении (с)
Искренне восхищаюсь вашей способностью видеть и находить системность.
Честно: и не нашла бы эти фразы, пошли вы меня поискать подобные мысли у Голсуорси

он воплощает их и в художественных образах литературными средствами,

Да и вообще себя, свой внутренний мир воплощает, никуда не денешься)) Поэтому пишу в стол, чтоб не палиться