"Черная пешка", отзыв

[ninaofterdingen]

Автор smirnoff-vl

Не так давно прочитал, что показательной чертой нашей эпохи является отсутствие утопий. Разочарование в разуме, как средстве социального конструирования оставило утопии в прошлом. Ан нет!

По наводке tim-o-fay прочитал роман «Черная пешка» Александра Лукьянова. Роман о герое прогрессоре, попавшем в мире Саракш на Островную Империю. Его называют фанфиком к Стругацким.

Впрочем, вся стругацевшина в произведении нужна только для раскрутки сюжета. На самом деле перед нами чистейшая литературная Утопия. Интересна не сама по себе (во всяком случае, для меня), а как специфической отражение настоящего.

Например, в утопическом мире империи нет места гуманности, как идеи. Во главе стоит разум и справедливость. А, как известно, справедливость и милосердие лежат на разных полках. (Не так страшно, если Бог гневен… страшно, если Он справедлив). Удивляет вера автора в разум и свои силы. Неужели ему не приходило в голову простое рассуждение: все прошлые утопии сегодня видятся наивными, а осуществление их скорее ужасным, чем прекрасным. Следовательно, и любая современная утопия будет точно так же смотреться в глазах потомков. И как следствие – выдумать идеальное общество невозможно.

Но как бы то ни было, утопия Лукьянова сурова и жестока, с концлагерями в своей совершенной, германской форме, и с рабством (правда я так и не понял, зачем оно надо). Что демонстрирует, насколько нас достала действительность, какую глубинную ненависть она вызывает.

Забавно сморится разделение жителей на три «касты» (пояса). Естественно не по происхождению, и не по профессии, а по «психотипу». Общество делится на тех, кто творит, на тех, кто агрессивен и на быдло, которое впрочем, не унижается, а вполне себе имеет достоинство - все это упрощенно, для более тонкого «проникновения» стоит прочитать произведение. А что бы поделить народ безошибочно, автор вводит Deus ex machina – агрегат странников, который помогает точно отличать психотипы людей.

Забавно потому, что у всех утопистов от начала времен тянет четко поделить человечество на части. Ибо как только появляются части – можно создавать машину, которая станет идеально выполнять свои функции. Механистичность мышления – общий признак всех утопистов! Ибо думать общество как целое, а структуру его, как зыбкую, постоянно меняющуюся, где структурные элементы постоянно меняют функции, роли, сливаются и расчленяются, перетекают одна в другую, - так думать очень сложно. И уж точно из этого не изготовишь машины.

Пугает меня западническое отношение к человеку, внедрившееся в нашу культуру. А именно мнение, что человек по природе злобное, жадное и подлое животное, а устройство общества должно ограничить зло в человеке и направить его на общее добро (благо). Так убийцы и садисты терроризируют население материка, захватывают рабов и с бесчеловечной жестокостью их гнобят, но все это выходит на благо обществу.

Русская культура и в частности – советская, имели совсем другой взгляд на человека. Что человек, по сути хорош и добр, только исковеркан грехом или социальными условиями, и общественный идеал – освободить этого доброго человека от искажающих его наслоений и болезней. Откуда мы нахватались западной дикости?

Любопытно, что автор, ощущая некоторый непорядок с его добродетельным гражданами (не убийцами и садистами, что ходят на субмаринах в набеги, а именно с творцами и тружениками), которые, как например ученые, проводят опыты на рабах (а-ля д-р Менгеле), или просто спокойно пользуются рабским трудом, выдумал способ освободить своих граждан от «абстрактной» гуманности. На островах,, после победы перестройщиков, сменили алфавит, со слоговых иероглифов на обычный буквенный. И переводить на этот новый алфавит стали очень выборочно. Следующие поколения просто не могли прочитать написанное неизвестными им иероглифами и таким образом удалось избавиться от существенной части традиции. Правда остается неразрешимый вопрос. Граждане империи по отношению друг к другу добры, любезны и предупредительны, уровень взаимоотношений индивидов очень высок, что возможно только при усвоении богатой культурной традиции. Но как из нее можно было вырезать кусочки, а нужное оставить… у автора не продумано. Общество без устойчивой традиции слабо, хаотично и несостоятельно. Это прекрасно понял Сталин, и восстановил и преподавание истории, и классической литературы в полном объеме еще до войны.

Немного отвлекусь. Меня всегда поражало мнение, что де в СССР так уж запрещали книги и это приводило к появлению неких образованцев и вообще некультурных людей.
Что-то конечно запрещали, но я сомневаюсь, что солжениценовские творения или приключения доктора Живаго так уж необходимы для культурного становления личности. Скорее наоборот. В СССР не просто разрешали, а усиленно пропагандировали и распространяли русскую и мировую классику. Именно то, что нужно, и то, что важно. Именно этим только и можно воспитать полноценную и свободную личность.

И еще хочу обратить внимание на мышление утопистов. У них отсутствует мера. Видимо дело в том, что определение меры в человеческих отношениях – обычно не дело рассудка, а чувства, интуиции. Чего не любят и не понимают утописты.

Герой – в некотором смысле рупор автора, сравнивает поведение обществ, в одном из которых пытаются заниматься прогрессорством (которое иногда приводит к жертвам) ради неких абстрактных идеалов, а в другом, тоже ради них, осуществляют опыты на живых людях. И герой говорит, что по сути различия нет.

По сути, оно может и нет, а вот по мере – есть. Разуму это не понятно, а вот духу очевидно.

В общем, немного испугала меня книга, имеющая массу положительных отзывов. Что-то гадкое в нас поселилось.

Пи. Си. Ненависть к христианству, и в первую очередь православному у автора удивительная. Такого атеистического мракобесия редко встретишь. Впрочем, поскольку его атеизм густо замешан на невежестве, то вызывает только смех.

@темы: фанфики, мысли друзей, Стругацкие, Черная пешка, фантастика

Comments

[Альскандера]

Если я ничего не путаю, то советская культура - это западный апгрейд русской.

[ninaofterdingen]

Русская в основе, попытка интегрировать западные достижения. Если вы это имели в виду, то да.

[Альскандера]

И это тоже

Но к тому же сам коммунизм - это позитивистская (прогрессивная) идеология, выросшая на протестантском капиталистическом поле, где уже рулили национальные государства (которые в идеале надо было ликвидировать вместе с их культурными кодами), а также другие особенности, которые в России еще не успели толком оформиться.

Недаром, первые коммунисты истово ненавидели все то, что некогда помогло сложиться русскому этносу - православие с его культурным кодом, доверие к власти, смирение, милосердие, деревенская общиннность, патриархат, патриотизм, борьбу с католическим и мусульманским мирами, ощущение единства судьбы у всех трех ветвей русского народа - великороссов, белорусов и украинцев. Поэтому первое, что они сделали - разрушили зачатки единой русской нации, создав украинцев и белорусов и дав им собственные нац.государства, тем самым формируя действительность, которая соответствовала интересам поляков, немцев и прочих геополитических соперников России. Таким вот фокусом русские ВНЕЗАПНО оказались оккупантами на землях, которые не так давно были их неоспоримой собственностью и родиной.

Последствия не смог ликвидировать ни Сталин, ни последующие правители. В настоящее время украинцы и белорусы, которые имеют полное право и возможность, выступать против России - неоспоримый факт. Коммунисты раскололи ядро русской нации идейно (отчего уже внутри СССР стало зреть недовольство и зависть, а украинцы и белорусы не видели в СССР - "своего" государства, интересы их государств перестали совпадать с его, а в ретроспективе - с интересами РИ, Русского царства и т.д, особенно - когда была утрачена ценность сохранения русской веры, а ценностью стало являться максимальное сближение с "научным и прогрессивным" Западом), а демократы - сторонники еще одной капиталистической протестантской идеологии - довели этот процесс до логического конца.

[ninaofterdingen]

Заимствование коммунизма было вынужденным шагом. Это принесло много вреда, но я не вижу другого выхода на тот момент.

а украинцы и белорусы не видели в СССР - "своего" государства,

- Это неверно. Украинцы не сводятся к галичанам и западенцам. Даже во время войны, когда нужно было отстаивать свой выбор с оружием в руках, в УПА было по самым оптимистическим подсчетам 40 000 человек, а в Красной Армии воевало около миллиона. Что для кого было своим, очевидно. Активизация националистической идеологии на Украине и по всему Союзу это не причина, а следствие геополитической катастрофы.

[Альскандера]

Это принесло много вреда, но я не вижу другого выхода на тот момент.

Если честно - я тоже. После Февраля 17-го - точно.

На 1941-45 годы в Беларуси и Украине еще было много людей, родившихся в РИ, к тому же война была весьма специфической.

А вот уже в начале 80-х на Украине были мальчики, которые не хотели служить в Афгане, не потому что эта война казалась им несправедливой или бессмысленной, а потому что не хотели "умирать за Империю, ладно бы за Украину". То есть чувство - есть наше сало, и есть сало других республик и СССР в целом, уже имелось. И, подозреваю, не только в УССР.
Хотя тут мог сыграть свою роль и общий кризис советских идеалов эпохи позднего Брежнева.

[ninaofterdingen]

Вы тоже считаете, что СССР "держали на себе" выросшие в Российской Империи? Это совсем не так.

Хотя тут мог сыграть свою роль и общий кризис советских идеалов эпохи позднего Брежнева.

- Вот именно.