Коррозия сверхъестественного

[ninaofterdingen]

Автор schwalbeman

Обоюднодружественная edelberte делится своими впечатлениями от чтения «Молота ведьм». А такие впечатления, надо сказать, это целый отдельный жанр, со своими законами, с какой-то специфической атмосферой. К примеру, знатная писательница Е. Хаецкая кое-что рассказывала приватно о своём опыте (и чувствовалось по её рассказу – это именно был опыт, переживание). Еще несколько подобных рецензий припоминаю, от менее публичных личностей. Т.е. книжка в каком-то смысле посильнее и «Фауста» Гёте, и вечнозелёной «Mein Kampf». Ни разу не видел, чтобы при словах «когда мне было восемнадцать, я прочитал "Фауста"» у человека округлялись глаза и напрягались мимические мышцы. А вот с читателями «Malleus Maleficarum» такое случается. Прозревали ли Я. Шпренгер и Г. Инститорис, что пишут послание грядущим поколениям, что труд, утратив свое прямое предназначение, перестав быть техническим руководством для дознавателей, будет заставлять сердца потомков то биться чаще, то замирать? Вряд ли. Они не понимали даже, что создают один из портретов своей суровой эпохи (ибо само понятие «портрет эпохи» было весьма необычным для человека тогдашней культуры – просто вследствие специфического восприятия категории времени).

edelberte формулирует три тезиса. В порядке возрастания значимости они суть следующие:

"Массовые "ведовские" процессы и сожжение ведьм происходили в это время не только в католических, но и, в равной степени, в протестантских землях. "

Я только не понимаю, почему «в равной степени». Вроде бы согласились уже, что протестанты интересовались ведьмами значительно сильнее католиков. В самом деле, «Молот» опубликован в 1486 г., тезисы Лютера – в 1517. Эти два документа практически ровесники; можно сказать, что именно с «Молота ведьм» начался Долгий Шестнадцатый век. Далее, активнее всего на ведьм охотились именно там, где через некоторое время расцветёт протестантизм: в германоязычных странах. Это не значит, что католики никого не сжигали и не пытали – просто их жертвами были не ведьмы, а, в основном, еретики (светские власти, разумеется, могли еще много за что приложить калёным железом). Охота на ведьм – действительно феномен не столько Средневековья, сколько Нового Времени. Это тривиальность, проверяемая по любому учебнику, но её нужно трудолюбиво проговаривать, разрушая распространённое заблуждение (ведьма на костре = Средние Века). К. С. Льюис тоже так считает:

"Многие верят и даже пишут, что в XVI в. магия была пережитком средневековья, который и собиралась смести новорожденная наука. Те, кто изучал этот период, так не думают. В средние века колдовали мало, в XVI и XVII — очень и очень много. Серьезный интерес к магии и серьезный интерес к науке родились одновременно. Один из них заболел и умер, другой был здоров и выжил, но они — близнецы. Их родила одна и та же тяга."

Возвращаясь к тезисам edelberte,

"Страх перед ведьмами испытывали не только обыватели, но и те, кто рулил процессом. Шпренгер и Инститорис - не мальчики, не рядовые "темные попы", а люди, которым было поручено руководить охотой на ведьм, люди, вхожие в кулуары. И при этом искренность страха, пропитывающего буквально все их сочинение, не отрицает, кажется, никто из внимательных исследователей."

Да, это так. «Молот ведьм» – книга о том, как противодействовать величайшим опасностям, написанная интеллигентными людьми, искренне верящими в реальность этих опасностей. Возможно, именно этому книга обязана впечатлением, производимым на наших современников.

"Наравне со страхом перед колдовством в эту эпоху в обывательских массах присутствовал огромный к нему интерес. Ведьмачество было чрезвычайно популярно, крестьяне не задумываясь прибегали к помощи и советам ведьм, творили заклинания, горожане вовсю обращались к астрологии, гаданиям, опять-таки всевозможным мелким ворожбам и заклятьям, в серьезных случаях - стремились заручиться помощью колдуна. "Колдовство до такой степени развилось, что дети на улице и в школах учили друг друга колдовать."(с) (Альфред Леман) "

Вот на этом тезисе я и остановлюсь, чтобы не дать ему привести к возникновению некоторых мировоззренческих аберраций. Дело в том, что рассказы о внезапно расцветшей вере в колдовство, порчу, сделки с нечистью, продажу диаволу бессмертной души и пр. могут создать впечатление утраты рациональности совершенно на ровном месте. Вот только что не было ни дождинки – и вдруг, как из ведра, полились, начиная со второй половины XV века бесчисленные свидетельство твёрдой уверенности человека в реальности колдовства. Под впечатление от этого потока суеверий может возникнуть искушение приписать пятнадцатому веку порок, ранее приписываемый пятому или шестому: внезапное и беспричинное оскудение сокровищ рассудка.

Ничего подобного, разумеется, не имело места. Четырнадцатый век ничуть не менее Шестнадцатого верил в чудеса. Нужно лишь понимать, что это были другие чудеса. Можно выразиться и конкретнее: это были чудеса, главным образом, добрые. При всей жестокости средневекового мира и его обитателей, сверхъестественное почти никогда не воспринималось последними источником чего-то несовместимого с принятой в те времена моралью. Чудо даровало исцеление от болезней, победу над неверными, преподносило уроки веры и страха Божия, восстанавливало (иногда брутально) справедливость... Да, чародеи и злонравные монстры тоже присутствуют средневековых страшилках. Но их жанр почти никогда не подразумевает доступность и желанность для человека черной магии – напротив, самым доступным инструментом оказывается молитва или освященные кипарисовые четки. Магия всегда существует как-то отдельно, по другую сторону линии фронта. А по эту сторону – чудотворные мощи, приходящие на помощь святые, королевское чудо (свойственная французским монархам способность к врачеванию некоторых специфических заболеваний)1.

Достаточно сравнить приводимые Ле Гоффом примеры с примерами из сборника народных пьес о д-ре Фаусте, чтобы убедиться в очевидном. В XV веке в Западной Европе меняется структура сверхъестественного как такового. Оно утрачивает благой и дидактический характер и становится чем-то вроде наркотика: сильнодействующим средством, дающим кратковременное решение бытовых проблем и требующим расплаты в долгосрочной перспективе. Если в Средние Века чудо было согласно с общественной моралью, то с наступлением Нового Времени наметился очевидный диссонанс.

Реальность нового, страшного и грязного, чуда была для человека Нового Времени ничуть не менее явственной, чем для человека Средних Веков – реальность чуда благого. Именно этим объясняется реакция Запада на внезапно нагрянувшую колдовскую моду. Будучи поставлен перед фактом перерождения сверхъестественного, Запад избрал единственно возможную стратегию, отогнав от себя Чудо (любое, любое чудо) всеми возможными способами. Протестанты не только сжигали ведьм. Они прогнали из своей религии обрядность теургичского характера, забыли предания о святых чудотворцах и вообще постарались вычеркнуть из религии любые свидетельства общения земного с нездешним. Остались лишь чудеса, описанные в Библии: никаких других пасторы Нового Времени не признают.

Еще раз, тезисно. Рационализм протестантского мира и охота на ведьм суть родственные феномены. Это две различные реакции на одно и то же явление: перерождение чудесного в мировосприятии Западного мира. К. С. Льюис в цитированном выше эссе предположил, что наука и магия зародились вместе, но магия оказалась беспомощной и умерла, а согласная с ней в области целей и отличающаяся лишь средствами наука выжила и восторжествовала. О нет, это было бы слишком просто. Магия, как и религия, не может умереть лишь в силу того, что её положения противоречит экспериментальным данным. Не понимаю, как Льюис не мог понять такой очевидной вещи, вроде бы с головой был мужик. Вокруг нас тысячи колдунов-экстрасенсов, ни один еще толком никому не помог – и ни один не разорился. Если бы критерием отбора была востребованность, колдовство никуда бы не делось, мы бы по-прежнему жили в Долгом Шестнадцатом веке, в самом его начале.

Возникновение так называемого научного мировоззрения было защитной реакцией Европы на непонятного происхождения чуму, поразившую незримый мир, на внезапную согласованную, коллективную продажу людей Запада своих душ. А другой реакцией был взрыв религиозного мракобесия, известного как охота на ведьм. Если это рассуждение кажется натянутым, следует обратить внимание на упомянутую уже выше закономерность: протестантизм хронологически появился чуть позже начала ведьмовской истерии – и развитие получил именно в странах, где, главным образом, происходила охота на ведьм. Это совпадение заслуживает того, чтобы о нём призадуматься.

Кстати, не вырождение ли сверхъестественного (в числе прочего) имел в виду Ницше, когда декларировал смерть Бога? Не знаю доподлинно. Однако очевидная географическая локализованность этого явления подсказывает, что вернее было бы сказать не «Бог умер», а «Бог отвернулся».

______________________________________
1 "...порой общественное мнение наделяло священных особ свойствами грозными и пагубными; впрочем, гораздо чаще, разумеется, свойства эти представлялись людям благодетельными. А есть ли благодеяние лучше и драгоценнее, чем возвращение здоровья? Люди охотно верили, что все, имеющее хоть какое-то отношение к вещам священным, обладает целительной силой." (Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии)

Отметим это "разумеется". Пройдет несколько веков, и "разуметься" будет уже что-то совсем другое.

@темы: Реформация, герметизм, гностики, ведьмы, Молот ведьм, мысли друзей, Возрождение

Comments

[Вук Задунайский]

"Отход от Бога" КМК это довольно распространенное состояние для любой нации, которая входит в определенную возрастную категорию. Здесь все как у людей. Наверное, аналог кризиса среднего возраста или чего-то в этом роде. Полное разочарование в своих детско-юношеских идеалах и представлениях о жизни, практичность, граничащая с аморальностью... Именно тогда формирование личности прекращается и она с той поры может только стареть.

[ninaofterdingen]

Я горячий противник "психологических" аналогий в социальных вопросах. Такие рассуждения я просто не могу воспринимать всерьёз, так что отвечать на это мне нечего.

[Вук Задунайский]

Ну я ж тоже не очень уж серьезно
Хотя в разного рода "органических" теориях есть глубинный системный смысл (и организм человека, и нация - это системы), прямые аналогии тут не всегда работают, обычно все гораздо сложнее.

[ninaofterdingen]

Я бы тут предпочла поговорить об изменении знака чудесного. Мне гораздо симпатичнее тот мир, где черная магия не то что под запретом, но нежеланна и отвратительна, все и так от неё шарахаются. И это мир не Нового времени.

[Elarique]

Если бы черная магия была так отвратительна и нежеланна, ее бы не было. Впрочем, ее и нет. :Р

[ninaofterdingen]

Она была отвратительна и нежеланна в Европе тысячу лет примерно. А потом вдруг стала интересна и желанна. Вот эту перемену автор и предлагает осмыслить.

[ninaofterdingen]

Мы ведь с вами в фандоме познакомились, думаю, вы сможете представить ситуацию в Европе в 16-м веке в знакомых категориях. Существует ли черная магия такой же вопрос как существует ли Окделл. Не существует конечно, но отношение к нему делит людей на друзей и врагов, провоцирует конфликты, высвечивает мировоззренческие расхождения. Тут то же самое. Тысячу лет люди массово любили одного персонажа, а тут вдруг так же массово стали любить другого, причем противоположного характера. Как бы все поклонники Алвы мгновенно стали поклонниками Окделла, совершенно искренне и убежденно. Загадка.

[Elarique]

На друзей и врагов делить отношением к несуществующим персонажем - не ко мне. Для этого нужно нечто большее. А вот по поводу мировоззрения соглашусь, что-то оно высвечивает. Тем не менее, чтобы одни и те же люди стали из поклонников Алвы поклонниками Окделла нужно либо чтобы персонажи что-то совершили соответствующее, либо чтобы мировоззрение изменилось в целом, о втором, как я понимаю, и пост. А может проблема в первом? Обьект перестал удовлетворять требованиям людей, они поменяли его и поменяли.

[ninaofterdingen]

Обьект перестал удовлетворять требованиям людей, они поменяли его и поменяли.

- Это и есть второе. Объект много веков не менялся.

[Elarique]

ninaofterdingen, бездействие тоже действие. Да и разве не менялся?

[ninaofterdingen]

Христос и Люцифер как-то качественно поменялись к шестнадцатому веку?

[Elarique]

ninaofterdingen, церковь менялась. А доступ к священному писанию вообще в какой-то степени был прерогативой избранных. :Р

[ninaofterdingen]

Я не о церкви говорю. Не о фандоме, а о персонажах.

[Elarique]

Я не о церкви говорю. Не о фандоме, а о персонажах.

Вот только доступ к канону к священному писанию есть только у избранных, остальным приходится довольствоваться толкованием церкви эм... не знаю, кто в фандоме олицетворяет альтернативу, тут к книге есть доступ у всех. Разве что можно почитать спойлеры после выхода нового тома. Вот там тоже толкования...
Потому абстрагироваться от церкви мы не можем, разговаривая о Боге в сознании людей XVI века.

[ninaofterdingen]

Отрывки читали каждое воскресенье всем. Этого достаточно, чтобы понять основные характеристики персонажей.
Насколько я знаю, эта практика бытовала много веков, то есть это не было новшеством, возникшим в 16-м или в 15-м веке.

[Elarique]

Отрывки читали каждое воскресенье всем. Этого достаточно, чтобы понять основные характеристики персонажей.

Увы, с помощью отрывков и комментариев можно хоть с ног на голову все перевернуть. Привет эру Августу.

Насколько я знаю, эта практика бытовала много веков, то есть это не было новшеством, возникшим в 16-м или в 15-м веке.

Практика, но одинаково ли все объясняли, обращались с паствой и т.д.? Не могла ли церковь дойти до такого предела, что дьявол показался не таким уж отвратительным? Или могущим помочь...

[ninaofterdingen]

Если вам это объяснение кажется убедительным, не буду вам мешать.

[Elarique]

ninaofterdingen, если бы это объяснение казалось бы мне полностью убедительным, я бы просто не комментировала.

[ninaofterdingen]

Ну тогда посмотрите - по ссылке
ninaofterdingen.diary.ru/p189925557.htm
и вот здесь
ninaofterdingen.diary.ru/p189819585.htm
Вот целая книга по теме
ninaofterdingen.diary.ru/p189751093.htm
Везде показывается, что колдовством и черной магией первыми увлеклись интеллектуалы. Не простецы, которым раз в неделю читают по одному стиху из библии, а специалисты, профессионалы, люди, для которых знать латынь и древнегреческий было нормой, а знать ещё и древнееврейский не было редкостью. Им канон был доступен на трёх языках. Вы полагаете, эти рафинированные интеллектуалы, которые стояли у истоков современной филологии и источниковедения, не понимали, что значит Отец Лжи?

И как бы плохо ни объясняли канон в церкви, историю падения Люцифера все знали. Эту историю даже в наше время все знают. Тут меняется именно отношение к сюжету и к персонажам.