Особо опасная панда, или Против Фантастики

[ninaofterdingen]

Автор Истинный Учитель Истины

Примечание (для тех, кто читал мои посты с тегом "Невидимая Церковь"): нижеследующий текст представляет собой развернутый комментарий к термину "Невидимая".

Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я),возвратившись из заслуженного отпуска, проведённого в евроазиатском турне по единомышленникам и внукам, застал дела в полном порядке. Проф. Инъязов записывал в подвале альбом, секретарь Н. Кудрявцев боролся с очередным изводом линукса, а помощница секретаря Зайцева протянула мне папку с накопившимися коммерческими предложениями.

Бегло просматривая их, я успел выпить две чашки кофе и съесть плитку белого шоколаду, прежде чем натолкнулся на одно, заставившее меня всерьез задуматься.

Речь в нём шла о написании сценария для фантастического фильма по предложенному либретто. В качестве целевой аудитории, указывалось в письме, избрана офисная аудитория 25-35 лет. Сюжет мне предлагался такой: простой клерк, прозябающий в московском офисе на третьестепенной должности, узнаёт, что принадлежит к роду древних Воинов Справедливости. Он обладает нечеловеческими способностями, кои нужно просто пробудить. С помощью наставника -- улыбчивого якутского шамана -- он познаёт самого себя и побеждает злодейскую организацию, вершащую исподтишка судьбы мира. А победив, вновь уходит в тень.

Прочитав это, я вздохнул. На моём веку Внеземные Цивилизации, видимо, никогда не уймутся в своих попытках морально опустить Человечество. В последние десятилетия их козырным оружием по дезориентации землян стало вколачивание в них неисправных геройских историй, заведомо не рекомендованных к воспроизведению. Проф. Инъязов назвал это "синдромом Особо Опасной Панды", или, сокращённо, ООП.

ООП развился и успешно паразитирует на классическом сказочном сюжете об Иване-дураке, в силу своей доброты и отваги взбирающегося по социальной лестнице до самой принцессы в башне. Однако между ООП и Иваном-дураком есть ряд различий, делающий их антиподами. Под тлетворным инопланетным влиянием в сюжет вкралась повторяющаяся из книжки в книжку и из фильма в фильм неисправность, сделавшая историю о превращении последнего человека в первого -- историей о тайном хобби последнего человека.

Эту мысль необходимо проиллюстрировать. Как я уже отмечал в эссе о Воббблах, только людям от природы богатым и знаменитым дозволено быть богатыми и знаменитыми супергероями. В случаях же с людьми обычными современная культура вдруг отказывается от succes-сюжета и не дарит их никаким повышением социального статуса. Чаще наоборот: супергерой, начавший с офисного кьюбикла, становится разыскиваемым преступником, или сидит в канализации, или с неимоверными усилиями скрывает свою вторую жизнь, трудясь днём в газете или адвокатском бюро для бедных. Его супергеройство -- ненастоящее, ночное, сновидческое. "Днём он обычный человек..." -- этими словами можно выразить главную мысль ООП-сюжетов. Никакой принцессы не предусмотрено -- она уже застолблена летающими миллионерами или просто приличными людьми беловоротничковых профессий (последнее замечательно выражено в х/ф "Хэнкок" о несчастливом летающем бомже).

Мессидж, адресуемый ООП-произведениями современнику, безжалостен и очевиден: награды не будет. Никакими ночными полётами за Правдой свой социальный статус не изменить. Никакая личная доброта не сделает Иванушку-дурака процветающим Иван Иванычем. И вообще супергеройство -- это настолько катастрофическая участь, что герои впрягаются в него, как правило, только в результате несчастных случаев.

В итоге зритель, ассоциирующий себя с героем неисправного ООП-мифа, начинает считать себя Особо Опасной Пандой. Толстоватым, смешным, непочтенным созданием, в котором зато дремлет могучая сила. Если татуированная красавица и мудрый монголоид сами спикируют на него с небоскрёба, чтобы обучить -- эта сила пробудится. И лишь тогда ООП предстоит решить, нужны ли ему все эти проблемы.

Пассаж со сваливающимися с неба наставниками, разумеется, чушь. Я обзвонил около сотни Героев Советского Союза и России с вопросом, пикировал ли на них кто-нибудь. Все уверяют, что ничего подобного не было. Их единственной суперсилою и единственным наставником всегда были их собственная отвага и упорство, поднявшие их до полковничьих или генеральских погон.

Таким образом, настало время сказать людям правду. Никакой гуру на вас с неба не свалится. Никаких суперсил вы в себе не таите, не считая своих собственных. А ваш мускулистый наставник, он же татуированная наставница, ежеутренне чистят зубы в вашем зеркале.

Дерзайте.

@темы: мысли друзей, ИУИ

Comments

[Альскандера]

Тоже заметила эту странность - особенно в американских комиксах (и фильмах по ним) и аниме - герои ходят в масках и действуют вопреки правительству или параллельно ему (то есть вводится идея о том, что оно или враждебно людям или не справляется со своими обязанностями), или же получают мега-ум, мега-силу, а с ними "вино, красоток и т.д." без какого-либо приложения собственных сил и методичного обучения и преодоления себя, просто достав волшебное зеркало и крикнув что-то типа "Лунная призма, дай мне силу!" или "Властью Серого черепа!" И щелк! - ты уже не симпатичная, но туповая дева 14-ти лет, а защитник мира, которому полагаются подруги, принц и власть над всей Землей (причем, даже в уже положении королевы ты так и не научишься банальной грамотности), просто за красивые глаза.

С одной стороны подается идея, что на месте супергероя может быть любой человек, но с другой - она фальшива, бо никому в реальности не удастся спасти мир или хотя бы дворовую кошку, пользуясь методиками этих самых супергероев. То есть это "почесуха" эго зрителя, а не зов за собой.

[ninaofterdingen]

Идейное обоснование этого явления у меня здесь
ninaofterdingen.diary.ru/p185888284.htm.
Это базовая черта протестантской культуры, лишь чуть-чуть секуляризованная. Тут равно важны и избранность, и невидимость, непроявляемость в реальности.

[Альскандера]

Офф-топ, но, ИМХО, еще один вид вредной и бесплодной "почесухи" - это альтернативная история или истории про попаданцев (которые отправляются в прошлое с целью изменить будущее, а не, как в "Мы из будущего" просто понять своих предков).

У нас (и в ближнем Зарубежье) все немножко больны вирусом "Люблю/Ищу Город-которого-нет", только у кого-то это СССР, у кого-то РИ, у кого-то конфедерация славянских государств-княжеств аля Древняя Русь, у кого-то Великое княжество Литовское, у кого-то Запорожская Сечь, Золотая Орда, Грузия времен царицы Тамары, Заокраинный Запад, "цивилизованная Европа" или просто некая абстрактная Идеальная страна...

А вот желающих методично (а не по типу "Долой Путина!") составить реалистичную программу (без фокусов вроде "Хватить кормить Кавказ!") развития для государства, которое находиться за окном прямо здесь и сейчас - что-то не наблюдается. Почему-то спасать Россию проще... в прошлом, задним числом, когда уже известно, как будут развиваться события, что по сути - лишь пародия на патриотизм, самоудовлетворение, не дающее плода.

И - опять-таки, ИМХО - эта "болезнь" - явление не только бессмысленное, но и вредное, потому что порождает дурные мысли типа "Если завтра на Россию нападут - неужели кто-то станет ее защищать? Зачем? Ради чего биться? Ради наших чиновников, олигархов, продажной полиции и бла-бла-бла... Вот за СССР можно было сражаться, за РИ можно было, за Русь, за некую Идеальную Россию, но никак за ту, в которой вы живете прямо здесь и сейчас". В сущности, такое мышление - обманка, на которую нас уже поймали в конце 80-х - тогда нам, правда, пели о "французских булках", об некоей идеальной России, которой, увы, никогда не было, как не было и Града на Капитолийском холме по ту сторону Атлантики.

[ninaofterdingen]

Вы правы. Единственное лекарство от этого - восстановить связь времён, довести до всех мысль, что Идеальная Россия, за которую стоит биться, это и та Россия, в которой мы живём сейчас, и все её исторические ипостаси. Все, даже те, что кому-то не очень нравятся эстетически.

[Альскандера]

[Edelberte]

Альскандера, ваш офф-топ великолепен и точен, присоединяюсь!

[ninaofterdingen]

Я считаю, что у нас это опасней, чем в Европе. Европу жалко, но она гибнет не первое столетие, там живого мало осталось. Осталось, но мало. А у нас пропадает что-то настоящее, полнокровное, открытое в будущее. И часто активные, интересующиеся люди, что особенно обидно.