Из Моцарта мне что-нибудь

[ninaofterdingen]

Автор schwalbeman

У Холмогорова неожиданно хорошо об итоговой эффективности неэффективного государства. О том, какое всё обидное и несправедливое – но в конечном итоге весьма себе ничего. То ли чудом, то ли что-то такое смитовско-гегелевское... невидимая рука, незаметная в деталях, а проявляющаяся лишь холистически и очень постфактум. Это, понятное дело, речи охранительские... можно рукой махнуть, можно. Можно-можно. Но опасность неправильно оценить свою эпоху, увы, никогда не ослабевает. Это нужно хотя бы осознавать.

Нижеследующее весьма хорошо:

Вторая проблема, которую приносит идеологизированность взгляда (любая идеологизированность) - это чрезмерно эстетическое и кинематографичное восприятие действительности. Кино вообще надо запретить, поскольку человек, который постоянно сравнивает свое унылое настоящее с реальностью импортного блокбастера - чудовище, причем очень социально опасное чудовище. Надо помнить, что в жизни очень мало эффектных поз, героических поступков, а главное - В Жизни Нет Саундтрека. Запомните это, пожалуйста, что ни Ханс Циммер, ни Джон Уильямс, ни Вангелис не пишут музыку к нашей жизни и её событиям, а оттого она гораздо более уныла, чем наше кинематографичное восприятие реальности.


Это проблема. У нее два решения: можно вытравить в себе "идеологизированность взгляда". А можно добавить к взгляду ещё и слух. Чтобы саундтрэк играл в душе. Для этого определенное (само-)воспитание потребно, это тяжело, это, в конце концов иррационально – но именно это правильный путь. И его у нас никто не отнимет навечно. Очень скоро, когда рациональная и не идеологизированная часть мира накроется медным тазом, мы покажем им всем кузькину родственницу. То есть, как обычно: будут те, кто "вынесет эту дорогу железную, вынесет всё, что Господь ниспошлёт". И, спустя какое-то время, те, кого "эта дорога железная" будет со свистом мчать из одной столицы в другую. Обиженные герои и их (не)благодарное потомство.

В сущности, речь, как обычно, сводится к мистериализму, к виденью мира не унылой "объективной реальностью" (это смерть) и не спектаклем (т.е. сознательным взаимным обманом и игрой – это тоже смерть), а мистерией. Костюмированным обрядом, если желаете. Литургией, богослужением (в некотором очень расширительном смысле).

Отсюда можно перевести стрелки на другую мою любимую тему: гносеоцентризм западной философии (а с ней и прочей культуры). Субъект западной философии – это почти всегда познающий субъект (а не субъект, чистящий картошку у шкворчащей маслом сковородки). Значит, если такой субъект захочет конструировать себе видение, он непременно будет оценивать его с точки зрения познавательной ценности. Это как бы и допустимо, но даёт слишком большую фору "объективной реальности", уму в противовес мудрости. Привычка воображать себя в первую очередь познающим разумом дала западному человеку очень много. Но у неё есть неприятная оборотная сторона...

Меж тем чайник вскипел.
2010

@темы: реализм, мысли друзей, мистериализм