текстовые модели в блогосфере

[ninaofterdingen]

Отсюда

quod_sciam : Гуманитарий - довольно широкое обобщение, кстати. Историки-философы-социологи никогда не назовут среди гуманитариев филолога, лингвист от филологии будет отпихиваться ногами, особенно западной школы лингвист... в общем, как тот, кого всегда загоняют под лавку, филолог-литературовед, скажу, что изнутри уподобление по принципу "работают не с природой, а с культурой" выглядит забавно.

И, кстати, о специальных навыках: навык построения контекста, причём как синхронического, так и диахронического. Нам по специальности положено учитывать весь текстовый, допустим, материал, причём во взаимосвязях. Отсюда и повышенное внимание к "как сказано", что так веселит окружающих и кажется им свидетельством умственного порхания. На самом деле мы просто знаем, что принципиально нового "что" быть не может, только комбинации и развитие - остаётся индивидуальность высказывания.

catta: То есть, ты автоматически любой текст оцениваешь как сумму таких связей, или только маркированный как "литература"? Тебе доставляет удовольствие, когда, например,в жжешном посте обнаруживаются такие структуры? Как устанавливается правильность обнаруженной связи?
И что происходит у литертауроведа потом, когда, скажем, определены связи для текста один и дня текста два? У этого процесса есть какая-то объединяющая задача?

quod_sciam : Любой, конечно. Кстати, восприятие текстов как равноправных - ещё одно следствие специальности. В жежешном посте такие структуры неизбежно обнаруживаются, как правило, они довольно очевидны, потому что набор текстовых моделей у здешнего пишущего неосознанно невелик.
Правильность связей - отдельный разговор. Есть отрефлексированная "правильность" самого автора, намеренная, есть "правильность" интерпретации, и они динамически взаимодействуют: текст может обогащаться со временем или терять часть контекстуальных связей - это как раз и есть диахронический аспект анализа.
А что делать с определённым контекстом и систематизацией, выстроенной на основе такого анализа, зависит уже от специализации учёного.

catta:А какой набор текстовых моделей у здешнего пишущего? Можешь описать несколько самых распространенных, хотя бы пяток?
Меня про интерпретацию интересует, как ее правильность проверяется?
И какие есть варианты "что делать дальше"(хотя бы пару-тройку)?

quod_sciam : Про здешние модели - сколько угодно, это, пожалуй, и не для комментария тема. Их не так много и жанрово - эссе, мемуаристика, публицистика разного уровня, различные изводы эпистолярного жанра, новелла и т.п., всё это в небольшом числе подвидов, - и, что особенно важно, интонационно-стилистически, риторических матриц тоже не так много. Например, весьма популярная модель - эпистолярного формата иронический текст ("Дорогое мироздание, нынче твоя Маша опять молодец и т.д."), изначально приглашающий читателя восхититься остроумием и способностью автора иронизировать над собой - посочувствовать неунывающему, это приятнее, чем нытику - отождествиться - поблагодарить за высвобождение эмоций. Модель эта работает по тому же принципу, что комическое в не-аристотелевой системе эстетики (у Шекспира так, например): смешное вызывает не отторжение, а, наоборот, кажется более близким за счёт узнаваемости и снижения. Добавь сюда сетевую терпимость к мату, даже убеждение, что "на самом деле" все на нём говорят, соответственно, жеманятся и ограничивают себя, не употребляя инвективную лексику - и вот тебе ещё один инструмент пробивания поля читательского отчуждения, в этой текстовой модели весьма востребованный.
Что ещё из популярного, не углубляясь в жестокий анализ? Провокация интеллектуальная и мировоззренческая - как в виде утверждения, так и в виде вопроса ("Не понимаю, почему женщины/собачники/поющие под гитару"), это памфлетная традиция, хорошая, крепкая; манифест - тут, думаю, ты и сама общие контуры легко нарисуешь; частный мемуар, парадоксально через предельную субъективность выходящий на возможность лирической трансляции и разделения опыта, побуждающий читателя к осмыслению своего и потому всегда находящий отклик (тут может срабатывать ещё сентименталистская - не путать с сентиментальной - установка на обогащение мысли чувством и наоборот); и, чтобы был искомый пяток, exemplia - проповедь, вырастающая из аллегории или примера из жизни.

Правильность интерпретации - вопрос исходно спорный, на этом научная полемика и делается. Коль скоро мы работаем с вещами, в массе своей не поддающимися лабораторному анализу, нужны обоснованность и доказательность, подкреплённые уже общепринятыми теориями. Дальше начинается обсуждение.

@темы: гуманитарные науки, литературоведение