О феминизме

[ninaofterdingen]

К этому. Из дискутирующих трое - люди, которых я люблю и уважаю, потому не могу пройти мимо. Тема феминизма как бы давно назрела и в то же время мне почему-то совсем не хотелось ее касаться. Вот теперь меня ткнули носом, буду разбираться.

edelberte: Но в СССР не было феминизма! Как раз наоборот - все законодательство, все социальные нормы учитывали половые различия как данность. И голубые и розовые банты на младенчиках - чисто советская традиция. Опыт показал, что все это вполне хорошо, надо только совершенствовать. А культурная и законодательная неразличимость, практикуемая на Западе, приведет к противоположному результату: попробуйте-ка сохранить работу, вынашивая и кормя, если права у вас точно такие же, как у тех, кто этого не делает.

pahmutova: В СССР и секса не было, у нас была любовь.
Что не отменяет сути явления.

Социальные нормы в СССР учитывали биологические различия, но старались нивелировать гендерное неравноправие, насколько это было по уму руководству страны.
И результаты были: женские и мужские зарплаты тогда различались не на порядки, а на проценты, в школу посылали и дочек и сыновей и т.д. и т.п.

И здесь, как и во многих других вопросах всплывает просчёт нашей системы: отсутствие полноценных средств описания собственной реальности.
---------------------------------------------------------------------------

Вот этот обмен репликами я считаю ключевым для данного вопроса. Итак, имеем эмпирическую данность - положение женщины в СССР было хорошим ( женские и мужские зарплаты тогда различались не на порядки, а на проценты, в школу посылали и дочек и сыновей и т.д. и т.п.). Даже остатки этого положения через 25 лет намеренного разрушения и уничтожения создают эффект избалованного постсоветского человека. Вопрос - за счет чего это было достигнуто?

Товарищ Пахмутова даёт ответ, с которым я никак не могу согласиться, а именно: тот комплекс явлений, общественных отношений, институтов и т.д., который обеспечил это в России, существовал тогда на Западе и существует там до сих пор. Именно он назывался тогда и называется сейчас феминизмом.

Все мои читатели знают, что мне слишком многое пришлось бы выбросить и забыть, чтобы это принять. Я считаю, что проблема неадекватного описания русской реальности - самая болезненная и серьёзная из тех, с которой сталкивается современная интеллигенция. Мы все не раз об этом писали (я, Ольга, Смирнов). По умолчанию принимается, что в разных цивилизациях и социальные феномены разные. Нужно не принимать по умолчанию, а специально доказывать, что в Европе и у нас существует один и тот же социальный феномен, и что он существовал в двадцатом веке. Я так обтекаемо выражаюсь ради точности и добросовестности, но на самом деле я считаю, что это невозможно.

Посмотрим на феминизм в его природной среде - в Европе. Где явление зародилось, там оно наиболее жизнеспособно, приемлемо, эффективно, не так ли? Там и менталитет, и история, и вся система отношений подталкивает к этому решению, так что там его и наблюдать в чистом виде. Итак, в Европе в двадцатом веке обеспечил феминизм те положительные явления, которые отмечены в СССР? Очевидно, не обеспечил, даже если не учитывать, что в состав протестантской цивилизации входят еще и многие страны третьего мира, которые обеспечивают экономический базис "золотого миллиарда". Женщинам из этих стран феминизм в течение двадцатого века не обеспечил и малой доли того, что было в России. По-моему, очевидно, что в России успехи достигнуты за счет какого-то нашего русского явления, и никак иначе. В советское время, когда собственно и творились эти успехи, этот социальный феномен феминизмом не назывался. Какие основания делать это сейчас?

Я вижу только одно, и то с большими сомнениями и оговорками. Мы в кризисе, утопающий хватается и за соломинку, и если в этой ужасной ситуации кто-то что-то может сделать для реальных людей под флагом феминизма, пусть делает. Это конечно временное тактическое решение, но когда всё валится и рушится, не до языкового пуризма. Что можно на это возразить?

Ну во-первых, это в который раз на те же грабли. Неприспособленный к нашим реалиям термин мы будем натягивать на нашу ситуацию, а потом долго изживать последствия. Я лично за мокроступы, отрицательных коннотаций меньше.

Во-вторых, можно уповать на нашу цивилизационную мощь - под любым названием всё равно прорастёт наш советский институт. Однако сейчас, когда мы в кризисе, иммунитет ослаблен, и феминисток явно производят по западным лекалам, надо быть очень большим оптимистом, чтобы надеяться на спонтанное исцеление. Проблема осознания себя не решена. Воспроизвести неописанноое и неназванное советское явление по западной теории... Чудеса бывают, но никак иначе это невозможно.

И тут мы подходим к следующему, на мой взгляд самому важному моменту, который на самом деле и является камнем преткновения:

pahmutova: Официальный "семейно-нравственный" агитпроп (а также -- что будет интересно Нине и о чём она, кажется, писала -- агитпроп националистический) старательно вычёркивает все признаки двадцатого века и технического прогресса из системы образов.
Даже кокетливая домохозяйка пятидесятых годов в фартучке и с пылесосом последней модели (и уж у нас бы на такое скорей народ стал покупаться) нашим петрофеврониевцам не годится.
Только сарафаны, посконные рубахи, бюсты пятого размера на фоне поля пшеницы и Чугунки Со Щами.
------------------------------------------------------------------

Да, да, и еще сто раз да! Корень проблемы - банальная антисоветчина. Нужно раз и навсегда сказать и признать, что 70 лет СССР - это часть Русской Традиции. Это не провал в никуда, это наша история. Отсюда, из этого периода, надо тоже черпать образы, практики и всё остальное. Если "официальный "семейно-нравственный" агитпроп" не хочет этого делать и не в состоянии этого понять, лучше выкинуть его, чем советскую эпоху, это очевидно. Если у нас есть будущее, эти посконные сарафаны отомрут сами собой еще на стадии идеологических споров. К тому же не забывайте, что идейно это кластер, очень узкий круг. В реале мы все сталкиваемся с ужасами капитализма, далеко не только в вопросе отношения к женщинам. Лечить эту западную заразу усилением западного же элемента в русской жизни мне кажется неправильным.

Ведь журналы для девочек, в которых действительно ад и апокалипсис, растут оттуда же, откуда и феминизм - из западного либерализма. Я даже могу сокращенно набросать логику идеи: первичен атомизированный человек, который вне традиции, государства, семьи и прочих коллективных сущностей; у этого человека первично природное, а не культурное - отсюда растет вегетарианство, экологизм и прочий ужас, включая упор на сексуальность как часть идеологии; далее, если эти индивиды имеют общие интересы, они должны объединяться в партию и отстаивать эти интересы, причем ничего сверх того, что они выбили в борьбе, им по умолчанию не предоставляется; феминистки это именно такая партия женщин, отстаивающая свои интересы в западном обществе. Я не вижу тут ни на волос отклонения от господствующего либерального дискурса. Я не думаю, что сим можно победить.

Ну и тут еще показано, как надо и как не надо. Я такое терпеть не могу, даже не пытаюсь. Я бы гораздо раньше поругалась с таким собеседником из-за антисоветчины, Власова или язычества - вариантов множество, Шпенглер велик, что-нибудь всегда вылезет. Ну не поругалась бы конечно, а перестала принимать всерьёз.

Вот так примерно. Слушаю всех.

ЗЫ. Дискуссия на тему здесь

@темы: феминизм

Comments

[Альскандера]

Многие мужчины считают феминизм (и западный, и советскую семейную политику - причем, последняя считается на порядок более феминистической, чем западная) - одной из главных причин деградации семьи (разводы, аборты, брошенные дети, размывание полов), атомизации общества и его ослабления (в нашем случае - развал СССР и высокая смертность молодых мужчин). Тут не столько антисоветчина, сколько неприятие революционных достижений со времен Великой Французской.

И предлагают свою программу "лечения" белой цивилизации:

Думаю, вам будет интересно. Если что не так - извините

Женщина - учебник для мужчин

mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhen...

Развитие цивилизации, превращение человека из движимого инстинктами животного в мыслящее существо есть ни что иное, как накопление низкопримативного генофонда и вытеснение высокопримативных этносов низкопримативными. Сегодня идет обратный процесс. Низкопримативные этносы деградируют, вымирают и замещаются высокопримативными.

Если совсем просто, то современная постхристианская цивилизация со своими либеральными «завоеваниями» подобна маленькому ребенку, забравшемуся в большой ящик с шоколадными конфетами и обожравшемуся ими до отравления. В такой ситуации нужно не рассуждать о свободе выбора ребенка, а просто вытащить его из ящика, сделать ему промывание желудка и усадить за уроки.

Проблема в том, что помочь ребенку некому. Вытащить себя из ящика, сделать промывание желудка и сесть за уроки этот ребенок может только самостоятельно. Поэтому вместо разумного взрослого действия он рассуждает о свободе выбора и остается в ящике. Не смотря на то, что в ящике испражнений уже больше, чем конфет.

По сути, сегодня перед цивилизованным миром стоит очень простой выбор из двух вариантов:

А. Оставить все как есть и повторить исторический путь всех оказавшихся в аналогичной ситуации социумов. А именно — сгинуть навеки, потеряв за 2–3 поколения накопленный за два тысячелетия селекции самый ценный низкопримативный генофонд. То есть после прогресса скатиться обратно, на эволюционную помойку.

Б. Использовать исторический шанс, появившийся в связи с пониманием взаимосвязей между инстинктивными программами человеческих существ, механизмами функционированием социума и эволюцией. А именно, заняться компенсацией животных инстинктивных программ стадного уровня, восстановить репродукцию и сменить деградацию на развитие. С точки зрения автора Человечество уже достаточно повзрослело, чтобы справиться с пережитками своего животного прошлого.

Первый путь примитивен и не интересен, поэтому рассмотрим сразу второй. Поглядим, как можно в текущей ситуации скорректировать инстинктивные программы. Но прежде повторим еще раз пройденный в предыдущих разделах материал. По кусочкам тема демографической катастрофы затрагивалась практически во всех главах, но все же выделим ее в отдельный раздел ввиду особой важности. И не будем бояться повториться, так как предварительные тесты показали — не все читатели усваивают этот материал с первого раза.


Демографическая катастрофа

Демографическая ситуация во всех странах цивилизованного мира — схожая. Демографический кризис, принявший масштаб катастрофы. По всем параметрам: смертность, рождаемость и этнический состав. Идет вымирание коренных европейских этносов. Самого ценного, низкопримативного генофонда нашего биологического вида. Демографическую статистику европейских государств вытягивают только размножающиеся слои вблизи социального дна и мигранты из исламских стран. Правительственные программы стимулирования рождаемости, даже когда они есть, не срабатывают. Власти, видя собственное бессилие, пытаются решить проблему привлечением человеческих ресурсов из тех стран, население которых, напротив, растет. Преимущественно это страны третьего мира. Однако представители высокопримативных этносов не могут ассимилироваться в западные общества. Напротив, они создают изолированные пирамидальные иерархические структуры, соответствующие их уровню примативности, и паразитируют на европейских этносах. В итоге растет лишь преступность и наркомания, но никак не демографические и экономические показатели. Общества деградируют ударными темпами.

Россия — не исключение. И более того, когда дело касается деградации, Россия как обычно — впереди планеты всей. Первое место в мире по числу абортов и смертности среди молодых мужчин. Появился даже новый термин в социологии — сверхсмертность мужчин. А между тем, молодые мужчины — это самый активный и работоспособный слой общества. Причины смертности — самые разные. Наркомания, ДТП, самоубийства, несчастные случаи, алкогольные отравления, убийства, инфаркты и т. п. Ничего общего на первый взгляд кроме самого факта преждевременной смерти. В настоящий момент наконец-то всем стало очевидно, что проблема принципиально не решается ни медицинскими, ни экономическими, ни социальными методами. Что же. Осталось только объяснить остальные очевидные вещи. Причина неудач проста: эта проблема не социальная, не экономическая и не медицинская. Она гораздо глубже. Проблема имеет биологические корни. Человек является, прежде всего, биологическим существом. А его репродуктивной функцией управляет, прежде всего, инстинкт размножения. И уже потом, во вторую очередь, экономические и социальные факторы. К сожалению, озабоченные демографической катастрофой правительства не в состоянии принять сколько-нибудь эффективные меры по ее предотвращению. Дело в том, что ни в юридических, ни в экономических ВУЗах, ни а Академии Государственной службы не преподают биологию. А курс средней школы быстро забывается. Поэтому в представлении политиков и государственных чиновников люди — это некие абстрактные юридические и экономические единицы, на которые достаточно воздействовать прямыми правовыми и экономическими методами, чтобы добиться желаемого результата. Они просто не знают, что у живых организмов производят на свет детенышей никакие не пособия и законы, а самцы и самки. Дело осложняется еще и тем, что среди гуманитариев человека почему-то принято считать не частью живой природы, а чем-то особенным. Все эти недоразумения и приводят к тому, что ключевые проблемы Человечества остаются нерешенными в течение многих десятилетий.

Все человеческое существо, в том числе набор врожденных инстинктивных поведенческих программ, рассчитаны на определенный режим существования во вполне определенных условиях. А именно, на те условия, в которых формировался наш биологический вид. Условия первобытного стада. Посмотрим, как работала «прошивка», набор врожденных инстинктивных программ человека разумного, управляющий репродукцией, в естественных условиях. Как работает сегодня. И как работала в промежуточный период. Тогда мы увидим причинно-следственные связи, и нам станет понятно, что делать.

Иерархия человеческого первобытного стада схематично изображена на рис. 4. Точно также устроены современные сообщества некоторых стадных обезьян, обитающих в аналогичных природных условиях.

Во главе стада находился вожак. Самый сильный и конфликтный высокоранговый самец. Альфа. По критериям животного мира его гены являлись элитными. Поэтому в соответствии с биологической целесообразностью он бесплатно имел наибольшее число совокуплений с самками и, следовательно — наибольшее количество потомков. Ниже находился слой среднеранговых самцов. Гаммы. Они имели некоторое количество совокуплений с самками за кормежку и как следствие, отличную от нуля вероятность продолжить свою генетическую линию. Но вероятность эта была невелика. Еще ниже — низкоранговые самцы. Омеги. Они не имели возможности заплатить за совокупление, так как добычу у них отбирали более высокоранговые самцы. А их самих — отгоняли от самок. Поэтому низкоранговые самцы не имели спариваний вовсе. Вероятность продолжения их генетической линии равна нулю. Они выполняли функцию буфера, расходного материала между самой ценной, репродуктивной частью стада и окружающей средой. И в первую очередь шли на корм хищникам. Эта система отношений осталась и по сей день закреплена во врожденных поведенческих программах обоих полов. Высокоранговых женщина любит и хочет от них детей. Среднеранговых — поощряет сексом за обеспечение. А низкоранговых — «динамит».

[Альскандера]

2

С развитием материальной культуры, и в первую очередь оружия, структура человеческих социумов сразу по нескольким причинам изменилась. Появилась семейная внутренняя структура. Стали формироваться молодые альтруистические инстинктивные программы поведения и подавляться животные эгоистические.

Биологическая эволюция, прогресс нашего биологического вида — это снижение примативности, повышение альтруистичности и укрепление парной половой структуры.

Но так как эволюционного времени на изменение врожденных животных инстинктивных программ не было, набор инстинктов в основном остался прежний, стадного типа. Для того чтобы адаптировать старые инстинктивные программы к новым условиям, была сформирована религия и культурная традиция. Муж занимал место вожака семейной иерархии. Его статус подтверждался поддержкой виртуального супердоминанта — бога или богов. (Вспомним формулы «Муж-от бога», «Мужчина ближе к Богу» и т. п.). Жена в полном соответствии со своими инстинктивными программами любила его и рожала от него детей. Такое положение полов в общественной иерархии называют патриархатом. Как только положение мужчины на вершине семейной иерархии оказывалось под вопросом, самочный инстинкт женщины тут же автоматически переключался в режим взаимодействия с низкоранговым и среднеранговым самцами. Такое положение полов в общественной иерархии называют матриархатом. Женщина переставала рожать. Возникал демографический кризис. Самый яркий пример — Великая Римская империя. Матриархальный перекос межполовых отношений породил демографические и социальные проблемы, полностью аналогичные современным. Как следствие — деградацию и гибель империи. Классический случай.

В настоящее время в странах Запада, полностью аналогично древнему Риму, также возник сильнейший матриархальный перекос в межполовых отношениях. В результате статус мужчины оказался занижен, что автоматически повлекло за собой демографический кризис. Усугубляется кризис тем, что феминистические организации, развязав так называемую «войну полов», а попросту говоря, травлю мужчин, целенаправленно разрушают семейную структуру социума. Все это, разумеется, не относится ни к этносам, где статус мужчины поддерживается религией (мусульмане), ни к слоям, где он высок по естественным причинам (социальное дно).

В России матриархат был введен искусственно коммунистическим режимом и сохранен до сих пор. Мужчина полностью лишен репродуктивных прав. Брачное законодательство и судебная практика построены таким образом, что брак и рождение ребенка ставят мужчину в зависимость от произвола женщины. По сути, мужчина попадает в юридический капкан. Это делает брак и детей не только не выгодным для мужчины, но и опасным. Впрочем, в некоторых странах Запада еще хуже — опасен просто любой контакт с женщиной. Кроме того, каждый молодой мужчина на год или два лишается всех гражданских и общечеловеческих прав и свобод и поступает в систему государственного рабовладения, где подвергается пыткам, издевательствам, теряет здоровье или погибает. Если на женское здоровье выделяются миллиарды рублей, то на мужское — ноль. Мужчины, наполняя пенсионный фонд, лишены права им пользоваться, так как в среднем не доживают до пенсии. И т. д. и т. п. Таким образом, статус мужчины, его фактическое положение в обществе снижены до уровня раба.

С разрушением внутренней семейной структуры матриархальный социум превращается в некое подобие гигантского первобытного стада. См. рис. 19. Суррогатную роль вожака выполняет государство. В полном соответствии с законами стадной иерархии, все низкоранговые самцы этого стада таким вожаком-государством угнетаются и отгоняются от самок. (Вспомним бесчисленные судебные процессы о «сексуальных домогательствах», «супружеских изнасилованиях» и прочий причудливый маразм феминизированной политики Запада, который постепенно внедряется у нас.) А самки взаимодействуют с этими «опущенными» низкоранговыми самцами по законам стадного сексуального рынка, опираясь при дележе добычи на поддержку вожака — государства. (Система угнетения и ограбления мужчин.) Только вот ни оплодотворить самок, ни защитить их и немногочисленных детенышей от хорошо размножающихся внешних врагов этот вожак-государство не способен. Да и добывать добычу низкоранговым самцам нет смысла. Все равно — отберут. Еще в античные времена было замечено, что раб — плохой работник и никудышный воин.

Итак.

1. В полном соответствии со своей инстинктивной прошивкой женщина никогда не будет рожать детей от мужчины с низким рангом в общественной иерархии. (В крайнем случае, одного ребенка «для себя», то есть для удовлетворения материнского инстинкта и поддержки в старости). Продолжение генетической линии низкорангового самца природой не предусмотрено. Это — противоестественно. Тем более — при развитой сети абортариев и отработанной системе контрацепции.

2. У низкоранговых мужчин со сниженной самооценкой и мотивацией — пассивная жизненная позиция. Биологически они — лишь буфер и корм для тигров. Поэтому работать, растить детей и обеспечивать жен они не будут. А будут пить, колоться, торчать, бегать от алиментов и т. д. То есть, вести себя безответственно. В том числе безответственно по отношению к себе, своей безопасности и здоровью. Это естественный для низкоранговых самцов биологический режим.

Таковы биологические причины низкой рождаемости коренных европейских этносов и сверхвысокой смертности молодых мужчин в России.

Уровень общества

Самое главное. При организации общественной иерархии и взаимодействия людей внутри общества должна учитываться биология человека. Очевидно, что продуктивнее будет развиваться то общество, где деятельность и успех мужчины соответствует его мужской природе, а деятельность и успех женщины соответствует ее женской природе. То есть где мужчина силен, экономически и общественно активен и выполняет внешнюю ролевую функцию. А женщина рожает детей и выполняет тыловую ролевую функцию. Иные схемы либо просто не работают, либо снижают эффективность и конкурентоспособность социума. Ведут к его разбалансировке.

Задача очевидна — нужно снова сбалансировать социум. Как это сделать? Процесс матриархальной деградации зашел очень далеко. Инстинктивные программы всех мужчин с низкорангового алгоритма на инстинкт вожака одним президентским указом не переключить. Женщин, привыкших относиться к мужчинам и детям потребительски, мгновенно также не перевоспитать. Поэтому восстановить античный или средневековый патриархат в его первозданном виде одним мановением руки трудно, как бы это ни было разумно и целесообразно. Если в сельских районах он местами сохранился сам собой, так как отвечает местной технологии выживания, то с современным урбанизированным обществом нужно очень хорошо поработать, чтобы привести его в порядок. Прежде всего, нужна новая высокоэффективная система компенсации животных инстинктов. А для того, чтобы решить, какая это должна быть система, посмотрим, что в обществе изменилось принципиально за последние сто лет. А главное, принципиальное изменение следующее. Люди стали настолько низкопримативны, а наука и техника продвинулись настолько сильно, что теперь люди предпочитают не столько верить, сколько знать и понимать. Вот и прекрасно. Значит, новую систему компенсации животных стадных инстинктов нужно строить на основе понимания людьми работы этих инстинктов. Рассудок современного человека уже настолько силен, что вооруженный пониманием работы животных инстинктов, сам в состоянии с ними справиться. Это вовсе не означает, что нужно отказаться от старых культурно-религиозных компенсационных механизмов. Напротив, их необходимо тщательно отреставрировать, а затем активно поддерживать и интенсивно использовать в процессе воспитания высокопримативных членов общества. Нужно разделить функцию компенсации животных стадных инстинктов на два взаимодополняющих друг друга и поддерживающих друг друга направления. Скажем, в начальной школе обязательно преподавать закон Божий. В старших классах — историю и роль религий. В ВУЗах — обязательный курс этологии человека. Неплохо было бы реформировать церковь, привести ее учение в полное соответствие с естественными науками и срастить ее снова со школой и с государством. Это было бы логично и эффективно.

Второе приоритетное направление — необходимо немедленно и полностью ликвидировать правовую и экономическую дискриминацию мужчин и вернуть их на позицию ответственных глав семей. Восстановить внутреннюю семейную структуру общества.

[Альскандера]

3

Конкретные действия, необходимые для этого.

1. Экстренное прекращение «войны полов».

а) Признание феминизма юридически тем, чем он является де факто — биологическим оружием массового поражения, блокирующим репродуктивную функцию человека. Расследование преступлений феминизма против Человечества и проведение процесса, аналогичного Нюрнбергскому после поражения фашисткой Германии во Второй мировой войне.

б) Прекрашение демонизации образа мужчины в СМИ. Юридически приравнять разжигание межполовой розни к разжиганию межнациональной розни.

в) Ликвидировать гендерный подход в политике и социологии, убрать гендерную идеологию из государственной политики.

2. Ликвидация всех форм дискриминации мужчин.

а) Восстановление репродуктивных прав мужчины.

— Женщина не должна иметь права принимать решение об убийстве нерожденного ребенка без согласия мужа. Но она должна иметь возможность получить быстрый развод, чтобы вывести свое решение из компетенции мужа. Тогда будет соблюдено ее право распоряжаться собственным телом.

— Женщина не должна иметь возможности навязывать мужчине собственное решение о рождении ребенка. Мужчина должен иметь право не признавать ребенка своим, если нет его письменного согласия на рождение ребенка.

— Алиментная система должна быть изменена. Ребенок должен получать блага непосредственно из рук родителя. Родитель, который заработал эти блага, должен иметь право либо самостоятельно предоставлять их ребенку, либо через назначенного им представителя.

— При разводе женщина не должна получать никаких преимуществ в борьбе за право опеки. В большинстве случаев должна назначаться совместная опека. Шельмование в глазах ребенка образа одного бывшего супруга другим бывшим супругом должно быть уголовно наказуемо как наносящее вред ребенку. Как и препятствование общению.

б) Охрана мужского здоровья наравне с женским. На каждый рубль, потраченный государством на охрану женского здоровья, должен приходиться рубль, потраченный на охрану мужского.

в) Восстановление правового баланса в сексуальных отношениях. Государство должно немедленно убраться из жилищ и постелей супругов и не лезть в их иерархические и сексуальные отношения. Такие постыдные матриархальные понятия, как супружеское изнасилование и домашнее насилие должны исчезнуть с правового поля. Общеуголовных статей УК — вполне достаточно, чтобы защитить женщин. Либо придется поставить все точки над i и ввести эквивалентные юридические понятия и статьи УК за эмоциональный террор, сексуальную провокацию и сексуальный шантаж с аналогичными наказаниями. Скажем так: Сексуальная провокация 1 степени (длина юбки выше колена, наличие макияжа, прически и т. п.) юридически приравнивается сексуальному домогательству. Сексуальная провокация 2 степени (например, распитие алкогольных напитков наедине с мужчиной) юридически исключает изнасилование. Отказ в сексе мужчине после сексуальной провокации 3 степени (например, сближение и обнажение тел, сексуальные ласки и т. п.) юридически приравнивается к изнасилованию и влечет за собой уголовное наказание женщины. Так как может нанести серьезный вред здоровью мужчины. Эмоциональный террор юридически приравнивается физическому насилию в семье. По факту инфаркта мужчины в результате систематического эмоционального террора со стороны женщины — возбуждение уголовного дела об убийстве по неосторожности. И так далее. Так или иначе, но ситуация, когда де-факто и де-юре существует презумпция виновности мужчины — абсолютно неприемлема.

г) Ликвидация системы государственного рабовладения (лишения прав человека и гражданских свобод) мужчин в призывной армии. Равенство призыва и условий содержания для мужчин и женщин (призванных женщин использовать в системе тылового и бытового обеспечения армии, для ухода за стариками, детьми, в детских домах, больницах и т. п.).

д) Сделать пенсионный возраст одинаковым для обоих полов.

е) Ликвидировать любые льготы, квоты и привилегии по половому признаку. Для этого в формулировках всех законов и подзаконных актов исключить применение терминов: «отец», «мать», «мужчина», «женщина». Использовать только термины: «гражданин» и «родитель».

ж) Статус мужчины в обществе должен быть поднят на максимальную высоту. Вспомним — без сильного мужчины не может быть ни сильного государства, ни крепкой семьи, ни полноценно воспитанных детей, ни счастливой женщины.

И даже более того, приоритетной задачей внутренней политики должно стать формирование мощного слоя активных экономически независимых мужчин — того самого пресловутого среднего класса, о котором пытались говорить демократы. Именно средний класс и является тем самым репродуктивным котлом, где готовится элитный генетический бульон — генотип высокоранговых низкопримативных мужчин.

Можно даже написать крупными буквами в зале заседаний парламента лозунг:

«Сильный мужчина — сильное государство.

Слабый мужчина — слабое государство.

Сильный мужчина — сильная семья.

Слабый мужчина — слабая семья.»

Чтобы депутаты не забывали об этом простом принципе при принятии законов.

з) Необходимо устранить все причины невыгодности семьи, брака и детей для мужчин. То есть нужно изменить ситуацию, когда женщине разводиться выгодно на ситуацию, когда ей это невыгодно. Устранить законную возможность безнаказанного шантажа, мошенничества и вымогательства для женщин. Брак должен превратиться из системы ограбления мужчин в репродуктивную ячейку социума. Дети должны позиционироваться не как конкуренты в потреблении благ, а как богатство. И не просто богатство, а очень престижное и главное — не отторгаемое от родителей богатство. Не должно быть риска потери инвестиций родителя в ребенка.

и) Сексуальный рынок свернуть также несложно, если опираться при этом на знание человеческих инстинктов. Можно, например, методами пропаганды спозиционировать секс как индивидуальное эксклюзивное общение между очень близкими мужчиной и женщиной. Тогда отказ в сексе будет приравниваться к отказу в общении, что усложнит занятие бытовой проституцией. Сколько-нибудь значительные подарки и услуги женщине мужчиной можно спозициониповать как унижающие достоинство мужчины. Эти простейшие меры сделают невозможной торговлю сексом где-либо кроме явной проституции. Ресурсы (время, усилия, средства) мужчин в итоге будут направлены на что-нибудь более достойное, чем на заслуживание сексуальных подачек от собственных жен и подруг. Время женщин также высвободится и может быть использовано для рождения и воспитания детей.

3. А теперь о том лучшем, что можно взять из многовекового опыта цивилизации.

а) О религии мы уже сказали — обязательное преподавание в школе. Причем, курс должен быть согласован с курсами естественных наук. Все противоречия — устранены. Это не так сложно, как может показаться. Вспомним слова А.Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть».

б) Повсеместно и срочно ввести раздельное обучение и воспитание мальчиков и девочек вплоть до 3 курса ВУЗа. Зарплату и статус учителей — поднять как можно выше. Причем, в школах для мальчиков преподавать должны преимущественно мужчины. Как в классических английских школах.

в) Женщина не может принимать адекватные государственные решения, так как при выборе между интересами государства и собственным комфортом она всегда выбирает собственный комфорт. Эгоцентризм самки не позволяет ей при принятии решений руководствоваться ни интересами социума, ни даже интересами собственных детей, если они противоречат ее интересам. Из-за особенностей мышления высокопримативного существа она также не способна принимать перспективных решений. Женщина мыслит преимущественно категорией своих текущих сиюминутных желаний. Всеобщее избирательное право — смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь.

Много чего еще нужно сделать странного, на взгляд современного обывателя, но крайне необходимого для излечения общества от матриархальной хвори.

[Альскандера]

4

Как относиться к женщинам

Кроме того, неплохо бы определиться в отношении к женщинам вообще. Одни мужчины их боготворят. Другие презирают. Третьи ненавидят. Четвертые боятся. И т. д. А как правильно?

Давайте рассуждать логически и называть вещи своими именами. Отношения мужчины и женщины это отношения двух существ с разными анатомией, физиологией, психологией и интересами, но связанных половым влечением. При этом женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично. К тому же, современная эмансипированная женщина, не выполняющая репродуктивную функцию (рожающая менее трех детей), не является полноценной самкой. Она, активно действуя на рынке труда, в бизнесе и иных полях человеческой деятельности кроме домашнего хозяйства, является конкурентом мужчины. Имея двух и меньше детей, женщина имеет слишком много свободного времени и сил, чтобы психологически подавлять мужчину. Кроме того, при современном матриархате она имеет возможность, ограбив его, жить в свое удовольствие без его бытовой поддержки. Поэтому такая женщина потенциально опаснее женщины, которая имеет трех и более детей. Был такой термин в советские времена для обозначения отношения со странами цивилизованного мира: «потенциальный противник». То есть пока еще не враг, но субъект, от которого можно в любой момент ожидать враждебных действий. В момент проявления враждебных действий он становится врагом, а пока с ним можно взаимодействовать на обоюдовыгодной основе. Например, как с партнером. Но не как с другом. Точно так же, если эмансипированная женщина ведет борьбу за отъем прав и ресурсов у мужчины, то в этом случае она уже является врагом мужчины. И не нужно стесняться этого слова. Врагом. Поэтому ваша задача — выстраивание системы своей финансовой и эмоциональной безопасности при взаимодействии с потенциальным противником. Попросту, будьте начеку и не подставляйтесь. Прежде всего, помните, что мы живем при матриархате, а следовательно, законодательство — антимужское. И более того, с каждым годом оно становится все более и более антимужским. И когда вы регистрируете брак, вы укладываете это безумное матриархальное государство третьим лишним в вашу постель. Думайте, нужно ли вам это — антимужское матриархальное законодательство в вашей собственной спальне. Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно. Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака, и на операциях с вашей недвижимостью, счетами, собственностью. Если женщина начала регулярно упоминать о браке, ваших деньгах и квартире — думайте, надо ли вам это и консультируйтесь с юристом мужчиной. Ну и всегда помните, что порядка 20 % мужей по наивности обеспечивают детей, не имеющих к ним никакого генетического отношения.

Кстати, об эмоциональной безопасности. Это очень важно. Как-то попалась мне запись в дневнике одной дамы о бывшем своем богатом мужчине. Она возмущалась, вот мол, олигарх хренов, пробил ее по своим каналам, узнал, что она в отпуске отдыхает с другим мужчиной, и разорвал отношения. Подлец, мол… Я даже сейчас не о том, что подло поступила именно она, крутя одновременно с несколькими мужчинами. Я — о том, насколько правильно поступил он, не доверяя слепо женщине, а проверив ее, проконтролировав ее поведение. Не выпустив контроль над ситуацией из своих рук. Он позаботился о своей эмоциональной безопасности. Ведь если бы он доверял, привязался, полюбил, то такая женщина системы «стерва» обязательно предала и подставила бы его. Сделала бы ему больно. Вывела бы из рабочего состояния. А на стабильности эмоционального состояния босса держится благополучие его фирмы. От него зависят судьбы всех его работников и их семей. Это огромная ответственность перед ними.

Эмоциональная безопасность — это безопасность личной жизни. Безопасность здоровья. Финансовая безопасность. Безопасность людей, за которых мы несем ответственность, деловых партнеров и работников, родных. Все это оказывается напрямую связано с надежностью и адекватностью нашей сексуальной партнерши. И чем выше уровень игры под названием «жизнь» тем в большей степени мы обязаны относиться к сексуальной партнерше как к части бизнеса. Считать деньги, просчитывать и контролировать ситуацию. Это вопрос ответственности и самоуважения.

С той поры, кстати, слово «подлец» означает для меня высший комплимент мужчине. Оно обозначает мужчину, способного жить собственными интересами.

И не слушайте женские манипулятивные басни типа: "Кто видит женщин насквозь, тот многое теряет" Действительно, он теряет очень много. Разочарования, например… Теряет возможность быть кинутым, разведенным на бабки, несчастным и сексуально неудовлетворенным… Цепи он тоже теряет… Теряет возможность попасть на безответную любовь системы «динамово»… Много потерь… Но вот только что-то ни одной потери не жалко почему-то. Есть правда, одна потеря, за которую некоторые цепляются… Возможность жить в безответственном иллюзорном мире. «Терять голову». Так цепляется наркоман за шприц, алкаш за фунфырик одеколона, лентяй и неудачник — за телевизор. Не бойтесь жить в реальном мире. Это реально — клево, круто и прикольно, как говорит молодежь. Гораздо интереснее играть по своим правилам, чем по чужим. Да и выигрыш больше. Ну и, кроме того, несмотря на знание, инстинктивная способность «терять голову» все же сохраняется. Появляется лишь дополнительная способность — обретать потерянную голову в случае опасности. Быстро и безболезненно. Проверено. Мужчина, обладающий знаниями о межполовых отношениях, подобен бизнесмену, который знает экономику, менеджмент и юриспруденцию. Такой бизнесмен свободно ориентируется и достигает больших успехов и богатства. Мужчина, не обладающий знаниями о межполовых отношениях, подобен безграмотному дворнику, решившему заняться бизнесом. Такой горе бизнесмен практически обречен на банкротство. Он будет принимать неверные решения, его обманут мошенники, обворуют работники и подставят партнеры.

Как относиться к конкретной женщине в конкретной ситуации. Все зависит от конкретной ситуации. Насколько далеко зашло доминирование женщины. Насколько оно жесткое. Превышен ли болевой порог мужчины. В одних случаях лучше развестись и поискать более подходящую спутницу. В других — можно поторговаться и, запасясь терпением, постепенно изменить отношения. В-третьих (например, жалко детей бросать), можно изменить свое отношение к самим отношениям с женщиной. Перестать слишком всерьез к ним относиться и ожидать от доминирующей женщины невозможного — дружбы, поддержки, доброты, надежности и прочей мифологической атрибутики, перестать «париться и грузиться». Начать относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной, каковым они и являются на самом деле. Например, если мы заводим собаку, мы знаем, что от нее шерсть, запах, что ее нужно кормить, выгуливать и дрессировать. И не ожидаем от нее, что с ней можно выпить пива и обсудить футбольный матч, и тем более не переживаем по этому поводу. «Баба есть баба, что с нее взять» — говорили наши деды и были глубоко правы.

Нужно ли уважать женщину? Прежде всего, определимся, что такое уважение. Если совсем точно, то уважение — это не что иное, как инстинктивное признание статуса. Позиции, положения индивида в групповой иерархии. Например, если мы по отношению к своему шефу чувствуем эмоцию «уважение», то это значит, что наш иерархический инстинкт признает его право нами управлять, считает принимаемые им решения правильными. Уважая, мы ставим шефа либо выше себя, либо на одном уровне с собой в иерархии. У высокопримативных человеческих особей в условиях пирамидальной общественной иерархии присутствует лишь врожденные критерии уважения: «боится, значит уважает». Они уважают только силу, конфликтную устойчивость высокоранговых. Однако в различных типах иерархий воспитанием прививается уважение к другим элементам иерархии. К закону, суду, полиции, чиновнику и т. п. То есть у индивида формируется признание конкретной иерархической структуры. Так в либеральном обществе культивируется уважение к человеку вообще. В структуре высокотехнолочичного производства может культивироваться уважение начальника к высококвалифицированному, поэтому ценному для производства, подчиненному. В партриархальном социуме уважением пользуется мужчина, имеющий семью. В матриархальном обществе всемерно культивируется уважение к женщине как таковой и неуважение к мужчине вообще.

[Альскандера]

5

Вот в этом, прививаемом матриархатом уважении есть серьезный подвох. Читаем у Фрейда:«…любовные проявления мужчины в нашем современном культурном обществе вообще носят типичные признаки психической импотенции…; мужчина почти всегда чувствует себя стесненным в проявлениях своей половой жизни благодаря чувству уважения к женщине и проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом». В чем тут дело? Почему уважение к женщине делает мужчину импотентом? Давайте разбираться. Признавая женщину главной, выше себя в иерархии, мужчина тем самым позиционирует себя в качестве низкорангового самца. А репродукция низкоранговых в природе не предусмотрена. Генетическая линия слабого не должна быть продолжена. Поэтому репродукция низкоранговых всеми возможными способами блокируется. И женщина низкорангового не хочет, динамит. И сам низкоранговый сексуально неуспешен, потенция его снижена. И доминирующая женщина — сексуально непривлекательна для мужчины. Задействованы сразу несколько механизмов, снижающих вероятность спаривания. Поэтому многие европейки и россиянки предпочитают ездить в страны третьего мира и совокупляться там с мужчинами, которые их презирают. А их соотечественники, воспитанные в духе уважения к женщине, остаются наедине с этим уважением либо в свою очередь едут в Таиланд совокупляться с неуважаемыми ими женщинами.

В общем, дело ваше, но с моей точки зрения хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Но и здесь нужно понимать, что любовь бывает разной. Одним и тем же словом называются совершенно разные эмоциональные состояния. Есть любовь к женщине как к высшему существу. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь — из этой же группы эмоций. Именно такая любовь убивает либидо. А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь-опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака. Она наоборот — усиливает либидо. Одна моя подружка с модельной внешностью жаловалась, что приличные мужчины гораздо чаще признаются ей в уважении, чем в любви. И боятся к ней подойти, проявить инициативу в отношениях, начать ухаживать. Ну или любят издалека, вздыхая и не смея приблизиться. Если же она сама проявляет инициативу, такие мужчины пугаются и убегают. А проявляют инициативу только пьяные отморозки, наглые и бесцеремонные. Очень ей это было обидно.

Признать место женщины в мужской иерархии (уважать эмансипированную женщину) можно лишь в том случае, если она занимает это место по мужским критериям права. То есть по реальным профессиональным или деловым заслугам, а не потому, что обобрала мужа при разводе, строит глазки шефу, спит с боссом или занимает должность по продавленной феминистками законодательной квоте. Признать место женщины в женской иерархии (уважать женщину, рожающую детей и обеспечивающую мужчине тыл) — запросто, нет проблем. Но опять же, если она полноценно справляется со своими обязанностями. То есть, если дом и дети в порядке, а ее мужчина счастлив. Именно этот тип уважения, уважения к женщине-матери и хранительнице домашнего очага широко распространен и культивируется в сбалансированных социумах планеты. Уважать можно только за что-то. Это только любят вопреки здравому смыслу и несмотря на реальные заслуги. Однако из этого вовсе не следует, что женщинам нужно беспричинно хамить или унижать их. Напротив, нужно быть вежливым и сдержанным. А на место ставить лишь при необходимости, если женщина первая перейдет границу дозволенного. Кроме того, никто не отменял любви к ближнему, то есть альтруистических высших инстинктов. Поэтому любите женщин как самок и как членов своего социума. А уважайте только если есть за что, если это классный профессионал или хорошая мать. Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую. Да и действительно, за что уважать гламурную дурочку, мечтающую продать задорого дозированный доступ к своей раскрашенной и приправленной парфюмерией тушке? Абсурд!

[Альскандера]

ИМХО, взгляд у автора любопытный, и кое в чем с ним можно согласиться.

Правда, почему-то все нелюбители феминизма, чуть ли не прямым текстом обвиняющие дурочек-женщин в сговоре с капиталистами-коммунистами,то есть государством,и в моральной кастрации мужчин, склонны ставить телегу впереди лошади. В смысле забывают о том, что к тому моменту, когда это стало полит.движением (середина 19 века) женщины уже массово работали (без этого индустриализация и формирование совр.общества было бы невозможны - не хватило бы рабочих рук), а не сидели по домам - сиречь один мужчина обеспечить семью уже не мог. Да, и до этого большая часть женщин не ограничивалась сидением у очага, но точно также работала в поле или занималась промыслом. А причиной недовольства женщин стала открытая дискриминация в оплате и условиях труда.

[ninaofterdingen]

Я же пишу в посте, что принимать западный феминизм и советскую семейную политику за явления одного порядка есть большая ошибка. Огромная ошибка, из которой и следуют все остальные. Белая цивилизация и русская цивилизация это совершенно разные системы. По умолчанию рецепт лечения белой цивилизации НЕ ГОДИТСЯ для решения проблем русской цивилизации. Обратное надо доказывать (и доказать это невозможно). Так что проблемы спасения Европы, еще и основанные на биологических выкладках, тут совершенно не в тему. Простите, я это и не дочитывала до конца.

Люди, которые ставят знак равенства между коммунистами, капиталистами и государством это явно не моя аудитория. Я понимаю, что и ими кто-то должен заниматься, но мне им сказать нечего, пусть Гумилева и Шпенглера сначала почитают.

[ninaofterdingen]

Об экономической подоплеке феминизма есть вот тут

Но вернемся к тому, какие процессы в обществе запускает борьба за аборты для бедных. Что произойдет? Станет больше людей, которые откажутся от детей и от семьи вообще. Что произойдет дальше? А дальше зарплаты неизбежно снизятся, и вот почему - у нас рыночная экономика. Любая г-жа Петрова с любым количеством детей будет получать столько же, сколько запросит за свой труд холостая и бездетная г-жа Иванова. А она может, ради того чтобы получить работу, запросить совсем небольшую сумму, поскольку на текущую жизнь ей лично этого хватит. А пропаганда ее кормит завтраками, что, мол, ты не рожай пока, протестуй, жди пока тебе организуют все условия. А ИХ НИКТО НЕ ОРГАНИЗУЕТ. И если г-жа Иванова всю свою энергию вместо семьи направит на борьбу с абортами, бездетной с ее помощью станет еще и г-жа Сидорова, на что рынок также отреагирует понижением зарплат. Все, круг замкнулся. Потому что любые протесты и требования бесполезны, когда не подкреплены соответствующими действиями. Кого испугает такой протест? Для олигархов он как терновый куст для Братца Кролика. Они спят и видят как наши женщины перестанут рожать, и они наконец-то завезут на все работы мигрантов, которым будут платить вообще гроши.

[ninaofterdingen]

По такой же схеме изначально использовались феминистки, еще с 19-го века. Когда мужчина ищет работу, в его заработок закладыватеся, что он должен еще и кормить семью А когда на рынок труда массово выходят женщины, с тем же образованием и которым не надо кормить семью, рыночная экономика реагирует мгновенно - средняя зарплата в отрасли понижается. В тех сферах, куда массово пришли женщины (как образование например), зарплата падает так, что мужчине там работать уже невозможно. Феминизм в капиталистических странах привел к тому, что вот эту часть зарплаты капиталисты смогли отобрать у работников и положить себе в карман. Сейчас, развивая идеологию чайлд-фри, пытаются оторвать кусок уже у уменьшенной женской зарплаты.

Феминизм - порождение капиталистического строя, и проблемы этого строя он явно решить не может. Моя мысль - что и наши проблемы он тем более решить не может.

[Альскандера]

ninaofterdingen

Я же пишу в посте, что принимать западный феминизм и советскую семейную политику за явления одного порядка есть большая ошибка.

Ну, а мужчины считают иначе -"советская семейная политика - явление еще худшего порядка, чем западный феминизм. Последний честнее - он стремится к равенству в правах и обязанностях, а не к правам без обязанностей. Женщины не требуют к себе подчеркнуто вежливого отношения, оплаты ресторанов, подарков и пр. Не возмущаются брачным контрактом. Считают нормальным, что дети останутся у того, кто больше зарабатывает, а не обязательно у матери. Неудивительно, что социальные проблемы там не стоят так остро, алкоголизм и наркомания не столь популярны, разводов и абортов меньше, а мужчина не деградировал так, как в СССР". Точнее, совр. западный феминизм только-только дорос до советских законов (а сам запад все больше и больше походит на СССР, особенно 20-х-начала30-х и 70-80-х годов).

Пресловутые 70-80% разводов (большая часть из которых произведена по заявлению жены) - появились в СССР в 60-е годы (по мере отмены сталинских постановлений о семье. абортах и пр.). Массовые аборты, когда рожали лишь 30% зачатых детей - начались с отмены их запрета - в 50-е. Причем, пик пришелся на то время, когда "жить стало веселее" и государство ударными темпами стало решать проблему доступного жилья. Удивительно - но в 90-е число абортов и разводов даже снизилось по сравнению с "сытными" спокойными годами правления Хрущева и Брежнева.

Простите, я это и не дочитывала до конца.

Зря не дочитали в общем-то. Да и саму книгу советую. Идеи в ней - как ни странно - во многом идентичны тем, что изложены по приведенной вами ссылке. Только доведены до логического конца, без экивоков.

Женщина и мужчина - не равны. Внешний мир - цивилизация - созданы мужчинами, женщина может пользоваться его плодами и выполнять подсобную работу, но ни в коем случае не должна ими подменять своего предназначения и уж тем более ставить их выше мужа и детей (государство любого типа, защищающее женские права - превращается в мега-мужчину, коллективного супруга, который лезет в койку к обычным М и Ж). Женщина, имеющая меньше трех детей, то есть не спеленутая ими по рукам и ногам, и способная работать в полную силу - враг общества (разлагающий семью и демпингующий цены на рынке труда) и потенциальный соперник мужчине. Высшее образование для женщин - трата времени, так как она не предназначена для занятия руководящих должностей и высококвалифицированной работы, но хорошо справляется с рутинной и простой, не требующих творчества и принятия решений. Также необходимо повышать религиозность общества, обязательно обучать Слову Божьему и т.п., обосновывающему патриархат- дабы женщины и мужчины правильно воспринимали свое предназначение и функции.

[ninaofterdingen]

Это всё рассуждения в поле западных идей. Я их знаю. Я сама могу их довести до логического конца. Это одно из печальных заблуждений нашего времени. Меньше либерализмом и западничеством надо увлекаться, что тут еще можно сказать.

[Альскандера]

ninaofterdingen

Хотелось бы услышать альтернативу, если честно. Сформированную в позитивном (то есть в утверждающем, а не в отрицающем) ключе (не по принципу "Путин, ты нам не нравишься, уходи! А что дальше будет, мы не подумали..."). О нашем особом пути много говорят, но четкого его описания, без подглядывания в западные конспекты, я пока не встречала.

Как видите - советский кодекс о браке нам не подходит (тоже ведет к депопуляции и разрушению семьи), что неудивительно - он создан (как и сам СССР) по западным лекалам. Современный и западный - тоже. Так какая же им альтернатива - Библия и "Домострой"?

[ninaofterdingen]

Чем нам не подходит советский кодекс? Создан он по западным лекалам, но семидесятилетний опыт нашей жизни в нем должен быть отражен. Это первое, что нужно использовать. Укреплять и восстанавливать соответствующие советские институты, и не только в семейной жизни, но и везде.

[Альскандера]

ninaofterdingen

Чем нам не подходит советский кодекс?

Я уже написала - чем. В иронично-шуточной форме можно изобразить и вот так:



При том, что аборты "в воспитательных целях" в СССР проводились часто без анестезии. И все равно мамочки рубили детей в капусту.

Рождаемость в СССР по сравнению с РИ тоже упала (от семьи с 8-10 детьми перешли к 3-5, а потом к 1-2 еще при СССР), а рост и поддержка населения обеспечивался хорошей медициной (снижением смертности). Правда, это с неизбежностью ведет к старению общества и прочим хорошо знакомым нам проблемам. Оч. интересная дем.карта - обратите внимание на тренды и когда они начались.

[ninaofterdingen]

Если можно, без агиток.
Рождаемость падает во всех обществах, где переходят от аграрного строя к индустриальному. Это не надо изображать как результат поголовного миллионного убийства. Если в крестьянском обществе ребенок с малолетства может помогать по хозяйству и лишний человек - лишний работник, то в индустриальном обществе довести ребенка до состояния, когда он сможет реально делать вклад в семейный бюджет, занимает лет на 15 больше и требует больше вложений. Плюс сокращение детской смертности. Не надо рожать десяток, чтобы выжил один.
Так что упомянутые вами процессы нормальные и естественные, и проблемы эти можно решить, только что не при капитализме.

В семейном вопросе равняться на РИ это большой шаг назад. Давайте восстановим хотя бы советский уровень, а тогда уже будем презрительно говорить, что нас это не устраивает и нам надо лучше.

[Альскандера]

ninaofterdingen

Если можно, без агиток.

Это про дем-ор об абортах?
Да пожалуйста. Просто, уверяя собеседника в некой собой высокоморальности нашего общества и любви наших женщин к семье и детям (они ж ни какие-то там феминистки!) - стоит лишний раз себя одергивать.

Рождаемость падает во всех обществах, где переходят от аграрного строя к индустриальному.

Безусловно. Более того - никакая индустриализация невозможна без выведения женщин из семейного круга и слома привычных отношений, так как для этого рывка нужны дешевые рабочие руки и потребители (а женщина любит посорить деньгами больше мужчины), на которых не будут болтаться дети и дом. Так что - или феминизм ("Долой кухонное рабство" как писали на советских плакатах), или отсутствие индустриализации.

Другое дело, что после этого нужно частично развернуть всё "взад" - иначе начнется схлопывание развитого общества. Как этот вопрос решил бы наш социализм, если бы выжил - бабка надвое сказала, но выдвинутый "налог на бездетность" особо действенным не был. Капитализм же логично идет по наиболее дешевому пути - завоз мигрантов - чем уверенно роет себе и индустриальному обществу могилу, а западный социализм все это благословляет, т.к. интернационален и толерантен.

[ninaofterdingen]

Я вас не уверяю в нашей особой высокоморальности, я лишь говорю, что мы другая цивилизация.

Так что - или феминизм ("Долой кухонное рабство" как писали на советских плакатах), или отсутствие индустриализации.

- Это ложная альтернатива. В СССР феминизма не было, а индустриализация была.
Капитализм я вообще обсуждать не хочу, в его рамках никакое нормальное решение вопроса невозможно.

[Альскандера]

ninaofterdingen

В СССР феминизма не было, а индустриализация была.

Эм, а всеобщее избирательное право, веденное в 1918 году и прочие права, уравнивающие женщину с мужчиной (а именно этого добивался феминизм Первой волны) плюс детские садики и прочая инфраструктура, избавляющая женщину от необходимости заниматься детьми самой? А право на образование? А решение судов (особенно при разводе с детьми) и законодательство в пользу женщины? А деятельность Коллонтай и секспросветов? А разрушение Церкви, а легализация абортов и контрацепции, а образ советской женщины - летчицы, комбайнерши и трактористки? А компенсации за рождение детей и декреты?
Это - не феминизм?

[Альскандера]

ПС: Наш разговор уперся опять-таки в марксистко-ленинскую (западную) идеологию, о том, что капитализм или сам себя сожрет, или переродится в социализм и коммунизм. Сам же Маркс, в отличии от Ленина, правда, считал, что в РИ действительно нельзя построить коммунизм и даже нормальный капитализм - т.к. у нас азиатский способ производства, а не феодальный, и это будет о себе давать знать.

Вы неоднократно упоминали альтернативные способы мышления (не рацио с логикой) , познания и организации быта, другую философию и метафизику, чем привычная нам с 18 века западная. Подскажите, пожалуйста, что нужно почитать, чтобы с ними ознакомиться. Спасибо.

[ninaofterdingen]

Я половину исходного поста посвятила доказательству того, что это не феминизм. Ничего другого я сказать не могу.

Наш разговор уперся опять-таки в марксистко-ленинскую (западную) идеологию, о том, что капитализм или сам себя сожрет, или переродится в социализм и коммунизм.

- Это очевидно не так. Ни с одной этой альтернативой я не согласна. В смысле, история идет не так и оба общества - русское и западное - так не развиваются.

[ninaofterdingen]

Вы неоднократно упоминали альтернативные способы мышления (не рацио с логикой) , познания и организации быта, другую философию и метафизику, чем привычная нам с 18 века западная. Подскажите, пожалуйста, что нужно почитать, чтобы с ними ознакомиться. Спасибо.

- Ну так. Карсавин например. Карташев (ninaofterdingen.livejournal.com/349967.html). Гегель, Кант и Шпенглер очень годятся, вообще немецкая классическая философия.

Программа на несколько лет.

[Гость]

Боже, это даже не патриархат, это какое-то стадо гоминидов зашло на огонёк к вам.
И везде лейтмотив о многочадии.

Планетарную же экспансию, которая позволит это многочадие не превратить в тотальную войну, нам должны обеспечить сыновья многодетных маток на ножках, умеющих складывать два и два и подписывать своё имя.

Дома мы не можем.
Дома нас тошнит.
И опять зоологическая антсоветчина.
И "антимужское" законодательство.

Пахмутова

[ninaofterdingen]

Естественно, это полный бред. Биологизм еще. Зеркало печальных заблуждений нашего времени.

Но вот момент. Тут на дайрике собираются люди либеральных убеждений. Стихийные или идейные, или и то и другое вместе. Весь джентльменский набор по всему спектру демонстрируют постоянно, тут это разлито в воздухе. И тут особенно ясно видно, что из чего следует.