Культурные образцы

Увидела, как Дживс ставит Вустеру вторую подушку под спину, чтобы удобней было читать.

Слов нет, одни междометия. Почему я не знала этого раньше?!?!

@темы: житейское

---

Казус Бильченко и Полозковой, взгляд из Донбасса

Текст редакции "Одуванчика", написанный в феврале 2017, почти год назад. Тема не затихает, а набирает обороты, так что нелишне напомнить.

"Нина Ищенко, Елена Заславская

В социальных сетях разворачиваются бурные дискуссии об ответственности публичных людей, людей слова за свои публичные высказывания.
Не так давно поэт и военкор Анна Долгарева высказалась в поддержку украинской поэтессы, культуролог,а доктора культурологии Евгении Бильченко, которая живёт в Киеве, активно поддерживала Майдан, была волонтёром Правого сектора. На данный момент Бильченко разочаровалась в современной украинской власти, но сохранила верность идеалам Майдана. Права человека, путинские танки, святая Небесная Сотня сомнению не подвергаются. В настоящее время собирается ехать в Петербург с поэтическими чтениями. С таким идейным багажом в России можно спокойно выступать и собирать аудиторию.

Анна пишет, что «налаживание диалога с теми, кто осознал происходящее в Киеве, — очень важно.»

Украинскую интеллигенцию не устраивает, что при новом режиме она не получила тех благ, на которые рассчитывала, а из-за общего обнищания в стране стала жить даже хуже. Винят они в этом в первую очередь Россию и Донбасс (что видно и в текстах Бильченко), и только потом — украинское правительство, от которого всячески теперь открещиваются, делая вид, что они сами не имеют никакого отношения к смене власти на Украине, и война, которая идёт третий год — не их вина. Единственное, что они осознали, это ущемление собственных интересов. Как может выглядеть продуктивный диалог с этими людьми?

Пример возможного диалога наглядно показан в позиции Эдуарда Боякова, театрального режиссёра и педагога, по отношению к Вере Полозковой, пообещавшей выпить шампанского, когда убьют Захара Прилепина, писателя, который активно поддерживает ДНР и ЛНР и воюет в Донецке. Полозкова не с Украины, но идейные границы не совпадают с политическими.

Ситуация с Верой Полозковой описана по ссылке. С выводом Боякова можно согласиться только наполовину.

Автор прав, что мы не должны опускаться до уровня матерщины и публичной перебранки от неспособности контролировать собственные эмоции, но совершенно не прав в том, что мы должны всё терпеть от персонажей подобных Вере потому что «они это мы», «надо за них молиться» и «эти выпады — испытание для нас». Раз уж вопрос переходит в религиозную плоскость, можно обратиться к многовековому опыту Церкви в таких ситуациях.

За врагов конечно же надо молиться, потому что все они люди, но самое лучшее, что можно для них сделать в этой ситуации, раз уж они — это мы, — отобрать у них возможность грешить дальше. И здесь нужно действовать по ситуации. Может, кого-то образумит именно матерное слово — почему нет? Кого-то отвратит от таких действий что-то другое — кто знает человека, должен использовать эти знания ему на благо.

Для человека религиозного оскорбление святыни — величайший грех, который не простится на Страшном Суде. И недопустимо спокойно смотреть, как другой человек его совершает, губит свою бессмертную душу, в то время как ты остаешься «выше этого» и не опускаешься до того, чтобы святыню защищать.

Война в Донбассе унесла жизни тысяч людей, сломала судьбы миллионам, она продолжается, она идёт сейчас. Нас призывают быть выше этого — блокады, болезней, убийств. Это не повод причинить дискомфорт деятелю искусства, публичному человеку. Это не повод мешать писателям высказываться, проводить чтения, оскорблять нас, продвигать в информационном пространстве свою позицию. А что тогда повод? Неужели право интеллигента безнаказанно поливать окружающих помоями — превыше всего?

В развернувшейся дискуссии многие считают, что именно это и есть свобода слова. Отказаться от свободы слова — первый шаг на пути к нацистской диктатуре как на Украине. Поэтому необходимо предоставлять публичные площадки для озвучивания любого мнения. Но в этой ситуации кроме живой и благополучной Бильченко или Полозковой есть ещё тысячи погибших в Донбассе, которые уже не могут бороться за свою свободу слова, как и за свою жизнь; есть десятки тысяч людей, которые живут в ужасных условиях, не имея не только интернета или публичных площадок для высказывания, но элементарно света и воды; есть сотни тысяч тех, кого война заставила уехать со своей земли, и кто занят вопросами выживания, а не публичными дискуссиями.

Условной Анне Долгаревой в Донбассе приходится бороться не только за свою жизнь, но ещё и за свободу слова для Жени Бильченко. Если для украинских интеллигентов свобода слова — настоящая ценность, они должны начать с себя, и бороться за то, чтобы свобода слова реализовывалась в их стране, которую они создали и которой они достойны. Пусть Бильченко борется за то, чтобы Анна Долгарева выступала в Киеве — борется так же активно, как боролась она на Майдане за свои права.

Условная Вера Полозкова привыкла считать свободой слова такую ситуацию, когда ей можно говорить всё, а оппоненты должны утираться и молчать. Война — наилучший повод изменить эту ситуацию.

Мы не призываем к арестам и карательной психиатрии для таких деятелей искусства, не призываем лишать их свободы и жизни, мы призываем поставить их в равные условия с теми, кого они три года дегуманизировали, ненавидели, и продолжают ненавидеть. Пусть помолчат!"

@темы: Донбасс, Украина, Бильченко

---

Что мы знали о Бильченко в 2015-м.

Елена Заславская:
"Купить танк или сапоги?!
22.09.2015Блогбаечки, Евгения Бильченко, московские записки, Таня Березовская Изменить
Как всегда в веселой компании, а именно такой и была наша компашка писателей из Донбасса, рассказывали разные байки. В частности рассказывали, что киевская поэтесса Евгения Бильченко, известная сторонница единой Украины, за свои деньги приобрела целый танк, на котором красовалась надпись: «На Луганск».
Наша луганская мысткыня Таня Березовская решила не остаться в стороне от подобной благостной инициативы и занялась сбором средств на АТО, но потом передумала и купила на вырученные деньги себе сапоги.
Такие они поэтессы ветреные бывают! )))))"
zaslavskaja.com/2017/02/15/kazus-bilchenko-i-ka...

@темы: Донбасс, Украина, Бильченко

---

Ольга Туханина про Бильченко

Следующий год, видимо, пройдет под знаком "понять и простить".

Предновогодняя история с Евгенией Бильченко, которая для многих прошла стороной - это лишь первая ласточка.

Суть этой истории проста. Доктор наук из Киева, поэт, героиня майдана и волонтер "Правого сектора" Евгения Бильченко, типа, прозрела и ездит в Россию мирить народы. Естественно, ряду людей такой внезапный пацифизм и миротворчество не по душе. На Бильченко пишут заявления, появляются какие-то казаки. За Бильченко выступают хором все т.н. "пророссийские" украинцы в социальных сетях. Прозревшую поддерживает Прилепин. Нам объясняют, что она раскаялась. Надо понять и простить. Хотя на деле Евгения ни в чем не раскаялась, всё она делала правильно. Во всем виноваты обе стороны, Россия и Украина, и Бильченко сейчас тут с помощью антивоенных стихов всех помирит. Тех, кому это всё не по душе, традиционно называют нацистами и черносотенцами, "турбо-патриотами", "русскими свидомыми", - оскорбления из уст миротворицы и её группы поддержи как из рога изобилия сыпятся.

Но, вероятно, перед нами просто первый голубь мира. Вернее, голубица. Ласточка такая.

Бильченко не случайна. Даме под сорок, а она косит под девочку. Вся такая трогательная, нелепая, вся такая ранимая. А её травят.

Суть ясна. #Онажедевочка. Она за мир. А вы что - партия войны? У вас тут Ковтуны столуются, Запорожские и прочая публика. А на девочку-профессора накинулись. Пусть она вас немного поучит жизни у вас же дома, чего вам, жалко? Ну, снабжала "Правый сектор", с кем не бывает.

Думаю, пробные шары пошли. Дальше будет больше. Мирить нас с Украиной начнет целая армия.

По ссылке в первом комментарии - текст Яна Валетова. Писателя-фантаста из Днепра (ага), певца режима. Что пишет?

"Знаете, что очень грустно? Никого с той стороны мы не поменяем. Никого. Что бы мы не говорили, что бы мы ни писали. Какие бы аргументы не приводили. Ни наших, ни тех, кто за поребриком. А они не поменяют нас. Это Глухота. Глухота с большой буквы. Компромисс невозможен, потому что стороны его не хотят. Все хотят победы, а победы в таких схватках не бывает. Можно только уничтожить друг друга.

Два мира, которые не в восторге от соприкосновения, но вынуждены тереться друг о друга. Крайне неприятное соседство, от которого не уйдешь. Общая граница, общее прошлое, родственники, друзья, мифология. Все это хрустит и рвется по швам.

Мы похожи? В целом - похожи, хоть отрицаем это. Мы ругаемся и начинаем ненавидеть друг друга, как настоящие близкие люди - до хрипа.

Но разница между нами в том, что мы не брали и не хотим чужого. Мы не хотим присоединить Кубань, мы хотим, чтобы нас оставили в покое.

Только этого мало для мира и свободы.

И х*р знает, что с этим делать.

Разве что продолжать разговаривать с глухими и не слышать своего собственного голоса". (с)

Все начинают спорить о "не брали чужого". Не слышат интонации. А она прозрачна. Перед нами новый потенциальный "бильчонок". Ещё немного, и он тоже поедет мирить глухих, но таких похожих. И о нем будут говорит, что он одумался, хотя писатель слова об этом не скажет. Нет, скажет то же самое. Мы с вами виноваты одинаково в украинском майдане и войне, только Россия чуть больше, потому что и страна чуть больше. Давайте наводить мосты.

Те, кто от такого выпадет в осадок, будут названы рашистами, упоротыми, желающими войны.

Четыре года прошло. Ждите десанта педагогов от соседей, которые, поплясав на пепле Дома Профсоюзов, теперь приедут к нам учить нас миру, дружбе и взаимопониманию.

За счет принимающей стороны, само собой.

А по телевизору нам расскажут, какое это достижение. "Они, наконец, поняли!"

Вот такой возможный прогноз.

www.facebook.com/olgatuhanina/posts/89444145405...

@темы: Россия, Майдан, Украина, Бильченко

---

Суровые донбасские сепаратисты

Будни наших университетов

@темы: Луганск

---

Без слов

@темы: Украина

---

Третий Рим

Некая украинская профессор философии поминает в своей статье об идеалах Майдана инока Филофея как имперского идеолога:
eprints.oa.edu.ua/3881/1/9.pdf
Концепция статьи в целом, кто не знает украинского, сводится к тому, что на Майдане кратковременно слились две силы: либеральные европейцы и традиционные националисты, и все неприятности Украины от того, что эти силы в дальнейшем разъединились и к власти пришли традиционалисты, а либеральные европейцы всё ещё ждут своего часа.

Но я о Филофее с его афористичным "Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать". По своему происхождению, контексту и смыслу эта концепция является не политической, а религиозной. Падение двух Римов это вовсе не завоевание Рима варварами в пятом веке и не завоевние Константинополя турками в 1453 году, как многие думают. Отнюдь.

Падение первого Рима это отпадение римской церкви в Апполинариевскую ересь (знаменитое филиокве), которое Филофей условно относит к восьмому веку, потому что в восьмом веке был последний Вселенский собор. Падение второго Рима - это Флорентийская уния 1439 года, на которой греки предали свою религию, после чего их политическое крушение было предопределено. Это произошло где-то ориентировочно ещё через семьсот лет после падения первого Рима, что придаёт картине красивую симметричность.

Таким образом, первый Рим пал духовно (стены стоят, а православных в нём нет), а второй - политически (вера в результате сохранилась, но под властью турок). В России же есть и то и другое, потому Россия является третьей релизацией идеального Ромейского\Римского царства. Вечность Римского царства гарантируется тем, что в нём родился сам Христос ("вписался в римскую власть", как в те времена трактовали перепись при Августе), а присвоение этого достоинства царству русскому основано на том, что Рюрик происходил от кесаря Авгуса, а император Константин Мономах прислал свою шапку князю Владимиру того же имени. Это важнейшие точки тогдашней непротиворечивой культурно-исторической системы отсчёты, но сейчас они попросту неизвестны.

Когда Россия официально стала империей (при Петре и его дочери), это религиозное обоснование было полностью забыто, вытеснено из официоза (не в последнюю очередь потому, что вопрос падения истинной веры стал основной частью старообрядческой идеологии) и никогда не употреблялось. Политика и религия разошлись настолько, что в середине девятнадцатого века само имя Филофея было совершенно неизвестно. Интерес к русской старине в то время привёл к тому, что письмо Филофея было опубликовано вместе с другими древними рукописями как раз в период обострения восточного вопроса. Идея получила резонанс как политическая концепция без эсхатологического религиозного обоснования, которое и не могло быть популярно в просвещённый век Эраста Фандорина и первых маркситских кружков. Дальше она зажила своей жизнью скорее как идеологема, чем как философия истории (на меня не показывать).

Возвращаясь к статье (если надо к ней возвращаться), заметим, что автор принимает как должное тот континуитет русской культуры в двадцатом веке, который является проблемой для некоторой части наших идеологически активных современников. При взгляде снаружи красно-белого спора Российская империя, СССР и Российская Федерация - разные этапы развития одной культуры, и для объяснения советской политики привлекается и старец Филофей, и даже византийский дьякон Агапит. Эту культурную реальность предлагаю как минимум не игнорировать.

@темы: Третий Рим, Россия, Украина, Филофей

---

Античная мудрость

Из наставлений Пифагора (изложено у Ямвлиха):

Не должно облегчать ношу другого, чтобы не стать виновником того, что он останется без труда, но должно помогать каждому накладывать ношу.

psylib.org.ua/books/lose007/txt21.htm

@темы: философия, Пифагор, Ямвлих

---

Старая дискуссия о панфиловцах, попалась на глаза

Фильм уже вышел, проблемы остались, хоть кое-что и прояснилось
ninaofterdingen.livejournal.com/331388.html
ninaofterdingen.livejournal.com/332252.html
ninaofterdingen.livejournal.com/332382.html
ninaofterdingen.livejournal.com/332743.html
ninaofterdingen.livejournal.com/332867.html
ninaofterdingen.livejournal.com/333062.html
ninaofterdingen.livejournal.com/333511.html
ninaofterdingen.livejournal.com/333759.html
ninaofterdingen.livejournal.com/333858.html
ninaofterdingen.livejournal.com/334326.html
ninaofterdingen.livejournal.com/334532.html
ninaofterdingen.livejournal.com/334778.html
ninaofterdingen.livejournal.com/334930.html
ninaofterdingen.livejournal.com/335167.html

@темы: история, панфиловцы, миф

---

Фрумкин К.Г. Альтернативно-историческая фантастика как форма исторической памяти // «Историческая экспертиза»

Не будет большим преувеличением сказать, что примерно на рубеже 1980-х и 90-х годов русская культура перестала быть литературоцентричной и стала «историоцентричной». Причин для этого было более чем достаточно. Прежде всего, Россия оказалась в центре жестокого катаклизма, который не мог восприниматься иначе как именно исторический катаклизм – следствие предшествующего исторического развития. При этом советский режим считал одним из источников своей легитимации определенную философию истории, а «перестроечная» интеллектуальная революция, на фоне которой коммунистический режим рухнул, сама базировалась на отрицании этой философии истории, на альтернативном взгляде на место советского режима в мировом социальном развитии, и заодно на преодоление касавшейся исторической информации советской цензуры. Геополитический катаклизм 1991 года был одновременно революцией в сфере исторической памяти, все важнейшие события текущей политики оказалась под прицелом ориентированной на историзм оптики, при этом катастрофичность последовавших событий немедленно поставила вопрос о проблематичности и даже «ошибочности» предшествовавшей истории. И одним из отражений этой коллизии в художественной литературе стал расцвет так называемой альтернативно-исторической фантастики, то есть фантастики, предлагавшей воображаемое исправление реального хода истории и рисовавшей картины измененного, альтернативного течения исторических событий.

Конечно, альтернативно-историческая фантастика не является русским изобретением и возникла гораздо раньше эпохи Перестройки. На русском языке первые альтернативно-исторические произведения были написаны еще в начале 1920-х годов: это «Вторая жизнь Наполеона» и «Пугачев победитель» жившего в Италии русского эмигранта Михаила Первухина. В 1926 году трое писателей — Вениамин Гиршгорн, Иосиф Келлер и Борис Липатов – пишут «Бесцеремонный роман», в котором отправляют уральского инженера в наполеоновскую Францию, чтобы изменить историю и дать победу Наполеону. Затем был перерыв — и только в 1968 году советский фантаст Север Гансовский публикует рассказ «Демон истории» в котором герои с помощью машины времени пытаются изменить ход Второй мировой войны. Стоит при этом отметить, что в эту эпоху «Больших 60-х» и на западе пишутся известные романы об альтернативном сценарии Второй мировой войны — это «Человек в высоком замке» Филиппа Дика и «Фатерланд» Роберта Харриса.

В 1970-х годах на русском языке выходит всего две сколько-то запомнившихся историкам литературы публикации альтернативно-исторического направления (причем не художественных), а в 1980-х – три публикации. В 1975 году вышла книга Натана Эйдельмана «Апостол Сергий», в которую была включена «альтернативно-историческая» глава «Фантастический 1826-й» с предсказанием последствий гипотетической победы декабристов. В 1979 году на русский язык с десятилетним опозданием перевели эссе Арнольда Тойнби «Если бы Александр не умер во цвете лет», в котором воображалось существование империи Александра Македонского вплоть до наших дней.

В 1981 году Василий Аксенов публикует в США роман «Остров Крым», в котором допускается возможность построения независимого от СССР государства во врангелевском Крыму.

В 1982 году появилась повесть «Берегись, Наварра!» Г. Шаха, где пришелец из будущего спасает от убийства короля Генриха IV, и в 1988 году — повесть Андрея Аникина «Смерть в Дрездене» с альтернативной историей войны 1812 года. Это – едва ли не полная история русскоязычной «альтернативной истории» до 1991 года.

Как можно видеть, хотя сам по себе литературный прием воображаемого изменения истории был широко известен, но до распада СССР были зафиксировны лишь единичные случаи его использования. Между тем, как в 1990-х годах начался настоящий бум фантастики, и в его рамках – бум альтернативно-исторической фантастики. Возможно, знаковой публикацией, символизирующей, начало этого бума стоит считать выход в 1992 году первой трилогии большого цикла романов Кира Булычева «Река Хронос». В советское время Булычев уже был известным писателем-фантастом, однако к сфере альтернативной истории он подошел только после распада СССР.

После этого число публикаций на эту тему перестало поддаваться подсчету, и как точно заметил Б.М. Витенберг, в постсовесткую эпоху «альтернативная история» превратилась в особый жанр, причем число работающих в нем писателей измеряется десятками, а произведений – сотнями[1].

Со второй половины 1990-х годов феномен альтернативной истории – вероятно не без влияния фантастики – «ворвался» в гуманитарную науку. В 1997 году социолог и «пионер» советской футурологии И.В. Бестужев-Лада публикует статью «Ретроальтернативистика в философии истории»[2], в которой впервые в отечественной общественной мысли пытается «легализовать» построение альтернативных сценариев истории как особый метод познания и моделирования исторической реальности. Идея была замечена, и можно предположить, что именно популярность фантастики «подталкивала в спину» мысль академических ученых. После 2000 года появилась довольно обширная, главным образом философская литература об использовании альтернативных сценариев в историческом познании[3]. В ней метод получил такие названия как «ретроальтернаивистика» и «контрфактическое моделирование». Например, в учебнике В.М. Пивоева «Философия истории» включен особый параграф «несостоявшаяся история», в котором утверждается, что нереализованные возможности исторического развития вполне достойны изучения, поскольку могут всплывать при других обстоятельствах[4].

Вслед за литературным воплощением альтернативных сценариев исторических событий, появилось их проработка в форме историософских эссе – своеобразное развитие опытов Тойнби и Эйдельмана. Для такого рода опытов даже появился термин «если-публицистика»[5].

В вышедшие после 1991 года фантастических романах можно найти альтернативные сценарии всех важнейших эпизодов русской истории.

Так, например, в цикле Валерия Елманова «Обреченный век» в результате вмешательства группы пришельцев из будущего Русь объединяется еще перед началом монгольского нашествия и превращается в могучую империю.

В трилогии Романа Злотникова «Царь Федор» сын Ивана Грозного становится великим реформатором, обогнавшим Петра I в этой роли.

Время самого Петра I и его сестры Софьи осмысляется в романах Дмитрия Беразинского «Путь, исполненный отваги», «По ту сторону черной дыры» – в них у власти вместо Петра все-таки остается Софья.

В романе Льва Вершинина «Первый год Республики» еще раз предлагается вариант успеха восстания декабристов.

Другой, победоносный сценарий русско-японской войны предлагается в романе Глеба Дойникова «Варяг».

Разумеется, наибольший интерес писателей представляют два эпизода, связанных с историей ХХ века – Революция с последовавшей Гражданской войной, и Вторая Мировая война.

Альтернативный сценарий Гражданской войны, закончившийся примирением и антинемецким союзом красных и белых можно увидеть в романе Андрея Валентинова «Капитан Филибер».

А в «Варианте “Бис”» Сергея Анисимова. в 1944 году Советский Союз ведет войну на суше и на море, как против гитлеровской Германии, так и против изменивших ему союзников – Великобритании и США. В конце книги советские войска входят в Бельгию и Голландию и оккупируют Германию до Рейна.

Хотя подавляющее большинство альтернативно-исторических романов прорабатывают темы русской истории, бывают и исключения. Так в цикле А. Мартьянова и Е. Хаецкой “Der Architect” предлагается альтернативная история Третьего Рейха, в котором Гитлера убивают в 1943 году, а канцлером становится министр вооружений Густав Шпеер.

По мнению Б.М. Витенберга, возникновение столь обширной литературной индустрии определилось прежде всего двумя обстоятельствами: «колоссальным» интересом к отечественному прошлому, естественным в условиях снятия идеологических и цензурных запретов и столь же естественным чувством разочарования, вызванным открывшимися шокирующими реалиями российской истории ХХ столетия[6]. Однако, для объяснения «бума» альтернативной истории в русской литературе двух этих причин недостаточно. Важно то, что идея альтернативной истории совершенно безукоризненно соответствовала возникшему во время и после Перестройки «центрированию» культуры на историческом материале. В рамках такого центрирования важен был акцент на том, что история есть предыстория современной политической ситуации, которая для воспринимающего тоже эмоционально небезразлична: современность, и особенно политическая современность воспринималась как пространство кризисов, проблем, разочарований и надежд, а история – и особенно политическая история – становилась цепочкой причин, приводящей к современному кризису и служащей легитимацией или делегитимацией некоторых из современных реалий. Поскольку мы не удовлетворены современностью, постольку естественно эта наша неудовлетворенность проецируется назад по шкале времени, превращаясь в желание внести исправления в предысторию.

Впрочем, и помимо связи с современной политикой культура постсоветской эпохи стала подчеркивать эмоциональную нагруженность исторического нарратива как рассказа об успехах, провалах, и особенно – о страданиях. Открывшиеся исторические факты, и прежде всего факты репрессий и других замалчиваемых в советской историографии негативных сторон русской истории, стало импульсом к активной разработке истории как летописи страданий, как мартиролога, что, – тут Б.М. Витенберг прав – естественно, не могло не породить желания исправить слишком «ужасную» историческую реальность. В фантастике это подспудное «детское» желание находит буквальную реализацию. Об этом в частности, пишет А.Б. Гулярян, подчеркивая, что популярность альтернативно-исторической фантастики порождается неудовлетворенностью современным положением дел, а изменить настоящее (даже в фантастическом романе) можно только поменяв что-то в прошлом: «Это можно уподобить восточной практике дзен-буддизма: все российское общество с помощью жанра альтернативной истории медитирует на свое прошлое, пытаясь справиться с последствиями футуршока»[7].

Альтернативно-исторические произведения пишутся с самых разных позиций, в том числе разных политических позиций, однако они все-таки являются отражением некоего общего подхода к истории, который сегодня является доминирующим в отношении к истории среди читателей образованных, но, как правило, не являющихся профессиональными историками. Этот подход крайне грубо можно охарактеризовать как «ценностно-технический»: история полна проблем, имеющих ценностную природу, но для этих проблем имеются технические решения, таким образом, история предстает ценностно-неудовлетворительным механизмом.

Суть этой позиции можно выразить в нескольких пунктах.

Прежде всего – история есть чрезвычайно важная вещь, вызывающая живое, личностное, эмоционально и ценностно нагруженное отношение. Именно это отношение мотивирует и писать, и читать альтернативно-исторические романы, именно оно заставляет думать об исправлении исторического процесса.

Второй пункт неотделим от первого: история выступает в аксиологическом контексте, ход истории рассматривается как реализация ценностей и генерация благ – в позитивном или негативном аспекте.

И при этом, и тут мы переходим к третьему пункту, — реализация ценностей в ходе исторического процесса обычно рассматривается как недостаточная, неудовлетворительная, требующая исправления. Альтернативная история потому и называется альтернативной, что настоятельно ставит вопрос об альтернативе – но в большинстве случаев такая альтернатива вовсе не является чистой игрой ума или развлечением. Нет, она возникает как удачная или неудачная попытка изменить те факты, которые признаны недолжными. Вовлеченным в альтернативно-исторический дискурс история воспринимается как «ошибка», требующая «редактирования».

Настоящим символом ценностно-технического подхода стала характерная для сюжетов современной истории фигура «попаданца» – человека из будущего, попавшего в прошлое и пытающегося изменить в нем известные исторические события. Огромная часть, может быть более половинные написанных альтернативно-исторических романов, включают в свой сюжет «попаданца». И очевидно, что попаданец не только с точки зрения сюжета, но и с точки зрения авторской философии воплощает именно связь настоящего времени с прошлым, причем является транслятором в прошлое как актуальных ценностей, так и актуальных технических навыков. Как транслятор ценностей он появляется в прошлом с твердым убеждением, что все было не так. Как транслятор технических навыков он предлагает новые, «актуализированные» знания, политические, управленческие и технологические решения. Примером сюжета с попаданцем – роман Сергей Буркатовского «Вчера будет война», в котором попавший в 1941 год современный веб-дизайнер пытается предупредить советское руководство о начале войны. Другой пример – цикл романов Евгения Красницкого «Отрок», в котором «душа» современного специалиста по управлению попадает в тело подростка XII века. В романе Анатолия Дроздова «Господин военлёт» душа российского военного попадает в тело русского летчика времен Первой мировой войны, и герой, конечно, пытается «спасти Россию».

Но как именно и почему писатели считают возможным изменить историческое прошлое?

Тут мы переходим к следующему, важнейшему элементу «ценностно-технического» подхода. История в его рамках рассматривается как сложный механизм, как чувствительное сцепление причин и следствий, изменение любой детали в котором приводит к изменению всех последующих событий. Последнее обстоятельство приводит к тому, что, по мнению приверженцев этого дискурса, в истории имеются многочисленные «развилки» – или как их еще называют «точки бифуркации», воздействие на которые может очень сильно изменить дальнейшее течение исторических событий. В чувствительном механизме истории неизменно обнаруживается место для «бабочек Бредбери», и недаром один из самых ярких альтернативно-исторических романов последнего времени называется «Столкновение с бабочкой» (его автор — известный киносценарист Юрий Арабов). В этом романе роль исторической развилки выполняет отказ Николая II отречься от престола. В романе Бориса Орлова, Александра Авраменко и Александра Кошелева «Смело мы в бой пойдем» роль такой «бабочки» играет случайное убийство Ленина, из-за которого революции не происходит. В романе Дмитрия Казакова «Черное знамя» ключевая развилка заключается в отказе царского правительства вступать в русско-японскую войну, в результате русская армия не реформируется, Первая мировая оказывается проигранной, а после войны в России вместо большевиков к власти приходят фашисты.

Таким образом, для фантастической литературы крайне характерна вера в компактные «ключевые» предметные области, которые управляют всем остальным миром. В мире должно быть некое скрытое «ядро», доступ к которому обеспечивает власть над миром. Эти области, которые при случае, могут становиться «интерфейсами» по управлению историей оказываются для писателей-фантастов важнее, чем необратимые тенденции исторического развития[8].

Но как писатели фантасты пытаются исправить русскую историю? Прежде всего, они мечтают о военных победах и геополитическом могуществе и в этой роли являются последователями той имперской линии российской мысли, представителем которой были, скажем Н. Я. Данилевский. Примером таким может служить, например, цикл Александра Маркова «Русский спецаз» где Россия побеждает в Первой мировой войне. В романе Олега Герантиди «Превосходящими силами» СССР наносит по Гитлеру упреждающий удар. В цикле Александра Громова «Русский аркан» императорская Россия и в начале XXI века является могущественным патриархальным государством – и в том числе потому, что Америки в этом мире просто нет.

Но кроме имперского величия над большинством авторов тяготеют идеалы советской модернизации. Как верно отмечает Л.Фишман, в большинстве альтернативно-исторических произведений есть общая идеологическая парадигма, которая не замечается только потому, что стала «привычной как воздух», и это – парадигма модернизации, точнее — «догоняющей модернизации». Пришельцы из будущего приезжают в прошлое, чтобы модернизировать его в духе технического и индустриального развития, по шаблону ранних теорий модернизации примерно 1950—70-х годов. Большинство героев отечественных романов нельзя квалифицировать иначе, как «просто модернизаторов», и изменения, которые они производят, укладываются как в стандартные представления о модерновом обществе, так и в представления о том, что есть модерн по-советски и по-постсоветски. Таким образом, констатирует Фишман, альтернативная история оказывается не слишком-то альтернативной. Просто делается так, чтобы те, кто выиграл в реальной реальности, проиграли в альтернативной: в целом мир понятен и справедлив, но только история незаслуженно обидела Россию[9].

Типичным примером романов с акцентированной «модернизаторской» линией может служить цикл Андрея Величко «Кавказский принц», где благодаря попавшему в Россию конца ХIХ века советскому инженеру, Россия становится родиной и аэропланов, и автомобильных заводов Форда, и пулеметов «максим». В романе Александра Маркова «1937. Русские на Луне», после победы в Первой мировой войне в Российской империи наступает «Золотой век» и офицеры Российского Императорского Космофлота первыми высадились на Луне!

Таким образом, мы видим, что сегодня в альтернативно-исторической фантастике как и в других формах общественного сознания сошлись два типа «архаики» – традиционализм в собственном смысле слова и ностальгический просвещенческий индустриализм советского типа. У нас есть два архаизма, причем второй из них обладает специфическими «родимыми пятнами» футуризма – это устаревший футуризм. Соответственно современность критикуют сегодня одновременно и со стороны «традиционной духовности» – и со стороны приверженцев модерна и советского индустриального стиля.

Заметим, что проявляющееся в фантастике ценностно-техническое отношение к истории очень близко к духу двух чрезвычайно авторитетных древних литературных корпусов – Ветхого Завета и античной трагедии. Ветхий Завет излагает историю еврейского народа как историю его успехов и провалов в отношениях с Богом – и провалы явственны, эмоционально нагружены, и влекут за собой серьезнейшие неудачи в сфере военной истории. Пророки Ветхого Завета во многом играют роль своеобразных «попаданцев», разоблачающих ошибки современников и объясняющих то, какие исторические последствия влекут эти ошибки. При этом роковые ошибки, о которых говорит нам библейский текст, зачастую носят именно технический характер – в том смысле, что относятся к «техническим» подробностям культа: политические провалы возникают из-за того, что приносятся не те жертвы не тем богам и не в том месте.

Античная трагедия также чрезвычайно чувствительна к системе определяющих человеческую жизнь причин и следствий, считает эту систему фатально чувствительной к ошибкам людей. Хотя стереотипной является мысль, что важнейшей идее сюжета греческой трагедии является идея Рока, последний выступает не столько как предначертанная судьба – за пределами «Сизифа» этого почти не найти – сколько именно как роковые последствия человеческих поступков. Соответственно было бы логично желать вмешаться в эти трагические сюжеты и их исправлять – тем более, что сюжет трагедии, как правило, очень четко указывает, где именно была совершенна роковая ошибка, да и ошибка часто выглядит довольно легко исправимой. Такие исправления часто и происходили при переработке античных сюжетов в Новое время.

Безусловно, альтернативно-историческая фантастика является активной деятельностью по формированию и освоению коллективной исторической памяти – в этом отношении фантастическая литература обладает чрезвычайно разнообразным культурным функционалом.

Прежде всего, альтернативная фантастика мобилизует десятки, если не сотни литераторов на изучение исторического материала, порождая огромный пласт историков-любителей, знакомящих публику с результатами своих изысканий. Стоит, впрочем, отметить, что среди авторов альтернативно-исторического жанра есть и профессиональные историки. Здесь прежде всего следует указать на профессора истфака МГУ Д.М. Володихина и доцента Харьковского национального университет А.В. Шмалько – последний под псевдонимом Андрей Валентинов является не только одним из ведущих писателей, работающих с альтернативно-историческим методом, но и одним из ведущих современных русскоязычных фантастов. При этом круг любителей этого рода фантастики по сути является и кругом любителей «обычной» истории.

По сути, альтернативная фантастика выполняет и просветительскую, и популяризаторскую функцию – поскольку сообщает публике об исторических событиях. Как отмечает писатель Владимир Березин «альтернативная история тем и замечательна, что вызывает интерес к истории “настоящей”, и чем более парадоксальна модель, тем интереснее обсуждение»[10]. Разумеется, в своей популяризаторской функции фантастика далека от строгой научности и распространяет исторические мифы не менее усердно, чем строгие знания. Но именно поэтому она становится даже более эффективна как конструктор «исторической памяти» в смысле национального мифа.

Альтернативная фантастика не просто рассказывает об истории, но проблематизирует ее, она рассказывает читателю об истории как о проблеме, которая требует решения, и в этом смысле она развивает в русской культуре особую, живую открытость к исторической проблематике. Фантастика стимулирует эмоциональное отношение к истории, конструирует своего особого «лирического героя» – личностно озабоченного ходом исторического процесса. «Попаданец» изменяет историю потому, что он обладает личностной заинтересованностью, что он эмоционально относится к прошлым событиям, страдая из-за их недолжного хода. Но такой же заинтересованностью в большей или меньшей степенью обладает и автор альтернативно-исторического текста, поскольку он выбрал эту тему и считает ее важной, а также и читатель его, поскольку он интересуется такими текстами. Таким образом, и авторы, и читатели, и персонажи альтернативно-исторической литературы вместе – каждый со своими нюансами – презентуют феномен «экзистенциальной задетости» историей. И, безусловно, все это является одним из проявлений общей озабоченности историей в современной русской культуре.

_____________________________

[1] Витенберг Б.М. Об историческом оптимизме, историческом пессимизме и государственном подходе к истории (По поводу новых книг А.Л. Янова и Ю.Н. Афанасьева)// Новое литературное обозрение, 2002, №54 — magazines.russ.ru/nlo/2002/54/viten.html

[2] Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. N 8.

[3] См.: Гуц А. К. Многовариантная история России. М., 2000; Модестов С. А. Бытие несвершившегося. М., 2000; Экштут С. А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. 2000. N 8; Нехамкин В. А. Проблема сослагательного наклонения в научном познании: сущность и функции // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2003. N 6; Назаретян А. П. Знает ли история сослагательное наклонение? (Мегаисторический взгляд на альтернативные модели) // Философские науки. 2005. N 2. А. Бочаров. «Альтернативная история в контексте естественнонаучной парадигмы» // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005

[4] Пивоев В.М. Философия истории. Учебное пособие. М., 2013. Стр. 203

[5] См.: Поликарпов В. Если бы… Исторические гипотезы. Ростов-н/Д., 1996; Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М., 1999; Лещенко В. Ветвящееся время. История, которой не было. М., 2003.

[6] Витенберг Б.М. Об историческом оптимизме, историческом пессимизме и государственном подходе к истории.

[7] Гуларян А.Б. Жанр альтернативной истории как системный индикатор социального дискомфорта. — sa

mlib.ru/f/forum_a_i/doclad1.shtml.

[8] Подробнее см.: Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики,. М., 2004, стр. 191-200

[9] Фишман Л. Мы попали // Дружба народов, 2010, №4 — magazines.russ.ru/druzhba/2010/4/fi17.html

[10] Березин В. Крымский оборонный фенфик// Новое литературное обозрение, 2004, №70- magazines.russ.ru/nlo/2004/70/be24.html

@темы: попаданцы, альтернативная история, Фрумкин

---

Княжеские имена

Когда русский князь брал в жены иностранку, она крестилась в православие, но сын от такой жены получал дополнительно имя ее народа.

Дочь последнего англосаксонского короля Гаральда, павшего в битве при Гастингсе, получила приют вместе с братьями при каком-то европейском дворе на континенте. Позже принцесса была выдана замуж на Русь. Гита Гаральдовна была женой Владимир Мономаха. Их сын имел не только княжеское имя Мстислав и христианское имя Феодор, но и еще одно имя в честь своего деде по матери - Гаральд.

Князь Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого от половчанки и носил еще и половецкое имя Китай.

@темы: история, Русь

---

Ромейские царевны

На Руси принадлежность к княжескому роду Рюриковичей гарантировала права на княжеский престол в порядке лествичного права и сама по себе была обоснованием претензий на власть. При всех возможных коллизиях князь в силу своего рождения не мог быть незаконным, узурпатором, тираном. Понятие тирании, тиран, столь обычное в ромейской-римской историографии, формируется на Руси во времена Ивана Грозного, чуть ли не впервые проявляется в знаменитой переписке Курбского с царем.

Так вот, к византийскому царскому дому, точнее, домам, русичи относились так же, а именно царевичами и царевнами, цесаревнами называли всех вообще родственников правящего монарха, а не только сыновей и дочерей. Это случайное совпадение, что жена Владимира Святославича была именно дочерью предыдущего императора. Владимир Мономах отдал свою внучку за какого-то левого побочного отпрыска династии и полагал, что это позволяет ему (в смысле, его наследникам) претендовать на престол ромейской империи, но в Византии это не значило ничего. Так что в случае брака русской княжны с ромейским царевичем или русского князя с ромейской царевной не стоит подсчитывать прямых наследников актуального императора - круг претендентов значительно шире.

@темы: история, Русь, Византия

---

Отличная статья о "Повести временных лет"

www.historicus.ru/metod_Shahmatova_rannee_letop...

Особенно с второй половины, где кончается критика других и начинается своя версия, часто ведь бывает и наоборот.
Обсудим после Нового года!

@темы: история, ПВЛ

---

2017-й с Одуванчиком!

Дорогие читатели и авторы сайта Одуванчик! Мы поздравляем вас с наступающим Новым годом и желаем мира, вдохновения, терпения в борьбе с мелким повседневным злом, а особо продвинутым — с крупным повседневным злом, веры в добро, стойкости, силы духа и простого человеческого счастья!

Давайте вместе вспомним основные события уходящего года!
Итак, 2017-й с Одуванчиком это:
Растущее сообщество в ФБ: нас уже около 800 человек!
Новый проект «Донбасс в огне», посвященный 100-летию революции.
Новый сборник Союза Писателей ЛНР «Выбор Донбасса», объединяющий под одной обложкой произведения русских и донбасских авторов о текущей войне.
Цикл эссе из римской истории постоянного автора «Одуванчика» Тимофея Алёшкина.
Репортажи собкора «Одуванчика» Ольги Бодрухиной о путешествии по Тибету.
Пополнилась рубрика «Книги», где вы можете скачать и прочитать опубликованные и что особенно важно, пока не опубликованные книги современных авторов.

Мы благодарим всех читателей нашего сайта! Ваш интерес и внимание делают нашу работу осмысленной! Присоединяйтесь к нам в сообществах в ВК и в ФБ!
Мы работаем для вас и с вами! Пишите в комментариях, что бы вы хотели видеть на сайте, а также участвуйте в формировании содержания — мы рады сотрудничеству в новом 2018-м!

Редакция «Одуванчика»

@темы: Одуванчик

---

Донбасс – место, где вершится история | ОСЬМИНОГ. Блог-книга на PEREMENY.RU

Интервью Елены Заславской Юрию Нечипоренко
www.peremeny.ru/books/osminog/14018

@темы: Донбасс, Заславская

---

Мои тексты

Дорогие друзья, если кому интересно, я загружаю свои опубликованные работы на Академию:
independent.academia.edu/NinaOft

Дело движется медленно, но кое-что там уже есть. Мои постоянные читатели эти тексты уже видели и обсуждали, теперь они в одном месте.

@темы: academia.edu

---

Падение Метеллов

Одуванчик предлагает своим читателям вариант новогоднего чтения - интересный и ёмкий текст нашего постоянного автора о последних годах Римской республики.
Скачивание по ссылке.
oduvan.org/chtivo/esse/padenie-metellov/

@темы: история, Рим

---

Субсистенция

Акциденции суть случайные свойтсва. Субстанция есть носитель акциденций. Признаки соответственно могут быть акцидентальными и субстанциальными: Сократ является спящим акцидентально, а разумным субстанциально.

В диспутациях Экхарта доказывается, что существовать значит существовать как субстанция с акциденциями, то есть быть доступным чувствами и восприятию. Так существуют исключительно конкретные единичные предметы и их совокупности.

А субсистенция это то, что существует не как субстанция - разум, Родина, Бог. В соответствии с словоупотреблением Экхарта (которое он, кстати, подробно поясняет, так что к нему никаких претензий), субсистенция не существует. То есть в определённом смысле можно сказать, что Бог не существует - не существует как субстанция, доступная чувственному восприятию.

"Некоторые люди воображают, что могут увидеть Бога, как увидеть корову", - эти слова Экхарта приводит Свасьян уже в рамках своей концепции. Я только теперь поняла, что это не просто красивая фраза, тут всё строго и логично.

Кстати, некоторые сокращают М. Экхарт, так же, как В. Оккам. Это неправильно. Мейстер Экхарт в широкоизвестном словосочетании - это не имя, а учёное звание: мейстер значит магистр.

@темы: схоластика, Экхарт, субсистенция

---

Первый из заслонивших

По крайней мере, из тех, кого я нашла.

Петрухин В. Я. //Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). - М.: Языки русской культуры, 2000. - 760 с. - (Язык. Семиотика. Культура). - с. 139
www.historicus.ru/is_istorii_russkoi_kulturi_to...

@темы: история, Петрухин, хазары

---

Невероятные приключения гностиков в России

Излагаются в книге "История русской метафизики в XIX-XX века. Том 1"
www.koob.ru/evlampiev/history_russian_metaphysi...

Автор вводит свою типологию культур (с. 35 - 39 этого издания), за основу типологии берется отношение к Абсолюту: один из полюсов - стремление к бесконечно совершенному Абсолюту и полное пренебрежение земной жизнью (например, Индия), а на другом полюсе - увлечение земной жизнью без всяких забот об Абсолюте (греки). Соотвественно, появляются культуры диссонансного типа, в которых эти стремления борются и не гармонизируются (римляне и русские).

Заслуга гностиков в этой системе в том, что они возвеличили деятельность человека на земле и придали ей сакральное измерение. До гностиков, у Платона того же, считалось, что Абсолют содержит все мыслимые блага в величайшей степени совершества, и в деятельности человека не нуждается. Деятельность отдельного человека нужна только ему самому, потому что это его единственный шанс приблизиться к Абсолюту, и если человек не будет ничего делать, то так и пропадет здесь, а Абсолютут это ничуть не повредит. Так вот, именно гностики развивали ту идею, что Абсолют нуждается в нашей деятельности и неполон без неё.

Приписав эту идею исключетльно гностикам, автор находит ее затем у Соловьева и всех остальных, кто далее пречислен в аннотации, и объявляет русскую религиозную философию синтезом мистического (стремящегося к Абсолюту) и гностического течений мировой мысли. Вот так.

Я бы сказала, что идея о творческом преображении мира явно христианская, но христианство автор понимает исключительно как борьбу против материального и конкретного, а не против зла, вот так у него и получается, увы.

@темы: философия, гностики, христианство