Рецензия на «Тайную историю Тартарии» в журнале «Парус»

Моя рецензия «Тайная история Тартарии: магическая реальность порубежья» посвящена сборнику мистического фэнтези современных российских и донбасских авторов. Фэнтези и магия в «Тартарии» связывают происходящее в Донбассе, на Украине и в Белоруссии с историей этих земель.
Книга совсем новая, презентована в июле 2021 года в «Гиперионе» усилиями одного из авторов, Вука Задунайского. В этой презентации я смогла принять участие только заочно, видео моего выступления можно посмотреть у меня в телеграме:
t.me/ninaofterdingen/2215
Фотографии с презентации есть в жж Вука Задунайского:
razgranichitel.livejournal.com/72609.html
Книга получилась интересная, магическая история русского западного фронтира в течение столетий отражена в ней ярко и интересно. Моя рецензия получила гран-при международного литературного фестиваля «Казак Луганский» имени Владимира Даля в номинации «Публицистика и эссеистика».
Теперь рецензию можно прочитать на сайте «Паруса»
parus.ruspole.info/node/13547
Книгу можно найти в сетевых магазинах, например, на Лабиринте:
www.labirint.ru/books/815090/

Фото Ольги Левиной. Тартария на карте:

@темы: критика, Парус, Тартария

---

Русская земля и ее границы

Моя рецензия «Война и единство русской земли в творчестве Александра Пономарева» опубликована в журнале «Парус». Это текст о современном российском писателе из Липецка, который приезжает в Луганск после начала войны в 2014 году и активно участвует в интеграционных процессах, объединяющих Донбасс и Россию.
parus.ruspole.info/node/13560

@темы: критика, Александр Пономарев, Парус

---

Высокоактивный социопат

Кудрявый гений, который постоянно говорит в глаза окружающим, какие они тупые, ни с кем не может наладить отношений из-за своего пренебрежения чувствами других людей, ничего не пишет, но за ним записывают восхищенные поклонники…

Нет, это не только Шерлок ВВС. Это в первую очередь Людвиг Витгенштейн в течение своей тридцатилетней карьеры в Кембридже. Шерлок гораздо мягче. Он хотя бы не бьет тупых тупиц за их тупость, а гениальный Витгенштейн – легко. В том числе иногда и кочергой. Чисто символически.

Я не знаю прямых каналов влияния, но зависимость образов несомненна. В Англии популярность Витгенштейна растет, в современной массовой культуре эксцентричным гением по умолчанию является уже не столько Эйнштейн, сколько другой представитель континентальной культуры – Витгенштейн. Идея носится в воздухе, и благодаря Моффату образ теперь визуализирован.

---

Кочерга и свидетельство очевидцев

В книге современных английских журналистов Дж. Эйдиноу и Д. Эдмондса «Кочерга Витгенштейна» описывается единственная встреча двух легенд философии ХХ века, Карла Поппера и Людвига Витгенштейна, а также дается широкий культурно-исторический контекст события.

Встреча состоялась в Кембридже 25 октября 1946 года на заседании философского Клуба моральных наук, где Поппер должен был выступать как приглашенный докладчик, а Витгенштейн, как многолетний бессменный председатель, присутствовать и критиковать. Выступление закончилось бурной ссорой двух знаменитостей, в ходе которой Витгенштейн угрожал Попперу кочергой (по версии Поппера).

Такое, казалось бы, простое событие стало мифом аналитической философии, поскольку достоверно выяснить, что случилось в тот день, в присутствии тридцати свидетелей, до сих пор не удалось.

Свою версию Поппер изложил в автобиографии, вышедшей через тридцать лет после события. Витгенштейн умер через пять лет после встречи, и своей версии событий не оставил. Версию Поппера неоднократно пытались оспорить.

В ходе журналистских расследований в 1990-е гг. воспоминания о встрече прислали все, до кого удалось дотянуться. В результате мы не знаем, была ли кочерга горячей или холодной, держал ее Витгенштейн в руках или она просто лежала на месте, что, кем и кому было сказано в ходе обсуждения доклада и так далее. Ни на один вопрос нет четкого ответа.

Специфика ситуации заключается в том, что за прошедшие десятилетия присутствовавшие на заседании студенты успели стать докторами наук и профессорами, в том числе в области аналитической философии, то есть их хлеб – философский анализ того, как установить истину, какое значение имеет свидетельство очевидца и как нужно реконструировать события по словесным отчетам участников. С учетом того, что аналитическая философия – самое мощное и влиятельное течение в философии ХХ века, а в наши дни только усиливает свои позиции, фиаско просто символическое.

Прямо блеск и нищета аналитической философии.

@темы: Витгенштейн, Поппер, аналитическая философия

---

Мисс Марпл во Франции

Сериал о майоре полиции «Кандис Ренуар» помимо сильной детективной составляющей и незнакомых французских актеров (что немаловажно, американских даже я уже узнаю везде) имеет еще две интересные особенности.
Медицинские перчатки используются не как перчатки, а как прихватки. Во время обыска их не надевают на руки, а держат в руках, когда нужно что-то взять. Вообще впервые такое вижу, в жизни и в кино.

Проблемы в коллективе, с которыми сталкивается на новом месте работы майор Кандис Ренуар, объясняются тем, что она отыгрывает стиль мисс Марпл. Во время оперативно-розыскных мероприятий, над окровавленной рубашкой подозреваемого, может мечтательно прикрыть глаза и задумчиво протянуть: «Вот, помню, моя бабушка часто заваривала чай из осинника…». Это потом оказывается ключевой деталью, но здесь и сейчас повергает коллег в ступор.

Капитан Дюма, который должен был получить место начальника группы, отданное Кандис, сумел по достоинству оценить ее наблюдательность и преодолеть враждебность, заложенную в ситуации. Иногда у него получается поймать волну, и после очередного совершенно неуместного замечания начальницы капитан Дюма срывается с места, начинает что-то искать, кому-то звонить и в результате находит недостающую часть головоломки. К сожалению, это происходит нечасто, но когда происходит, это лучшие моменты.

Мисс Марпл, первой реализовавшая такой стиль поведения, была прочно защищена английскими традициями вежливой беседы, своим возрастом и предупредительностью слушателей, ценивших и традиции, и неспешные беседы. В наши дни, с четырьмя детьми и собакой, в новом городе после развода, да еще и на новом месте работы размеренность сохранить не удается. Кандис Ренуар не становится центром покоя, продуцирующим работу мысли, напротив, она действует как источник суеты и разлада, ломая привычный ритм жизни окружающих. Пока, в первом сезоне, получается интересно.

@темы: сериалы, Кандис Ренуар

---

Расширяя литературное пространство

Моя рецензия на поэму Nemo опубликована в красноярском журнале "День и ночь". Впервые поэма была опубликована в книге "Опыты пристального чтения" с комментариями Владимира Карбаня. Сейчас к его работе прибавляются новые смыслы.

Отдельное спасибо почте России и почте ЛНР, которые работают и совместными усилиями бандероли передает по назначению.

Фотоподтверждение: ninaofterdingen.livejournal.com/1020918.html

@темы: литература, День и ночь, Елена Заславская

---

«Курица не птица…» Демонологическая орнитология в кросскультурном пространстве

В этой короткой статье вы прочитаете о древних демонах на курьих ножках (II тысячелетие до нашей эры), о женщине, поющей петухом, о курином облике душ предков в славянской мифологии, о полесском меморате, о домовых, оставляющих следы в виде пентаграммы, о демоне хапуне, похищающем евреев в Иом Кипур, и о множестве других фактов общественного сознания славян и евреев, подтверждающих прозрачность культурной границы в области демонологии.
www.academia.edu/50215354/_Kurica_ne_ptica_Demo...

@темы: демонология

---

Евпаторийский Тропик-парк

Начинаю разбирать фотоархив отпуска в Крыму.

@темы: фото, Крым

---

О той самой статье

Мой комментарий Луганскому Информационному Центру
lug-info.com/news/ukraina-perepisyvaet-istoriyu...

@темы: Путин, Донбасс, Ищенко, Украина

---

Аристотель о душе

@темы: Аристотель

---

Индия: традиции и инновации

Однажды мой друг сказал, что для улучшения жизни народов Индии колонизаторам нужно было всего лишь не делать с ними то, что они с собой делали сами. Ситуация со времен английского владычества не особо изменилась. Только в одном из индийских штатов в 2014 году был принят закон против черной магии. Он перечисляет 12 запрещенных практик (от истязания под предлогом изгнания бесов до кормления экскрементами в целях излечения) и устанавливает диапазон наказания (от штрафов в размере от 5 до 50 тыс. рупий до тюремных сроков от 6 месяцев до 7 лет). Врач и ученый Дабхолкар 20 лет боролся за этот закон и накануне его принятия был убит за свою просветительскую деятельность.

В других штатах Индии подобные практики существуют открыто, не запрещаются, наказаний за них нет, а индийские суды в последние годы в любом конфликте становятся на сторону неогуру и пророков под предлогом защиты религиозных чувств и древнего культурного наследия.

О методах создания современной индусской культурной идентичности на основе разнообразных религиозных практик рассказано в статье Ирины Глушковой «Минное поле оскорбленного индуизма: подрывы и увечья»: strana-oz.ru/2014/6/minnoe-pole-oskorblennogo-i...

Автор показывает, как «оскорбленные чувства» выполняют роль оповещения своих, мобилизации группы для коллективного действия. Последующая демонстрация оскорбленных чувств превращается в технологию отторжения и вытеснения неугодных из публичного пространства радикальными методами, среди которых запрещение научных работ, увольнение ученых из университетов, избиения, судебные преследования, запреты на публикацию, изъятие книг из продажи и библиотек, запрет фильмов, уличные демонстрации с угрозами, мониторинг высказываний публичных людей по всему миру с последующими судебными исками.

Как видим, современные индийские организации, продвигающие сконструированные ими идентичности под видом уникального культурного наследия, в совершенстве овладели западными методами цензуры и захвата монополии в публичном пространстве.

@темы: Индия

---

Топос Дома

Важный для меня текст о романе М. Петросян "Дом, в котором...". Я прочитала этот роман в военное лето 2014 года, и с тех пор регулярно к нему возвращаюсь. Некоторые очевидные мысли по поводу изложены в рецензии, опубликованной в журнале "Топос":
www.topos.ru/article/laboratoriya-slova/paradok...

@темы: Топос, Хофштадтер, самоописание, Петросян, Дом, рецензия

---

Балканы и Донбасс

Альманах "Территория слова", посвященный Славяносербии, доступен на сайте Росписатель: www.rospisatel.ru/sobytija2020/425.html
В данном номере помещен текст Вука Задунайского и мое краткое представление этого писателя новой читательской аудитории.

Автор и критик в 2015 году:

@темы: Вук Задунайский, Территория слова

---

Земля волков – пограничье между мирами

Отличный казахский фильм «Шал, повелитель волков» (спасибо порекомендовавшему его читателю) разрабатывает тему торжества человека над природой. Герои Джека Лондона, Старик Хэмингуэя и даже милый Паганель Жюль Верна вспоминаются при просмотре этого фильма. «Меня можно убить, но победить – никогда», – эти слова произносит Касым в фильме, но и Жюль Верн в сериале моего детства о поисках капитана Гранта. В борьбе зверя и человека побеждает человек, если дух его не сломлен.

Краткий структуралистский анализ фильма, по примеру Ле Гоффа, позволяет поделить место действия на три пространства: территория людей, мир смерти и пограничная земля волков. Территория людей – это обжитой мир, деревня и зимовка. Мир смерти – белый мир, полный света. Пограничная земля волков соединяет эти два мира, и по ней путешествуют герои, то и дело попадая в разные пространства.

Структура пространства в фильме совпадает с местом инициации в архаических культурах, где мальчиков подвергали символической смерти в лесу, горах или на другой страшной необжитой территории, символизирующей мир мертвых. Из этого испытания мальчик возвращался мужчиной. Сюжет об инициации в фильме тоже есть, хотя испытания вместо мальчика проходит дед. Мальчик идет по следам своего деда, символически повторяет его путь по земле волков и возвращается в мир людей уже взрослым.

Однозначно рекомендую. Особенно смотреть с детьми.

@темы: кино, инициация, волки, пограничье

---

О собаках в украинской и скандинавской мифологии

Вяч. Вс. Иванов пишет в статье «Древнебалканский и общеиндоевропейский текст мифа о герое – убийце Пса и евразийские параллели»:

«Со ссылкой на Костомарова и Котляревского А. Н. Афанасьев писал, что украинцы «в созвездии Большой Медведицы видят запряженных коней (Воз); черная собака каждую ночь силится перегрызть упряжь и чрез то разрушить весь строй мироздания, но не успевает в своем пагубном деле: перед рассветом побежит она к студенцу, чтобы утолить жажду, а тем временем упряжь снова срастается. Рассказывают и так: есть на небе три сестрицы-заряницы (вечерняя, полуночная и утренняя), приставленные сторожить пса, который прикован у Малой Медведицы на железную цепь и всячески старается перегрызть ее, когда цепь порвана – тогда и кончина мира». Этот образ разительно схож с представлением о гибели богов в «Эдде», где конец мира вызван чудовищным волком, срывающимся с цепи» (С. 103–104).

@темы: Иванов, собака, мифология

---

В шаге от текста. Работать не для славы

Александр Христофорович Бенкендорф, который был известен в советское время как основатель страшного жандармского отделения и гонитель Пушкина, отмечен в двух важных топосах русской истории и литературы.

Бенкендорф был в 1812 году первым комендантом Москвы после отступления Наполеона. За три месяца привёл там всё по возможности в человеческий вид и с облегчением бросился догонять фронт.

Бенкендорф был в 1824 году два месяца комендантом Васильевского острова, сильнее всех пострадавшего от наводнения, описанного в поэме Пушкина «Медный всадник».

В одном шаге от «Войны и мира». В одном шаге от «Медного всадника». Мог попасть и туда, и туда. А усилиями сторонников канонизации декабристов и борцов с самодержавием в актуальной памяти закрепился только один негатив.

Все советские стереотипы о дореволюционной России надо проверять, хоть в моем поколении это часто значит идти против привычных эмоций. У меня этот процесс начался несколько лет назад с декабристов, и всё время появляется что корректировать.

@темы: Бенкендорф

---

Время волков

В сборнике статей Вяч. Вс. Иванова по сравнительной мифологии индоевропейских народов вторая глава посвящена волкам и собакам. Здесь всё, что мы любим:
культ волка и собаки;
воины, одетые в волчьи шкуры и боги-душители собак;
типологическое тождество Геракла, убившего трехголового Цербера, и Кухулина, убившего за свою жизнь три собаки;
волчьи волосы на голове князя-Волка и вурдалаки-оборотни;
балканский Волк Огненный Змей и вервольфы в германских мифах;
люди-волки и люди-собаки в хеттских ритуалах;
близнецы Ромул и Рем, выкормленные волчицей, под фикусом руминалисом, воплощением мирового древа, и скандинавский обычай вешать псов на столбах.
Раздолье, одним словом. Чистое удовольствие в дождливый летний день.

www.klex.ru/t8i

@темы: Иванов, мифология, Кухулин, волки

---

Проявления русской модели управления в Донбассе в 2014 – 2015 гг.

Нина Ищенко

Война в Донбассе, начавшаяся в 2014 году, показала, как до тех пор обычный провинциальный регион справляется с решением сложных задач, поставленных военным временем: создание и удержание фронта, создание новой государственности, поддержание работающей инфраструктуры. Эти процессы проходили в 2014 – 2015 гг. в отсутствие в ряде районов централизованного управления и при минимуме снабжения. В указанный период жители Донбасса смогли мобилизовать и перераспределить имеющиеся у них ресурсы для решения поставленных самою жизнью задач. Это произошло благодаря переходу в нестабильную фазу управления, которая в русской модели управления А. Прохорова считается одним из двух основных режимов существования общества русской культуры. Рассмотрим русскую модель управления А. Прохорова и ее проявления в военном Донбассе.

До середины ХХ века в науке господствовала теория линейного прогресса, которая исходила из того, что разные общества развиваются по одним и тем же законам. Продвижение общества по линейной шкале развития является прогрессом и характеризуется объективными параметрами: рост рациональности, научных подход, создание демократических или социалистических общественных институтов и так далее. Прогрессивные страны Европы создали у себя общества модерна помогают другим социумам продвинуться по общему пути модернизации. Однако после двух мировых войн, в которые были вовлечены в первую очередь самые прогрессивные общества мира, а также многочисленных срывов модернизации в неевропейских странах модель линейного прогресса оказалась дискредитирована, и в научном сообществе начались поиски альтернативы.

Немалое место в социальных науках занимает теория управления, и поиски альтернативы классическим концепциям менеджмента стали искать и в сфере управления. В середине ХХ века в разных странах, начиная с Японии, разрабатываются национальные модели управления. В России русскую модель управления разработал Александр Прохоров, кандидат экономических наук, доцент Ярославского государственного университета. Книга «Русская модель управления» была издана в 2002 году, и сразу привлекла внимание научной общественности [2]. К 2020 году вышло шесть изданий этого произведения. Рассмотрим режимы функционирования русской системы управления, как они изложены в книге А. Прохорова.

Основным двигателем развития автор считает конкуренцию, которая стимулирует людей к вырабатыванию различных культурных форм, социальных норм и правил поведения на разных уровнях социума. Автор выделяет два режима функционирования русского общества в течение его многовековой истории: кризисных и стабильный. Главным принципом русской модели управления автор считает устранение конкуренции в стабильном режиме функционирования общества и поощрение конкуренции только в кризисном режиме. Это возможно за счет кластерной структуры российского общества.

Российская система управления работает не с индивидом, а с кластером: семьей, общиной, бригадой, педагогическим коллективом и так далее. В стабильном режиме управления кластер работает для того, чтобы выжить и сэкономить собственные ресурсы. Индивид работает для своего кластера и получает выгоду не индивидуально, а вместе с коллективом. Стандарты поведения и культурные формы задаются кластером, и нарушение их, которое приводит к ухудшению положения всего кластера в целом, карается снизу, другими членами кластерной ячейки. Как показывает А. Прохоров, положение кластера как целого может ухудшиться при повышении доходов или индивидуальном выдвижении одного из членов кластера. Такая ситуация вызывает жесткую реакцию, немедленно включает механизмы социального самосохранения и купируется самыми решительными средствами, как будет показано ниже. Стабильный режим управления сохраняется рядом мер, самой действенной из которых является уравниловка [5, 291 – 321].

В нестабильном режиме управления кластер работает на внешнюю задачу, поставленную обществом или государством. В этот период вводится жесткая конкуренция между кластерами. Цель должна достигаться любыми средствами. Цена проигрыша зачастую жизнь. Ресурсы, сэкономленные в стабильном режиме, используются в полной мере, и поставленные обществом цели достигаются. В нестабильном режиме кластеры трансформируются или разрушаются. Для человека оказывается возможным выдвинуться и добиться каких-то выгод индивидуально, а не вместе со своей группой. Нестабильная фаза – время невиданных свершений и блестящих карьер, эпоха тридцатилетних генералов и министров.

Нестабильный режим управления А. Прохоров называет еще мобилизационным, потому что в этом режиме не создаются новые ресурсы, а мобилизуются и перераспределяются уже имеющиеся [5, с. 67]. В этот период культурные формы и нормы социального взаимодействия жестко конкурируют между собой, и побеждает тот стиль жизни, который приносит успех – решение поставленной задачи. Мобилизационный период – время культурного разнообразия. Прохоров показывает, что если в западных странах конкуренция создает новые формы постоянно, то в России это происходит только в мобилизационный период. Победившая в конкуренции культурная или социальная форма становится доминирующей в течение следующего периода стабильности, который наступает после перенапряжения сил общества в фазе мобилизации.

Автор показывает, что если в западной модели управления рынок ставит задачи перед конкретным индивидом или группой индивидов, объединенных общими интересами, то в русской модели управления задача ставится не перед индивидом, а перед кластером. Задачи могут быть самыми разными – от выживания до успехов в какой-то сфере деятельности. Задачу решает кластер, а не индивид, поэтому конкуренция между индивидами внутри кластера гасится любыми способами, включая самые жесткие. Кластер должен выжить и преуспеть как целое, в этом залог выживания и успеха всех его участников. Вклад индивида в решение поставленной перед кластером задачи зависит от ресурсов, которыми он лично располагает, то есть его умений, здоровья, времени, материальных ценностей. Выгода же, которую получает индивид, от этого не зависит. Кластер должен выживать как целое, поэтому люди своего коллектива, которые по любым причинам работали меньше и хуже, также получают свою долю прибыли, зависящую не от их вклада в общее дело, а от других факторов.

Так, в крестьянских общинах оброк раскладывался на всех. Но если в Европе тот, кто не мог заплатить налог, разорялся и полностью деклассировался, в России община тянула всех своих участников. Платили налог те, кто мог заплатить, причем не только за себя, но и за других [5, с. 301]. Те, с кого нечего взять, всё равно оставались в общине, которая их поддерживала: «с миру по нитке – голому рубашка». Аналогично на заводах в период индустриализации в СССР за счет тех, кто работал и двигал производство, создавались различные системы социального обеспечения, которыми пользовались все члены коллектива: заводская больница, столовая, детские сады и школы, система путевок в санатории. Квартиры получали в первую очередь не те, кто больше работал, а те, кому нужнее, например, многодетные семьи или сироты [5, с. 92]. Такая уравнительная система распределения дохода является механизмом сохранения социальной структуры в стабильном режиме управления.

Попытки прорвать эту уравнительную систему изнутри приводят к ухудшению положения всего кластера в целом, и в период стабильности жестко караются снизу, самим кластером. Прохоров показывает это на примере работы заводов в советский период. Негласно существует норма переработки, которая обеспечивает стабильную премию бригаде, как правило это 120 – 130%. Бригада может работать и лучше, однако если переработка выше, то через два-три месяца руководство это замечает и снижает расценки, то есть повышает план. За ту же зарплату теперь нужно работать больше. Сотрудник, который перевыполняет план на большой процент, в течение двух-трех месяцев получит гораздо больше остальных в бригаде, однако после этого план повысят, и станет хуже как ему самому, так и всей бригаде. Поэтому за переработками и их размерами строго следит сам коллектив на своем уровне. Может ли руководство не повышать план? Не может, потому что оно ограничено фондом заработной платы, который утверждается заранее, и если все начнут перерабатывать, предприятие не сможет выплачивать деньги, и в той или иной форме будет закрыто. Это значит, что пострадает кластер более высокого уровня – завод, за который и борется руководство [5, с. 312 – 315]. Аналогичная система сдержек и противовесов возникает в русской истории на всех уровнях во все стабильные периоды.

В нестабильной фазе управления личная инициатива находит себе поддержку на более высоком уровне, чем все кластеры – на уровне государства. Прохоров приводит в пример стахановское движение и внедрение киновиальных (общежитийных) монастырей Сергием Радонежским. В обоих случаях государству требовалось мобилизовать ресурс, который до тех пор не был задействован.

В случае Стаханова это был человеческий ресурс, который тратился на выживание кластеров в стабильной фазе. Стахановский почин, поддержанный государством, позволил повысить нормы выработки на всех шахтах и предприятиях, и в короткие сроки провести индустриализацию [5, с. 193 – 194].

В случае Сергия Радонежского московское правительство использовало ресурсы церкви, которые находились в распоряжении местных князей и бояр, а также шли на рост потребления в самих монастырях келейного типа, где каждый монах жил в своей келье и мог благоустраивать свою жизнь на любом уровне, который ему позволяли его доходы в миру. Киновиальные монастыри, как более автономные и самоокупаемые за счет слаженного коллективного труда братии, могли существовать в любых неблагоприятных условиях. Почин Сергия Радонежского был поддержан центральной властью. Рост количества киновиальных монастырей позволил вывести ресурсы из-под управления местной знати и мобилизовать их под руководством церковного управления для внутренней колонизации и освоения новых территорий [5, с. 195 – 197].

Кризисный режим позволяет быстро добиваться больших успехов, однако нагрузка на общество при этом настолько сильна, что постепенно формируются новые кластеры, которые позволяют своим участникам защищаться от мобилизации и утаивать ресурсы. Как показывает А. Прохоров, искусственно перевести структуру в мобилизационный режим очень тяжело, почти невозможно, на любом уровне система будет защищаться. Удержаться же в стабильном состоянии в обществе, которое находится в мобилизационном режиме, также невозможно, потому что в этом режиме утаивание ресурсов и неудачи наказываются быстро и жестоко.

Таким образом, как русское общество в целом, так и отдельные его кластеры разного уровня могут функционировать в двух режимах – стабильном и кризисном, он же мобилизационно-перераспределительный. В стабильном режиме инициатива наказуема, и индивид может реализоваться только в рамках коллектива. В мобилизационном режиме инициатива поощряема, и индивид может практиковать любые формы социального взаимодействия, если только они позволяют достичь результата. Нельзя сказать, что русская модель управления подавляет инициативу личности. Напротив, инициатива сохраняется, но в разных режимах проявляется по-разному: в стабильной фазе – в умении уклониться от бессмысленных распоряжений, а в нестабильной – в умении мобилизовать все ресурсы для решения стоящих перед обществом сверхзадач [5, с. 106 – 107].

А. Прохоров показывает, что кризисные периоды русской истории – источник инноваций, новых моделей поведения и культурных ценностей [5, с. 221]. Модели поведения могут как изобретаться самостоятельно, так и заимствоваться извне, и в этом аспекте очень важной представляется зона культурной границы.

Как показывает В. Б. Жадан, «тема границы довольно часто встречается в философском и культурологическом дискурсе ХХ века. Многообразны модели изучаемых границ: границы познания и свободы человека, человек как граница между мирами, бытием и ничем, границы в сознании человека, культурные границы и т. д.. В работах М. Хайдеггера, З. Фрейда, Н. А. Бердяева, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра и многих других, рассматриваются и само понятие границы и коррелирующих с ним понятий… Проблема границ занимала важное место и в творчестве Юрия Михайловича Лотмана, одного из ведущих представителей семиотики, филолога, историка культуры и эстетика» [1, с. 157].

В своих многочисленных работах по семиосфере Ю. М. Лотман показал, что граница является неотъемлемой частью культуры и выявил ряд ее функций. Так, в статье «Понятие границы» Ю. М. Лотман показывает, что всякая культура начинается с границы, которая разделяет мир культуры на внутреннее свое и внешнее чужое [4]. Лотман показывает, что в пространстве культурной границы происходит культуротворческая деятельность, которая приводит к созданию новых идей, смыслов и языков, соединяющих элементы двух пограничных культур [3, с. 13].

Пограничный культурный слой должен обработать чуждые ценности так, чтобы все остальные люди своей культуры могли их воспринять. В этом слое гасятся вредные импульсы и усиливаются полезные (для данной культуры), в этом слое отрабатываются разные варианты жизнетворчества и разные жизненные стили. Благодаря механизмам культурной границы разные культурные общности могут сосуществовать в одном культурном пространстве, понимать и оценивать друг друга, находить общий язык в разных вопросах. Из пограничного слоя уже обработанные ценности и сформированные методики поступают во все остальные сферы жизни, ко всем остальным слоям. Наиболее активно процесс трансляции культурных образцов из пограничной слоя культуры происходит в нестабильной фазе управления.

Переход общества в нестабильную фазу управления происходит в период сильного кризиса. Крайним проявлением такого кризиса является война. В 2014 году Донбасс оказался в ситуации войны с Украиной, которая продолжается до сих пор. Эта ситуация запустила механизмы перехода в нестабильную фазу управления.

Весной и летом 2014 года, в период, когда украинская государственность в Донбассе исчезла, а собственная еще не установилась, во многих сферах общественной жизни центральное управление прекратилось. Кластеры должны были выживать, используя собственный ресурс, и они это сделали.

Вчерашние шахтеры, отставные военные, заводские рабочие шли в ополчение, и благодаря своей инициативе выполняли поставленную перед ними самой жизнью военную задачу. Среди таких людей, которые в это переломное время сделали молниеносную военную карьеру, можно назвать Арсена Павлова (Моторолу), Михаила Товстоногова (Гиви), Алексея Мозгового, Евгения Ищенко.

Не только на фронте, но и в мирной жизни произошел переход в кризисный режим управления. Так, в Луганске службы жизнеобеспечения продолжали работать в 2014 году в условиях постоянных бомбежек, отсутствия электроснабжения, воды и газа. Врачи оперировали при свечах. Водители аварийно-спасательных машин за свой счет заправляли транспорт, чтобы вывозить людей из-под обстрелов и разгребать завалы. Неоднократно в этот период устраивались субботники по расчистке города от разрушений. Летом 2014 года, в период активных обстрелов Луганска со стороны ВСУ, актеры кукольного театра давали бесплатные представления для детей, выступая прямо на улицах. Работники системы образования, библиотекари, сотрудники школ эстетического воспитания Луганска и Луганщины продолжали свою работу с детьми в течение 2014-2015 учебного года, хотя первая зарплата в ЛНР была выдана в мае 2015 года.

Нельзя не отметить ту роль, которую в этот период сыграли казачьи отряды. Казачья культура пограничья имеет ряд особенностей: создание автономных кластерных единиц, военные традиции, патриотическое воспитание детей. Все эти особенности были использованы в кризисный период в Донбассе.

Таким образом, война с Украиной спровоцировала переход республик Донбасса в 2014 году в кризисную фазу управления. В этой фазе имеющиеся ресурсы были мобилизованы и перераспределены на решение задачи выживания общества в условиях военного времени. В тех сферах, где произошел переход к мобилизационной фазе, было сгенерировано множество культурных практик поведения, которые поощряли инициативу в решении сложных нестандартных задач, стоящих перед обществом. В военный период Донбасс проявил себя как культурная граница, существующая на пересечении русской и украинской культур, а также сохранившая элементы казачьей культуры. Сохраненные в стабильный период модели поведения были использованы в кризисный период в маленьких и больших городах Донбасса для мобилизации и перераспределения человеческих и материальных ресурсов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Жадан, В. Б. Проблема границы в семиотике культуры Ю. М. Лотмана / В. Б. Жадан // Вісник ХНУ ім. В.Н. Каразіна. Серія «Теорія культури і філософія науки». – №1029–I/2012. – С. 156 – 162.

2. Корытцев, М. А. Парадокс двойственности: книга о том, как устроена Россия (рецензия на книгу А. П. Прохорова «Русская модель управления». М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002) / М. А. Корытцев // Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. – 2004. – Т. 2. № 3. – С. 139 – 145.

3. Лотман, Ю.М. О семиосфере // Ю.М. Лотман. Статьи по семиотике и топологии культуры. – Таллинн: «Александра», 1992. – С. 11 – 24.

4. Лотман, Ю.М. Понятие границы // Внутри мыслящих миров // Ю.М. Лотман. Семиосфера. – СПб.: Искусство-СПб, 2000. – С. 257 – 267

5. Прохоров, А. П. Русская модель управления / А. П. Прохоров. – М. : Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2011. – 472 с.



Ссылка:

Ищенко, Н. С. Проявления русской модели управления в Донбассе в 2014 – 2015 гг. / Н. С. Ищенко // Менеджмент социокультурной деятельности: состояние и перспективы: материалы VIІ Открытой научно-практической конференции (г. Луганск, 18 февраля 2021 г.). – Луганск: Изд-во ГОУК ЛНР «ЛГАКИ им. М. Матусовского», 2021. – С. 238–242.

@темы: Донбасс, русская модель управления, война в Донбассе, 2014

---

Поэт, редактор газеты Академии «Камертон» Елена Заславская представит ЛНР на фестивал

Сайт Академии Матусовского

С 3 по 6 июня в Москве пройдет V Всероссийский национальный литературный фестиваль фестивалей «ЛИффТ-2021».

Его организаторы Общероссийская общественная организация «Ассамблея народов России» и и Международный Союз неправительственных организаций «Ассамблея народов Евразии». Луганскую Народную Республику на фестивале представит поэт, член Союза Писателей ЛНР, редактор газеты Академии Матусовского «Камертон» Елена Заславская.

— Союз писателей ЛНР давно сотрудничает с генеральным директором Международного национального литературного проекта «ЛИффТ» Маргаритой Аль. Она приезжала в Луганск в 2016 году. Именно этот год дал старт Фестивалю, который за 5 лет превратился в литературное событие российского и евразийского культурного пространства, — рассказала Елена Заславская. — Для меня участие в этом фестивале — это возможность рассказать о литературе Донбасса, о роли нашего вуза в популяризации чтения среди учащейся молодежи и формировании деятельного патриотизма с помощью литературных и культурологических студенческих проектов. А еще фестиваль дарит встречу с литературами народов, населяющих Россию, и что особенно важно продвигает региональные малотиражные издания».

Напомним, в 2017 году Елена Заславская стала лауреатом «ЛИффТа-2017» и получила Серебряную медаль фестиваля. Обладателем Золотой медали в тот год стал поэт из Казахстана Олжас Сулейменов. Елена Заславская была инициатором обсуждения поэмы Сулейменова «Глиняная книга» на поэтическом вечере клуба Гёльдерлина в Академии Матусовского. Среди лауреатов фестиваля 2020-го года также преподаватель Академии Матусовского, кандидат философских наук Нина Ищенко.
oduvan.org/interesnosti/novosti-russkogo-mira/p...

@темы: Луганск, ЛНР, ЛИФФТ, Москва

---

Загадка слонов

Использованию слонов в военных целях посвящена книга Андрея Банникова «Эпоха боевых слонов». В истории боевых слонов есть до сих пор не решенная загадка. Существует два вида слонов – африканский и индийский. Индийский легко дрессируется, африканский трудно приручается. В античности ценили и доставали индийских слонов. В течение столетий было аксиомой, что африканский слон слабее и меньше индийского. Это мнение разделялось учеными вплоть до ХХ века, когда стало окончательно ясно, что на самом деле все виды африканских слонов крупнее и сильнее индийских.
Чем вызвана эта путаница, которая длилась два тысячелетия? Банников приводит четыре версии, разделившие научный мир:
1. Мнение о мелких африканских слонах – проста фантазия древних.
2. Африканские слоны были хуже в бою из-за плохой выучки – их действительно никто не мог приручить до ХХ века. Плохие боевые качества слонов, по представлениям писателей, выражались и в размерах.
3. Действительно существовал мелкий вид африканского слона.
4. Африканских слонов ловили в детстве, когда их еще можно был хоть как-то дрессировать. Индийских слонов можно приручить и взрослыми, поэтому в азиатских армиях слоны были более взрослые (с. 73).
Загадка не решена до сих пор.

@темы: слоны