Мёд поэзии и пространство творчества. Альманах «Литсоты»-2023

Литературно-художественный альманах «Литсоты» опубликован в 2023 году в Москве. Альманах является итоговым за десять лет, что делает его богатым и разноплановым по содержанию. Книга содержит произведения членов литературного клуба «Соты», а также материалы, опубликованные на сайте журнала. Связь текстов с классической русской литературой подчеркивается эпиграфом Афанасия Фета, использующим древнейший образ поэзии как мёда. Открывает книгу стихотворение Вячеслава Киктенко «Соты», представляющее мир, время и поэзию в виде сот, охватывающих все хронотопы и соединяющих пространства. Таким образом, перед читателем книга русской поэзии.

Поэтическая часть сборника очень сильная и богатая. Кроме раздела «Поэзия» книга содержит отдельные подборки «Стихи поэтов Донбасса» и «Поэтическая мозаика». В стихах Василия Казанцева, Павла Широглазова, Андрея Лушникова, Григория Шувалова, Елены Крюковой, Александра Авдеева, Олеси Рудягиной, Владимира Сорокажердева, Арента, Александра Савенкова читатель встретит разнообразие тем, характерное для классической русской литературы: осмысление роли поэта в мире, самоопределение человека во времени, чувство долга, любовь к Родине, красота русской природы, судьба и свобода, экзистенциальный выбор на грани смерти, пути человека в мире и место человека среди других людей. Современные авторы смогли придать вечным темам новое звучание и воплотить их в новых образах.

Читать дальше на сайте: ninaofterdingen.ru/2024/05/13/мёд-поэзии-и-прос...

@темы: рецензии, Литературные соты

---

Луганская Народная Республика: история становления государственности

Учебное пособие под редакцией Татьяны Анпилоговой и Елены Дятловой опубликовано в Луганске в 2018 году. В книге представлены материалы по истории становления государственности Луганской Народной Республики, хронологически охватывающие период с 2013 по 2018 год. Пособие адресовано обучающимся учреждений (организаций) среднего и высшего профессионального образования, а также всем, кто интересуется современной историей.

Скачать по ссылке: oduvan.online/books/луганская-народная-республи...

@темы: история, ЛНР

---

Несостоявшийся Капитан Очевидность

В наших школах сейчас учат английский, глобальная культура является англоязычной, и каким был бы мир, если бы во главе его стоял другой гегемон, могут представить только писатели фантасты или историки, которые умеют мыслить большими протяженностями. Причины того, что мы учим английский, а не французский, надо искать самое раннее в XVIII веке.

Колониальный раздел мира между Англией и Францией решился в ходе Семилетней войны (1756 – 1763). Это первая глобальная война, ее иногда называют нулевой мировой (а с учетом Крымской, то минус первой мировой). Больше известны военные действия в Европе, хотя основные битвы разгорались в Индии, Северной Америке, Африке, Азии. По результатам Семилетней войны Англия создала империю, надо которой не заходит солнце. Даже Наполеон не смог переломить ситуацию, и все его блестящие победы не изменили расстановки сил, сложившейся после Семилетней войны. Фридрих Прусский, величайший герой эпохи и центр силы в европейской политике, смог обеспечить возвышение Пруссии, которое завершилось катастрофой в 1945 году. Это тоже была только двухвековая флуктуация, не изменившая раздела мира после Семилетней войны. Эти и многие другие интересные моменты отражены в коллективной монографии «Россия в глобальном конфликте XVIII века: Семилетняя война (1756−1763) и российское общество» (2023), откуда я их и взяла.

А вот маленький штрих, показывающий мир, который мог бы быть:
«Ляпалиссиа́да – один из видов речевой избыточности, утверждение заведомо очевидных фактов, граничащее с абсурдностью. Например «Я здесь, а значит, я не там».

Термин образован от имени французского маршала – маркиза Жака де Ла Палиса, погибшего в 1525 году в битве при Павии. Текст надгробной надписи гласил:
Ci-gît le Seigneur de La Palice: s’il n’était pas mort, il ferait encore envie («Здесь покоится сеньор де Ля Палис: если бы он не был мёртв, то ещё вызывал бы зависть»).

Благодаря внешнему сходству символов f и длинного s (ſ ), эпитафия получила юмористическое переосмысление (s’il n’était pas mort, Il serait encore en vie «если бы он не был мёртв, он бы всё ещё был жив»).

Переосмысление легло в основу шуточной солдатской песни в разных вариантах, сведённых в XVIII веке воедино в бурлескной поэме «Ляпалиссиада» Бернара де Ламоннуа. Оттуда распространённая версия этой фразы – Un quart d’heure avant sa mort, il était encore en vie («Ещё за четверть часа до своей смерти он был жив»)» (OSINT).

Если бы не Семилетняя война, вместо Капитана Очевидность у нас был бы Маршал Ля Палис.

@темы: история, Семилетняя война, Ля Палис

---

Десять лет – десять книг. «Одуванчик» рекомендует

12 мая 2024 года — десять лет провозглашения Луганской Народной Республики. За эти десять лет появились произведения, в которых осмысляются и изображаются уходящие исторические события, сохраняется культурная память. Вот наши десять книг, читайте, размышляйте, создавайте свое мировидение!

Ссылки на скачивание с аннотациями на сайте: oduvan.online/nashy_proekty/sdelano-v-donbasse/...

@темы: литература, Донбасс, ЛНР

---

Великая Отечественная война глазами детей

Книга опубликована в Луганске в 2017 году, под общей редакцией Татьяны Анпилоговой. Издание представляет собой сборник источников мемуарного жанра – детских воспоминаний, интервью, школьных сочинений детей, переживших Великую Отечественную войну и повествующих о судьбах людей, оказавшихся в оккупации, эвакуации или угнанных в Германию. Может быть использовано учеными-историками в процессе проведения научных изысканий, изучении проблем Великой Отечественной войны, истории Донбасса, истории повседневности, а также преподавателями вузов и учителями общеобразовательных школ в качестве дополнительных хрестоматийных материалов.

Скачать по ссылке: oduvan.online/books/великая-отечественная-война...

@темы: история, Татьяна Анпилогова, Великая Отечественная война

---

Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт?

Доклад, сделанный на Философском соборе «Великое русское исправление имен» в культурном пространстве «Солнце Севера» 30 апреля 2024 года. Тема собора «Метафизика фронтира»

Фронтир означает границу, встречу и столкновение разных культур, норм и практик. Донбасс в 2014 году стал местом противостояния и военного конфликта, проявив свою фронтирную сущность. Позиционирование Донбасса как фронтира зависит от того, как понимать Россию, участвующую в процессе как центр силы. В рамках цивилизационного подхода Россия является самостоятельной цивилизацией. Рассмотрим определение цивилизации, четыре версии цивилизационной сущности России и два аргумента в пользу того, что Россия – отдельная цивилизация.

Цивилизационный подход утверждает, что не существует единого стандарта развития обществ, как провозглашает теория прогресса, общества нельзя делить на развитые и неразвитые, неверно, что все общества должны развиваться по европейскому образцу до состояния прогрессивных обществ. Группы народов со схожим менталитетом образуют цивилизации, которые существуют около тысячи лет и естественным путем разрушаются в конце цикла роста. Каждая цивилизация имеет свои ценности, непереводимые на язык других цивилизаций. Прогресс – это идея и достижение европейцев, другим цивилизациям это чуждо и навязывать эти ценности путем подражания Европе – глупо и бесполезно. Каждая цивилизация реализует свое видение мира, которому чуждые влияния только мешают.

Цивилизационный подход возник в XIX веке. Основоположником его является русский философ Николай Данилевский. К классикам цивилизационного подхода относятся Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби. Цивилизационный подход возник и развивался в противовес формационной теории, выражающей целый комплекс идей: теорию прогресса, теорию классической модерности Вебера, теорию глобализации. Кризис идейной гегемонии США привел к возобновлению интереса к цивилизационному подходу в России. Эта концепция с 2023 года преподается во всех вузах РФ для студентов всех специальностей в рамках курса «Основы российской государственности». Цивилизационный подход – альтернатива формационному, который преподается на занятиях по истории в школах и вузах. Кроме конфликта с формационной теорией цивилизационный подход имеет и внутренние сложности, к анализу которых мы сейчас и перейдем.

Во-первых, не существует общепринятого определения цивилизации. В учебниках по ОРГ приводится два варианта: социокультурная общность и устойчивая форма политической организации. Первое определение дублирует понятие культура и потому является излишним. Существуют народы с близкими культурами, но политические выводы из этого неоднозначны. Форма политической организации – это государство. Если понимать цивилизацию как государство, то Россия как цивилизация включает только те народы, которые входят или в слабой форме входили когда-то в состав российского государства. Тогда цивилизационное влияние России ограничивается государственными границами. Итак, оба определения порождают новые вопросы и требует отдельного анализа и обсуждения.

Кроме того, со времен Данилевского возникло четыре версии того, какая именно Россия цивилизация. В хронологическом порядке это христианская, славянская, евразийская цивилизации, и последний вариант – европейская цивилизация, на котором я остановлюсь отдельно.

Концепция России как христианской цивилизации восходит к историософии инока Филофея о Москве как третьем Риме, возникшей в XVI веке. В 1520-е гг. вся Европа ожидала конца света в 1524-м году, предсказанного неким астрологом. Инок Филофей, известный богослов, получил послание от дьяка (госслужащего) Мисюря Мунехина с вопросом, что в этой ситуации делать московскому царю: ждать, готовиться или нет? Это был запрос на богословскую экспертизу формально от частного лица, фактически от московского правительства. Филофей написал в ответ четыре послания, в которых и сформулировал свою концепцию.

Филофей пишет, что христиане в астрологию не верят. Жизнью человека управляют не звезды, а Господь Бог. И даже если в звездах что-то написано правильно, и даже если кто-то сможет это правильно расшифровать, мы в руке Бога Живого – Господь может за одну секунду всё это изменить. Поэтому тратить время на астрологию просто глупо. Что касается конца света, то Иисуса спросили об этом, и Он ответил: «Никто не знает ни дня, ни часа, только Отец Мой Небесный». Хороший христианин должен этим удовольствоваться и быть готовым всегда. В любой момент может начаться, а если не началось, это еще один повод поблагодарить Господа за лишний день, который Он дает, чтобы исправить свои ошибки. Если же всё-таки хочется знать точную дату, нужно обращаться не к астрологии, а к Библии.

В последней книге Нового Завета, в Апокалипсисе Иоанна Богослова, сказано, что за три года до конца света выйдет из моря зверь, на челе зверя будет число зверя 666, и победит этого зверя царь Римского царства Михаил. Отсюда логически следует, что за три года до конца света Римское царство, то есть Римская империя, будет существовать. Но где? Первый Рим пал под ударами германских племен и к тому же перешел в католичество, второй Рим, Константинополь был взят турками незадолго до посланий Филофея – в 1453 году. Где же теперь Римская империя? Чтобы понять это, нужно проанализировать, что такое Римская империя, и у Филофея получается, что это, во-первых, независимое государство, которое никто не побеждал, и во-вторых, оно христианское, что для Филофея значит православное. Независимое православное государство осталось в мире только одно, и это Московское царство. То есть, по Филофею, конец света наступит тогда, когда Римом будет Москва, а исходя из прежнего опыта, у Москвы есть еще несколько веков, как у первого и второго Рима. Эту идею Филофей выразил известными словами: «Два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быть».

Эта концепция строится на ожиданиях конца света и мистике числа три. Почему, собственно, четвертому Риму не быть? Что помешает Господу продлить этот ряд до бесконечности? Только сакральный смысл числа три. В секулярном мире эти соображения теряют силу, и концепция Филофея сводится к тому, что Россия – православное царство, то есть православная цивилизация, наследница православной Византии.

Христианство как объединяющая идея порождает в современном обществе известные проблемы: в России живут не только христиане, но и представители других традиционных религий, и атеисты. Для них православие не может быть объединительной идеей, и нужно искать другую. Кроме того, на международном уровне Россия поддерживает отношения с государствами других религий. Непонятно, как строить союз, если во главу угла будет поставлена религия. Например, в БРИКС, который с трудом выстраивается как противовес западным интеграционным проектам, входят наряду с Россией Индия, Китай, Бразилия и ЮАР: язычники, буддисты, католики и протестанты. Если Россия будет настаивать на своей ведущей роли по причине своего православия, союз распадется. Если возможна интеграция на другой основе, эту основу нужно найти. Таким образом, теория христианской цивилизации имеет свои проблемные точки.

Рассмотрим теорию России как славянской цивилизации. Эту теорию предложил Данилевский, выделив славянский культурно-исторический тип, ведущую роль в развитии которого должна играть Россия. Проблема этой теории заключается в том, что многие славянские народы никогда не входили в состав России, то есть согласно определению цивилизации как политической организации не входят в русскую цивилизацию. Если же остановиться на культурной общности, то она почти не проявляется в политической сфере. Сейчас Россия воюет со славянами на Украине, славяне-поляки шлют на Украину оружие, славяне-болгары и славяне-чехи входят в НАТО. Цивилизационное славянское единство остается в области гипотез и проектов, которые пока не осуществились.

В ХХ веке Николай Трубецкой и Петр Савицкий выдвинули теорию России как евразийской цивилизации. Они опирались на географический фактор. Если от материка Евразия мысленно отделить сложившиеся и состоявшиеся цивилизации – Европу, Индию, Китай и мусульманский мир, то останется территория, сейчас почти полностью занимаемая Россией, а в прошлом – империей Чингисхана. Эта территория самозамкнута – здесь хватает ресурсов, чтобы полностью себя обеспечивать, не заимствуя ничего у других. На этой территории живут не только славяне, и евразийцы призывают обратить внимание на вклад этих народов России в русскую культуру и российскую государственность. Они понимают Россию не как наследницу Византии, а как наследницу империи Чингисхана. Религия в данном случае не является объединяющим фактором, как и этническая общность. На СВО за Россию воюют чеченцы, буряты и другие народы, которые не являются ни христианами, ни славянами. Таким образом, евразийская теория имеет свои преимущества, но надо понимать, что она противоречит первым двум.

Таким образом, изложенные три теории цивилизационной сущности России выдвигают разные принципы интеграции и причины единства: это соответственно религиозный, этнический и географический фактор. Все три теории противоречат друг другу. Не все славяне православные, как и не все народы Евразии христиане; соответственно, не все православные – славяне, как и не все живущие в России народы являются славянскими. География объединяет разные народы на одной территории, но превратить это единство в общее самосознание с сохранением приоритета христианства или славянства невозможно, во всяком случае, пока. Таким образом, христианская, славянская и евразийская цивилизация – это не синонимы, как часто пишут, здесь есть внутренний конфликт, который нужно решать и теоретически, и практически.

Четвертая версия цивилизационной сущности России заключается в том, что Россия – часть европейской цивилизации. На этой теории я не буду подробно останавливаться, поскольку ее изучают в школе, ее придерживается сейчас большинство россиян, и ее неоднократно озвучивал Президент Путин. Против этой точки зрения обычно выдвигается два аргумента, которые я хочу проанализировать: дегуманизация русских и сходство России с несомненными цивилизациями, Индией и Китаем.

Дегуманизация и демонизация русских в Европе продолжаются веками, карикатуры времен войны с Наполеоном или Крымской войны абсолютно злободневны и воспроизводят те же клише, что и сейчас. Эта антирусская пропаганда считается признаком цивилизационной пропасти, того, что нас воспринимают как чужих. Однако нужно сказать, что эти же приемы использовались и в самой Европе. Точно так же демонизировали и немцев, которые, согласно цивилизационному подходу, совершенно точно принадлежат к европейской цивилизации. Итак, этот аргумент несостоятелен.

В российском дискурсе цивилизационное отличие России от Европы обосновывается ссылкой на Индию и Китай, которые тоже большие и самобытные, как Россия, и никто не сомневается, что это отдельные цивилизации. Однако, как пишет В. Тишков, в самоописании этих государств не используется термин цивилизация, они себя осознают как нации и активно конструируют национальное самосознание и национальное единство. Возможно, стоит рассмотреть концепцию нации и в случае с Россией.

Нация понимается М. Вебером, классиком национальной теории, как общность с единой судьбой и общей памятью, имеющая национальное государство. Современные исследователи различают нацию-государство и государство-нацию. Нация-государство как правило строится на основе одной этнической культуры, которая навязывается как стандарт всем меньшинствам, проживающим на территории государства. В сочетании с демократией, как показал Майкл Манн, это порождает этнические чистки в виде насильственной ассимиляции, принуждения к депортации, депортации, политицида (устранения активистов) и геноцида. Такое государство называется этнократией. Этнократическую политику проводит националистическая Украина по отношению к своим русским гражданам. Государство-нация основывается на концепции гражданской нации, когда нации принадлежат все, имеющие паспорт этого государства, независимо от своих культурных и этнических различий. Национальная идентичность надстраивается над этнической и любой другой, проявляясь как патриотизм и выбор государства проживания как своего. Такое национальное самосознание активно формируется в современных Индии и Китае. Возможно, эту концепцию следует применить и к России.

Подводя итоги, если мы принимаем цивилизационный подход, то конфликт в Донбассе нужно считать внутрицивилизационным во всех версиях. Граждане Украины – православные христиане (даже с учетом раскола и преследования канонической церкви на Украине, таких большинство), то есть это конфликт внутри православной цивилизации. Граждане Украине культурно русские, большинство русскоязычные, то есть это конфликт даже не внутри славянского мира, а внутри России как цивилизации. Украина географически принадлежит евразийскому пространству, поскольку Черное море входит в ту же географическую зону, что и Юг России. Согласно концепции Президента Путина, конфликт Европы с Россией на территории Украины – это конфликт Европы с частью самой же Европы, то есть тоже внутрицивилизационный. Если принять национальную теорию, то конфликт в Донбассе – конфликт двух национальных государств, Украины и России. Во всех теориях есть свои проблемные моменты, которые я предлагаю анализировать и обсуждать.

Нина Ищенко,
кандидат философских наук,
Луганск, ЛНР

@темы: нация, цивилизация, ФМО, этнократия, цивилизационный подход, Солнце Севера

---

С Днем Победы!

Дорогие друзья, поздравляю с самым главным светским праздником года – с Днем Победы!

Сегодня, 9 мая, на Первом канале в 19.00 в передаче «Вечер с песней» прозвучит песня, посвященная моему мужу Александру Ищенко, погибшему на СВО в мае 2022 года. Песня называется «Сегодня меня схоронили в Луганске на Острой Могиле», автор слов – Ольга Данилова-Старушко, поэт из Севастополя, один из замечательных авторов, в чьем творчестве отражается и тема противостояния с Украиной с 2014 года. Запись передачи будет на сайте Первого канала.

За Победу!

@темы: День Победы

---

Фронтиры и конфликты в русской философии

Философское монтеневское общество приглашает на заседание, посвященное анализу цивилизационного подхода в современной русской философии. Доклад Нины Ищенко впервые прозвучал на Философском соборе, посвященном философии фронтира, который проходил на площадке Солнце Севера. Доклад вызвал бурную реакцию. Приглашаем всех интересующихся философией, политологией, философией культуры и патриотической повесткой принять участие в обсуждении 15 мая 2024 года, в Русском центре Горьковки, в 15.30.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Siguida aux enfers

Александр Сигида-сын

Сколько Русского Леса
Перевёл на томА,
Ради мелкого беса,
От большого ума..

Страшно — буду в аду, блин,
За грехи мои все
Прочитает А. Дугин
Все статьи и эссе.

Столько злого, наверно,
Я наделал всего…
Се — расплата в Инферно
Князя мира сего.

@темы: Александр Дугин, Александр Сигида-сын

---

Мистерия Дазайна

Александр Сигида-сын

Вместо живописи ныне предлагается дизайн.
Вместо денег русским людям предлагается дазайн,

Хайдеггер, пассионарность и спортивные штаны.
Как известно, русским людям деньги вовсе не нужны.

Не растленная Европа, комфортабельный клозет,
Русским людям нужен Унгерн с аватарой в виде Z.

Я, конечно, не философ и не знаю о дазайне,
Только надписи и помню на вратах Йедем дас зайне.

Атлантисты, еврогеи тащат нас в Евросодом.
Только Мерлин Арктогеи
Защищает отчий дом.

Проливайте за Евразию кровь и слёзы, нефть и пот.
В старых текстах Генрих Гиммлер, Чикатило и Пол Пот.

Славьте Южинского Чорта, мистика Головина,
Он в Теории Четвертой
Не последний Сатана.

Малолетки, мило млея,
Пусть читают Fleurs du Mal.
С нами Дугин
И Мамлеев,
И Проханов,
И Джемаль.

И Мистерия Дазайна,
И Гностический Грааль.

@темы: поэзия, Александр Дугин, александр Сигида-сын

---

Дугин vs Ищенко. Кто решает, как надо Родину любить?

Дорогие друзья! Приглашаю всех луганчан на мой доклад на заседании Философского монтеневского общества 15 мая, в 15.30. Этот доклад так фраппировал Александра Дугина во время философской конференции, что он запретил выкладывать его в сеть и давать мне слово для ответа из-за моих ложных и вредных взглядов. Я же считаю, что самое вредное для философии – навязывать всем единственно верное учение, поэтому приглашаю луганчан прийти и участвовать в обсуждении, а иногородним обещаю аудио по итогам в открытом доступе.

Теперь обо всем по порядку. Я кандидат философских наук, живу и работаю в Луганске, за мои работы о культурных основаниях гибридной войны Украины против России меня поместили на «Миротворец», мой муж Александр Ищенко погиб на фронте в 2022 году. В конце апреля я участвовала в философском соборе на базе пространства «Солнце Севера».

Культурное пространство «Солнце Севера» с 2022 года проводит серию философских конференций Философский Собор «Великое русское исправление имен». 30 апреля 2024 года в одной из таких конференции приняли участие члены Философского монтеневского общества Луганска.

ФМО существует в Луганске с 1990 года, в 2015 – 2022 гг. издавались ежегодные сборники докладов и материалов. Участники общества – не только профессиональные философы, но и люди, интересующиеся гуманитарными темами. На ФМО допускается высказывание и критика любых философских идей. За время существования ФМО было сделано несколько сотен докладов, со списком можно ознакомиться по ссылке: oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-го.... На ФМО обсуждается широкий спектр тем и проблем, а после 2014 года ФМО уделяет внимание таким вопросам как война, политическое устройство России и Украины, причины выбора украинским обществом антирусского дискурса, новороссийская и русская идентичности, и другие. Совместное заседание обещало быть интересным.

Я подготовила доклад на тему «Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт?». В докладе я кратко изложила четыре версии цивилизационной сущности России, понимаемой разными учеными и политиками как христианская, славянская, евразийская и европейская цивилизация, указала проблемные точки каждой теории, не оставила без внимания и того, что Президент России придерживается, с моей точки зрения, четвертой концепции России как части европейской цивилизации (готова аргументировать этот тезис с источниками в руках), подвергла критике два аргумента в пользу того, что Россия является цивилизацией, призвала рассмотреть теории нации-государства и государства-цивилизации для объяснения конфликта Украины и России.

Тема России как цивилизации вошла в курс «Основ российской государственности», который с 2023 года читается в каждом вузе РФ для студентов всех специальностей. Вышеизложенные четыре версии цивилизационной сущности России действительно имеют место, это эмпирически данный факт, хотя большинство из тех, кто пишет и преподает эту новую тему, не различают первые три версии и считают их синонимами. Ситуация осложняется, поскольку эта концепция не совпадает с тем, чему студентов учат на истории, где господствует формационный подход, теория прогресса и классическая теория модерности. Налицо плюрализм идей в самом образовательном процессе, ситуация сложная, и тем важнее критически оценить аргументы.

Реакция Александра Гельевича меня, буду честной, удивила. Корифей евразийства в ответном слове объявил содержание моего доклада не просто неверным и вредным, но прямо-таки происками идеологических врагов и иноагентов, выразил сожаление, что в Новороссии, за которую сражалась Россия и погибла Даша Дугина, существуют люди с моими взглядами, потребовал по этическим соображениям не выкладывать запись и не давать мне слова для ответа на возражение. Мой критик восполнял недостаток аргументации избытком эмоциональности, чередуя гнев и негодование, упреки в неэтичности и переходом на личности. Привыкшие к свободному обсуждению любых тем другие члены ФМО были так же поражены столичными стандартами философской дискуссии.

Буря продолжалась недолго, но оставила неизгладимое впечатление и вызвала то самое удивление, которое Аристотель считает началом философии. Итак, что это было?

Теперь, когда запись могут пересматривать только организаторы, а участникам нужно полагаться лишь на свою память, сложно сказать, чем именно я вызвала благородный гнев живого классика: неужели ересь состояла в приписывании Президенту несимпатичных Дугину взглядов? Но что я могу поделать, если Президент неоднократно эти взгляды озвучивал? Может быть, само упоминание того, что по тому или иному вопросу может быть четыре, а то и шесть конкурирующих точек зрения, а не одна-единственная – может быть это-то и есть самое страшное? Две точки зрения – еще куда ни шло, одна – патриотическая, дугинская, другая – вражеская, но четырех быть не может!

В этой ситуации меня беспокоит попытка монополизации патриотического дискурса, когда другая точка зрения изгоняется из публичного философского пространства без обсуждения и критики. Гибель Даши Дугиной в результате теракта и для меня оказалась потрясением, но за эти десять лет я поняла, что люди придерживаются каких-то взглядов не для того, чтобы кого-то обидеть, а потому что считают их правильными, и никто не откажется от своих идей из-за того, что носитель другой точки зрения кого-то потерял на этой войне – как не сделал этого и сам Дугин перед лицом того, что защитники украинского национального государства многих потеряли с 2022 года.

Каковы бы ни были мои философские идеи, я с этими идеями живу в прифронтовом городе, работаю здесь для сохранения русской культуры, не сбежала и бежать не собираюсь. Целью философских и идеологических преобразований в ходе СВО заявлено воспитание патриотизма, но случаев, когда патриотизм воспитывать не надо, некоторые патриоты распознать не могут и действуют неадекватно. В данном случае от ученых требуют одномыслия в научных вопросах, стандарт которого навязывается без обсуждения с помощью морального давления, лишения слова, изгнания из сообщества и других санкций. Последствия этого разрушительны и для науки, и для консолидации общества.

Поскольку запись доклада и дискуссии не выложена по требованию Александра Дугина, я приглашаю всех мыслящих людей, кому интересна современная политическая философия, прийти на заседание ФМО 15 мая, в 15.30 в Русском центре Библиотеки Горького, поучаствовать в дискуссии, составить собственное мнение.

@темы: философия, Александр Дугин, Луганск, ФМО, Нина Ищенко

---

Венецианский миф и основы демократии

Современные философы в России задаются вопросом, как демократия и либерализм из учения о правах всех выродились в то, что мы имеем сейчас: тотальная цензура, чистки, запрет выборов, отмена целых учений, культур и стран, включая Россию. Это выглядит каким-то странным сбоем и парадоксом только для тех, кто не вдумывался в историю и теорию демократии. Чтобы решить этот парадокс, присмотримся к политической философии флорентийских гуманистов, развивающих теорию Аристотеля о постоянной смене государственного устройства.

Как пишет Джон Покок в работе о философии Макиавелли, в XV веке для итальянских политических философов примером устойчивости в круговороте государственных устройств служила Венеция. Венецианский дож владеет царской властью, Сенат представляет аристократию, а Большой совет действует как народ.
Большой совет – это несколько десятков семейств, и список не пополнялся несколько столетий, что создавало проблему: как можно считать это народом, правлением всех и демократией? Итальянские гуманисты нашли изящное решение: все, кто не вошел в Большой совет за эти несколько веков, являются или иностранцами, или недостойными людьми, которые всё равно не могут принимать правильные решения в силу своих врожденных физических и психических пороков.

Здесь как в капле воды отражен сам принцип демократии и либерализма, актуальный до сих пор.

@темы: демократия, венецианский миф

---

Кассандры долгой войны

Десять лет на войне и два года после начала СВО заставили меня понять, почему люди не хотели слушать Кассандру, троянскую пророчицу, которой Аполлон дал дар предвидения ей на беду. В нашем информационном пространстве большая часть аналитики написана о будущем, о том, что должно произойти, обязательно произойдет, не может не произойти, теперь-то уж точно произойдет. Кассандры носятся по сайтам, каналам, блогам и личными страницам, утаскивают людей в будущее и оставляют в настоящем только истерию и фрустрацию. Тот факт, что на этот раз они предрекают не падение Трои, а победу России, дела не меняет.

У троянцев не было никакой защиты ни от Аполлона, ни от Кассандры. Христиане могут успокоиться на мысли, что единственное событие, которое в будущем нам известно совершенно точно, это Армагеддон и конец света, но это не повод унывать, опускать руки и ничего не делать. Добавлять к этой перспективе какие-то грядущие поражения и победы бессмысленно, а строить свою жизнь на расчетах о будущем, которое полностью в руках Бога, значит зря тратить время, которое и так конечно. Что нужно делать, делай сегодня.

@темы: Кассандра

---

Москва неунывающая как русская культурная константа

После начала СВО время от времени активизируются сторонники идеи, что во время военных действий нужно отменить все праздники, перестать дарить цветы на восьмое марта и запускать фейерверки когда бы то ни было. Больше всего достается Москве, которая со своими фейерверками всегда на виду. Прокламируемое сохранение русских традиций должно бы настроить публику более терпимо относиться к таковым, когда они встречаются в реальной жизни, а не в патриотических произведениях:

«Москва жила ожиданием больших сражений. В конце ноября пришло известие… о большом поражении при Аустерлице. Старички пораздумали и решили, что нельзя же иметь одни только удачи, которыми Россия избалована в продолжение полувека. Конечно, потеря в людях была немалая, но народу у нас много, не на одного Бонапарта хватит! Английский клуб всю вину возложил на союзников, восславил подвиги князя Багратиона, спасшего армию, выпил за вечер 2 декабря больше ста бутылок шампанского и вошел в совершенный кураж. Главнокомандующий Александр Андреевич Беклешов дал обед, Дворянское собрание – бал, и во всех домах праздновали день рождения государя и его благополучное возвращение из армии. Такова Москва! унынию она никогда не поддавалась и во всем находила повод для торжеств» (Екатерина Цимбаева, «Грибоедов»).

@темы: русская традиция, Москва

---

Диктатор или император?

Когда Цезарь шел к единоличной власти в Риме, он столкнулся с римским менталитетом, который оказался сильнее Помпея. В Риме не может быть царя, это за несколько веков стало основой национального самосознания. Поэтому Цезарю пришлось как-то вписывать свое необычное положение в политическую систему и придумывать для него какое-то другое название. Вариантов было два: диктатор и император.

Должность диктатора в республиканском Риме позволяла в момент острого кризиса сосредоточить всю власть в одних руках. Диктатор назначается консулами по решению сената максимум на полгода, что считалось достаточным для решения любой проблемы. Во время правления диктатора ни консулы, ни сенат, ни трибуны не имели власти, диктатор сам принимал решение и выполнял его. В идеальные старые времена диктаторы мгновенно решали проблемы и немедленно возвращали власть консулам. Из этого можно было что-то сделать во времена Цезаря, но история решила в пользу императора.

Император в республиканском Риме – это полководец. Императором провозглашают войска своего командира. Если Рим ведет много войн, одновременно может быть несколько императоров. Император имеет власть в своей армии, и то пока не истек срок его должности. Цезарь много лет провел в армии, дорожил военным братством и званием императора, которое дают не сенаторы, а простые бойцы. Этот титул оказался важнее всех остальных в той ситуации и пережил века уже как символ единоличной власти, стоящей над групповыми интересами.

@темы: Рим, Цезарь, император

---

Рим в круговороте государств

Аристотель теоретически осмысли опыт того, что ни одно правление не является прочным. Монархия сменяется тиранией или аристократия олигархией, поскольку всё в мире портится, разрушается, и лучшее неизбежно сменяется худшим (до теории прогресса еще две тысячи лет). Происходит и смена видов правления по первому принципу: на смену монархии приходит аристократия или цензовая демократия, которые тоже не могут устоять. Аристотель пытается найти закономерность в этом круговороте, и его наблюдения, как и его теории очень интересны.

Через двести лет после Аристотеля его теорию использует греческий историк Полибий. Полибий наблюдал возвышение Рима, который за несколько десятилетий из захолустья на краю земли превратился в республику, контролирующую всё Средиземноморье. Римский государственный строй не менялся несколько веков, и это было парадоксом, который противоречил замечательной теории, неоднократно подтвержденной эмпирически.

Полибий нашел причину устойчивости Рима в том, что Рим совмещает все три формы правления: консулы имеют власть царя, сенат представляет аристократию, народ голосует по важным вопросам и выбирает должностных лиц, у народа можно обжаловать судебное постановление, а народный трибун может наложить вето на решение сената. Помимо совмещения трех видов правления, в Риме есть еще и способы предотвратить их порчу: многие должности дублируются, а разные формы власти контролируют друг друга. Так, консулов два, а не один, они избираются на год, что мешает одному человеку захватить единоличную власть и удерживать ее.

Эта национальная мифология создала потом много проблем Цезарю.

@темы: Аристотель, политическая философия, Полибий

---

Политическая философия Аристотеля

Аристотель, воспитатель Александра Македонского, предлагает свою классификацию способов политического устройства. В основу классификации Аристотель кладет два принципа: кто правит и с какой целью. По первому принципу государства делятся на те, где правит один, немногие или все. По цели государства делятся на те, где целью является благо самого правителя или благо всего общества.
Совмещая эти принципы, получаем знаменитые шесть видов правления по Аристотелю: правит один на благо полиса – монархия, ради собственного блага – тирания; правит группа на благо полиса – аристократия, ради интересов самой группы – олигархия; правят все на благо полиса – цензовая демократия, иначе – охлократия или просто демократия.

Последнее деление требует дополнительных пояснений. Цензовая демократия предполагает, что избирать и быть избранным может человек, имеющий определенное имущество не ниже фиксированного минимума. Только тот, кому есть что терять при плохом управлении, может заботиться об интересах государства при голосовании. Бедняк, живущий на гроши, будет голосовать за каждого, кто пообещает улучшить его положение сейчас, не думая о грядущих катастрофических последствиях этого решения.

Получается, в Афинах лучший государственный строй был при Тридцати тиранах, во времена Крития, когда на должности избирали среди пять тысяч человек при населении Афин около двухсот тысяч. Правительство Крития долго не продержалось, и свои взгляды Аристотель открыто не высказывал, памятуя о судьбе Сократа при победившей демократии. Победившая демократия тоже включала не всех: рабы, иностранцы, женщины исключались в принципе, жители подвластных Афинам территорий не имели афинского гражданства, а Афинах гражданство получали те, чьи оба родителя имели афинское гражданство. Анализ показывает, что демократия – это правление около десяти процентов населения, которые и называются народом.

Демократический идеал воплотили отцы-основатели США, первого национального государства, уже в XVIII веке. В их случае правящая группа называлась nation, нация.

@темы: Аристотель, политика

---

Христос воскресе из мертвых, смертью смерть поправ!

С праздником! Христос воскрес!

---

«Стихи войны и мира»: через боль к смыслу

Литературно-музыкальная композиция «Стихи войны и мира» была показана публике в Луганском русском драматическом театре имени Луспекаева 1 мая 2024 года. Мероприятие прошло при финансовой поддержке Президентского фонда культурных инициатив. Авторами проекта стали журналист Вадим Авва и композитор Антон Сёмке. Запланирован большой гастрольный тур, включающий около тридцати городов России. Я была среди зрителей и хочу указать на достоинства и замеченные недостатки. Я критик, кандидат философских наук, живу и работаю в Луганске, с 2014 года редактировала сборники Философского монтеневского общества, написала монографию о культурных основаниях гибридной войны Украины против России, мой муж погиб на фронте в 2022 году. Я вовлечена в происходящее на Донбассе и надеюсь, что моя оценка мероприятия будет воспринята в конструктивном ключе.
Театральное действие складывается из трех составляющих: стихи, музыка и видеоряд. Стихи современных российских поэтов читает Вадим Авва. После каждого стихотворения звучит музыкальная композиция, исполняемая оркестром из нескольких инструментов, расположенным тут же на сцене перед зрителем. На задник сцены проецируется изображение.
Из достоинств выступления следует отметить использование стихов современных поэтов, из Донбасса и других городов России, посвященных СВО: Марии Ватутиной, Игоря Караулова, Анны Долгаревой, Дмитрия Трибушного, Елены Заславской и других.
Хорош был и видео-пролог, связавший воедино Великую Отечественную Войну, распад СССР, Независимость Украины, Майдан и СВО.
Музыка, сопровождающая чтение, включала мелодии русского рока, мелодии песен Высоцкого и композицию Вивальди, то есть была рассчитана на аудиторию, становление которой пришлось на 1980-1990-е года. Это взрослые думающие люди, и музыка их молодости, включенная в действие, помогает расширить временные рамки происходящего в Донбассе, включить позднесоветские и первые постсоветские годы в контекст, показать, что военные действия в Донбассе и в ходе СВО – не внутреннее дело Украины, а внутреннее дело России, в котором участвуют люди общей культуры, имеющие общую историческую память.
Изображение, идущее на заднем фоне, составляет важную часть действия. Оно включает кадры разрушенных городов, видео и фото военных, волонтеров, мирных жителей, оказавшихся в водовороте событий. Особенно запоминаются кадры с котами возле военной техники, оживляющие происходящее, приближающие его к зрителю. Для включения максимально возможных пластов реальности в композицию было бы лучше обозначить хронотоп событий – место и год в виде титров. Луганские зрители узнают многие места, но рассчитывать на такую вовлеченность публики в других городах не приходится, поэтому зрителю нужно помочь, указав локации и время. Таким образом, будет создана широкая панорама происходящего за последние десять лет. Тем более, что включение в видеоряд кадров, созданных в период 2014–2022 гг., позволяет противостоять пропагандистскому мифу о том, что в 2022 году Россия без всяких причин напала на Украину.
Среди недостатков выступления можно указать легко устранимые и сущностные. К первым относится презентация поэтов: когда читается стихотворение, на экране на несколько секунд мелькает имя поэта, однако оно написано таким мелким шрифтом, что его невозможно разобрать с задних рядов, и оно сразу же исчезает. Стоит сделать имена более крупным шрифтом, подольше оставлять их на экране и добавить год написания стихотворения.
На меня произвело странное впечатление, когда чтец пил воду и делал селфи на сцене. Это было слишком иммерсивно. Серьезность темы диктует серьезность отношения к происходящему и к публике.
Также мы не видели лица Вадима Аввы во время чтения стихов, так как оно не было освещено. Лица музыкантов также остались в тени, за исключением барабанщика и клавишника. Это произвело впечатление непроработанности. Если в этом был художественный смысл, его не удалось считать.
Мероприятие длилось полтора часа. Это очень много для бессюжетного действа. Возможно, стоит сократить композицию и оставить только самые сильные стихи, добиваясь эффекта за счет художественных достоинств немногого числа стихотворений, а не их количества. Возможно, стоит добавить еще одного чтеца: два голоса, мужской и женский, сделали бы выступление более художественным.
Меня также удивило, что при открытии мероприятия в Луганске не был назван единственный луганский поэт, чье стихотворение использовалось в композиции и который присутствовал в зале, – Елена Заславская. Это было бы уместно именно в данном случае, при выступлении в Луганске.
Замечания по существу относятся в самой концепции литературно-музыкальной композиции. Действие разбито на три линии: стихи, музыка, видеоряд. Эти три линии не связаны воедино, каждая идет сама по себе, они не усиливают друг друга, а существуют параллельно. Художественного целого не получилось. Самая сильная часть действия – стихотворная. Она не имеет структуры и сюжета, стихи не сгруппированы ни по какому признаку, ни хронологическому, ни смысловому. Это не спектакль, здесь нет актеров и художественного действия, поэтому логическое движение мысли берет на себя всю работу по созданию художественного единства. Здесь эта работа не была проведена, композиция рассыпается.
Единственный принцип подбора стихов, который удается уловить, это «больше крови богу крови». В стихах всё время руины, взрывы, оторванные части тела, разорванные люди и так далее. Война предстает как бессмысленное зло. На этом фоне теряются мужество и стойкость, проявленные людьми в страшных обстоятельствах, решимость в момент экзистенциального и нравственного выбора, способность остаться человеком в нечеловеческих условиях. Как литературный критик я знаю современную военную поэзию, и знаю, что такие стихи существуют. Их не включили в композицию ради идеи, которая сводится к тому, что война – это страх и ужас, выпадающий из нормального течения жизни. Эта ложная идея устраняет всё человеческое из происходящего и становится непонятно ради чего мы воюем и почему мы победим. Попытка сохранить историческую память должна была бы сделать создателей более чуткими к мировоззрению других эпох нашей истории, когда война была частью повседневности, с которой сталкивались все, и она не отменяла, а утверждала нравственные и культурные нормы, оставалась в границах человеческого, а не выпадала в пространство животного ужаса и нечеловеческой боли.
Целью художественного действия, представленного луганчанам, и было помещение людей в это пространство неосмысленного ужаса, страха и отчаяния. Далекий от темы зритель не может испытать катарсис благодаря художественным достоинствам сюжета, поскольку ни сюжета, ни художественных достоинств не было предъявлено. Это было выбивание слез поленом, причем из людей, которые десять лет живут на прифронтовой территории и кого-то потеряли на этой войне. Применение такого приема именно к этой аудитории я считаю манипуляцией, позволяющей сорвать легкие аплодисменты не за счет собственной работы над смыслом, а за счет бед и потерь тех, кто пришел на концерт.
Я надеюсь, что мои замечания по возможности будут учтены в преддверии гастрольного тура и перед знакомством широкой российской публики с этим произведением. Потенциал у идеи есть, над ней нужно больше работать. Удачи.

@темы: Стихи войны и мира

---

Святогор и Илья Муромец

По ссылке избранные отрывки из книги С. В. Конча «Былины о Святогоре и вопрос об историзме былинного эпоса»:

«...От описания гробницы вернемся к самому Святогору. Для его характеристики, помимо размеров, существенны следующие черты.
1. О его подвигах и прошлых деяниях ничего не известно, по ходу сюжета он также не совершает каких-либо значительных действий.
2. Он не может жить (находиться) вне Святых гор, хотя все же Илья Муромец обычно встречает его на пути к этому месту.
3. Он крайне инертен; во время встречи с Муромцем он изображается спящим в седле и почти не чувствует наносимых ему ударов.
4. Ото сна он пробуждается, лишь прибыв на Святые горы, и только здесь впервые замечает Илью, которого везет с собой.
5. Он неизбежно умирает в обоих сюжетах о нем. Его смерть предопределена уже заранее, предназначенный ему гроб ожидает его на его «родных» Святых горах.
Все эти черты, явно мало совместимые с богатырским «статусом» и великанской мощью, находят свое объяснение, если допустить, что Святогор есть не кто иной, как мертвец, находящийся на пути к месту последнего упокоения.
…Умерший выдающийся воин, коим является былинный Святогор, по всей видимости, не носил этого имени при жизни, т. е. живого Святогора никогда не было. В противном случае, эпос непременно сообщил бы о его прежних деяниях. Образ Святогора, скорее, выглядит воплощением мертвеца как такового, безотносительно к его прижизненному прошлому. Само слово «святогор», по-видимому, является эвфемистическим обозначением умершего, в какой-то степени аналогичным современному «покойный». Как справедливо указывалось уже многими исследователями, оно явно производно от названия «Святые горы» – места, которое не может покинуть богатырь-великан, дабы свободно ездить по земле («по Руси»).
...Святые горы, где пребывает, не имея возможности их покинуть, «святогор», т. е. мертвец, покойник, не что иное, как языческий курганный могильник»
ivanov-petrov.livejournal.com/1691431.html

@темы: Илья Муромец, былины, Святогор