М. Саркисянц завершает свою книгу об английских корнях немецкого фашизма сравнением двух государств: Великобритании и Третьего Рейха. Вся книга посвящена описанию сходства теории и практики, влияния и подражания, а в финале автор касается различий.
Различие первое: Англия практиковала геноцид и подавление в колониях, а не в Европе; попытки перенести колониальные практики в метрополию более-менее успешно подавлялись самим обществом. Происходило это за счет христианского влияния внутри страны. Находилось достаточное количество людей, веривших, что право империи властвовать обусловлено тем, что она несет добро и Христа, и они имели возможность высказываться, реализовывать свои идеи в каких-то формах, подавать в отставку в знак протеста и даже почти не испытывать репрессий от государства и социального бойкота от общества. В Третьем Рейхе такое было невозможно. Можно назвать это лицемерием, а можно – облагораживающим влиянием христианства. В любом случае, это послужило устойчивости системы.
Различие второе: Гитлер хотел создать сверхчеловека, стоящего вне морали, как социальную основу будущих властелинов мира. В Англии уже были властелины мира, и им не нужно было быть вне морали. У них были двойные стандарты: прагматизм для себя, моральные нормы для противника, но они никогда не отрицали мораль полностью и не утверждали свое господство только на праве сильного. Право сильного ничего никому не гарантирует. Сильный сегодня ослабеет завтра, придут новые сильные, и нечего будет им противопоставить, как это и случилось с Третьим Рейхом.
Третье, и самое главное: англичане с XVII века, со времен расцвета пуританства, не жили концом света, апокалиптическими настроениями и эсхатологическими ожиданиями; Гитлер же транслировал это мировоззрение постоянно: если мы не выиграем, то весь мир погибнет вместе с нами, цивилизация исчезнет, культура рухнет, человечество вымрет и так далее. Экзальтация и ощущение Армагеддона резко сужают горизонт планирования. Зачем какие-то долгосрочные комбинации, если Всадники Апокалипсиса уже в пути?
Это одна из причин, по которым меня так тревожат наши патриотические Кассандры с их апокалиптическими видениями.
Различие первое: Англия практиковала геноцид и подавление в колониях, а не в Европе; попытки перенести колониальные практики в метрополию более-менее успешно подавлялись самим обществом. Происходило это за счет христианского влияния внутри страны. Находилось достаточное количество людей, веривших, что право империи властвовать обусловлено тем, что она несет добро и Христа, и они имели возможность высказываться, реализовывать свои идеи в каких-то формах, подавать в отставку в знак протеста и даже почти не испытывать репрессий от государства и социального бойкота от общества. В Третьем Рейхе такое было невозможно. Можно назвать это лицемерием, а можно – облагораживающим влиянием христианства. В любом случае, это послужило устойчивости системы.
Различие второе: Гитлер хотел создать сверхчеловека, стоящего вне морали, как социальную основу будущих властелинов мира. В Англии уже были властелины мира, и им не нужно было быть вне морали. У них были двойные стандарты: прагматизм для себя, моральные нормы для противника, но они никогда не отрицали мораль полностью и не утверждали свое господство только на праве сильного. Право сильного ничего никому не гарантирует. Сильный сегодня ослабеет завтра, придут новые сильные, и нечего будет им противопоставить, как это и случилось с Третьим Рейхом.
Третье, и самое главное: англичане с XVII века, со времен расцвета пуританства, не жили концом света, апокалиптическими настроениями и эсхатологическими ожиданиями; Гитлер же транслировал это мировоззрение постоянно: если мы не выиграем, то весь мир погибнет вместе с нами, цивилизация исчезнет, культура рухнет, человечество вымрет и так далее. Экзальтация и ощущение Армагеддона резко сужают горизонт планирования. Зачем какие-то долгосрочные комбинации, если Всадники Апокалипсиса уже в пути?
Это одна из причин, по которым меня так тревожат наши патриотические Кассандры с их апокалиптическими видениями.
