Интеграция философии Николая Федорова в курс основ российской государственности, направленный на воспитание патриотического мировоззрения, показывает, что русскому космизму отводится роль интегрирующей идеологии в современном обществе. Покажу кратко, на каком основании это делается.

В России большинство православных, но есть и другие религии, и атеисты. Совершенно в духе философии Просвещения принимается, что источник конфликтов между людьми – религиозный фанатизм. Чтобы избежать таких конфликтов, нужно использовать не религиозную идею, полностью научную, которая своей научностью примирит всех верующих, какую бы религию они ни исповедовали. Вот такой научной идеологией и является русский космизм.

Большая советская традиция включала русский космизм и пыталась его реализовать, то есть сторонники СССР всех национальностей, до сих пор значимые в российском обществе, легко примут эту идею. Атеисты верят в науку, поэтому не будут возражать против научной идеи. Поскольку космизм считается истинной формой православия, то 70% православных в российском обществе автоматически записываются в сторонники русского космизма. Таким образом, солидарность общества считается достижимой на почве русского космизма.

Как показал предыдущий анализ, учение Федорова не является ни синонимом православия, ни даже версией православия. Это антихристианское учение, которое можно внедрить не вместе, а только вместо православия. Чаемое примирение должно быть достигнуто за счет переформатирования церковной традиции в федоровском духе, то есть обернется новым конфликтом с самой массовой русской традицией, дающей во все времена наибольшее число защитников Отечества.

В текущей ситуации это не значит для нас ничего хорошего.

@темы: Николай Федоров

Воскресение мертвых научными методами перекликается с идеями трансгуманизма. Трансгуманизм не надеется как-то помочь уже умершим, но стремится сохранить вечную жизнь для всех ныне живущих и будущих поколений. На самом деле, не для всех, а для тех, кто принял идеологию трансгуманизма, а остальные не заслуживают вечной жизни, но это уже нюансы. Аналогия действительно существует.

Ирина Майданская в 2013 году в статье «Трансгуманизм и деонтология бессмертия Николая Федорова» сравнивает эти два учения. Сходство двух учений исследовательница видит в стремлении быть на высоте современных технологий при примитивном взгляде на сущность души, что проявляется в полном игнорировании общественной и культурно-исторической работы сознания. В обоих учениях не учитывается, что труд сохраняет эмоции и идеи человека в культурных артефактах, которые в свою очередь влияют на производство сознания. Господства над природой, ДНК и нейронами недостаточно, чтобы воскресить людей, для этого нужно воскресить их культуру, понимание чего отсутствует как у Федорова, так и у трансгуманистов современности.

С этим нельзя не согласиться. Федоров в своем учении был на высоте научных достижений своего времени, современные же трансгуманисты идеологически воспроизводят антропологические идеи Просвещения, питавшие науку XIX века. Идейная основа обоих учений одна: человек – существо природное, как полагали все философы после Декарта – включая и Федорова.

Христианство же учит, что человек – существо свехрприродное. Сознания в природе нет, из природных явлений и законов оно не объясняется, как показывает и современная философия сознания в лице Чалмерса, поэтому любые регуляции природы не затрагивают главную проблему. Трансгуманисты прямо отвергают христианство и открыто предлагают свое учение как его замену. Федоров искренне считал, что его учение и есть христианство, а его последователи эту мысль утвердили в массовом сознании.

Из этого вытекает интересное следствие, на котором я остановлюсь далее.

@темы: русский космизм, Николай Федоров, трансгуманизм

Теологические идеи Федорова анализирует Сергей Сизов в статье «Философия Николая Федорова в контексте православной сотериологии». Как показывает ученый в своем исследовании, в русской философии Федоров имеет репутацию христианского святого, а его учение воспринимается как версия православного христианства. Хотя многие философы со времен Федорова указывали, что его взгляды не совсем совпадают с православием, конкретные аспекты несовпадения не раскрывались и анализ идей Федорова с привлечением святоотеческих источников не проводился.

Сизов в своей работе показал, что философия общего дела противоречит православию по основным моментам: в трактовке греха, природы, роли Христа, рая, воскресения Федоров не следует православию, а дает свои версии, которые пытается обосновать логически и философски. Христологии у Федорова нет, в чем именно заключается подвиг Христов, Федоров не говорит и не понимает, причиной и источником греха в философии общего дела считается природа, а не нравственный выбор человека, рай человек должен создать сам. Это по своим интенциям гуманистическое человекобожие, известное в европейской культуре со времен Возрождения, и ставшее общим местом в эпоху Просвещения.

Я бы дополнила этот список идеей несовершеннолетия человечества, которая в философии Федорова объясняет, почему люди еще не приняли его теорию и не занялись всеобщим воскрешением мертвых сразу после прихода Христа. Несовершеннолетие человечества – это выраженная другими словами идея линейного прогресса, базовая для европейского мироощущения XIX века. Усвоил ее и Федоров. Только если для европейцев приобщение к прогрессу – это усвоение всеми народами европейской науки и новых технологий, то для Федорова совершеннолетие человечества – это осознание всеобщей цели, воскрешения мертвых научным путем.

Ульрих, главный герой романа Музиля «Человек без свойств», говорит графу Лейнсдорфу об убеждении богословов, что со времен Христа богословие как-то продвинулось. Этот символ упадка европейской культуры воспроизводит и Федоров в своем учении. Вся полнота Божества не была дана нам реально, две тысячи лет Церковь шла ошибочным путем, поскольку человечестве было несовершеннолетним, и только сейчас, во времена Федорова, мы начинаем взрослеть и понимать, что нужно делать. Здесь столько же прогрессизма, сколько и протестантизма. Федоров сформулировал самую суть духа времени, секулярного и европейского, чем и завоевал свою популярность.

Тот факт, что в императорской России это воспринималось как подлинное православие, подтверждает слова Достоевского, что Евангелия никто не знает. К сожалению, и до сих пор это так.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

Философ Николай Федоров жил и работал в XIX веке, общался с интеллектуальными светилами своего времени, и хотя не оставил систематических работ, его идеи, известные как философия общего дела или русский космизм, оказали влияние на развитие русской философии имперского периода. В ХХ веке русский космизм Федорова был воспринят в художественной форме в СССР, а в философским и социально-теоретическим осмыслением его идей занималась русская эмиграция. Постсоветский период характеризуется новым интересом к наследию Федорова, публикуются его сочинения, биографические материалы, происходит научное осмысление его идей. В 2023-2024 учебном году во всех вузах России вводится новый предмет «Основы российской государственности», где русский космизм позиционируется как один из важных компонентов российского мировоззрения и та часть философской традиции, которую нельзя игнорировать. Русский космизм выдвигается на роль одного из интеллектуальных течений, обеспечивающих культурный суверенитет России в условиях конфронтации с центрами силы коллективного Запада после начала СВО в 2022 году, что повышает актуальность наследия Федорова.

Николай Федоров в настоящее время как правило подается как христианский мыслитель, выражающий православные идеи. Среди комплиментарных текстов современных философов на эту тему я нашла всего два критических. Прежде чем остановиться на них подробней, изложу вкратце учение Федорова.

Философия общего дела Федорова заключается в практической нацеленности философии, религии и науки человечества на решение единственно важной общечеловеческой проблемы: воскрешения мертвых. Это обосновывается нравственно, как долг перед отцами и как возможность освободиться от страха смерти для всех. Подвиг Христов, по Федорову, не завершен, синергия (совместный труд) Божеского и человеческого заключается в том, что люди в своей земной жизни должны направить свои усилия на реализацию Божественного замысла – создание рая и воскрешение мертвых научными методами, что достигается посредством регуляции природы, а приведет к выходу человечества за пределы Земли и заселению космоса воскресшими отцами.

Причины потрясающего успеха этого учения как в русской религиозной философии ХХ века, так и в советских научных теориях требуют отдельного изучения. Отмечу лишь, что для многих философов это учение и в наши дни является, во-первых, проявлением высокой нравственности, а во-вторых, самой сутью православного христианства.

@темы: русский космизм, Николай Федоров

Я на войне с 2014 года, и вижу некоторые тенденции, которые с началом СВО только усилились. Спектр реакций на успехи противника очерчивают две крайности: «всё пропало» и «их уже нет». Эти варианты упаковывается в псевдонаучные тексты и выдаются километрами. О первом варианте замечательно пишет Мараховский, а о втором напишу два слова я.

Первые месяцы СВО ознаменовались взрывом текстов типа «их уже нет». Когда стало ясно, что от Киева мы ушли, Мариуполь не возьмем за два дня, отдали противнику и Херсон, и остров Змеиный, а Харьков, Одесса, Николаев высятся неприступными крепостями на русских рубежах, часть наших мыслителей посчитала адекватным ответом нарратив заката Европы. Запад на грани распада, коллапса и гибели, Украина как государство не существует, этнократий нет, демократий нет, ничего нет, они уже погибли. И это в то время, когда Мариуполь отбивали три месяца, несчастную Авдеевку – два года, а Донецк до сих пор обстреливают.

Из последних событий Олимпиада во Франции и нападение на Курск спровоцировали два наложившихся друг на друг информационных взрыва: западная цивилизация уже погибла, а украинская государственность опять не существует.

Западная цивилизация, сделавшая символом Олимпиады Люцифера, восхищается этим персонажем уже четыреста лет, Мильтон написал о нем гениальную поэму, Байрон создал пьесу с положительным героем Каином, а Пушкин подражал им обоим, и это если даже забыть о просветителях. Запад не рухнул и даже не опустился в рейтингах самых горячих тем. Прошло триста лет, и русские снова обсуждают ужасный разврат Европы, как образованная публика при матушке Екатерине, и дети наши будут его же обсуждать, если мы не найдем себе другие темы.

Что касается Курска, наступление противника и захват нашей территории вызывают к жизни тексты типа «у Украины кончаются люди, они уже кончились» и «Украина после Курска неизбежно потеряет государственность». Для жителей Донбасса, уже десять лет живущих под ударом ВСУ, среди осад, блокад и ракетных ударов, эти комментарии звучат как признак неадекватности и страха до потери чувства реальности. Если мы скажем, что Украины, Запада и западного человека уже нет, ВСУ исчезнут из-под Курска сами собой. Это то самое магическое мышление, которые этнографы XIX века констатировали у дикарей, а философы ХХ века признали неотъемлемой чертой любой культуры. Успехи рациональности всегда невелики, и телеграм XXI века ей явно неподвластен.

Не надо выплескивать свои страхи в мир, они от этого не исчезнут, а усилятся и вернутся стократным эхом. И сейчас как никогда актуален совет Мараховского: делай что можешь на своем месте, это для Родины лучше всего.

@темы: рациональность, война, магия

На сайте Pechorin.net (Портал больших литературных возможностей) опубликована моя рецензия на сборник донбасской поэзии "Великий Блокпост": pechorin.net/articles/view/russkaia-kul-turnaia...

@темы: литературная критика

Я досмотрела сериал «Андор», но никому не советую этого делать. Благодарю Николая Ласточкина за статистику по фанатам «Звездных войн». Я категорически не фанат.

Стеллан Скарсгард традиционно хорош. Я его помню по четырем работам: «Пираты Карибского моря» (часть команды, часть корабля), «Догвилль» (Чак), «Танцующая в темноте» (окулист) и сериал «Ривер» (главная роль).

«Пиратов Карибского моря» мы еще помним, но они уже уходят, следующие два фильма – гениальны, но катарсис там такой силы, что потом весь отпуск нужно будет приходить в себя, «Ривер» хорош вплоть до самой разгадки детектива, которая убила всё. Теперь вот есть еще и «Андор», где Стеллан Скарсгард – несгибаемый лидер подпольщиков и владелец антикварного магазина для прикрытия.

В сериале получилась непреднамеренная агитация против революций и национально-освободительной борьбы. Опять повстанцы задумываются как положительные герои, как и в «Человеке в высоком замке», а получаются такие монстры, что кровь стынет в жилах.

Подумалось, в чем отличие от шпионов? Шпионы тоже ведут двойную жизнь и принимают непростые решения. Но за ними стоит целая страна нормальных обычных людей, с их дачами, штокрозами, рыбалками и пирожными, а за революционерами нет никого, ибо всех людей, за которых они якобы борются, им придется переделывать, перековывать и промывать мозги, так что ничего не останется.

Тактика революционной борьбы показана очень хорошо: чем хуже, тем лучше. Провоцировать режим на усиление репрессий, чтобы вызвать восстание, которое можно возглавить. Процесс затягивается на годы, и в результате все просто много лет живут хуже, чем могли бы. Фактически это попытка разрушить реальный мир в угоду выдуманному концу света, который человек модерна не может доверить Богу, а должен сделать сам.







@темы: Андор

Монография «Избранное меньшинство. Как образование сформировало еврейскую историю, 70–1492» заканчивается главой, посвященной нерешенным вопросам касательно истории евреев за последние пятьсот лет.

В конце XV века численность еврейских общин на Востоке и в северной Африке примерно совпадала с таковой же в восточной Европе, но с тех пор евреев в Европе стало гораздо больше, почему?
Структура занятости населения в Израиле совпадает с социальной структурой любой европейской страны, количество людей с высшим образованием там гораздо ниже, чем в диаспоре, и продолжает падать, почему?

Почему в конце XIX века евреи эмигрировали из Европы именно в США, где общин почти не было, а не в Азию и Африку, где уже жили их соплеменники?

Евреи не играли никакой роли в интеллектуальных процессах Нового времени – ни в зарождении новоевропейской науки, ни в подготовке Французской революции 1789 года. Барух Спиноза и Мозес Мендельсон – это фактически весь список выдающихся еврейских мыслителей в период наиболее бурного интеллектуального роста в Европе, где они проживали, вплоть до конца XIX века. В чем причина?

Кстати, это еще одно подтверждение несостоятельности обвинений Кошена в антисемитизме: его малый народ не имеет никакого отношения к евреям, поскольку он исследовал предпосылки Французской революции, которую делали подданные короля Франции с другой этнокультурной идентичностью.

Как писал А. Миллер, вопросы еврейской интеграции и еврейской идентичности давно пора рассматривать не отдельно, а наряду с историей других меньшинств. Путь к этому идеалу лежит через изучение историй локальных сообществ, и в Европе, и в России, и в США.

@темы: меньшинства

В книге «Избранное меньшинство. Как образование сформировало еврейскую историю, 70–1492» авторы Маристелла Боттичини и Цви Экштейн ставят задачу понять, когда, как и почему евреи стали избранным меньшинством.

Многим кажется, что ответы на эти вопросы уже есть. Причины этого явления, называемые традиционно, делятся на две большие группы: экзогенные (дискриминация, ограничения, преследования, избиения) и эндогенные факторы (добровольное обособление от окружающих народов для поддержания религиозных ритуалов, миграция в города для сохранения групповой идентичности). Авторы рассматривают эти аргументы в девяти главах своей книги, прослеживают историю евреев за указанный период и последовательно критикуют сформировавшиеся штампы. Им удалось показать, что ни один из факторов не действовал всегда и везде, и нет даже такого выделенного комплекса причин, который бы действовал всегда, везде и во всех обстоятельствах. Они предлагают свое решение: религиозный выбор, основанный на экономическом поведении.

Авторы показывают, что после разрушения второго храма римлянами у евреев остался единственный столп идентичности – Тора, писание. В результате конкуренции религиозных течение в иудаизме на рубеже эр победило течение, предписывающее родителям учить своих сыновей грамоте и давать им образование. Это вызывало большие экономические трудности у крестьян, занимавшихся сельским хозяйством в сельской местности, и в то же время нет данных, указывающих на то, что в семьях стали меньше рожать. Крестьяне, ремесленники и все те группы, в которых для преуспевания не нужна была грамотность, предпочли отказаться от такого религиозного долга, и перешли в христианство или ислам: так они могли почитать единого Бога, но не тратиться на образование детей. Остались в иудаизме те социальные группы, где грамотность давала заметные преимущества.

Этот отбор происходил веками. Авторы прослеживают историю мусульманских и монгольских завоеваний, и показывают, как снижение численности еврейских общин коррелирует с эпохами разорения городов, когда для выживания нужно было работать на земле.

@темы: экономическое поведение

Вопрос о том, получал ли Ленин деньги от кайзера на госпереворот в 1917 году, приводит простых смертных к бесконечным дискуссиям, хотя после того, как в 1950-е гг. открыли немецкие архивы, спорить тут больше не о чем: получал. Более узкий вопрос, что об этом знали и могли знать современники, может быть решен с помощью Следственного дела большевиков.

Следственное дело большевиков, подготовленное Следственной комиссией Временного правительства в 1917 году, опубликовано впервые в 2012 году (скачать t.me/ninaofterdingen/10998). Тема мифогенная, и именно поэтому первоисточником не интересуется почти никто даже среди ученых. Все пишущие по этой теме так или иначе травмированы, тема вызывает бурные эмоции и на нее завязана идентичность, поэтому трогать ее не хочется никому. Мне тоже не хотелось, но предисловие публикатора О. К. Иванцовой я осилила.

Следственное дело посвящено выяснению вопроса о финансировании коммунистической партии немецким генштабом. Мифы о следственном деле: 1) оно не было завершено; 2) комиссия ничего не доказала. Оба пункта неверны.
Дело было завершено 17 октября 1917 года, и полностью подготовлено к судебному заседанию 25 октября. 25 октября произошла так называемая Великая Октябрьская Социалистическая революция, и дело стало неактуальным – подследственные захватили власть.

Комиссия не доказала, что Ленин или другие коммунисты лично получали деньги в Германии от германских разведчиков. Доказать такие вещи убедительно для суда почти невозможно, и от этой идеи отказались еще до создания Следственной комиссии, когда делом занималась военная контрразведка с мая по июль 1917-го. После вооруженного восстания в июле 1917-го, организованного коммунистами, материалы контрразведки были переданы в созданную Временным правительством Следственную комиссию, и ее следователи попытались эту версию отработать. Найти свидетелей в стране противника, во время войны, с соблюдением юридических норм, – это была заведомая утопия. Поэтому Следственная комиссия сосредоточилась на второй версии: деятельность коммунистической партии финансировалась через подставную фирму «Клингслянд», работавшую в России. И эту версию доказали убедительно для суда.

Сделать выводы и провести параллели каждый может сам.

@темы: следственное дело, Ленин, большевики

На сайте «Одуванчик» размещен список докладов, опубликованных в семи сборниках ФМО (2015-2022). Для каждого доклада указан номер сборника, где его можно прочитать. Ссылка на скачивание сборников даны в этом же посте.

За семь лет в непризнанной республике Философское монтеневское общество опубликовало семь книг с докладами как по актуальным темам (война, философия фронтира, непризнанные государства, Русский мир, современная украинская философия), так и по общефилософским темам (социальная инфантильность, военная магия римлян, русское фэнтези, рецепция Пушкина в Германии и многое другое). Ознакомившись с этими текстами, читатель может заглянуть в иной мир, попасть на военное пограничье Русского мира, в непризнанную республику Донбасса, где никогда не замирала философская мысль.

Полный список: oduvan.online/fmo/книги-фмо/

@темы: ФМО

Кроме того, Ильин делает замечание о мессианстве вообще, об идее, что Россия должна спасти весь мир, дав ему тем или иным способом свою культуру, религию и образ жизни. Идея эта неоднократно озвучивалась в патриотических кругах после начала СВО. Самым ярким ее выразителем является А. Г. Дугин, добавляющий к ней апокалиптический эсхатологизм: если мир не примет русского пути, он погибнет. Вот что пишет об этом Ильин:

«Я русский. Рожден в православии. Всю жизнь изучал историю, дух и создания моего народа. Люблю его. Горжусь тем, что я русский. И верю в светлое будущее России и ее народов. Но я не поддерживаю русской мессианской идеи и считаю пропаганду ее неверной и нежелательной. Под русской мессианской идеей я разумею идею о том, что русский дух выше всех остальных национальных духов и что Россия призвана духовно и религиозно спасти другие народы.

И вот что я имею сказать против этой идеи.

Пути и судьбы Провидения в истории человечества нам не открыты. Мы их не видим. Как будут ведомы западные и восточные народы в их грядущей истории – мы не знаем. Какие из них обречены к крушению и ничтожеству, а какие – к величию и спасению – неизвестно. И откуда придет к кому из них спасение – от нас скрыто. Что же это за наивное притязание – пророчествовать им и о них, о их путях и спасении? Откуда это дерзновение судьи? Откуда это уверенное подсказывание Богу? Откуда это ясновидение?

…Мы, русские, не можем и не должны принимать от Запада настроения национальной гордыни, духовного империализма и религиозного шовинизма. Мы должны понимать и видеть, что самая идея русского национального мессианства содержит в себе превеликое самомнение и гордыню. Здесь есть нечто от национальной mania grandiosa [мании величия]. Кто мы, чтобы спасать другие народы? Что мы – настолько уже совершенны и сильны, чтобы хватило и на себя, и на других? Подняли ли мы свое-то бремя? Справились ли с ним? Стоим ли сами на ногах? Не лежим ли мы, как сказочный герой, разрубленный на куски, – и еще не прибежал наш серый волк, чтобы оживить нас мертвой и живой водой.

И если мы не готовы, и если мы только что пережили величайшее в истории национальное крушение – то что же мы за спасители? Или, не приложив ума к своей беде, будем, по пословице, разводить руками чужую беду? И что за забота о других – откуда это самомнительное посягание и горделивое учительство? Простительно было мечтать об этом сто лет тому назад прекраснодушным и наивным славянофилам: обороненные русскою государственностью, они не видели бездн истории. А мы их ныне знаем, ибо прошли через них и еще не вышли из них».

@темы: Иван Ильин, мессианство

В 1940 году И. Ильин пишет рецензию на недавно вышедшую книгу В. Шубарта «Россия и душа Востока». Ильин отмечает большие достоинства книги, среди которых – первое в истории Европы внимательное и уважительное отношение к России, честная попытка что-то понять без злобы и без штампов. Ильин отмечает, что автор знает Россию только по ее писателям, поэтому многого не понимает, но есть вещи, интуитивно угаданные верно. Зато автор хорошо знает Западную Европу, и те разделы книги Шубарта, где описывается западноевропейский прометеевский человек, Ильин прямо рекомендует не один раз в своей короткой статье, замечая, что корректность эмигранта не позволяет ему ругать страну пребывания, но книга опубликована в Швейцарии, и каждый может ее свободно купить. Сейчас она переведена на русский, и каждый может ее свободно прочитать. Главная черта прометеевского человека, согласно Шубарту, Ильину и всем, кто писал о цивилизационных особенностях Европы, – это воля власти, стремление покорять, подчинять и переделывать себя и других невзирая ни на Бога, ни на человека.

Одной из важнейших ошибок автора Ильин считает прогноз на будущее. Кассандрам всегда нелегко. Шубарт считает, что Россия должна объединиться с католичеством и мессиански спасти весь мир, заменив и перевоспитав прометеевского человека. Ильин замечает, что западноевропейский прометеевский человек, которого Шубарт так замечательно описал, есть плод и результат развития именно католичества. Протестантизм Ильин понимает как ослабленную и зависимую форму католичества, сохранившую все пороки прометеевского человека. Объединение с католичеством в форме подчинения ему уничтожит в России все ее замечательные качества, а объединение в форме преобразования католичества не представляется возможным – с чего вдруг католики станут менять свой менталитет и характер, который они взращивали две тысячи лет, да еще находясь в позиции силы по отношению к гонимой православной церкви? Так что план этот утопичный и полностью неосуществимый.

Тем не менее, хоть и немного модифицированный, этот план дожил до наших дней.

@темы: Шубарт, Ильин

Статья 2018 года о европейской модерности. В статье анализируется теория и практика модерности с точки зрения реализации европейских культурных архетипов. Рассматривается межкультурная коммуникация как информационный аспект межкультурного взаимодействия европейской культуры с другими культурами, где предметом коммуникации является модерность. Освещена роль культурного архетипа как интегрирующего принципа социокультуры, соединяющего разные ее сферы и обеспечивающего культурное единство в пространстве и времени. Описаны два европейских культурных архетипа, структурирующие европейскую социокультуру как два полюса, задающие все возможные способы реализации культурных феноменов. Это архетипы фаустовского человека и святого царства. Показано их происхождение, история изучения, а также проанализирована роль в реализации разных структурных компонентов теории модерности, а также в социокультурных стратегиях европейской культуры Нового времени.

Ищенко, Н. С. Модерность как реализация европейских культурных архетипов / Н. С. Ищенко // Вестник развития науки и образования. – Москва. – № 12. – 2018 г. – С. 72 – 80.

Скачать по ссылке: ninaofterdingen.ru/2024/07/09/модерность-как-ре...

@темы: модерность

Коммунизм в СССР имеет минимум две формы: коммунизм как теория, которую пытались практически реализовать в первые годы после революции, и коммунизм как практика позднесоветской жизни. Нашим современникам непосредственно была доступна только вторая форма, первую в любом случае нужно изучать по документам.
Коммунизм как теория – деструктивная идеология, направленная на разрушение семьи, религии и государства, уничтожение русской культурной памяти и патриотизма, а также формирование национальных меньшинств и этнократий. Эти положения неоднократно озвучивались и формулировались как вождями и теоретиками, так и исполнителями.
Я видела две реакции на эту первую форму коммунизма в России: восхваление и отрицание. К восхваляющим относятся Коммари, Гоблин, Жуков, Прилепин. Имен отрицателей не назову, часто встречается, но ярких персоналий не помню. Эта реакция опирается на невежество и легко переходит в криптоправославный вариант. Криптоправославный вариант следующий: разрушение церквей, преследование священников, разрушение семьи и брака, поругание патриотизма исторически имело место, но это была ошибка, а истинная форма коммунизма – моногамная семья, православие, русский патриотизм, империя против этнократии. Таков Зюганов и многие современные патриоты, чиновники и педагоги, занимающиеся патриотической и воспитательной работой. Такой раньше была и я, пока не преодолела себя и не начала читать документы и исследования.
Криптоправославный коммунизм – это наша специфика, деформация теории под давлением нашего менталитета. Больше нигде в мире (кроме Украины, а это тоже мы) коммунизм не ассоциируется с православием и русской империей. И если современные коммунисты хотят православия и империи, почему бы не назвать вещи своими именами? Зачем облекать эту программу в формулировки западной гностической атеистической философии? Если же современные коммунисты хотят свободной любви как стакана воды, интернационализма и союза воинствующих безбожников, то это более аутентично.
Итак, под одним именем скрывается две сущности: современные симпатизанты коммунизма могут придерживаться несовместимых позиций и диаметрально противоположных программ.


@темы: коммунизм

Необычный фильм Терри Гиллиама «Страна приливов», обильно цитирующий «Алису в Стране чудес», имеет еще и экзистенциальный смысл.

Философия экзистенциализма расцвела в ХХ веке (Хайдеггер, Сартр, Камю). Это философия преимущественно атеистическая, и основной ее категорией является заброшенность-в-мир. Человек с рождения заброшен в мир, где происходят странные события, начала которых человек не знает; нужно жить по правилам, которые сам человек не устанавливал и не выбирал; и главное – никто ничего не объясняет и не обязан объяснять. В этом мире люди принимают наркотики, не заботятся о детях, не решают свои психологические проблемы, выплескивают на окружающих свой страх и агрессию, ненамеренно и намеренно вредят друг другу, болеют и умирают. Иногда это прикрывается нормами вежливости, условностями, налаженным бытом внутри сложившегося микро-коллектива, но в любой момент возможен прорыв хтонического ужаса бытия сквозь тонкий и непрочный покров рутины, который держится только на ненадежных человеческих договоренностях. В такой момент человеку открывается экзистенциальная несоразмерность мира и личности, полное отсутствие в мире смысла и ценности, глухое безразличие вселенной к эмоциям, желаниям и мечтам.

В фильме Терри Гиллиама эта экзистенциальная бессмысленность мироздания проявляется в каждом событии, покров рутины сорван полностью, отсутствие смыслов и ценностей составляет главное содержание жизни. И в этом обессмысленном мире человек проходит свой путь, создавая для себя дружбу, любовь, семью из себя и из ничего, из самого неподходящего для этого материала: поломанной куклы, рваной одежды, разрушенного дома, искалеченных людей, призраков, мумий и мертвецов.

«Страна приливов» – модель атеистического внеморального мира экзистенциальной философии, в одном ряду с «Тошнотой» Сартра и «Калигулой» Камю.



@темы: Страна приливов, Терри Гиллиам, экзистенциализм

М. Саркисянц завершает свою книгу об английских корнях немецкого фашизма сравнением двух государств: Великобритании и Третьего Рейха. Вся книга посвящена описанию сходства теории и практики, влияния и подражания, а в финале автор касается различий.

Различие первое: Англия практиковала геноцид и подавление в колониях, а не в Европе; попытки перенести колониальные практики в метрополию более-менее успешно подавлялись самим обществом. Происходило это за счет христианского влияния внутри страны. Находилось достаточное количество людей, веривших, что право империи властвовать обусловлено тем, что она несет добро и Христа, и они имели возможность высказываться, реализовывать свои идеи в каких-то формах, подавать в отставку в знак протеста и даже почти не испытывать репрессий от государства и социального бойкота от общества. В Третьем Рейхе такое было невозможно. Можно назвать это лицемерием, а можно – облагораживающим влиянием христианства. В любом случае, это послужило устойчивости системы.

Различие второе: Гитлер хотел создать сверхчеловека, стоящего вне морали, как социальную основу будущих властелинов мира. В Англии уже были властелины мира, и им не нужно было быть вне морали. У них были двойные стандарты: прагматизм для себя, моральные нормы для противника, но они никогда не отрицали мораль полностью и не утверждали свое господство только на праве сильного. Право сильного ничего никому не гарантирует. Сильный сегодня ослабеет завтра, придут новые сильные, и нечего будет им противопоставить, как это и случилось с Третьим Рейхом.

Третье, и самое главное: англичане с XVII века, со времен расцвета пуританства, не жили концом света, апокалиптическими настроениями и эсхатологическими ожиданиями; Гитлер же транслировал это мировоззрение постоянно: если мы не выиграем, то весь мир погибнет вместе с нами, цивилизация исчезнет, культура рухнет, человечество вымрет и так далее. Экзальтация и ощущение Армагеддона резко сужают горизонт планирования. Зачем какие-то долгосрочные комбинации, если Всадники Апокалипсиса уже в пути?

Это одна из причин, по которым меня так тревожат наши патриотические Кассандры с их апокалиптическими видениями.

@темы: апокалиптика, Мануэль Саркисянц

В день рождения Алисы включила «Страну приливов» Терри Гильяма. Книжку об Алисе я прочитала уже взрослой, советский мультфильм хорош, но не из самых любимых, пластинка с Высоцким меня не коснулась, поскольку я уже следующее поколение, так что сюжет этот для меня периферийный. За датами я не слежу и о том, что сегодня день Алисы, узнала от Екатерины Ракитиной в сети, а о том, что фильм Гильяма про Алису, я не помнила совершенно. Фильм я видела лет пятнадцать назад, и он меня поразил до такой степени, что подробностей память не сохранила: остался в сознании целостный гештальт, без деталей, ударяющий по нервам как молния. Почему, спустя много лет, именно сегодня? Астральный шнур.

С первой минуты весь фильм насыщен отсылками к Алисе: Джелиза-Роза, восьмилетняя девочка, читает «Алису» вслух и рассматривает картинки, в сюжете есть кроличья нора, в которую кто-то проваливается, Черная, она же Красная, Королева, зеркало, головы, отделенные от плеч, и прочие чудища, которых я наверняка узнала бы, если бы любила эту книгу так сильно, как режиссер.

Страна приливов – это американская глубинка, которая символизирует Ютландию, землю болот, фьордов, викингов и мертвых королев, сжигаемых после смерти. Всё это происходит на глазах у новой Алисы. Только Страна чудес и Зазеркалье, куда она попадает на этот раз, – страна мертвых. В ней обитают призраки, мертвецы и странные люди, то ли призраки, то ли мертвецы. Алиса спускается в ад из ада, без Вергилия и без кролика, с волшебными помощниками нечеловеческой природы, и остается нормальной в ненормальном мире. Правда, мир от этого нормальным не становится.

Не для семейного просмотра, только для взрослых, на свой страх и риск.




@темы: кино, Страна приливов, Терри Гиллиам, Алиса

В Белгороде, в журнале «Наука. Искусство. Культура» опубликована моя статья о научно-фантастическом романе Елены Хаецкой. На эту тему я делала доклад на ФМО, а сейчас мои рассуждения о книге можно прочесть текстом на экране.

В статье анализируется русский национальный миф в историософском романе начала XXI века на примере романа «Падение Софии». На основе концепции нарративов, исследований культурной географии, понятия русского викторианства исследуется код истории и миф истории в данном романе. Особое внимание уделяется пушкинскому тексту, гностической мифологии и элементам волшебной сказки в произведении. Показано, что в романе отражено постэсхатологическое мировоззрение, включающее имперскую идею и усадебный миф русской культуры. Проанализирован мессианский, цивилизационный и культурный нарратив в романе. Показано, что общие идеи прогресса, империи и личного освоения пространства в романе реализуется в виде постэсхатологического мифа об истории как частной жизни, колониального мифа о включении диких народов в состав империи и культурного мифа дворянского гнезда.

Ищенко, Н. С. Национальный и гностический миф в историософском романе Елены Хаецкой «Падение Софии» / Н. С. Ищенко // Наука. Искусство. Культура. – № 2(42). – 2024. – С. 81–98.

@темы: Елена Хаецкая, научная статья

Книга Д. Е. Новокшонова «Римские невозвращенцы: утешение дырой» попала в поле моего зрения благодаря Ольге Бодрухиной, страшно сказать, в 2021 году. Сейчас, в долгожданном отпуске, дошли руки ее открыть.

Посвящена книга проблеме эмиграции в ходе гражданских войн в республиканском Риме в I в. до Р. Х. Труд позиционируется как научный, снабжен ссылками, а также благодарностями многим ученым этнографам, антропологам и лингвистам.

Чтение работы показывает, что у автора поразительная каша в голове. На первых двадцати страницах читатель находит
цитаты из Плутарха;
определение мышления из книги П. А. Бузук «Основные вопросы языкознания» за 1924 год;
информацию о происхождении звания император;
доказательство того, что девятилетний Гай Октавий имел прозвище Фуриец (только по упоминанию матери Гая Атии зритель сериала «Рим» догадывается, кто такой этот Гай; почему он упоминается именно в этом месте подраздела «Посев из сора» части первой «Укоренение», так и остается загадкой);
описание рациона римского легионера;
цитаты из Моммзена;
цитату из Сталина;
шутку о Патеркуле;
стихотворение Расула Гамзатова «Журавли» полностью;
описание разновидностей римским знамен;
цитату из Упанишад;
историю о том, как автор на охоте добил журавля-подранка и об эмоциях автора по этому поводу;
ссылка на Б. А. Рыбакова об этимологии названия «жар-птица» и о русальских игрищах в Древней Руси;
рассуждение о Семаргле в «Повести временных лет»;
верования древних египтян об ибисах и крокодилах;
указание на то, что плененные парфянами 10 000 легионеров Красса соответствуют дивизии по штатам Второй мировой войны, а в современной армии РФ это три полка или пара бригад;
высказывание автора об Овидии «Угрюмо ныл он в своих Tristia (жалоба)»;
этимологию слова «пол» как половина (в лучших традициях Задоронова; в данном контексте можно сказать, что в лучших традициях Плутарха)
и многое другое.

Все эти высказывания не связаны между собою явно, то есть автор нигде не прописывает, почему это важно и зачем это нужно на данном этапе его рассуждений. Если в книге и есть поразительное научное открытие, о котором смутно сообщается в предисловии, автор сделал всё, чтобы это открытие ушло в могилу вместе с ним, поскольку поставленные им препятствия на пути к его озарению непреодолимы.


@темы: псевдонаука, Дмитрий Новокшонов