Музка дня

Nothing else matters

@темы: музыка

---

"Восточный Эдем"

Другое название "К востоку от рая"

Досмотрела до конца только из-за лестных сравнений с "Тетрадью смерти". Так вот, ничего похожего и близко. Такая унылая пропаганда европейских ценностей, такая убогая реализация либеральной мифологии, что просто тоска берёт. Я думала, "Дюрарара!" слишком прямолинейна и простовата, но по сравнению с этим "Дюрарара!" просто кладезь сложных многозначных образов.

@темы: аниме

---

Вот что с ними будешь делать

"Недавние исследования со всей ясностью показали, что традиционное представление о Бэконе как об ученом
- экспериментаторе современного типа, освободившемся от оков исполненного суеверий прошлого, ни в коей мере не соответствует действительности. В своей книге о Бэконе Паоло Росси прослеживает связь творчества этого мыслителя с герметической традицией, с ренессансной магией и каббалой, усвоенными им через посредство естествоиспытателей -
магов." (ц) Ф.Йейтс

О Нютоне даже думать боюсь.

@темы: Бэкон, Возрождение

---

О победе бабла над злом

Автор Николай Зайков

На фоне массовой "втраты свидомисти" ранее национально озабоченных граждан Украины из-за российских пенсий и зарплат, нередко замечаю всплески крайнего, болезненного идеализма с обеих сторон политической баталии.

Еще не "втратившие свидомисть" укронацики неожиданно переходят с "правой" риторики на "левую", по щучьему велению моментально превращаясь из хранителей славных традиций "Нахтигаля" в прямо-таки мальчишей-кибальчишей: позор! продались! за презренное бабло! за пачку варенья и банку печенья! как приземленное, безыдейное быдло! Фу, мерзость!

Ход конечно интересный - когда в качестве аргумента приводится нечто само по себе адекватное (Аркадий Гайдар написал очень жизненную сказку), но совершенно неуместное к приложенной ситуации. Большая часть крымчан, как и я например, в этой армии укронациков никогда не состояла, соответственно предателями не может быть по определению. Я, как и многие другие (еще раз подчеркну - что явление имело очень широкое распространение) был последовательным российским патриотом - всегда, и даже тогда когда за это светили большие проблемы от СБУ. Далее, получение в итоге какой-либо деятельности материальных благ не доказывает, что материальные блага были целью этой деятельности, тем более - исключительно, "и ничего кроме". Скажу больше - когда общество стремится к духовным и нравственным ориентирам, как правило оно достигает и материального благополучия - несмотря на то, что прямо к нему не стремилось. И наоборот, общество, провозгласившее материальные ценности первостепенными (как тут не вспомнить хрущевское "догнать и перегнать Америку"), обречено на дегарадацию во всех отношениях, и, как это не парадоксально, в материальном тоже.

Если же аргумент о "плохишах" адресовать "втратившим свидомость" украинским националистам, то сразу же возникает столько возражений, что даже не знаешь с какого начать. Ну например - почему его не применяют к многочисленным украинцам-эмигрантам? К "заробитчанам", которые вместо того чтобы гордо пухнуть с голода вкалывают в Мордоре на "клятых москалей"? Даже не суть на кого, поскольку драить сортиры немецкой фройлен или заниматься проституцией - наверное не менее унизительно для самосознания представителя величайшей нации. Почему к канадской диаспоре не адресуют упреки в предательстве - а то ишь, повадились безопасно любить неньку, живя на всем готовом за тридевять земель! А ты приедь даже не на Западную, а в Центральную Украину, и полюби ее живя бомжом на зарплату в полторы тыщи гривен. Так не едут! Представьте себе - вы ежедневно признаетесь некой девушке в любви. Написали десять томов стихов, извели уйму человеко-часов на серенады, изрисовали сердечками стены ее дома, подъезд, асфальт у подъезда; грозите расправой ее обидчикам - и при этом категорически отказываетесь с ней жить. Спели серенаду - и в спешном порядке делаете ноги, чтобы любимая невзначай не поймала в свои крепкие объятия...

Но самое главное необъяснимая метаморфоза - как "правая" риторика становится "левой"? Укронационализм, будучи идеологией мелкобуржуазной и обывательской, никаких высоких идей - вроде вселенской справедливости, за которую надо лечь костьми - изначально и не содержал. Он сразу же был эдакой квинтессенцией мальчиша-плохиша: жрать побольше печенья и ничего не делать. Как там поется в укрогимне: "запануемо, мы браття, у своей сторонци". Причем в новой редакции от хунты - "вже пануемо мы, браття". Что весьма странно при бешеной инфляции, сокращении зарплат и повышении налогов - но укронационализм никогда не был логичным. Кто-то там наверху, наверное, уже панует - но в данном случае не это важно. Важен тот светлый образ, идеал, за который отцы украинской нации призывают утопить врагов в крови. Та цель в жизни, который рисует нам укрогимн - стать бездельником-паном и жить за счет других (надо полагать, москалей). Недаром риторика укронациков исключала любые практические вопросы (экономические, например): главно показать, кто в доме пан, а там уже холопская забота, чем пана накормить и напоить.
Как Украину отделяли от СССР? Свидомые граждане на всех углах и площадях доказывали ширнармассам, что "хватит кормить Москву", Украина отделившись заживет намного, намного лучше. Учительницу помню в школе, которая нам постоянно повторяла: мы выиграем от отделения материально. Украина всегда жила лучше России, у нее хорошие стартовые условия, да и вообще у нас столько всякого добра... Причем и условия были на самом деле замечательными, и добра от СССР осталось столько, что уже 23 года его разворовать до конца не могут. Да только вот украинской нации нет и не было. Была толпа обывателей, поверивших в нацистские обещания "покращення". И весьма странно потом винить этих обывателей, что они, так и не дождавшись от укров обещанного, за пачку печенья были куплены Россией.

Всместе с этим, и с пророссийской стороны среди крымчан раздаются голоса, что как-то мягко мы поступили с побежденными. Печеньками предателей кормим, люстраций не проводим, не выгоняем бывших полицаев из их уютных кресел. Эх, надо бы прийти к ним вежливо в четыре утра и вывести с вещами на выход: каждому выдать по билету в Укру, и только в один конец. Или люстрировать их, как вариант. И уж конечно обойдутся они и без варенья, и без печенья. Не заслужили.

Не скрою - идеи заманчивые, но все-таки надо себя перебороть и понять, что жестокость - признак трусости. Чем больше ты боишься врага, тем сильнее его наказываешь. Подобное отношение к побежденным - как раз свойственно маленьким народам, которых много "били в детстве". И комплексы "битого ребенка" - как бы больно нас не били в тоталитарной укре - нам, крымчанам, надо спокойно преодолевать. Не надо уподобляться укронацистам, которым западные кукловоды привили комплексы якобы обиженного маленького народца, после чего вся их экзистенция состоит в ненависти к русским. Мы - это Россия. А Путин - это новый Иван III, который заново собирает наши удельные княжества в одно сильное и справедливое государство. Он с потрясающей точностью заново воспроизводит в политике русский культурный код. Запад завоевывал своих врагов - а мы просто покупали их лояльность, что было и гуманнее, и справедливее. В то время как Запад нещадно грабил свои колонии, мы не "панували", не жадничали, и предлагали соседним народам более выгодный и более справедливый цивилизационный проект - поэтому они стояли в очереди за право тоже стать Россией. И они никогда не жили хуже, чем русские. Западные пропагандисты внушили нам на закате перестройки, что все инородцы испытывают к русским зоологическую ненависть - но это было неправдой. Просто в какой-то момент Запад перекупил элиты этих народов, а те в свою очередь подменили историю и воспитали поколение комплексующих "битых детей". Но сегодня всем здравомыслящим людям видно - купили элиты большей частью на пустые обещания, то есть попросту обманули. Их вотчины превратились в типичные, нещадно ограбляемые колонии Запада. И даже те печеньки, которые удалось получить национальным элитам, оказались отравленными. Знал бы Янукович о том, что его ждет - навряд ли бы так расшаркивался перед ЕС и США.

Именно поэтому настало время российского реванша. Не потому что на Западе вдруг разучились печатать доллары, а нам внезапно помогла нефтяная труба. А потому, что на Западе окончательно потеряли совесть.

@темы: Россия, Крым, современность, Украина

---

За что я не люблю украинский национализм

Не за то, что он осмеливается восстать за свою самостоятельность, а за то, что на оторванных от России землях он постоянно порождает махновщину и Попандопуло. Независимые от империи украинцы кучкуются в банды и начинают стрелять друг в друга, последние события еще одно наглядное тому подтверждение. На нашей земле появляются всякие турки, поляки, немцы, антанта, румыны и прочая нечисть, и кровь льется как вода.

Империя это структура более высокого порядка, чем государственное или общественное устройство одного народа. Империя объединяет много народов и ментальностей, империя стоит над ними, организуя их в более сложный социальный организм. Когда империя отступает, народ возвращается назад, на более низкий уровень развития, общественная жизнь архаизируется, территория откатывается к доимперскому состоянию. Посмотрите, что случилось там, откуда ушел Советский Союз: в Туркестане стали сражаться бейские кланы, кавказские племена стали грабить друг друга и остальных, Белоруссия традиционно была едина, с одним сильным князем, и к этой структуре она и вышла после некоторых колебаний. А естественное состояние Украины вне империи называется Руина.

Тем, кто считает, что атман есть брахман и все идентичности иллюзорны, эти структуры коллективного сознания вообще незаметны. Тем не менее они существуют, в глубине психики и в то же время не менее объективно, чем законы гравитации. Какая-то идейная конструкция в народном сознании может спать двести лет, а потом при подходящих условиях проснуться в том самом виде, в каком она тут существовала при Брюховецком и Мазепе, потому что Кант прав, в мире ноуменов времени нет. Кто ратует за отступление империи с Украины, за уничтожение имперского\советского менталитета на этой земле, тот ратует за кровавый хаос, осознает он это или нет.

Некоторые называют борьбу против национализма ненавистью к свободе, я это называю любовью к людям.

@темы: идентичности, национализм, коллективное сознание, Империя, индуизм, Украина

---

Гностические идеи в советской фантастике

Гностики это эзотерическая секта, возникшая в Римской империи во 2-м веке нашей эры. Гностики были реакцией умирающего античного мира на появление христианства, это была хорошая попытка перехватить инициативу, использовать в своих целях новые и набирающие популярность христианские образы и идеи. Гностики хотели использовать христианскую оболочку, но сохранить старый языческий смысл. Попытка не удалась и после нескольких веков упорной борьбы гностики сошли со сцены. На некоторых моментах этого идейного противостояния я и хочу сейчас остановиться.

Учение гностиков было эзотерическим. В гностических сектах было несколько ступеней посвящения. В отличие от христиан, которые проповедовали свои священные тексты на улицах и площадях всем,кто хотел и не хотел их слушать, гностики открывали свои тексты только избранным после многолетних испытаний. Потому неудивительно, что после поражения гностиков именно гностических текстов почти не осталось, так что в исследовании гнозиса приходится опираться на христианских полемистов. Надо сказать, что христианские теологи хорошо знали свое дело. Уже в 20-м веке были открыты подлинные гностические тексты, и они не прибавили ничего существенного к уже известной картине.

Итак, гностики задаются вопросом: как возможно зло в мире? Как добрый совершенный Бог мог сотворить злой и несовершенный мир? Гностических сект было великое множество и подробно пересказать все варианты их ответов нет возможности, так что я опишу суть дела, сам принцип гностического решения вопроса, который однозначно маркирует гностическое мировоззрение.

Решение это следующее. Существует наивысший Бог,который абсолютно благ, хорош и совершенен. От Бога отпадает некий мир. Этот мир тоже благ, хорош и совершенен, но уже несколько хуже, чем сам Бог, потому что таким же абсолютно хорошим не может быть ничего кроме Бога. От этого мира отпадает еще один мир, который в свою очередь немножко и незначительно хуже первого. От второго мира отпадает третий, и так далее. Разные секты насчитывают от тридцати до трехсот шестидесяти пяти миров, каждый из которых немного хуже предыдущего. В самом низу лестницы находится наша земля, и это уже сущий ад. Наш мир сотворен из материи, которая так ухудшилась, что по существу является злом. Некоторые гностические секты считали, что Бог Ветхого Завета это сам Сатана, что Творец нашего мира это Люцифер. В этом мире всё зло, всё плохо, это обреченное тлению и ужасу место.

Но в этом ужасном аду есть светлые моменты — это души людей. Души людей как искры истинного света, они занесены в этом мир из того самого высшего и самого светлого, они состоят по существу из добра, противоположного злу. И тут самая главная гностическая идея, ради которой всё и затевалось — такие души-искры имеют не все, а только некоторые. Большинство людей имеют душу из той же материи, что и всё в этом мире. Такие люди зовутся людьми природными, они погибнут вместе с душой когда умрут. Есть люди душевные, которые имеют шанс попасть в нижний круг рая, если будут вести строгий образ жизни и соблюдать все предписания морали. И наконец есть истинные люди, люди духовные, пневматики. Только их души заброшены к нам сюда из верхнего мира, и только эти души возвратятся туда после смерти. Однако для того, чтобы вернуться в высшую сферу, пневматик должен владеть некоторыми особыми техниками и обладать неким особым знанием. Знание по-гречески гнозис, отсюда и происходит название «гностики».

По учению гностиков Иисус пришел в наш мир только ради них, ради пневматиков. Всё, что написано в Евангелиях, это пустяки для простаков, на самом деле Иисус принес тайное знание, тот самый гнозис, который с тех пор гностики передают друг другу, чтобы вернуться на свою сияющую родину. Нужно особо отметить, что пневматики попадают в самую высшую сферу не за свое поведение и не за свои заслуги, а только по своей природе. Они не обязаны соблюдать моральные нормы, они могут вести себя как угодно, они будут спасены просто потому, что их души изначально оттуда, из царства света, туда они и вернутся.

Мы видим тут разделение людей на два сорта, на две породы если можно так сказать. Пневматики высшие по своей природе и стоят над моралью, им позволено всё, и они спасутся. Остальные же низшие по своей природе, погибнут вместе с миром и по сути эти люди даже при жизни не имеют особой цены.

В описании нашего мира гностицизм смыкается с манихейством. Манихеи не признают иерархии миров, по их учению наш единый мир сотворили добрый и злой бог, которые равны по силе между собой. Злой бог сотворил материю и человеческие тела, а добрый — души. Смерть это освобождение из этого ада, из плена материи, после смерти души возвращаются к светлому богу. Казалось бы, для манихея естественный выход — самоубийство. Однако и гностики, и манихеи признавали переселение душ. То есть уходить надо всем вместе, пока на земле рождаются дети, душе придется возвращаться обратно, и хорошо если на день или на год, а если нужно будет провести в этом плену лет пятьдесят? Потому манихеи, как и гностики выбирают следующую стратегию — нужно обратить в свою веру всё человечество, и коллективно покончить с собой. Не в смысле всем выпить яду, а перестать рожать детей. Тогда в следующем поколении человечество вымрет и все освободятся.

Христианство конечно же не могло отнестись к этому учению равнодушно. У христианства было что противопоставить гностицизму догматически, и Церковь, тогда еще гонимая и преследуемая, бросилась в бой.

Христиане не признают иерархии миров, наш мир единственный. Этом мир не отпал от Бога, как у гностиков, а сознательно сотворен благим Богом. Сотворив мир, Бог сказал, что это хорошо, то есть наш мир по природе своей добр и хорош, а не зол.

Далее, человеческое тело в его нынешнем состоянии конечно слабо и убого, но Господ воплотился именно в человека, а не в ангела или какую-то высшую силу. Господь почтил и освятил человеческое тело и презирать тело как таковое значит идти против Господа. Христиане признают воскресение в телах, то есть тело достойно вечной жизни не меньше, чем душа. Этим разбиваются гностические тезисы о том, что тело это изначальное зло, обреченное на вечную гибель.

Церковь благословляет брак и деторождение. Церковь не учит о переселении душ. Августин говорит об этом так: если человек жил праведно и после смерти должен удостоиться Царства Небесного, не будет ли бесчеловечной жестокостью отправить его опять на землю, в душу какого-нибудь животного? Это невозможно, Бог никогда не отдаляет от себя тех, кто приходит к нему. Далее, воскресение телесное прямо противоречит идее о переселении душ.

Разумеется, не могли христиане смириться и с заявлением, что Христос пришел только ради пневматиков. Христос умер за всех и пришел ради всех и каждого, не выделяя какую-то особую породу людей. Спасутся те, кто принял дар бессмертия, кто подтвердил это своими поступками, так как вера без дел мертва. Никакие заклятия, психотехники и тайное знание тут не помогут. Что нужно знать для спасения, Церковь говорит открыто всем.

Каждое свое утверждение христиане могли подтвердить ссылкой на Писание и таким образом показать тем, кто искренне заблуждался, что гностики не христиане, и вывести этих людей из секты. После трех веков активной борьбы гностицизм сошёл со сцены, или погиб, или ушел в глубокое подполье.

Какое-то время империя жила, занимаясь внутрицерковными спорами, тринитарными и христологическими, пока в 8-м веке не появились знаменитые павликиане. Это были открытые манихеи, с которыми ромейская империя долго вела борьбу, в том числе и вооруженную. Но самым значительным выступлением гностиков было противостояние в Провансе, в 13-м веке, которое завершилось знаменитым Альбигойским крестовым походом.

Гностики, которые тогда выступили против католической церкви, назывались катарами, чистыми. Это означало, что им дозволено всё, их не загрязнить никакая нечистота. У секты было несколько ступеней посвящения. Для простецов ограничивались антикатолической пропагандой, благо папский Рим давал для этого поводы, посвященные же практиковали безбрачие в смысле отказ от брака одного мужчины с одной женщиной, полную сексуальную свободу для членов секты, и эндуру. Эндурой называется умерщвление голодом. Эндуре подвергали больных, стариков и детей, мотивы легко понять из изложенного.

В конце 12-го века катарская ересь захватила северную Италию и южную Францию. Местные сеньоры поддерживали катаров и вступали в секту по политическим соображениям. Появились целые области, где католические священники не смели показываться под страхом расправы, а когда в одном южнофранцузском городе сенешаль-катар арестовал католического епископа, папский престол наконец-то осознал, что время полумер прошло. Против катаров был созван крестовый поход, и через несколько лет катаров полностью уничтожили, сравняв Прованс с землей.

Однако, как всегда бывает в таких случаях, главари секты оставили простецов на убой, а сами скрылись. Катары считали дозволенным врать и убивать ради своих целей и допускали ложную клятву. Именно для борьбы с катарами, для того, чтобы не дать распространиться ереси снова, была создана Первая инквизиция. В дальнейшем инквизиция выродилась в довольно одиозную организацию, но о Первой инквизиции этого сказать нельзя. Я не склонна преувеличивать благость и доброту католической церкви,но тогда в Провансе католики столкнулись с силой, которая могла уничтожить человечество каким мы его знаем. Гуревич описывает, как в одной деревне в Пиренеях была обнаружена катарская секта. Женщины этой секты рассказывали инквизитору, как им было жалко морить голодом своих только что рожденных детей, просто сердце разрывалось, а глава их секты и отец всех этих детей говорил им, что это дьявольское искушение и им надо молиться, чтобы не обращать на это внимания. Если бы это победило и стало нормой, мир был бы значительно хуже. В той битве я на стороне католиков, их победа — наша победа.

Если в 13-м веке католики отбились, то триста лет спустя они потерпели поражение. Я оставляю открытым вопрос о том, были ли первые протестанты связаны с теми самыми первыми древними гностиками. В любом случае главную гностическую идею о двух типах людей протестанты переоткрыли и стали воплощать в жизнь. Большинство протестантских сект признают двойное предопределение, а именно: некоторые люди еще до их рождения предопределены Богом к раю, а все остальные тоже еще до их рождения предопределены к аду. Поступками этого изменить нельзя, переход между категориями абсолютно невозможен.

После победы протестантизма гностицизм уже никогда не уходил со сцены и всегда был в поле зрения любого европейски образованного человека. Повлияли гностические идеи и на западную фантастику, а через нее — на фантастику советскую.

Я не касаюсь вопроса о путях этого влияния, я хочу показать элементы гностического мировоззрения в известных произведениях.

В фильме «Кин-дза-дза» мы сразу же видим иерархию миров. Земля где-то посередине, высший и светлый мир — Альфа, низший и худший — Плюк. Путешествие между мирами возможно, для этого нужно иметь определенное знание, гнозис. В данном случае это координаты планеты. Заметьте, что на Землю в конце концов попадают те, кто изначально был с Земли, люди другой породы, плюканцы, на Землю не попали. Хочу также обратить внимание на то, что Альфа, которая по замыслу гностиков должна быть самой привлекательной, оказывается самой отвратительной планетой. Плюканцы не ангелы, но их вредности какие-то детские — заполучить цветные штаны или ходить на всех плевать. Жители Альфы другое дело, это царство серьезной недетской гордыни. Они знают, что они лучше всех, что они другой породы, они имеют право решать, кому жить, а кто будет кактусом, и ни на минуту не сомневаются в этом своем праве. Наивысший круг гностического рая оказывается самым последним кругом христианского ада.

Со Стругацкими мне будет гораздо легче. Еще когда я смутно представляла себе, кто такие гностики, но была большой поклонницей дуэта АБС, я прочитала в одном их интервью, что они по мифологическому словарю искали, как называется их мировоззрение, и нашли, что это гностицизм.

Не будем подвергать сомнению эрудицию авторов. Поищем элементы гностического мировоззрения в их творчестве.

Далеко ходить не надо. В романах, посвященных прогрессорству, мы наблюдаем хорошо знакомую нам иерархию миров. В качестве самого светлого мира выступает Земля, все остальные миры хуже и должны быть культурно уничтожены, не должны быть сохраняемы в том виде, в каком они есть. Путем прогресса эти миры должны стать такими, как и Земля. Добиться этого прогрессоры пытаются, интегрируясь в элиту. Они там дворяне, руководители, министры, начальники охраны, а не простые люди из нижних социальных слоев. Сравните: Еще очевиднее обнаруживается ложность их толков относительно семени и может быть усмотрена каждым в том, что они говорят, будто те души, которые получили семя от Матери, гораздо превосходнее других, почему и почтены Демиургом и поставлены князьями, царями и священниками. Ириней Лионский, «Против ересей», 2, 19.

Прогрессоры в этих мирах ведут себя как гностическая секта — скрываются, прячутся, хранят тайну, открывают правду о высшем светлом мире только посвященным. Прогрессоры ищут в этих мирах людей, которые достойны стать в один ряд с землянами, и только им помогают, только их могут в любой момент забрать на Землю из этого ада. Такие люди воспринимаются как равные, в отличие от всех остальных. Румата смотрит на Будаха как на равного себе землянина. В последней сцене «Парня из преисподней» Гаг встречает доктора, который везет лекарство в город, где свирепствует эпидемия. Это маленький заляпанный грязью человечек, но Гаг смотрит на него и видит высокие светлые залы, дворцы, полные прекрасных людей, и вот этот врач — такой как они, той же самой природы. Ради таких и стоит стараться.

Там, где Стругацкие не описывают контакт цивилизаций, а пишут об одном обществе, в их борьбе с мещанством явно видно презрение пневматиков к гиликам, к природным людям. Разделение людей на две породы, на два несмешиваемых вида является центральной идеей АБС. В «Обитаемом острове» люди делятся на две группы — одни чувствительны к излучению, другие нет. Отбор происходит не по моральным или физическим данным, принадлежность к группе врожденная, изменить группу путем сознательных усилий невозможно. Выделение из человечества иной, высшей расы является главной темой романа «Волны гасят ветер». В качестве гнозиса у Стругацких выступает научное знание. До инициации людены могли заниматься чем угодно, быть пряхой или агротехником, но после инициации они занимаются лишь наукой, познанием как таковым.

Особняком стоит роман «ОЗ, Отягощенные Злом». Это роман явно гностический, где гностики упоминаются прямо. Отягощенная злом это гностический термин, так гностики называли материю нашего мира. Один из главных действующих лиц — Демиург, это тоже гностический термин, так гностики называли творца нашего низшего мира. Все люди на Земле делятся на обычных людей, в которых ничего примечательного, и на тех, у кого есть душа, прекрасная как жемчужина. Эти души собирает Агасфер Лукич, и на этой почве с ним сходится Демиург. Он хочет заполучить портфель Агасфера Лукича, где тот хранит эти души-жемчужины, потому что ради этого он, Демиург сюда и пришел.

Изложенная в этом романе версия евангельских событий тоже восходит к гностикам. Августин пишет, что в его время, через сто лет после миланского эдикта, некоторые представляли Иисуса мягким и добрым учителем нравственности, который вовсе не собирался умирать на кресте, а арест и смерть его были подстроены Петром. Петр хотел таким образом прославиться и добиться власти, заставив верить в того, кто Богом не являлся. Эту же версию повторяют АБС в книге.

Таким образом, мы видим созданный умными и талантливыми людьми настоящий гностический космос. Разные стороны жизни регламентируются гностическими идеями. Перед нами замечательная модель, на которой можно проследить разные моменты гностического учения в их развитии и взаимодействии.

Есть мнение, что фантастика это такой жанр, изначально приспособленный для выражения именно гностических идей. Не хочешь гностической картины мира — смотри на иконы, а в фантастике ничего другого быть не может. Это было бы интересной задачей именно с точки зрение эстетики — исследовать, так ли это на самом деле, действительно ли перед нами форма, приспособленная только для одного типа содержания. В связи с этим можно упомянуть «Аэлиту» Толстого и «Час Быка» Ефремова — произведения явно не гностические, однако и вершинами жанра в чисто литературном плане их не назовешь. Оставляю эту идею будущим исследователям.

@темы: Кин-дза-дза, гностики, Стругацкие, катары

---

Навеяно чтениями о Латинской Америке

Если бы по какой-то случайности Сибирь и неевропейская Россия были заселены явными черными неграми, а Африка, ЛА и вообще зоны европейской колонизации - людьми самой белой расы и самой арийской внешности, от скольких рассуждений о трудностях метисации были бы мы избавлены?

А никто не думал, что естественное развитие католической цивилизации Европы это не протестантские страны, а ЛА? В конце концов, назначение империи - нести свои ценности всем народам, вот у католиков получилось так. Это их империя, их исполнение своей миссии. Пестро, неоднородно, даже местные языческие культы не получилось изжить, но уж как есть.

@темы: Европа, Латинская Америка, католичество

---

О человеке и капитале

Автор В.Смирнов

Одна очевидная мысль, которую я высказал несколько раз, почему-то стала камнем преткновения для многих, вроде бы вполне разумных людей. Суть в том, что мир в котором утвердилась капиталистическая рыночная экономика, это мир абсолютной несвободы, поскольку в определенном смысле рыночная система есть аналог природной среды, а природная среда абсолютно несвободна.

Попробую ее разъяснить простыми примерами и на пальцах. У нас нередко я встречал рассуждения о том, что всяческие олигархи и другие капиталисты в России социально безответственны, а вот если бы у них была социальная ответственность, то о-го-го, что бы было. Повезли бы они свои капиталы в Россию, взялись строить заводы и фабрики и пошло бы вставание с колен все быстрее и быстрее. Так вот, я хочу заметить, что все это вздор, и он повторяется раз за разом вследствие одной простой ошибки. Люди думают, что капиталист владеет своими капиталами, а на самом деле капиталы владеют капиталистом.

Капитал живет по своим законам, законам максимизации прибыли и минимизации убытков в целях самовозрастания. С некоторых пор в некотором смысле он един во всей мировой экономической системе. Он как громадная амеба, существующая с единственной целью – самовозрастать в двух направлениях, расти количественно и, если позволите так выразиться, - географически, т.е. осваивать все новые территории и занимать все новые ниши в социуме. Эта амеба не имеет разума, и потому ей требуются разумные слуги – люди.

Но что же все таки случится, если отечественный олигарх проникнется патриотизмом и социальной ответственностью? Начнет строить производства в России? Хорошо! Но вот беда, норма прибыли в России на идентичных производствах будет по разным причинам ниже, чем в том же Китае и конкурируя с китайским производителем наш олигарх станет терпеть убытки, или как минимум та часть капитала, которой он служит, будет возрастать более медленными темпами. И как только это случиться, капитал недовольно зарычит. Такой рык выразится во множестве действий и событий, как то, например, понижении рейтинга предприятий нашего олигарха, а соответственно более дорогих заемных деньгах для него, опять уменьшением рентабельности производства и т.д. и т.п. В результате банкротство.

Но банкротство, это не означает, что капитал пропал. Банкротство означает, что пропал олигарх. А капитал всего лишь стряхнул плохого слугу и сменил его на хорошего, не важно, как там его зовут, Вася ли, Джек, или господин Ли. И самое печальное, что героическое самоубийство олигарха ни к чему не приведет, оно не имеет смысла, это не рубеж обороны и это не с гранатой под танк, это просто комарика прихлопнули.

Мы видим таким образом, что капиталу нужен от людей только разум, но никак не воля и не способность к целеполаганию. Цель задает капитал и это абсолютная цель – самовозрастание капитала. Эта цель, в общем, чужда человеку, навязана ему извне, и в этом смысле она абсолютно нечеловеческая. В некотором смысле это животная цель, но уже высших животных я оскорбляю таким сравнением, ибо капитал можно сравнить не более чем с амебой.

Итак! Капитал, навязывая цель, и цель абсолютную, таким образом, лишает обслуживающих его людей способности к целеполаганию по своей воле и социально уничтожает тех, кто посмеет взбунтоваться и положить себе другие, отличные, человеческие цели. А, следовательно, система, где господствует капитал, есть система абсолютной несвободы.

Мне могут возразить, что де, не занимайся коммерцией и будь свободен, что все тысячелетия человеческой истории экономический базис всегда влиял и, в конечном счете, определял общественную надстройку, так чем же капитализм отличается?

И тут мы переходим к важнейшему вопросу, к вопросу о том, что же написал Маркс в «Капитале». Я воспользуюсь размышлениями и анализом В.М.Межуева. Многие полагают, что Маркс был совершенным экономическим детерминистом, но это не совсем так. Маркс полагал, что все докапиталистические формации не могут быть в полной мере выведены из экономических оснований, не могут быть полностью и до конца описаны в экономических терминах. Поэтому Маркс считал эти формации лишь подготовительными стадиями становления общественно-экономической формации, которая «только на этапе капитализма достигает своего полного развития». «Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений, подчиняя себе человека, превращая его рабочую силу в товар, достигает своей всеобщности и законченности». Таким образом, Маркс в «Капитале» не абсолютизировал экономический детерминизм, а наоборот, показал относительную и историческую природу такого явления, и целью Маркса было нахождение путей освобождения от него. Такое освобождение от экономического детерминизма Маркс неслучайно называл освобождением.

Нам же интересно в том числе и то, что именно при капитализме экономический детерминизм достигает абсолюта, когда превращает в товар (и тем делает частью описанной выше амебы – капитала) рабочую силу человека. Капитал наконец проникает везде (почти везде, но об это ниже), и везде начинает диктовать свою волю, навязывать свое целеполагание и тем абсолютно лишает человека свободы. Рабочего так же как и вышеописанного олигарха. Капитализм в этом смысле есть исключительная эпоха, которая характеризуется нечеловеческой целью и абсолютной несвободой. В отличи от иных эпох нечеловеческое целеполагание проникает везде (а не только в среду предпренимателей) и начинает диктовать цель всему обществу. Средние века озаботились спасением человеческой души. (Цель – спасение). Можно много говорить о том, что Бога нет, но это в данном случае не важно, ибо эпоха была озабочена человеком, человеческой душой. Античный мир озаботился гражданскими добродетелями, и опять же его волновал человек в его ипостаси гражданина (цель - гражданин и полис). И только капитализм вообще не озабочен человеком, ибо его цель дика и нелепа, и совершенно чужда человеку – самовозрастание стоимости, самовозрастание капитала.

На секунду отвлекусь, ради небольшого разъяснения. Мне в одном из комментариев возразили, что разве можно сравнить диктат плана и относительную свободу рынка. Возражающие не поняли главного. Советская экономика не проникала и не могла проникнуть во все поры общества. Она была лишь обслуживающим механизмом, сама была служанкой общества, и общество могло ставить себе свободно человеческие цели, которым в свою очередь подчинялась и экономика. И тут не важно, как сейчас часто спорят, что эти цели были ошибочными. Даже если и так, - право на ошибку, это важнейший элемент человеческой свободы. И что самое смешное, советское общество за эту свободу еще и ругают, рассказывая о том, что в СССР экономика подчинялась политике или там, идеологии. В капиталистическом обществе все наоборот – и именно поэтому там абсолютная несвобода.

И последнее, насчет потребительства и потребительского общества. Как я уже писал, во времена Маркса капитализм проник почти везде, но только почти. Тот же рабочий, в отличие от капиталиста служил капиталу весь свой рабочий день, но не более, и в результате оставались еще пространства жизни, куда капитал еще не проник. Ну, например, если мир капиталиста был полностью «освоен» капиталом (даже семейно-брачные отношения с их брачными контрактами и марксовой «узаконенной проституцией»), то мир рабочего – нет. Ну, на кой черт нужен был брачный контракт работяге с его женою? Что делить? Чумазых пацанят? Впрочем, это мелочи. Рабочий, частично свободный от власти капитала мог ставить себе цели по своей воле, мог самоорганзовываться как класс для себя и даже выступать против капитала.

Но как я писал выше, главная цель капитала – самовозрастание, в том числе и проникновение во все новые ниши социальных отношений, и рождение потребительского общества стало важнейшим, кардинальным этапом такого проникновения. Дело в том, что капитал заманивает себе рабов при помощи лозунга «обогащайтесь». Но вот в чем беда, по отношению к массам наемных трудящихся этот лозунг не имел никакого смысла. Они вынуждено, а не от всей души служили капиталу, отдавая свою способность к труду без всякого энтузиазма. И эта нетерпимая для капитала ситуация была разрешена с помощью такого технологического решения как «потребительское общество». Лозунг «потребляй» стал формой лозунга «обогащайтесь» но для бедных. С помощью этого сыра капиталу удалось заманить и лишить свободы (свободы целеполагания) те массы людей, которые еще в XIX и начале XX века имели волю выступать против капитала. Впрочем, капиталу на это наплевать, поскольку он сам не имеет разума. Он всего лишь очередной раз вырос.

Однако, не хочу заканчивать в миноре, и напомню, что сегодня мы видим, как эта самовозрастающая амеба, похоже, достигла пределов и взялась пожирать сама себя. Не через это ли освободится человек?

@темы: свобода, капитал, СССР, капитализм

---

Бандеровцы как истинные европейцы

Характерный диалог по теме, особенно финал.

Р: Это все не важно.
Если бы бандеровцы и Ко просто воевали против РККА и даже выполняли полицейские функции - об их роли и облико морале можно было бы дискутировать.
Как сейчас, фактически, открыт вопрос об оценке генерала Власова и РОА.
Волынская резня исключает такую возможность, и авторство тут вряд ли немецкое.

Н: Всё то же самое можно сказать и о чистокровно арийский немецких отрядах. На их совести нет резни и уничтожения мирных жителей?

И для меня вопрос о Власове не открыт. Бойцы РККА это часть моего народа, они делали то, что нужно мне. Я не собираюсь реабилитировать тех, кто с ними воевал и в них стрелял.

Р:
Можно.
Я же не за немцев, я против бандеровцев)))
Власов тоже часть нашего народа, и с РККА РОА не воевала и не стреляла, насколько мне известно.

Н: Ну так и бандеровцы часть нашего народа. Ко всем должен быть один подход.

Р: Попробуем еще раз.
"Бандеровцы" - участие в боях, полицейские функции, Волынская резня
РОА - пропаганда, отказ от военных действий против РККА.
Бандера закончил жизнь в ФРГ, хотя и был убит.
Власов трижды отказался оставить своих людей и был повешен в СССР.
Но даже не беря в расчет аспект воинской этики (в конце концов, Бандера не был военным) - уберите Волынскую резню, и можно говорить о бандеровцах с разных сторон.
Но вот это uglich-jj.livejournal.com/57674.html все меняет. Я об этом.
Да, они тоже часть народа - которая превратилась в свихнувшихся садистов. Вполне на уровне НЕКОТОРЫХ своих западных союзников. Но - сами, все сами.

Н: По сути дела - вы считаете, что есть еще какие-то европейские ценности, кроме тех, что демонстрировали бандеровцы? Если нет, то остальное несущественно.

Р: Помилосердствуйте, при чем тут вообще какие-то ценности?
Я не считаю, что бандеровцы демонстрировали ценности, будь то европейские или азиатские.
Они пилили живых людей пилой и делали веночки из детей.
Это не про "аксиологические грани бытия", это про психиатрию, в лучшем случае.
Вы хотите сказать, что идея распилить 80 тысяч поляков была позаимствована у немцев?


Н: Я ради этого написала пост. Я категорически не согласна с тем, что тут речь о психиатрии. Бельгийцы, которые рубили руки конголезцам за несдачу каучука (третья ссылка в тексте) были не психопатами, а обычными цивилизованными европейцами.

Цивилизационные нормы определяют, что допустимо в данном обществе, а что нет. Вот такие вещи в европейском обществе допустимы не как патология, а как норма. В русском наоборот.

@темы: ЦП, Россия, Европа, современность, Украина

---

Цивилизация и империя

Хотелось бы обратить внимание на следующее замечание:
"Я уже говорил и повторю опять, что ЕС - это империя; государство, распространяющее единый принцип на гетерогенные сообщества." (ц) 17ur

Цивилизация это то, что Шпенглер называл культурой - множество народов разного уровня развития, которые имеют общий прафеномен, одинаковое мировосприятие, одинаково представляют себе мир и свое место в мире. В античную цивилизацию входили и греческие полисы, и македонское царство, и торговая республика Карфаген, и фракийские племена на Балканах. Общественное и политическое устройство у этих народов было разное, но все они были людьми одной цивилизации.

Образец империи с древности и до наших дней это Рим, на него предлагаю и ориентироваться. Империя это цивилизация, единая политически. Одно государство, охватывающее большинство входящих в цивилизацию народов. Не включенные пока в империю окраинные народы не создают сравнимого по мощности центра государственности, который мог бы конкурировать с имперским.

Нынешняя Европа это явно не империя. В Европе всегда было несколько сильных центров государственности, которые постоянно перетягивали одеяло на себя вплоть до больших войн друг с другом. В качестве единого государства ЕС существует всего несколько лет, охватывает далеко не всю Европу и даже за столь малый период времени не раз сталкивался с какими-то внутренними конфликтами. Это не империя, а пародия на империю, как я не раз уже говорила.

По этому поводу мне делались следующие замечания.

Европейская цивилизация и без политического единства очень сильна - несомненно, с этим никто не будет спорить.

Европейская цивилизация и не хочет становиться империей - неправда. Вот уж в каких заявлениях нет чуткости к духу и внимания к коллективному сознанию. Европа очень хочет стать империей еще со времен Карла Великого. Те лидеры, которые хотя бы приблизились к этому идеалу, становятся культовыми, примеры не привожу из-за их очевидности. Как идеал Империя несомненно присутствует в европейской культуре.

Европа и так империя, войны между европейскими государствами не имеют значения. Тут можно только руками развести. То самое состояние античной цивилизации, которое имело место до появления христианства, демонстрирует всю свою историю и Европа: много разных народов, которые постоянно входят друг с другом в союзы, потом воюют, потом опять объединяются, и этот калейдоскоп длится веками. Называть это всё Империей можно только от большой влюбленности или самовлюбленности, нам это совсем ни к чему.

@темы: цивилизация, Европа, Империя

---

Насчет марша бандеровцев в Москве

Фоточка по ссылке

@темы: Россия, Макаревич, современность, Украина

---

Ошибка Сталина

Также часто пишут, что Сталин ошибся, присоединив Западную Украину, что это была бомба замедленного действия, и сейчас мы расхлебываем последствия ошибки.

Мы слабы сейчас, потому нас может убить то, чего здоровая и сильная цивилизация даже не заметит. Западенская идеология вторична, это по сути обычная европейская фашистская идеология. В Войну мы победили хозяев, создавших этот образец, нам ли было бояться прихлебателей и подражателей? Мы не побоялись присоединить Германию, что тут говорить о Львовщине.

Проблема взаимодействия с западной Украиной это проблема взаимодействия с Европой. Западенщина это фронтир, где конфликтуют две цивилизации. Уйти оттуда в глобальном плане, отдать эти земли навсегда значит признать свое поражение, признать, что есть идеи перед которыми мы отступаем и которым мы ничего не можем противопоставить.

Некоторые мои товарищи так и думают. Я откровенно говоря не знаю. Могли же мы добиться, что даже англосаксы вели себя с нами прилично. В границах русской цивилизации носители либеральной идеологии в меньшинстве. Как справедливо заметил однажды Смирнов и как показали последние события, либералы это секта, у них есть своя публика, несколько процентов, и большего влияния они добиться так и не смогли. Если мы можем сделать смешными либералов Москвы, почему нельзя сделать того же с либералами западенщины? Я считаю, что отступление тут может быть только тактическим, временным, и то это будет не лучший вариант.

События покажут.

@темы: Россия, фашизм, Европа, Украина

---

Об оригинальности и подражании

В антифашистской пропаганде последнего времени нечасто, но используется следующая идеологема: во время войны немцы вели себя как благородные рыцари, а бандеровцы выполняли всю грязную работу, за что их заслуженно и ненавидели обе стороны. В качестве видеоряда используется отрывок из нового немецкого фильма, снятого как раз с целью свалить всё с больной головы на здоровую

Я считаю, что такой подход несомненно вреден. Не нужно забывать, что фашистская идеология зародилась в Европе, фашистская практика зародилась там же. Немцы конечно благородные рыцари, но только с равными, как и сказано у Ницше, а мы для них ни в коем случае не равные. Если бы не нашлось бандеровцев, они бы всё сделали сами, как и делали сами много раз в аналогичных случаях.

Политика Третьего Рейха на востоке была обычной практикой колонизации. Европейцы делали то же самое начиная с эпохи Великих географических открытий, совершали те же поступки с той же мотивацией по всему миру. Немцы в двадцатом веке перенесли эту практику на нашу землю, вели себя как колонизаторы с людьми белой расы и христианской цивилизации, потому некоторым до сих пор видится в этом что-то исключительное. Это был исключительно сильный натиск со стороны Европы, но по существу ничего нового в этом не было.

Нынешние майдановцы это истинные носители истинных европейских ценностей. Других европейских ценностей в мире не существует, и не надо закрывать на это глаза.

@темы: Россия, фашизм, Европа, Украина

---

Наконец-то чистая правда об Украине

Автор ne-skazu



Правда начинается примерно с 1.15.
Просьба громко не ржать, уже ночь, детей разбудите.

@темы: мистика, современность, Украина

---

Два дебила это сила, тыща – целая страна!

Автор Nordsnissehus

Сначала о грустном. Президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама и Яценюк, просто Яценюк, встретились в Вашингтоне.

Что же свело вместе этих двух столь разных людей в таком странном городе? – Они обсуждали ввод в Крым военных из Российской Федерации.

Это удивительным образом роднит их, очень непохожих друг на друга мужчин, с сотнями (а может быть даже и тысячами, чем чорт не шутит) украинскими обитательницами интернета, которые заполонили Вселенную лучами испуга: «Россия ввела в нас войска!», «Херсон уже минируют!», «Наши мальчики выстояли на майдане, а теперь им пиздец под русскими танками!»…

Украинских обывательниц интернета можно понять. Нет, не так.

С украинскими обитательницами интернета всё так или иначе понятно. Понятно воздействие воздуха весны, печенек с галоперидолом, да и просто – инстинктивной материнской заботы о мальчиках, которые за каким-то йенгом изображали садовых гномиков на майдане, а теперь вдруг оказалось, что они не из гипса слеплены, мальчики эти, да ещё и печеньки кончаются.

Яценюка, просто Яценюка, тоже можно понять. Он хуй. Маленький, но искренне уверенный, что если возбудится и станет большим, то его кто-нибудь вожделеет. Бедолага не в курсе, что он не только маленький, но ещё и кривой. Но, тем не менее, он изо всех сил старается пороть всякую ебалду (ещё с майдана) веря (похоже, искренне) в то, что это канает за эрекцию.

Его ждёт несколько коротких, но мощных разочарований.

…Но вот главу Соединённых Штатов Америки лично я понять отказываюсь. У него хуева туча ведомств и советников под рукой. И если только все они не считают его тупым ниггером, которому интересен только баскетбол, то хоть кто-нибудь – хоть кто-нибудь! – должен докладывать ему о реальной обстановке в мире. Если это происходит, и если он говорит то, что говорит, на основании докладов своих подчинённых, то они жестоко на нём глумятся.

Дело в том, что российские войска вошли в Крым примерно 250 лет назад. Были периоды, когда они оттуда на небольшое время выходили, но если брать эпоху с момента распада Союза, то российские войска находились в Крыму без перебоев. Согласно соответствующему договору.

Если же в беседе двух этих непохожих мужчин и мнении этих сотен похожих женщин подразумевается, что Россия ввела в Крым какие-то дополнительные войска вот только надысь, после наступления очередной демократии в Украину – то к женщинам и Яценюку у меня вопросов тоже нет.

К Обаме вопросов масса. Начиная с: каким способом осуществила Россия переброску своих войск в Крым? Сухопутным, через Перекоп? Морским – через Тамань? Воздушным? Какой транспорт, соответственно, был задействован? Из какого/каких военных округов осуществлялась переброска? Была ли бронетехника и если да, то сколько? Приблизительный численный состав передислоцированных – какой? Род войск? Если известен род войск, то какие части задействованы были?...

Это не допрос в гестапо! Это нормальный интерес к уровню осведомлённости главы государства, делающего заявление о том, что иное государство в ещё более иное государство что-то там ввело.

Поясняю. Когда в августе 2008 года в Южной Осетии случилось геноцидзе, которое самые одаренные называют зачем-то «Российско-грузинской войной», уже очень скоро стало известно (и никто этого не скрывал, потому что бессмысленно), что через Рокский тоннель прошел 1-й батальон 135-го полка 58-й армии, командовал которой генерал-лейтенант Анатолий Николаич Хрулев. Потом к Цхинвалу подтянулись две танковые колонны 19-й мотострелковой дивизии той же армии… И далее по списку.

Скрывать от общественности такие эволюции в пространстве, как переброска крупных армейских подразделений – бессмысленно. Командующий Шестым флотом США вице-адмирал Филип Дэвидсон никогда, я уверен, не звонит в Кремль, сообщая о том, куда выдвигается его кодла – там и так все кто надо в курсе. Поэтому когда руководитель мощнейшей пока что мировой державы бубнит две недели о том, что «Россия ввела войска в Крым», но не называет ни конкретных подразделений, ни количества техники и вообще состава мобилизованных сил – то это означает одно из трёх.

Первое. Россия никаких дополнительных войск в Крым не вводила.

Второе. Его там реально держат за обезьянку.

Третье. Барак Обама втормаживает лет на двести пятьдесят.

Поскольку я склоняюсь к третьему варианту, то сообщаю Бараку Обаме, просто Яценюку и неравнодушным блоггершам: ДААА!!! Россия ввела войска в Крым! Уже взят Перекоп! Командует оккупантами князь Василий Михалыч Долгоруков, генерал-аншеф.

Начинайте бояцо. Начинайте прямо сейчас. А то через пару лет Суворов нагрянет – а вы неподготовлены!

@темы: Россия, Крым, современность, Украина

---

Сегодня праздник у девчат, сегодня в клубе - санкции

Автор Nordsnissehus

Чем сильнее становится накал международного маразма вокруг Украины, тем больше крепнет во мне подозрение, что Россия ведёт себя так (то есть никак) не столько ради Крыма, сколько ради санкций. Ну правда: Крым в составе России – эка невидаль, подумаешь. То же самое Малороссия с Новороссией, которые как бы уже одной топонимикой своей призывают не удивляться их будущему местонахождению.

Другое дело – санкции. Уже который раз грозятся, а всё не вводят. Это даже как-то не по-джентльменски. Среднестатистический россиянин уже, поди, извёлся: ну когда же вы мудозвонить-то перестанете и ебанёте по Руси-матушке санкциями?! А, пендосы? Чего глаза отводите? Что нам ещё учудить, чтобы вы наконец санкции ввели? Или нет у вас никаких санкций? Это вы шутите так, что ли? Да рази ж можно шутить такими вещами, уроды вы уроды?!

Дело в том, что среднестатистический россиянин как правило не имеет сбережений в иностранных банках. Он не владеет заграничной недвижимостью. Не пользуется оффшорами. Не спускает миллионы на куршевельских блядей. Не покупает в старой доброй Европе футбольных клубов и не закладывает себе новых яхт на верфях Стокгольма. Иначе говоря, среднестатистический россиянин с огромным удовольствием посмотрит, как Запад введёт санкции против всей этой хуерги, наблюдать за которой у среднестатистического россиянина уже нет никаких сил.

Я так думаю, новость о санкциях в отношении зарубежных активов российских граждан, приближенных к власти (т.н. олигархов) будет встречена ликованием, словно российская сборная по футболу на чемпионате мира порвала бразильцев в одну калитку. Быть может, Обаме даже дадут российское гражданство. С пропиской в Сыктывкаре. А не жалко – гулять так гулять.

А то, понимаешь, приняли «Закон Магнитского» - а где выхлоп? Пендосы! Что опять глаза отводим? Вам зачем Чирикова мозги чайной ложечкой выедала? Чтобы вы 60 чиновникам запретили в свои грёбаные Штаты въезжать? Напугали ежа голой жопой! Нет уж. Санкции, значит санкции.

Если дойдёт до санкций, то это будет просто заоблачный пилотаж государственничества. Мало того, что Путяра Крым с Украиной домой вернёт, так ещё и собственных бояр руками американцев выпорет. Только что была перед ним толпа паразитов, пересасывающих бабло из российской экономики за бугор, а тут вдруг – оппа! – стадо харь, недоумённо бьющих себя ушами по щекам: «Ой, а где наше лавэ?...»

Тогда тиран наконец-то сможет натравить на них своего лабрадора Кони, или кто там у него сейчас в красном уголке.

Весьма сдержанно отношусь к Путину, но если ему удастся провернуть эту серию хохм, то повешу дома его портретик. Вот такого примерно типа:
Картинка по ссылке

@темы: Россия, совремменность, Украина

---

Не дадите ли закурить?

Автор Н.Зайков, 25 января 2014

У сильного всегда бессильный виноват, и ягненок, то есть "преступный режим" в отдельной стране, виноват уж в том что хочется кушать волку, то есть мировой олигархии. Позиции силы не оспариваются, какими бы абсурдными они ни были. Алоизыч нес полнейший бред, но спор с ним у европейских государств как-то не задался. Варламов на полном серьезе пишет как мирные протестанты мирно кидают в "Беркут" напалмом, а "Беркут" при этом мирно горит - и тоже хоть бы хны, ибо сложно спорить с официальной версией от вашингтонского обкома.

Не очень важно, на самом деле, насколько действия власти обоснованны, и как сильно они аргументированы. Права она или нет - не важно. Важно кто сильнее, причем силу надо считать по разным фронтам. Информационные площадки например - это огромная сила, которая даже устные предупреждения от беркутовца к митингующему могут представить как беспрецедентные зверства режима, утратившего их посредством последние капли легитимности.

И, что еще важно, на практике мы сталкиваемся не с оригинальным Шарпом, а с Шарпом весьма сильно пропатченным. Оригинальный Шарп - не работает. Мирные митинги начинают одни люди люди, продолжают их, уже в радикальной форме драк с представителями закона, совсем другие люди (первые при этом в стахе ретируются), а применяют оружие уже третьи. Но в сознании глазеющих на это обывателей это люди одни-и-те-же. На этом фокусе строится весь оранжевый политический спектакль, который нередко принимает откровенно постановочные формы: демократическое журналисто берет интервью у трех рафинированных интеллигентов, идущих свергать режим, потом морпехи НАТО вместе с головорезами Аль-Каиды вырезают все живое, потом - о чудо (как кажется если вырезать второе действие) - режим пал. И в отношении лидеров то же самое двойное дно - с силовиками защищающими государство расправляются полевые командиры боевиков, потом привозят какого-нибудь ботаника-профессора из Лондона, который вообще отношения к происходящему не имел.

Кинжал - отнюдь за спиной не прячется, а в общем-то сразу же демонстрируется. Ибо весьма странно в здравом уме полагать, что украинским, да и вообще любым политикам неведом Джин Шарп, равно как и печальный опыт пострадавших от революции стран. "Мирные протесты" изначально мирны примерно в той же степени, как "мирны" трое амбалов, которые ночью в подворотне просят закурить. Ведь всем понятно, что будет дальше - дальше мирных курильщиков не устроит ваш ответ, каким бы вежливым он не был по форме и каким бы выгодным, удовлетворительным по сути. Мирные курильщики в любом случае сочтут его смертельно оскорбительным, дальнейшее же настолько общеизвестно, что многие отдают кошелек и часы сразу же вместе с пачкой сигарет.

Примерно в таком же положении оказывается власть в стране, в которой внезапно появился майдан. Оранжевая революция действует более пистолетом, то есть угрозой расправы, нежели добрым словом. Всем изначально ясны намерения мирных протестантов. Власть, как и прохожий ночью в подворотне, начинает оценирвать свои силы. В этот момент все предатели срывают маски и переходят на сторону противника, срабатывают финансовые рычаги (как у нас недавно, когда благодаря политике ФРС возник дефицит доллара и курс его пришлось "отпустить"), политические рычаги (это когда официальные представители других государств вдруг забывают о суверенитете и начинают строить власти страны как шеф секретаршу), информационные (информационные площадки врага сеют панику и нагнетают истерию) и прочие. Если силы слишком неравны, власть капитулирует, и победители на весь мир славят чудесные технологии "мирного протеста". А вот фразу "не дадите ли закурить", ставшую объектом для плагиата Шарпа, почему то никто не славит, не делает из нее полемическое чудо, способное мистическим образом убедить даже самого опытного оппонента.

Мы с вами видели и знаем, на примере Сербии, Ливии, Сирии и многих других стран, что случается с теми кто угроз не испугался.
Их физически уничтожают. И после этого говорить о "мирном протесте" - совершеннейшая глупость.

@темы: майдан, современность, Украина

---

Вакарчук не подкачал

Лидер "Океана Эльзы" предложил ввести в Крым войска НАТО

@темы: Вакарчук, современность, Украина

---

Котики в Крыму

Отсюда

@темы: фото, современность, Украина

---

ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?

Самый лучший анализ не только последних событий, но и всей подоплеки процесса. Автор asriyan

Для внешнего наблюдателя, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет. Отношения Украины и Новоросии исчерпывающе описывается старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…
На рассвете украинской государственной российских читателей потрясло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» Оксана Забужко. Вернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать оглядываться на русскую культуру, избавиться от вечного комплекса неполноценности… Достаточно осмотреться в «естественном окружении» украинской культуры – Чехия, Словакия, Румыния – чтобы понять, что отставание Украины совсем невелико, совершенно не катастрофично…
Это было действительно потрясение. Человек радуется тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. Если бы в качестве «естественного окружения» были бы выбраны культуры Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии и Кирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинская культура их в чем-то даже превосходит…
Но потрясение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже целая нация) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных притязаний – ну, это его право, в конце концов – хотя наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно. Но именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот Украине, собирающейся стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический Южмаш? Зачем ей вообще вся огромная Новороссия, отнюдь не считающая своим «естественным культурным окружением» Папуа-Новую Словакию? Не желающая становиться на четвереньки?
В конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы Малайзия практически выгнала из своего состава Сингапур – по этническим и экономическим соображениям. Слишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – Сингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населения Сингапура составляли китайцы, что тоже не очень нравилось властям федерации…
Но, как показали дальнейшие события, место новой Украины на планете определяла отнюдь не полевая щебетунья Забужко.

На протяжении последних двух веков человечество не раз сталкивалось с созданием «проектных этносов». Изначально, впрочем, речь шла всего лишь о «проектных государствах», возникающих по самым разным причинам – технические трудности двух крупных союзников в разделе свежеотвоеванной территории (Румыния), нежелательности для крупного соседа обретения слабым противником выхода к морю (Албания), необходимости привести территорию к свежесозданному стандарту «национальных союзных республик» (Азербайджан). Во всех случаях в течении двух-трех поколений на территории «проектного государства» этнос худо-бедно складывался. Во второй половине XX века в уже традиционную практику было привнесено принципиальное новшество – конструирование в «лагерях беженцев» проектного этноса не под существующее государство, а под конкретную военно-политическую задачу – бескомпромиссной борьбы с соседним государством (палестинцы). Опыт показал, что проектный этнос под конкретную задачу формируется в течение одного поколения – ну, бройлер и есть бройлер.

Я сознательно не включаю в этот ряд арабские «нации», возникшие (или якобы возникшие) в границах молодых арабских государств. Во-первых, потому что, что раскол на государственные «нации» единого древнего этноса – явление совсем другого порядка, нежели формирование новой общности из полудиких племен. Во-вторых же – и это главное – там речь шла именно о «нациях», которые завтра достаточно легко можно будет переформатировать под новые границы, что прекрасно проиллюстрировали ирредентистские эксперименты партии БААС в середине XX века, в первую очередь проект ОАР – восторженно принимаемые населением вовлеченных стран и гибнущие исключительно по вине амбиций региональных лидеров. Не случайно единственный случай «этно-» а не «нацбилдинга» – палестинцы – произошел за колючей проволокой «лагерей для беженцев».

Украинский проект выламывается из общего ряда по многим причинам.
Во-первых – не самое важное, но бросающееся в глаза в первую очередь – это один из старейших проектов. На сегодняшний день его возраст перевалил за полторы сотни лет. Во-вторых, это, кажется, единственный проект, у которого сменилось несколько хозяев (Австро-Венгерская империя, межвоенная Польша, СССР, германский рейх, США), каждый из которых, пытаясь несколько переформатировать задачи, в целом продолжал вкладывать усилия в развитие проекта.
В-третьих, это самый неудачный (на сегодняшний день) проект – несмотря на солиднейший для такого рода предприятий возраст, процесс этногенеза сдвинулся с мертвой точки только на протяжении последних двадцати лет.
И наконец, самое главное: изначально это был проект, сильно опередивший свое время – проект бройлера палестинского типа – формировавшийся не «под территорию», а «под задачу».

Утверждение, что единственное определение Украины негативно – «Украина – не Россия» – давно уже стало общим местом. Но ведь именно такова была изначальная задача, поставленная австрийскими зачинателями проекта – переформатировать последовательно пророссийских русинов Галиции в «Нероссию». К чести проектировщиков, впрочем, надо заметить, что австрийцам нужна была всего лишь «Нероссия» – задача «москалей на ножи» тогда не ставилась, превращение «Нероссии» в «Антироссиию» – заслуга уже следующих, польских и немецких хозяев. При этом, разумеется, никакой потребности в позитивном самоопределении конструируемой «Нероссии» австрийцы не испытывали – она всего лишь должна была стать одной из второстепенных строительных конструкций для планирующегося переформатирования двуединой Австро-Венгрии в триединую Австро-Венгро-Славию. Но даже для превращения пророссийской Галиции в в сравнительно мирную «Нероссию» пришлось приложить неимоверные усилия. В частности – практически поголовно уничтожить русинскую интеллигенцию и заменить ее дюжиной полуобразованных ренегатов – первым поколением «украинизаторов».
Однако следующие хозяева превратили просто «Нероссию» именно в «Антироссию».
Вообще, судьба Галиции – трагедия, не имеющая исторических аналогов. Что-то подобное описывается только фентезийной макулатуре – эльфы, попавшие в руки Черного властелина и после многолетних мучений обращенные им в орков.

Сегодняшняя Галичина сформирована межвоенной Польшей и нацистской Германией. И это именно «Антироссия». Во всех войнах и локальных конфликтах 90-ых годов принимали участие отряды УНА-УНСО: Карабах, Приднестровье, Абхазия, Югославия, Чечня… Никаких государственных интересов Украины ни в одном из этих конфликтов не было и быть не могло. Как и не существовало у «украинцев» никаких исторических связей ни с азербайджанцами, ни с грузинами, ни с чеченцами, ни с хорватами, ни с мусульманами Боснии и Герцоговины. У галичан был только один мотив к участию во всех перечисленных войнах – на противоположной стороне воевали русские добровольцы. Желание воевать против русских в любой точке земного шара – это единственная задача, прошитая в программе сегодняшнего галичанина. Да, знание истории позволяет понимать, что это не столько их вина, сколько их беда. Но бешенство – тоже не вина, а беда зараженных животных. Это не отменяет необходимости защищаться от опасности.
Галичане в сегодняшнем изводе – смертники. Единственная осознаваемая ими задача невыполнима по причине несоизмеримости сил. Но отказаться от нее и попытаться выработать позитивную программу самостоятельного созидательного существования без постоянного поиска возможности нового конфликта с Россией они и не пытаются. Не хотят или принципиально неспособны – пока сказать трудно… Здесь не идет речь о добре и зле. Речь идет только о жизни и смерти. Люди, не имеющие позитивных ценностей, не могущие сформулировать смысл своего существования и существования своего государства без упоминания имени «врага» – не просто хотят убивать. Они и сами не хотят жить. У них нет программы для жизни. Они служат смерти в самом прямом смысле слова.
Поэтому не надо удивляться выступлению Дмитрия Корчинского и идее «украинского Талибана». Ничего нового. Просто Галичина.

Однако последние 23 года галичане существуют в границах мертворожденного «украинского государства», пользуясь правами привилегированного меньшинства. Надо понимать очень важную деталь происходящих на Украине процессов. В этническом отношении сегодняшняя Украина не двух-, а трехчастна. Первая часть – галичане и волыняне (различия между ними обе стороны до поры игнорируют). Вторая – малороссы центра и северо-запада. И третья – русские Новороссии.
Двадцатилетний языковой и образовательный террор против Новороссии – это не просто блажь русофобствующих «украинцев». Это единственный действенный механизм украинского этногенеза. Только объединившись против «граждан третьего сорта» – русских Новороссии, галичане и волыняне вместе с малороссами сплавляются в «украинцев». Если завтра «Украина» потеряет Новороссию – лопнет пружина этногенеза. Без «третьесортных» русских галичанам не останется ничего, как со всем пылом взяться за полную украинизацию «второсортных» малороссов.
Долго это не продлиться – рано или поздно (скорее, очень рано) это породит не только махновщину по всему центру и северо-западу, но и слезные просьбы малороссов назад в Россию. Да и различия между Галичиной и Волынью тоже всплывут на поверхность…
Ничего нового в этом нет. Процесс достаточно традиционный. Достаточно вспомнить, что и завершающийся – но все еще не завершенный – грузинский этногенез остановился после потери Абхазии. Только в процессе колонизации Абхазии менгрелы и сваны – последние не до конца интегрированные в единый этнос племена – становились «просто грузинами». Сейчас процесс прерван, и будет ли он продолжен в обозримом будущем – сказать трудно.
«Украинизаторы» все это прекрасно понимают. Именно этим – а отнюдь не «безумной нерассуждающей русофобией» объясняется террор против Новороссии. И именно этим объясняется категорической нежелание отпустить Новороссию – несмотря на все кажущиеся издержки пребывания под одной государственной крышей столь разнородных частей. И стоять насмерть против попыток федерализации их заставляют те же соображения. Федерализация с четко прописанными гарантиями для Новороссии останавливает антирусский террор – и, тем самым, несмотря на сохранившуюся «территориальную целостность», останавливает этногенез и запускает механизм превращения территории исторической Украины в бескрайнее Гуляй Поле.

Однако все эти соображения приводят к очень тревожным выводам. Выпавший сегодня шанс – скорее всего, последний шанс Новороссии. Если сегодня власти России не дожмут ситуацию до конца, Новороссия, как этническое образование, исчезнет в течение полутора-двух десятилетий.

Сегодня в сети звучит много призывов и обращений русскоязычных жителей Украины (преимущественно киевлян) – «меня никто не угнетает, никто не запрещает мне говорить на русском, не надо меня ни от кого спасать, оставьте мою Украину в покое!» Наибольший резонанс вызвало обращение писателя Андрея Валентинова (Шмалько). При этом ни один из авторов не посчитал нужным сказать хоть слово о десятках убитых бандитами с Майдана. Уже одно это обстоятельство их полностью обесценивает. Но дело не в этом.
В замечательном романе «Нож» сербский писатель Вук Драшкович очень подробно описывает процесс этнического перерождения. Процесс превращения серба в боснийского «муслима». Мальчика забрали в янычары в достаточно сознательном возрасте – лет в 10. Спустя лет сорок на родину возвращается немолодой мусульманин, сделавший неплохую военную карьеру. Он строит богатый хутор недалеко от родного села, строит мечеть – но и в родном сербском селе строит богатую православную церковь. Проходят поколения. Хутор разрастается в мусульманское село. Сербы и мусульмане – все более далекие родственники – помнят, однако, о своем родстве, ходят друг к другу в гости, вместе отмечают праздники… Но шестое поколение родственников, когда возникает удобный случай – немецкая оккупация – берет в руки ножи и идет вырезать сербское село. И потрясенные сербы слышат перед смертью от своих шести-, семиюродных братьев: «Мы вас всегда ненавидели!» Но Драшкович описывает процесс традиционный. Неторопливый. Почти «естественный». Мы же имеем дело с высокотехнологичным процессом скоростного выращивания бройлера.
Российские читатели, следившие за творчеством украинских фантастов: Марины и Сергея Дьяченко (ныне ставших «Дяченками»), Андрея Валентинова, Ольги Чигиринской – при желании могли заметить, как на протяжении полутора десятилетий менялось их мироощущение. Дьяченки за это время успели пройти всю дорогу, все шесть поколений. Обращение Валентинова написал представитель третьего или четвертого поколения. Резать он еще не готов. Но это всего лишь вопрос времени…
А вот боевики «Правого сектора», начинающие говорить на камеру на ломанном украинском, но быстро сбивающиеся на родной русский – это тоже люди, пробежавшие за свои пятнадцать-двадцать лет всю дорогу в шесть поколений. Правда, в отличие от «Дяченок», последовательные и не виляющие задом. Уже взявшие нож в руки. «Онижедети». Вчерашние русские дети. Сегодняшние янычары.

Это опять же не столько их вина, сколько их беда. Первое обращение, мелькнувшее в сети уже неделю назад (автора, к сожалению, не запомнил), начиналось фразой: «До сих пор мне было неловко, что я живу в Украине, но не говорю на украинском…» Дальше можно не читать. Процесс перерождения запущен. Человеку неловко, что он говорит на своем родном языке, на котором говорит, как минимум, половина его сограждан. Испытывает ли неловкость швейцарец, говорящий на ретороманском, не знающий ни немецкого, ни французского? Постоянный, ни на день не прекращающийся прессинг можно выдержать только в одном случае – если ты заранее мобилизован. Если ты знаешь, что на тебя давит враг. Русские Новороссии и исторической Украины не были мобилизованы. Они видели в людях, осуществлявших языковой (тогда еще только языковой) террор не врагов, а сограждан, которых надо понять, в чем-то согласиться, с чем-то спорить, искать компромисс… А искать компромисс с бескомпромиссным врагом – значит заранее обречь себя на поражение. И начинается это поражение, это перерождение с того, что тебе «неловко», что ты говоришь на родном языке. И те самые вчерашние русские дети из «Правого сектора» – это дети, прошедшие в самом некритичном возрасте беспощадный прессинг Ирины Фанарион: «Если Олэна станет Аленой, то ей надо паковать чемоданы и уезжать в Московию. Маша - форма не наша. Пусть едет туда, где Маши живут. У нас она должна быть Маричкой. Петя тоже должен отсюда уехать, если не станет Петриком. Мыколку никогда не обзывайте Колей, Ганнусю - Аннушкой, а Наталочку – Наташей».
Этих – казалось бы, самых радикальных – еще можно спасти. «Онижедети» – во многом действительно дети. Они пошли за простотой, ясностью и силой. Понять, что эта простота – простота смерти, они пока не в состоянии. Но показать, что привлекшая их сила – сила только кажущаяся, рассеивающаяся в рассветных лучах, как и положено нечисти – и морок схлынет… А дальше – работа для психологов и депрограмматоров. Как с людьми, спасенными из тоталитарной секты.

Если сегодня Новороссию сдадут – там все закончится очень скоро. Нацисты, пришедшие к власти, уже не ограничатся языковым террором. Начнется террор настоящий – судя по сегодняшним сообщениям из Донецка, уже начался. Самые активные, сильные, способные организовать сопротивление будут уничтожены физически. Остальных – переварят.
Еще 15-20 лет – и этногенез завершится. На восточной границе России встанет единое пятидесятимиллионное государство, руководствующееся папуаски-простой, убийственной и самоубийственной идеологией: «Москалей – на ножи!»
Мало не покажется никому. Ни нам, ни им, ни Европе, ни Штатам.
Никто не уйдет обиженным.

@темы: история, этногенез, современность, Украина