О досуге

Когда родилась Маша и мне ни на что не хватало времени, особенно на книги, я читала Павсания и Авла Геллия - античная россыпь коротких историй, не надо вживаться в сложный сюжет, за те четверть или полчаса, какие есть, успеваешь прочитать совсем немного, и этого довольно, мысль там в любом случае закончена. Сейчас у меня похожий период. Новая работа, новый ритм, совершенно иной строй мыслей. Сейчас ровно так же хорошо читается Плутарх, его "Застольные беседы" и изречения всех подряд. Один в один, идеально попал в настроение.

Удивляли меня раньше люди, которые пересматривали сериалы и аниме-сериалы. Я даже говорила, что им наверно Господь дал по 48 часов в сутках, что у них находится время на какой-нибудь Айшилд, в котором 385 серий и допотопная рисовка. Нынче я нахожу в этом смысл. Времени свободного мало, начнешь смотреть новое - неизвестно еще что там, вдруг не понравится, а заветный часок для отдыха уже потерян. Именно так у меня вышло с "Криком совы", бессмысленно потраченные три часа. Я после него несколько вечеров "Ковбой Бибоп" смотрела, приходила в себя. Сейчас чувствую силы для нового рывка - "Светлячок"! Набралось достаточно рекомендаций, и я вверяю своим друзьям свой вечер.

Начали.

@темы: житейское, сериалы, Светлячок

---

Шероховатости

Последний раз на сегодня вернусь к сериалу. Директора музея спрашивают:
- А что в этом здании было раньше?
Я ожидала ответа вроде школа, больница, райком, даже графская усадьба или особняк купца первой гильдии, если уж забираться в дореволюционные времена, а директор отвечает:
- Немецкая военная комендатура.

Когнитивный диссонанс однако. Мы обычно немцев на нашей земле не считаем, точнее, считаем, но по другой статье.

@темы: кино, Крик совы

---

Культурный фон

Сегодня впервые с довоенных времен услышала в маршрутке шансон. Это было так странно, что нельзя было не заметить. Оказывается, любимый муж заметил это тоже. В силу большей наблюдательности и внимательности он заметил также, что это явление имеет место только в одной маршрутке, так что скорее всего у водителя кассета.

В Луганске шансон не ретраслируется, а наше луганское радио по-прежнему крутит только рок. Мои знакомые узнают уже Канцлера Ги, хоть и не знают имени автора. ))

@темы: радио, ЛНР

---

Атмосферность, атмосферность...

Очень этот "Крик совы" атмосферный. Кроме атмосферности особо ничего и нет. Сюжет не пальпируется, всё крутится вокруг идейных врагов советской власти. И в советских детективах, фильмах про разведчиков были на первый взгляд те же штампы, тот же ряд персонажей - бывший раскулаченный или какой-нибудь бывший офицер, аристократ, как в том же "Кортике", но не было этого впечатления картинности и картонности. Концентрация антисоветчиков на квадратный метр возросла в разы. Лессинг считал идеальным местом для действия пьесы гостиницу, где могут встретиться разные люди разных социальных положений, что позволяет двинуть сюжет. Сюжет-то таким образом движется кое-как, но типичного героя в типичных обстоятельствах тут не найдешь.
Даже не знаю, не бросить ли героев на середине сериала, за разгадыванием их странных загадок и решением антитоталитарных проблем их жизни...

@темы: кино, Крик совы

---

Текущее

Сегодня на музыкальном отделении было целых два концерта, я даже не успела пообедать. И не успела съездить на фило.

Начали смотреть "Крик совы". Дорогая Ольга посоветовала этот сериал еще до войны, сейчас дошли руки включить. Очень и очень. Действительно хорошо. Под "Место встречи..." немножко, но это и интересно. В "Ликвидации" сильно переигрывали, "Апостола" мы и смотреть не стали, им только антисоветские страшилки иллюстрировать, а это и правда стоящая вещь.

@темы: житейское, фильмы

---

Суверенитет

Еще из летних записок

Во время своего становления концепция народного суверенитета имела полемическую направленность и использовалась для борьбы с суверенитетом государя, основанном на божественном праве. Сформированная в Новое время концепция суверенитета неотделима от понятия нации.

Нации впервые появляются в Европе Нового времени. Теоретическая разработка вопроса также восходит к 17-му веку. Появившиеся тогда концепции были некритически перенесены на другие народы и цивилизации. Постулировалось, что нация это естественная стадия развития любого этноса, и если какой-то народ не обнаруживает признаков нации, причина в его отсталости. Таким образом, характерный признак европейской культуры на определенном этапе ее развития был сделан признаком культуры вообще, что не могло не привести к многочисленным ошибкам. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно рассмотреть в первую очередь сам социальный объект – европейские нации, выделить главные их черты и определить, насколько описывающая их теория применима к социальным объектам других культур. Вопреки довольно распространенному мнению, что нация возможна где угодно, можно показать, что нация это уникальный объект, существующий только в рамках одной-единственной культуры, европейской.
«
Католическая Европа (11 – 16 вв) знала этносы, но не знала наций. Идентичность определялась принадлежностью к какому-нибудь народу или династическому дому, а на более глубоком уровне коллективного самосознания лежало сознание католического единства. Базовая европейская идентичность до эпохи Возрождения была религиозной. К Европе принадлежали все католики независимо от их этнической принадлежности и подданства. Это базовое единство не терялось в междоусобных войнах и проявлялось в тех случаях, когда европейцы противостояли иной культуре, как например мусульманской или православной. Равнодушные к династической принадлежности своих правителей, европейские народы не терпели отклонений в религиозной идентификации.

Необходимо указать, что это общеевропейское католическое единство хоть и было главным в европейской культуре, не могло должным образом интегрировать иные идентичности. Католики вели постоянные междоусобные войны как подданные разных государей, жители разных областей и так далее. Это значит, что религиозная основа не осознавалась как первенствующая и пронизывающая собой всю жизнь общества. Для соблюдения заповедей и обрядов существовала чисто церковная сфера, в то время как политическая, военная, общественная жизнь шла по своим законам, которые не следовали религиозным нормам. Это разделение сфер очень характерно для католичества и отличает его от православия с одной стороны и протестантства с другой.

С появлением протестантизма католическому единству был нанесен удар, от которого католичество никогда уже не оправилось. Религиозная идентичность перестала быть основой единства и стала основой разделения. Нужно было искать новые основания идентичности, и на этом пути появилась концепция нации. Нация это сообщество людей, движимых единым интересом в рамках одного государства. Базовая интуиция, на которой основывается понятие нации, это индивидуум, который преследует свои интересы. Разные объединения по интересам составляют гражданское общество, совокупность таких объединений в одном государстве и общие правила регулирования их работы составляют нацию.

Нации стали формироваться в рамках тех государств, которые существовали в 17-18-м веке. Деление на государства в рамках единой цивилизации не является принципиальным, поскольку все народы данной культуры реализуют единый прафеномен и имеют в основе своей одинаковое самосознание. Существовавшие в те времена границы были довольно условны, что и сказалось на результате.
За прошедшие три-четыре столетия европейские нации до конца так и не сформировались. С одной стороны, и в наши дни происходит дальнейшее дробление наций, выделяются новые нации в Бельгии, Испании и так далее. С другой стороны, теория национального самоопределения в рамках Европы считается устаревшей и не современной, Европа пытается объединяться, чтобы реализовать единство самосознания своих граждан. Для индивида важны гражданские свободы, а для их реализации разделение на нации вовсе не является необходимым. Гражданство определенного государства в рамках европейской культуры все больше становится формальностью, что и выражается явно в политических решениях.

Итак, европейские нации были попыткой сформировать культурную общность меньшую чем цивилизация в рамках европейской культуры. Задачу свою этот проект не выполнил и постепенно изжил себя. Нации не могут обеспечить единство идентичности даже в тех небольших границах, в которых они начали складывается. Нации также не могут обеспечить единство общецивилизационное, другими словами, общеевропейская нация невозможна, единство современной Европы формулируется не в терминах наций. Базовое для определения нации понятие гражданского общества делает нацию излишней. Гражданские общества одинаковы у всех наций, индивид, преследующий свои интересы и реализующий свои права, тоже одинаков во всех ареалах европейской культуры, следовательно, для национальной идентичности ничего не остается. Попытки построить нацию по этническому признаку нежизнеспособны, гражданское общество равнодушно к этнической принадлежности, следовательно, совместить эти два принципа в одном общественном устройстве невозможно. Попытка не удалась.

Из вышеизложенного следует, что те цивилизации, где нет проблем с базисным общецивилизационным единством, не нуждаются в нациях, и как показала история, там нации и не формируются. Далее, нация невозможна там, где нет ее основы – атомизированного индивида, преследующего свои интересы, то есть у народа, где либеральное самосознание не является массовым и сколько-нибудь значимым. Попытки сформировать нацию вне европейской цивилизации успехом не увенчались именно по этой причине.

В этом свете и рассмотрим национальный суверенитет и право наций на самоопределение. В Европе это была попытка дать новое обоснование существующего положения дел, зафиксировать сложившиеся на тот момент границы государств и как-то объединить населяющие их этносы, вместе с тем отделив государства друг от друга в идейном плане. Политическая свобода народа безусловно важна для его развития, и как замечает Данилевский, ни один народ не делает вклада в мировую культуру, будучи политически зависимым. Однако в теории наций требуется политическая независимость фактически для разных частей единого целого, для разных групп людей с одной культурой. В таком случае реализуется не политическая независимость, а политическая раздробленность народа. Народ не может нормально развиваться, будучи зависим от другого народа, то есть подчиняя свою деятельность установкам чуждой культуры, однако народ так же не может полноценно развиваться, будучи раздробленным, когда необходимые ресурсы тратятся не на достижение общенародных целей, а на реализацию и поддержание раздробленности, на мелкие и неважные интересы и выгоды.

Отсюда понятна роль империи в истории. Империя это всегда объективация общецивилизационной идентичности в политической сфере. Империя дает способ объединения разных этносов, стоящих на разных ступенях развития, но принадлежащих единой культуре. Только в таких условиях и можно говорить о суверенитете применительно к империям. В империи выражают единую волю люди одной цивилизации, потому потенциально империя в данной культуре должны быть одна, постольку поскольку это единая культура и объединение людей с общей идентичностью.

Очевидно, что суверенитет наций противоречит империи. В ценностном отношении это превалирование локальных идентичностей над общей, реализация каких-то преимуществ небольшой части данной единой общности за счет целого. Если одна какая-то часть общества преследует свои интересы, не считаясь с остальными, она уже тем самым наносит им ущерб и не дает развиваться полноценно, даже если не идет речь о военной агрессии и вооруженном противостоянии, между тем как в большинстве случаев это неизбежно.
Итак, полноценным субъектом суверенитета не может быть некая часть единой цивилизации, а только вся цивилизация в целом. Частично суверенитет может реализоваться, если субъекты его имеют значимые культурные различия, которые проявляются и в сфере общественного устройства, и в сфере политического. Политические образования, создаваемые такими субъектами, осуществляют частично одну определенную сторону имперского идеала. Цицерон бы сказал, что империями они являются, потому что не воплощают идею во всей ее полноте. Мы можем называть их имперскими образованиями.»

@темы: нация, Россия, империя, Европа, СССР

---

Марксизм в России

Летние записки о различиях коммунизма как европейской теории и коммунизма как русской реальности.

...В советскую эпоху мы наблюдаем по многим признакам русскую цивилизацию с европейской идеологией. Сейчас в общественном сознании борются две концепции советского. Термин советский можно относить к русской цивилизации того времени во всей ее полноте, и можно относить к существовавшей тогда в СССР европейской идеологи. Соответственно, антисоветская критика может идти по двум направлениям – можно отрицать советское как русскую цивилизацию и отрицать советское как европейскую идеологию, которая была основной в советское время. В первом случае мы получаем либерала-западника, а во втором – русофила-антизападника, то есть антисоветчик это единица, скрывающая двойку.
Запомним этот вывод и вернемся к сфере идеологии. Эта сфера важна, но из вышеизложенного ясно, что она одна не может противостоять всей цивилизации, всем остальным живым областям её. Уметь переводить свои идеи на чужой язык, свою культуру на другую культуру, объяснять себя для других на их языке и в их понятиях это важнейшее свойство имперского народа. Ясно, что такая важная сфера как идеология не могла не подвергнуться русификации.
Рассмотрение таких ключевых в марксисткой теории терминов как прогресс, бесклассовое общество, коммунизм показывает, что на русской почве объем их понятия кардинально изменился. Если теория Маркса и немецких коммунистов описывает современное им европейское общество и потенции его развития, то в России эта теория вынужденно используется для описания русской цивилизации и заложенных в ней возможностей. Задача эта очень трудна, а то, что она не была поставлена явно, еще ухудшило ситуацию. Возникшие в другой цивилизации термины не приспособлены для описания инокультурной социальной реальности. Вынужденно брался термин приблизительно подходящий по смыслу, и в него втискивалось русское содержание. Шпенглер на примере античной и европейской математики показал, что каждый термин сам по себе уже дает философию создавшего его народа, а система терминов, некая теория, выявляет мировоззрение народа полнее и четче. Достаточно взять одни только определения, и это уже предопределит результат их использования.
Марксистская теория возникла в европейской цивилизации, и как таковая описывала современную ей социальную реальность, европейское общество и его потенции, и одновременно давала срез коллективного сознания европейцев. Интерполяции этой теории на все времена и культуры не могли не привести к искажениям. Марксистское описание других народов неизбежно давало европейский взгляд на эти народы, то есть выражало в европейских научных терминах восприятие европейцами этих культур. Применение марксисткой теории всегда приводило к выводу, что европейские народы передовые и исторические, а неевропейские – отсталые и неисторические, любые несовпадения в общественном развитии трактовались только как признак несовершенства и непрогрессивности иных культур. Такой эффект дает любая европейская теория по самой сути своей, марксизм тут не стал и не мог стать исключением.

Большевизм и марксизм советского извода был попыткой адаптировать европейскую теорию для описания русской цивилизации и хода ее развития. Делалось это зачастую стихийно, не в тиши кабинетов, а на поле боя. Это было жизненной необходимостью, потому что русская цивилизация переживала жесточайший кризис и должна была выразить себя на понятном языке, чтобы не погибнуть. Я не буду разбирать причин, по которым иные языки описания были дискредитированы или не могли использоваться. Реальность такова, что для самоописания Россия тогда использовала мало подходящие теории чуждой и агрессивной цивилизации. Именно это самоописание должны мы увидеть в трудах советских философов и политиков, что может стать интереснейшей задачей для исследователя. Неизбежные в таком случае отступления от классиков вызваны самой жизнью. Что не соприкасается с реальностью, не может работать. Безосновательные теории не имеют прогностической силы. Чтобы поддерживать работу такого огромного и мощного образования как русская цивилизация, нужно было иметь адекватные представления о его структуре и возможностях. Советский марксизм до определенного предела мог обеспечить истинное понимание русской цивилизации и ее места в мире, и до этого же предела он оставался живительным и нужным. Невозможность адекватно выразить русское самосознание на языке марксистской теории привела к сбою в работе ретрансляционного механизма русской цивилизации в идеологической сфере. Нарушение это не ликвидировано до сих пор. Адекватный язык самоописания в сфере идеологии не найден.
Возвращаясь к антисоветской критике, можем теперь заметить, что и критики советского как идеологии делятся на две части. Одни избирают своей мишенью советский марксизм, а своим идеалом – марксизм классический, европейский. Все несовпадения трактуются как искажения и настоятельно требуется вернуться к классикам и скорректировать в этом направлении не только теории, но и реальность. Эти критики не готовы понимать советский марксизм как описание живой русской цивилизации и являются по сути еще одной разновидностью западников. Позиция эта, если проявляется в чистом виде, откровенно антирусская, и разбирать ее подробно нет надобности.
Наконец последняя категория критиков советского периода суть те, кто принимает русскую культуру того времени, признает советскую идеологию неадекватным языком описания русской цивилизации и к преодолению этого несоответствия направляет свои силы. В этом направлении возможен конструктивный диалог и увеличение научного знания.
Исследование советского периода должно строиться на том, что СССР был формой существования русской цивилизации, советский народ – формой существования русского народа, советское искусство и идеология – формой самоописания и самосознания русской цивилизации. Базовая идентичность оставалась русской. Советская идентичность формировалась на основе русской культуры.

@темы: Россия, марксизм, СССР

---

Луганские записки

Мороз -20!
Пригородные поезда снова пустили. Может, и правда топлива не хватало, с этим проблемы.

@темы: ЛНР

---

Разные фашизмы или коммунизм и фашизм одно и то же

Берегла эту идею для выступления на фило, поскольку первым докладом в этом учебном году был анонсирован доклад как раз на тему "Почему на Украине нет фашизма". Доклад этот не состоялся, но мысль всё равно надо записать, чтобы было на что ссылаться, когда зайдет об этом речь. Итак.

Известные мне рассуждения на заявленную в названии тему игнорируют цивилизационный аспект проблемы, который тут оказывается самым важным.

Начнем немного издалека. Вспомним античную цивилизацию, классическую Элладу. Сколько там полисов и народов, какая пестрота и разнообразие! Афиняне, лаконцы, мессенцы, мегаряне, ахарняне, фиванцы, мегалопольцы, локры опунтские и локры озольские, и это не считая ионийцев на персидской территории, и это не считая Великой Греции в Италии! Просто глаза разбегаются - какое богатство, какие все эти народы разные!
Однако глядя на эти полисы из нашего времени, а точнее, из другой цивилизации, мы видим, что все эти полисы похожи больше, чем различаются. При всем внешнем разнообразии существует базовое сходство - все они - древние греки, люди античной цивилизации. Житель любого античного полиса отличается от каждого из нас гораздо больше и принципиальней, чем от жителя другого античного полиса. Сходство между этими народами таково, что можно оставить специалистам детали, знать только, что это древние греки - и ты не ошибешься в самом важном.

Теперь вернемся к нашим проблемам, точнее в Европу 19-го века. Если речь идет о коммунизме и фашизме как идеологиях, которые возникли в Европе и разрабатывались европейскими мыслителями, то тут даже говорить не о чем - они очень похожи. Не надо сличать даты и цитаты, изучать переписку Энгельса с Каутским и тратить годы на уточнение аутентичного Маркса, из самых общих соображений понятно, что два учения, возникшие в одном и том же обществе, на одной и той же стадии его развития, для решения одних и тех же проблем будут иметь больше сходства, чем различия. Причем различия будут видны и важны только специалистам, а сходство налицо для любого инокультурного наблюдателя. Потому, замечу в скобках, я не читаю классиков коммунистической и фашистской мысли: для меня они похожи как Афины и Пирей, и я не готова посвятить жизнь тому, чтобы научиться различать тончайшие нюансы, которые не имеют никакого практического применения. К тому же европейцы того времени и вполовину не так пластичны и классичны, как прекрасные греки.

Так что если в дискуссии сравниваются европейские государства, существовавшие там режимы и обеспечивающие их идеологии, то тут моя позиция однозначна - они похожи, они практически одинаковы, Оруэлл прав, их различить нельзя, и давайте займемся чем-то более интересным, чем эти однотипные политии.

Однако при выходе за пределы европейской цивилизации всё меняется. В этом случае сходство может быть только поверхностным и случайным, а различия - глубокими и принципиальными. Мало кто на самом деле сравнивает европейские теории сами по себе, весь этот дискурс существует, чтобы сравнить Гитлера и Сталина, нацистскую Германию и Советскую Россию. Советский строй так же похож на нацизм как Цезарь из комиксов про Астерикса и Обеликса на победителя Помпея. Все попытки понять и описать СССР как разновидность гитлеровской Германии приведут к такому же безнадежному финалу. Государство и общественное устройство суть плоды всего предшествующего развития цивилизации. Две разные цивилизации не могут развиваться несколько веков и дать один и тот же результат, это все равно что посадить дуб и пальму, а вырастет две пальмы.

Разница между нацизмом и советским строем принципиальна. Утверждать их тождество значит утверждать, что мы европейцы или что немцы - русские. Называть это можно как угодно, если есть понимание глубокого внутреннего противоречия, онтологической несовместимости, но как правило тут мы имеем дело не с пониманием, а с идеологическим оружием, когда каждый термин тянет за собой целое мировоззрение, потому честному исследователю тут нужно быть очень, очень аккуратным.

Ответ на вопрос есть ли фашизм на Украине очевиден. Процесс европеизации проявляется в том числе в изменении государственного и общественного устройства. Под влиянием европейской культуры ны Украине формируется что-то похожее на немецкий нацизм или итальянский фашизм или британский мослинизм, какой-нибудь европейский ангсоц, подробности у Оруэлла. Такой строй и такое общество, которое описал Оруэлл, не может возникнуть под русским влиянием. Чем больше Европы, тем больше фашизма.

@темы: Россия, фашизм, коммунизм, Европа

---

Луганские записки. Блокада

На железнодорожном вокзале на стене с расписанием поездов висят напечатанные на альбомном листе объявления: "С 21.11 не в ходу", "С 28.11 не в ходу", на все поезда, во все стороны. Пригородный поезд ходил в самое горячее время, когда Луганск бомбили, а сейчас нету.

@темы: ЛНР

---

Луганские записки. Хорошие новости

На железнодоржном вокзале вставляют выбитые стекла. Мы приезжали туда на следующий день после бомбежки, когда весь пол в переходе был усеян толстым битым стеклом, и потом приезжали еще раз вечерним поездом и шли этим переходом над путями, когда с двух сторон выбиты стекла, воет ветер и нет света во всем районе. Теперь там ставят стекла такие прозрачные, что кажется, их и нет. Это из хороших новостей. А еще на прошлой неделе открылся "Меланж" - очень милое кафе в французском стиле, цены ниже довоенных.

@темы: ЛНР

---

Маленький лайфхак: работа с новостями.

Автор langobard

Если к вам бросаются со "свежей грандиозной новостью" и с вопросом "как вы к этому относитесь?" - не надо ничего отвечать. Надо подождать примерно с месяцок. Если в течении месяца (ладно, недели-двух) новость будет звучать, то тогда имеет смысл поинтересоваться, что там за ней стоит? И только потом попробовать к ней как-то "относиться" и отвечать на вопрос "что вы об этом думаете?"
Есть старое правило Советской Армии: "Никогда не надо спешить выполнять приказ - приказ могут отменить". Так и тут: "Не надо спешить начинать что-то думать о новости - новость могут забыть".

---

Луганский зоопарк

Зоопарк находится в Парке 1 Мая, это дорога на Счастье. С лета он оказался в одной из самых горячих точек города. В июле ополченцы там поставили орудия и украинская армия стала бомбить Парк. В одном из первых обычных номеров газеты "21 век", который вышел уже не как листовка, а на газетной бумаге, был рассказ про работников зоопарка, которые без денег, под бомбежками приходили в зоопарк и кормили животных. В том же номере была помещена благодарность работников зоопарка работникам мясокомбината, которые помогали в войну кормить зверей. Положение зоопарка и сейчас остается сложным. Денег нет заплатить стипендии студентам, так что зоопарк остается без государственного финансирования и выживает только потому, что жители республики не оставляют его без помощи.

Существует волонтерская группа, занятая сбором корма для животных (горжусь тем, что лично знаю великолепную Катю Кузнецову, которая этим занимается). Благодаря деятельности добровольцев о положении зоопарка знают уже многие и не остаются равнодушными.

В прошедшее воскресенье мы ходили в зоопарк всей семьей. Был уже настоящий мороз, все замерзли, но получили массу позитивных впечатлений. Людей было много, приносили корм, расспрашивали что нужно. Как и в мирное время, дети радуются встрече с животными, это настоящий кусочек мира среди войны.

Публикую несколько фотографий из личного архива, сделанных в Парке 1 Мая. До войны и после.
Вид с колеса обозрения, сам парк, аттракционы, за аттракционами - зоопарк. Шустрая белка. Веселые горки.

@темы: зоопарк, Луганск, ЛНР

---

Два императива

Для нас наука означает в первую очередь никакой чертовщины, а для европейцев - ничего божественного.

@темы: наука

---

Антифашистский марш в Луганске, 31 октября 2014

Долгожданные фотографии.

23 октября этого года я стала работать методистом колледжа Луганской академии культуры и искусств. На марше - вместе со студентами академии.

@темы: Луганск, ЛНР

---

Три способа взаимодействия с миром чудесного (по сказке «О золотой рыбке» Пушкина)

По поводу сказки сразу надо задать вопрос: кто здесь главный отрицательный герой? Все, кого я спрашивала, отвечают одинаково – бабка. Однако давайте подумаем, что это за фольклорный персонаж, который появляется из ниоткуда и начинает за просто так выполнять все желания? Если еще учесть, что персонаж этот является в зверином обличьи, станет ясно, что Золотая рыбка – родная сестрица Мефистофеля. В таком случае взаимоотношения персонажей с Рыбкой приобретают особый интерес.

Рыбка – представительница мира чудесного. Мир чуда существует, Рыбка являет его реальность. Как может вести себя человек, столкнувшись с этим миром? Первый вариант – использование чуда для удовлетворения своих эгоистических желаний: новое корыто, столбовое дворянство. Это то, что делает бабка в первых своих желаниях. Встретиться с чудом и перевести его в деньги и статус - недостойно человека, и все читатели единодушно осуждают бабкину жадность. Все читатели, но заметьте, не рыбка. Пока речь идет о житейских благах, все желания бабки немедленно удовлетворяются. Золото не превращается в черепки, красивые наряды – в дерюгу, новая изба – в жалкую развалину.Бабка никак не наказывается за жадность, что нехарактерно для обычной народной сказки.

Второй способ взаимодействия с миром чудесного реализует старик. Он ничего не требует от рыбки, ему достаточно знать, что чудо существует. Старик благоговейно и трепетно относится к чуду, он ему удивляется и поражается, ему и в голову не приходит как-то использовать его в утилитарных целях. Иное бытие есть в мире – этого довольно. Старик выказывает себя духовно более зрелым, чем старуха, и рыбке это не очень нравится. Старика терпят, но никак не поощряют.

Вспомним, как разрабатывается эта тема в волшебной сказке. Морозко спрашивает:
- Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, красная?
Девица отвечает:
- Тепло, дедушка!
Дедушка тут же набрасывает ей на плечи дорогую шубу и дарит сундук с золотом. Ничего подобного не происходит со стариком. Его скромность, незлобивость и бескорыстие никак не вознаграждаются.

Сейчас мы переходим к рассмотрению третьего варианта поведения человека при встрече с чудом. Этот вариант реализуется последним желанием бабки. После этого желания бабка остается у разбитого корыта, и не одно поколение читателей училось на этом примере, как пагубна жадность и к чему она приводит. Если же вспомнить, что в этом месте сюжета доктора Фаустуса черти уже с радостными воплями тащат в ад, нельзя не признать, что бабка отделалась легким испугом. Сказка кончается возвращением в исходную точку, до начала искушения. Да, все бабкины чудесные приобретения исчезли, но она сама уцелела. Рыбак, который загнал джинна в кувшин и выбросил его в море, остался как был, ничего не приобрел, но мы же не считаем, что он проиграл, напротив, в его случае остаться при своих – огромная удача. Бабкин случай такой же.

В восточной литературе известен сюжет, который позднее получил распространение и в фантастике. Это волшебный сон, в котором герой проживает жизнь. Китайский Ду Цзычунь претерпевает в таком сне даже несколько перерождений, японский Акиносуке становится во сне царским зятем, корейский «Сон в Нефритовом павильоне» является общим для семи небожителей, которые во сне рождаются на земле и проживают целую жизнь, успев и детей поженить. Все такие сны заканчиваются пробуждением, которое является возвращением в исходную точку, до начала событий. Герой получает бесценный опыт и познание себя, но не выносит из своего сна никаких материальных выгод. То же самое случилось с бабкой. Её последнее желание каким-то образом вернуло ситуацию в исходную точку, что в столкновении с бесом нельзя не признать отличным исходом. Как же бабка добилась этого? Что такого в её последнем желании?

Последнее желание бабки оказалось желанием, посрамляющим дьявола, позволяющим перехитрить хитреца и обмануть обманщика. Такая развязка сказки нередки в народном творчестве и известна с тех самых пор, как появился сюжет о борьбе с чертом. Этот сюжетный ход жив и в наши дни. Можно проиллюстрировать его примерами из современного кинематографа.
- «Исполнитель желаний»
- «Константин»
(Кто не видел, не стоит тратить время на просмотр, википедии достаточно)
Почему желание бабки стало в этот ряд? Вспомним, чего она пожелала:

Не хочу быть вольною царицей,
Хочу быть владычицей морскою,
Чтобы жить мне в Окияне-море,
Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках

Тут возникает вопрос, как же должно быть на самом деле? Кто кому должен служить? В ветхозаветном апокрифе об Адаме и Еве приводится следующая версия: Люцифер был сброшен с неба, потому что отказался поклониться Адаму, когда Господь этого потребовал; Люцифер был ангелом, созданным из света, и он считал унижением поклониться человеку, созданному из праха; в этом и проявилась его гордыня. Здесь по сути утверждается, что онтологический статус человека выше онтологического статуса ангела. При встрече первого из ангелов и последнего из людей должен кланяться ангел.

В христианской традиции эта идея выражена достаточно явно. Блаженный Августин пишет, что бесы совращают человека из зависти. Демон не имеет ничего такого, чему мог бы завидовать человек. Пусть демон бессмертен, но если он не добродетелен, то его бессмертие означает для него только невозможность избавиться от зла. В ангеле мы уважаем моральное совершенство, а не высшую природу. Морального совершенства может достичь и человек, ангела люди уважают точно так же, как и нравственного человека.
Григорий Богослов говорит о том, что Господь стал человеком, дабы не возгордились ангелы. Как видим, гордыня ангелов это явление, которое надо учитывать. Ангел создан из света, однако от Абсолюта его отделяет непреодолимая онтологическая граница по сравнению с которой отличие от праха, из которого создан человек, несущественно. К этому же кругу идей относятся евангельские слова об убивающих тело, но душу погубить не могущих.Таким образом, мы видим, что всемогущей волей человек поставлен выше всех сотворенных существ, не исключая ангелов и тем более бесов.

Бес не имеет власти над человеком и не может силой завладеть его душой. На это нужно согласие самого человека, и потому бес употребляет все свои силы, чтобы обманом выудить это согласие. Небольшая иллюстрация сказанного.

Один бедный юноша влюбился в дочь своего хозяина. Зная, что богатый отец не захочет отдать ему девушку, молодой человек решился продать душу дьяволу. Бес обещал, что девица выйдет за него и чудо – в указанный срок отец согласился и назначил свадьбу. После жениться молодая жена заметила, что ее супруг ведет себя странно – не ходит в церковь, постоянно мрачен и угрюм. На расспросы жены он наконец-то рассказал праву. Супруги отправились к местному святому, из жития которого и взята эта история, который похвалил их за то, что обратились за помощью, и своими молитвами прогнал беса от них навсегда. Молодые жили долго и счастливо и никакие бесы больше их не тревожили.
(Историю эту я прочитала несколько лет назад у Егора Холмогорова, а теперь не могу найти. Кто ее знает по этому или другим источникам - будьте так добры, киньте ссылочку - Н.)

Нашему современнику эта история может показаться в корне несправедливой – бес же выполнил свою часть договора, почему же он лишается награды? Однако это только видимость. Бес не может заставить человека что-то сделать, но обладает некими сверхъестественными способностями. В данном случае благодаря дару предвидения или даже просто подслушав под дверью бес узнал, что отец собирается выдать девушку за влюбленного. То ли тронут был ее просьбами, то ли решил, что лучше приобрести человека к деньгами, а не деньги к человеку, как бы там ни было, отец определился со свадьбой в пользу жениха. Зная это, бес и начинает действовать, пытаясь обманом извлечь для себя как можно больше пользы, то есть получить драгоценную душу юноши. Характерный момент – договор с бесом не имеет магической силы, это не клятва водами Стикса, которую даже олимпийцы не могут нарушить. И заключенный по всей форме договор оставляет человека свободным, человек в любой момент может освободиться, если искренне раскается. Иногда это может стоить жизни, но тут уж ничего не поделаешь. Нам не сказано, что нас не смогут убить, нам сказано не бояться смерти.

Как мы видим, в своем последнем желании бабка угадала, поняла истинное положение вещей. Место рыбки – у бабки на посылках, это промысел Божий о рыбке, которого она не может нарушить. Так что рыбка обязана выполнить это желание, но выполнив его, она лишается возможности заставить бабку служить себе. Иерархия установлена и подтверждена, рыбке остается только отступиться и вернуть бабку в исходную точку, сняв весь морок и наваждение.

Интересен вопрос, как бабка додумалась до этого. В черновиках Пушкина есть версия, что предпоследние желание бабки было стать Римскою Папой. Мы видим, что поэт искал какой-то мистический источник бабкиного прозрения, однако остановился на царском сане. Оптические свойства царской короны нельзя недооценивать. Есть высказывание, столь же распространенное, сколь и неверное: любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Бабкин пример показывает обратное: любая власть просвещает, абсолютная власть просвещает абсолютно. Монархи стоят в особых отношениях с миром чудесного и только от личности монарха зависит, как они используют полученное знание. Бабка всё поняла правильно, и осталась со своим дедом, со своим корытом и со своей душой.


Источники:
Три ответа рыбке schwalbeman.livejournal.com/133432.html
Аврелий Августин. О Граде Божием
Григорий Богослов (Шесть томов! Если непременно надо, найду точную ссылку. А если вы найдете сами, будет еще лучше.)

@темы: философия, Луганск, онтологический статус, фило

---

Ретроспектива

Весной этого года, еще до войны, я делала на фило три доклада:
Невидимая Церковь в массовой культуре
ninaofterdingen.livejournal.com/392913.html

Гностические идеи в советской фантастике
ninaofterdingen.livejournal.com/397702.html

Американская культура как универсальный посредник в творчестве Кэндзабуро Оэ
ninaofterdingen.livejournal.com/416196.html

Вчерашний доклад сейчас будет

@темы: фило

---

Фило

Философское монтеневское общество существует в Луганске 23 года. Названо в честь Мишеля Монтеня, французского скептика, который жил в эпоху религиозных войн и утверждал, что нет абсолютных авторитетов и любую точку зрения можно подвергать критике. Этот свободный скептицизм взят за образец при создании философского общества. Тут может высказываться каждый, на заседания приглашаются все желающие.

Заседания монтеневского общества проходят по средам. Раньше собирались часов в пять-шесть вечера, теперь в связи с тем, что маршрутки так поздно не ходят, заседания начинаются в два. Когда я училась, заседания проводились в пединституте, теперь - в маше, в университете имени Даля.

По уставу монтеневского общества в нем нет председателя, а есть совет. Чтобы войти в совет, нужно сделать два доклада, прочитать Монтеня и не претендовать на знание абсолютной истины. Быть в совете дает единственное преимущество - можно рекомендовать людей, которые будут делать доклад. Таким образом гарантируется, что тема будет соответствовать уровню общества.

Прочитать доклад на философскую, культурологическую, политологическую тему может любой. Докладчику дается сорок минут, после доклада - два круга вопросов, которые задают слушатели, потом выступления слушателей о том, что понравилось, что нет, и заключительное слово докладчика, подведение итогов. По регламенту вся процедура должна занимать два часа, однако в лучшие времена заседания затягивались до девяти-десяти вечера.

На заседания приходит немного людей, в основном студенты и преподаватели, а также интересующиеся заявленными темами. За эти годы тут обсуждали всё самое интересное, что есть в мире: Николая Кузанского, Парменида, Новгородцева, французское Сопротивление, природу сакрального, гностицизм, империю, цветовую природу зла и массу других занимательных вещей, которые составляют интеллектуальный космос современного человека.

В ноябре 2014-го монтеневское общество возобновило свою работу. Луганчане, приходите!

@темы: Луганск, ЛНР, фило

---

schwarzik
А что ж вы тогда трындите, что вас обстреливает украинская армия? Вы видели пушку и стрелка в момент выстрела? Соответсвенно, все что вы пишете - безответственный треп.

ninaofterdingen
Спасибо, сэкономили мне время, не надо писать это самой. С вашей стороны есть неоднократные заявления ваших политических лидеров о том, что Донбасс надо стереть с лица земли, в разных вариантах; есть публичные высказывания ваших добровольцев, что они идут сюда воевать и будут здесь убивать; the last but not the least есть ваша патриотическая общественность, которая в блогах, СМИ и реале требует убивать, уничтожать, огораживать колючей проволокой и так далее.

И нам предлагается поверить, что эти люди получили в свое распоряжение целую армию для того, чтобы не сделать Донбассу ничего плохого. Что они, эти самые люди, готовы пойти под трибунал, если пострадает хоть один мирный житель Донецка.

@темы: Донбасс, Украина

---

"Моих родных обстреляли ополченцы"

Этот аргумент приводится даже с фотографиями. Что тут можно сказать? Что современные методы пропаганды могут работать в обе стороны. Если ваши родные были там, куда упал снаряд, они естественно не были в это время там, откуда стреляли. Как они могут знать, что это сделали ужасные ченчецы и страшные ополченцы? Они видели пушку и стрелка, знают, кто отдал им приказ, смогут опознать этих людей и доказать в суде, что стреляли именно они? Иначе это просто безответственный треп. И под этот безответственный треп украинские патриоты требуют крови.

@темы: ЛНР