К празднику

Как это было
Мой отец был жив, я летом побывала в Питере, у нас еще не было Маши и на нашей земле не было войны. Фото сделано в Сентяновке (поселок Фрунзе). Теперь это не фото, а пространственно-временной тоннель в другую жизнь.

20 января.

@темы: житейское

---

Проблема "наших"

Мой комментарий к статье В.Мараховского
Кто такие украинцы. О главном фронте информационной войны за Украину

Я писала об этом еще год назад. Когда в патриотических и имперских блогах рассуждали о том, что ни одного русского солдата и за миллион хохлов, пусть хоть все друг друга поубивают, нас это не касается и не коснется, я говорила, что ЛЬвов это русский город, а Киев и подавно, и сдавать свою землю без боя не есть признак патриотизма и имперского мышления.
Для некоторых переломным моментом в отношении к событиям на Украине стало 2 мая в Одессе, для кого-то бомбежка Луганска 2 июня или Станицы 2 июля. А для меня таким моментом стала, как это ни парадоксально прозвучит, Небесная Сотня, хоть я и не помню, какого числа это случилось. Сразу было ясно, что это работа западных спецслужб и что погибли случайные люди, но это же наши люди! Наши русские люди в нашем русском городе Киеве. Пусть у них тараканы в голове и они вышли на антироссийскую акцию - а сколько людей с такими же тараканами выходят на антироссийские акции в Москве, Петербурге или Иркутске? Что ж теперь, позволять американцам их расстреливать в нашем городе? Последующие события показали, что в массовом сознании (оговорюсь - конкретно в тех кругах, о которых говорится в статье по ссылке) наш был только Крым.
В этом я вижу главную проблему, и радует, что не только я.

@темы: Россия, идентичность, Донбасс, Украина

---

Новогоднее

Фотографии с корпоратива подоспели. Воспитательный отдел ЛГАКИ имени М.Л.Матусовского на встрече Нового 2015-го года.







Поздравляю всех читателей с наступающим!

@темы: ЛНР, Новый год

---

Вечное возвращение

Включили телевизор. В ЛНР недавно добавили бесплатные каналы, теперь их то ли 13, то ли 16 (вместо трех), и все российские. На одном - дискотека восьмидесятых, на другом - анонсируются "Старые песни о главном" еще самые первые. У меня такое чувство, как будто все те, кто мучил меня своим отсутствием вкуса в детские и юношеские годы, вернулись сегодня, чтобы выносить мне мозг.

А вторая мысль - я помню другую историческую эпоху, помню, как всё начиналось, я скоро буду динозавром как Пол Маккартни!

@темы: житейское, ЛНР

---

Адаптация или отравление?

Для меня это вопрос.Я считаю, что это отравление и что это очень плохо. Но с другой стороны, я не знаю ответов на все вопросы, может, что естественно, то и сработает?

Две цитаты:
“По сути дела, в Луганске произошел насильственный срыв европеизации.” – пишет активист-автор. К сожалению, о европеизации теперь у нас разные представления. Для меня это – возобновление работы Лицея иностранных языков, концерт органной музыки Баха в нашей филармонии, спектакль в русском драмтеатре по пьесе современного львовского драматурга Павла Арье, концерт оперной классики на языках оригиналов в стенах Луганской академии культуры имени Матусовского.
Е.Заславская, "Ошибка культурного резидента"

На трибуне ВР наклейка - "Донбас будэ нашим".
Рукалицо.
Когда уже эти сирые и убогие поймут - быть европейцем, быть демократом это значит, со всей очевидностью понимать и признавать - Донбасс принадлежи его жителям.
И никому больше.
Так же, как Киев принадлежит общине города. А Львов, или, например, Милан принадлежат общинам этих городов.
И, только так.
Европа регионов. Украина регионов.
А, вот это вот, "будэ наш", засуньте себе в трымбиту.
Ну, или, не заикайтесь больше про - "Украйина цэ Европа".
М.Павлив

По этому поводу у меня один вопрос к обоим уважаемым авторам и всем раздеюящим эту точку зрения: почему об этом украинцам не сказали сами европейцы? Уже год они туяст на Майдане, уже много лет украинская интеллигенция приобщается к европейским ценностям, связь налажена, двустороння и крпкая. Почему это понимание европеизации Донбасса идет из Донбасса, а не из Европы? А что, если для Европы ваше понимание вещей не то что нехарактерно, а просто неприемлемо? Сможете ли вы для своих европействующих оппонетнов быть более убедительными, чем сама Европа?

@темы: Россия, Европа, Донбасс

---

Список

Список
Ну что, пять месяцев без работы, из них три месяца без интернета, из них два месяца без света. Перед самой войной я купила читалку, на которую в преддверии именно такого развития событий напихала всего, что было под рукой. Мне очень повезло, возможности для эскапизма были, и я их использовала.

Итак, в прошлом декабре, как раз год назад я читала много Мураками, "Озеро Туманов" Хаецкой, "Церковную историю народа англов" Беды Достопочтенного и "Белую гвардию" Булгакова. А с января 2014-го так:

Августин, "О Граде Божьем"
Л.Леонов, "Русский лес"
М.Анчаров, "Самшитовый лес"
Н.Измайлов, "Убыр"
Переписка Сталина с Черчиллем и Рузвельтом во время войны
Иосиф Флавий, "Против Аппиана"
Серафимович, "Железный поток"
Фадеев, "Разгром"
Чаковский, "Это было в Ленинграде"
Ф.Йейтс, "Розенкрейцерское Просвещение", "Искусство памяти"
И.Мейендорф, "Единство империи и разделение христиан", "Византийское богословие", "Византийское наследие в Православной Церкви", "Византия и Московская Русь"
К. Федин, "Первые радости", "Необыкновенное лето"
Н.Данилевский, "Россия и Европа"
Р.Шмараков, "К отцу моему, к жнецам"
Г.Федотов, "Трагедия интеллигенции", "Письма о русской культуре"
А.Лосев, "Эстетика Возрождения"
М.Петросян, "Дом, в котором..."
Г.Сенкевич, "Крестоносцы"
Р.Подольный, "Четверть гения"
Макиндер, "Круглая земля и обретение мира" и еще какая-то ерунда
К.Кереньи, "Дионис"
Григорий Богослов, собрание сочинений в 6-то томах
Е. Хаецкая, "Мракобес"
Ф.Успенский, "История Византии", т.1,2
Цицерон, "О государстве"
В.Катаев, "Алмазный мой венец"
К.Паустовский, автобиографические повести
И.Бунин, "Окаянные дни"
А.Толстой, рассказы времен революции и эмиграции
В.Брюсов, "Дневник женщины"
А.К.Толстой, "Смерть Ивана Грозного", "Царь Федор", "Царь Борис"
Август Цесарец, "Императорское королевство"
А.Бестер, "Тигр, тигр!"
В.Пикуль, "Ступай и не греши"
Л.Карсавин, "Офиты и Василид", "Католичество" и др.статьи
Сартр, "Слова"
П.Бигль, "Последний единорог"
Мариво, "Удачливый крестьянин"
Ф.Скотт-Фицджераль, "Великий Гэтсби", "Ночь нежна"
Василий Великий, "О Святом Духе", "Против Евномия"
Шеллинг, "Введение в философию свободы", "Лекции по мифологии"
Ф.Тристан, "Во власти дьявола"
Дж.Тэй, "Мисс Пим расставляет точки"
Кобо Абэ, "Человек-ящик"
С. Кьеркегор, "Дневник обольстителя"
Фуке, "Ундина"
И.Булгакова, "Только никому не говори", ""Сон, бессонница, Соня", "Сердце статуи"
Бернанос, "Диалоги кармелиток"
С. Аверинцев, статьи
О.Бальзак, "Мнимая любовица", "Онорина", "Дочь Евы"

Перечитывала
Платон, "Парменид", "Софист"
Аристотель, "Политика", "Афинская полития", "Категории"
К.Крылов, "Эти десять"
Г.Г.Маркес, "Хроники одной смерти, о которой знали заранее"
Г.В.Ф. Гегель, "Феноменология духа"
Элий Аристид, "Похвала Риму"
К.Леонтьев, "Византизм и славяне"
"Продолжатель.Феофана"
А.Карташов, "Вселенские соборы"
К.Льюис, "Мерзейшая мощь"
Гиндин, Цымбурский, "Гомер и история восточного Средиземноморья"
М.Вебер, "Протестантская этика"
Л.Карсавин, "Философия истории", статьи
Р.Шмараков, "Овидий в изгнании", "Каллиопа, дерево, Кориск"
Е.Хаецкая, "Падение Софии"
А.Толстой, "Аэлита"
Г.Филдинг, "Джозеф Эндрюс"
В.Краковский, "Возвращение к горизонту"
Г.Гессе, "Игра в бисер"
О.Бальзак, "Беатриса", "Гобсек"
Плутарх, Моралии

Здесь нет книг недочитанных, тех, что я начинала и бросала, хоть и потрачено на них немало времени ("Смерть Артура" или "Древняя Русь и Великая Степь" например), и нету тех, которые я читаю сейчас - они не окончены, может и не попадут ни в какой список.

@темы: книги

---

Предновогоднее

Думала, в качестве итогов года сделать список прочитанных за год книг с кратким отзывом на каждую, видела такое в сети. Потом подумала, что не успею, выйдет много, дело затянется. Может, сделать просто список, а отзыв написать по вопросам-пожеланиям, кому что интересно? Кто как думает? Кому-то это нужно?

@темы: книги

---

Вдогонку

Очень, очень жаль, что капитан Мэл носит не камуфляж как ополченцы, а коричневый плащ. Всё-таки у нас "коричневые" это совсем другие силы, наполнить это название положительным содержанием невозможно. Разве что Война забудется намного основательней, чем сейчас...

@темы: Светлячок

---

Власть как ...

Продолжаю смотреть "Светлячка". В пятой серии военные не оказывают никакой помощи раненому штатскому, даже скорую не вызвали, пока он не показал свой аусвайс. Обливаясь кровью и теряя сознание выковыривал его из одежды и протягивал офицеру.

Уже много знаешь про тот мир, но встречаются нормы, которые всё равно поражают.

@темы: Светлячок

---

Актуализация сюжета, подарок переводчикам

Начало второй серии "Светлячка", драка в баре между сторонниками объединенной Галактики и независимыми. Думаю в свете последних событий на Донбассе всем будет гораздо понятней, если переводить как единая Галактика и сепаратисты.

@темы: Донбасс, Светлячок

---

О досуге

Когда родилась Маша и мне ни на что не хватало времени, особенно на книги, я читала Павсания и Авла Геллия - античная россыпь коротких историй, не надо вживаться в сложный сюжет, за те четверть или полчаса, какие есть, успеваешь прочитать совсем немного, и этого довольно, мысль там в любом случае закончена. Сейчас у меня похожий период. Новая работа, новый ритм, совершенно иной строй мыслей. Сейчас ровно так же хорошо читается Плутарх, его "Застольные беседы" и изречения всех подряд. Один в один, идеально попал в настроение.

Удивляли меня раньше люди, которые пересматривали сериалы и аниме-сериалы. Я даже говорила, что им наверно Господь дал по 48 часов в сутках, что у них находится время на какой-нибудь Айшилд, в котором 385 серий и допотопная рисовка. Нынче я нахожу в этом смысл. Времени свободного мало, начнешь смотреть новое - неизвестно еще что там, вдруг не понравится, а заветный часок для отдыха уже потерян. Именно так у меня вышло с "Криком совы", бессмысленно потраченные три часа. Я после него несколько вечеров "Ковбой Бибоп" смотрела, приходила в себя. Сейчас чувствую силы для нового рывка - "Светлячок"! Набралось достаточно рекомендаций, и я вверяю своим друзьям свой вечер.

Начали.

@темы: житейское, сериалы, Светлячок

---

Шероховатости

Последний раз на сегодня вернусь к сериалу. Директора музея спрашивают:
- А что в этом здании было раньше?
Я ожидала ответа вроде школа, больница, райком, даже графская усадьба или особняк купца первой гильдии, если уж забираться в дореволюционные времена, а директор отвечает:
- Немецкая военная комендатура.

Когнитивный диссонанс однако. Мы обычно немцев на нашей земле не считаем, точнее, считаем, но по другой статье.

@темы: кино, Крик совы

---

Культурный фон

Сегодня впервые с довоенных времен услышала в маршрутке шансон. Это было так странно, что нельзя было не заметить. Оказывается, любимый муж заметил это тоже. В силу большей наблюдательности и внимательности он заметил также, что это явление имеет место только в одной маршрутке, так что скорее всего у водителя кассета.

В Луганске шансон не ретраслируется, а наше луганское радио по-прежнему крутит только рок. Мои знакомые узнают уже Канцлера Ги, хоть и не знают имени автора. ))

@темы: радио, ЛНР

---

Атмосферность, атмосферность...

Очень этот "Крик совы" атмосферный. Кроме атмосферности особо ничего и нет. Сюжет не пальпируется, всё крутится вокруг идейных врагов советской власти. И в советских детективах, фильмах про разведчиков были на первый взгляд те же штампы, тот же ряд персонажей - бывший раскулаченный или какой-нибудь бывший офицер, аристократ, как в том же "Кортике", но не было этого впечатления картинности и картонности. Концентрация антисоветчиков на квадратный метр возросла в разы. Лессинг считал идеальным местом для действия пьесы гостиницу, где могут встретиться разные люди разных социальных положений, что позволяет двинуть сюжет. Сюжет-то таким образом движется кое-как, но типичного героя в типичных обстоятельствах тут не найдешь.
Даже не знаю, не бросить ли героев на середине сериала, за разгадыванием их странных загадок и решением антитоталитарных проблем их жизни...

@темы: кино, Крик совы

---

Текущее

Сегодня на музыкальном отделении было целых два концерта, я даже не успела пообедать. И не успела съездить на фило.

Начали смотреть "Крик совы". Дорогая Ольга посоветовала этот сериал еще до войны, сейчас дошли руки включить. Очень и очень. Действительно хорошо. Под "Место встречи..." немножко, но это и интересно. В "Ликвидации" сильно переигрывали, "Апостола" мы и смотреть не стали, им только антисоветские страшилки иллюстрировать, а это и правда стоящая вещь.

@темы: житейское, фильмы

---

Суверенитет

Еще из летних записок

Во время своего становления концепция народного суверенитета имела полемическую направленность и использовалась для борьбы с суверенитетом государя, основанном на божественном праве. Сформированная в Новое время концепция суверенитета неотделима от понятия нации.

Нации впервые появляются в Европе Нового времени. Теоретическая разработка вопроса также восходит к 17-му веку. Появившиеся тогда концепции были некритически перенесены на другие народы и цивилизации. Постулировалось, что нация это естественная стадия развития любого этноса, и если какой-то народ не обнаруживает признаков нации, причина в его отсталости. Таким образом, характерный признак европейской культуры на определенном этапе ее развития был сделан признаком культуры вообще, что не могло не привести к многочисленным ошибкам. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно рассмотреть в первую очередь сам социальный объект – европейские нации, выделить главные их черты и определить, насколько описывающая их теория применима к социальным объектам других культур. Вопреки довольно распространенному мнению, что нация возможна где угодно, можно показать, что нация это уникальный объект, существующий только в рамках одной-единственной культуры, европейской.
«
Католическая Европа (11 – 16 вв) знала этносы, но не знала наций. Идентичность определялась принадлежностью к какому-нибудь народу или династическому дому, а на более глубоком уровне коллективного самосознания лежало сознание католического единства. Базовая европейская идентичность до эпохи Возрождения была религиозной. К Европе принадлежали все католики независимо от их этнической принадлежности и подданства. Это базовое единство не терялось в междоусобных войнах и проявлялось в тех случаях, когда европейцы противостояли иной культуре, как например мусульманской или православной. Равнодушные к династической принадлежности своих правителей, европейские народы не терпели отклонений в религиозной идентификации.

Необходимо указать, что это общеевропейское католическое единство хоть и было главным в европейской культуре, не могло должным образом интегрировать иные идентичности. Католики вели постоянные междоусобные войны как подданные разных государей, жители разных областей и так далее. Это значит, что религиозная основа не осознавалась как первенствующая и пронизывающая собой всю жизнь общества. Для соблюдения заповедей и обрядов существовала чисто церковная сфера, в то время как политическая, военная, общественная жизнь шла по своим законам, которые не следовали религиозным нормам. Это разделение сфер очень характерно для католичества и отличает его от православия с одной стороны и протестантства с другой.

С появлением протестантизма католическому единству был нанесен удар, от которого католичество никогда уже не оправилось. Религиозная идентичность перестала быть основой единства и стала основой разделения. Нужно было искать новые основания идентичности, и на этом пути появилась концепция нации. Нация это сообщество людей, движимых единым интересом в рамках одного государства. Базовая интуиция, на которой основывается понятие нации, это индивидуум, который преследует свои интересы. Разные объединения по интересам составляют гражданское общество, совокупность таких объединений в одном государстве и общие правила регулирования их работы составляют нацию.

Нации стали формироваться в рамках тех государств, которые существовали в 17-18-м веке. Деление на государства в рамках единой цивилизации не является принципиальным, поскольку все народы данной культуры реализуют единый прафеномен и имеют в основе своей одинаковое самосознание. Существовавшие в те времена границы были довольно условны, что и сказалось на результате.
За прошедшие три-четыре столетия европейские нации до конца так и не сформировались. С одной стороны, и в наши дни происходит дальнейшее дробление наций, выделяются новые нации в Бельгии, Испании и так далее. С другой стороны, теория национального самоопределения в рамках Европы считается устаревшей и не современной, Европа пытается объединяться, чтобы реализовать единство самосознания своих граждан. Для индивида важны гражданские свободы, а для их реализации разделение на нации вовсе не является необходимым. Гражданство определенного государства в рамках европейской культуры все больше становится формальностью, что и выражается явно в политических решениях.

Итак, европейские нации были попыткой сформировать культурную общность меньшую чем цивилизация в рамках европейской культуры. Задачу свою этот проект не выполнил и постепенно изжил себя. Нации не могут обеспечить единство идентичности даже в тех небольших границах, в которых они начали складывается. Нации также не могут обеспечить единство общецивилизационное, другими словами, общеевропейская нация невозможна, единство современной Европы формулируется не в терминах наций. Базовое для определения нации понятие гражданского общества делает нацию излишней. Гражданские общества одинаковы у всех наций, индивид, преследующий свои интересы и реализующий свои права, тоже одинаков во всех ареалах европейской культуры, следовательно, для национальной идентичности ничего не остается. Попытки построить нацию по этническому признаку нежизнеспособны, гражданское общество равнодушно к этнической принадлежности, следовательно, совместить эти два принципа в одном общественном устройстве невозможно. Попытка не удалась.

Из вышеизложенного следует, что те цивилизации, где нет проблем с базисным общецивилизационным единством, не нуждаются в нациях, и как показала история, там нации и не формируются. Далее, нация невозможна там, где нет ее основы – атомизированного индивида, преследующего свои интересы, то есть у народа, где либеральное самосознание не является массовым и сколько-нибудь значимым. Попытки сформировать нацию вне европейской цивилизации успехом не увенчались именно по этой причине.

В этом свете и рассмотрим национальный суверенитет и право наций на самоопределение. В Европе это была попытка дать новое обоснование существующего положения дел, зафиксировать сложившиеся на тот момент границы государств и как-то объединить населяющие их этносы, вместе с тем отделив государства друг от друга в идейном плане. Политическая свобода народа безусловно важна для его развития, и как замечает Данилевский, ни один народ не делает вклада в мировую культуру, будучи политически зависимым. Однако в теории наций требуется политическая независимость фактически для разных частей единого целого, для разных групп людей с одной культурой. В таком случае реализуется не политическая независимость, а политическая раздробленность народа. Народ не может нормально развиваться, будучи зависим от другого народа, то есть подчиняя свою деятельность установкам чуждой культуры, однако народ так же не может полноценно развиваться, будучи раздробленным, когда необходимые ресурсы тратятся не на достижение общенародных целей, а на реализацию и поддержание раздробленности, на мелкие и неважные интересы и выгоды.

Отсюда понятна роль империи в истории. Империя это всегда объективация общецивилизационной идентичности в политической сфере. Империя дает способ объединения разных этносов, стоящих на разных ступенях развития, но принадлежащих единой культуре. Только в таких условиях и можно говорить о суверенитете применительно к империям. В империи выражают единую волю люди одной цивилизации, потому потенциально империя в данной культуре должны быть одна, постольку поскольку это единая культура и объединение людей с общей идентичностью.

Очевидно, что суверенитет наций противоречит империи. В ценностном отношении это превалирование локальных идентичностей над общей, реализация каких-то преимуществ небольшой части данной единой общности за счет целого. Если одна какая-то часть общества преследует свои интересы, не считаясь с остальными, она уже тем самым наносит им ущерб и не дает развиваться полноценно, даже если не идет речь о военной агрессии и вооруженном противостоянии, между тем как в большинстве случаев это неизбежно.
Итак, полноценным субъектом суверенитета не может быть некая часть единой цивилизации, а только вся цивилизация в целом. Частично суверенитет может реализоваться, если субъекты его имеют значимые культурные различия, которые проявляются и в сфере общественного устройства, и в сфере политического. Политические образования, создаваемые такими субъектами, осуществляют частично одну определенную сторону имперского идеала. Цицерон бы сказал, что империями они являются, потому что не воплощают идею во всей ее полноте. Мы можем называть их имперскими образованиями.»

@темы: нация, Россия, империя, Европа, СССР

---

Марксизм в России

Летние записки о различиях коммунизма как европейской теории и коммунизма как русской реальности.

...В советскую эпоху мы наблюдаем по многим признакам русскую цивилизацию с европейской идеологией. Сейчас в общественном сознании борются две концепции советского. Термин советский можно относить к русской цивилизации того времени во всей ее полноте, и можно относить к существовавшей тогда в СССР европейской идеологи. Соответственно, антисоветская критика может идти по двум направлениям – можно отрицать советское как русскую цивилизацию и отрицать советское как европейскую идеологию, которая была основной в советское время. В первом случае мы получаем либерала-западника, а во втором – русофила-антизападника, то есть антисоветчик это единица, скрывающая двойку.
Запомним этот вывод и вернемся к сфере идеологии. Эта сфера важна, но из вышеизложенного ясно, что она одна не может противостоять всей цивилизации, всем остальным живым областям её. Уметь переводить свои идеи на чужой язык, свою культуру на другую культуру, объяснять себя для других на их языке и в их понятиях это важнейшее свойство имперского народа. Ясно, что такая важная сфера как идеология не могла не подвергнуться русификации.
Рассмотрение таких ключевых в марксисткой теории терминов как прогресс, бесклассовое общество, коммунизм показывает, что на русской почве объем их понятия кардинально изменился. Если теория Маркса и немецких коммунистов описывает современное им европейское общество и потенции его развития, то в России эта теория вынужденно используется для описания русской цивилизации и заложенных в ней возможностей. Задача эта очень трудна, а то, что она не была поставлена явно, еще ухудшило ситуацию. Возникшие в другой цивилизации термины не приспособлены для описания инокультурной социальной реальности. Вынужденно брался термин приблизительно подходящий по смыслу, и в него втискивалось русское содержание. Шпенглер на примере античной и европейской математики показал, что каждый термин сам по себе уже дает философию создавшего его народа, а система терминов, некая теория, выявляет мировоззрение народа полнее и четче. Достаточно взять одни только определения, и это уже предопределит результат их использования.
Марксистская теория возникла в европейской цивилизации, и как таковая описывала современную ей социальную реальность, европейское общество и его потенции, и одновременно давала срез коллективного сознания европейцев. Интерполяции этой теории на все времена и культуры не могли не привести к искажениям. Марксистское описание других народов неизбежно давало европейский взгляд на эти народы, то есть выражало в европейских научных терминах восприятие европейцами этих культур. Применение марксисткой теории всегда приводило к выводу, что европейские народы передовые и исторические, а неевропейские – отсталые и неисторические, любые несовпадения в общественном развитии трактовались только как признак несовершенства и непрогрессивности иных культур. Такой эффект дает любая европейская теория по самой сути своей, марксизм тут не стал и не мог стать исключением.

Большевизм и марксизм советского извода был попыткой адаптировать европейскую теорию для описания русской цивилизации и хода ее развития. Делалось это зачастую стихийно, не в тиши кабинетов, а на поле боя. Это было жизненной необходимостью, потому что русская цивилизация переживала жесточайший кризис и должна была выразить себя на понятном языке, чтобы не погибнуть. Я не буду разбирать причин, по которым иные языки описания были дискредитированы или не могли использоваться. Реальность такова, что для самоописания Россия тогда использовала мало подходящие теории чуждой и агрессивной цивилизации. Именно это самоописание должны мы увидеть в трудах советских философов и политиков, что может стать интереснейшей задачей для исследователя. Неизбежные в таком случае отступления от классиков вызваны самой жизнью. Что не соприкасается с реальностью, не может работать. Безосновательные теории не имеют прогностической силы. Чтобы поддерживать работу такого огромного и мощного образования как русская цивилизация, нужно было иметь адекватные представления о его структуре и возможностях. Советский марксизм до определенного предела мог обеспечить истинное понимание русской цивилизации и ее места в мире, и до этого же предела он оставался живительным и нужным. Невозможность адекватно выразить русское самосознание на языке марксистской теории привела к сбою в работе ретрансляционного механизма русской цивилизации в идеологической сфере. Нарушение это не ликвидировано до сих пор. Адекватный язык самоописания в сфере идеологии не найден.
Возвращаясь к антисоветской критике, можем теперь заметить, что и критики советского как идеологии делятся на две части. Одни избирают своей мишенью советский марксизм, а своим идеалом – марксизм классический, европейский. Все несовпадения трактуются как искажения и настоятельно требуется вернуться к классикам и скорректировать в этом направлении не только теории, но и реальность. Эти критики не готовы понимать советский марксизм как описание живой русской цивилизации и являются по сути еще одной разновидностью западников. Позиция эта, если проявляется в чистом виде, откровенно антирусская, и разбирать ее подробно нет надобности.
Наконец последняя категория критиков советского периода суть те, кто принимает русскую культуру того времени, признает советскую идеологию неадекватным языком описания русской цивилизации и к преодолению этого несоответствия направляет свои силы. В этом направлении возможен конструктивный диалог и увеличение научного знания.
Исследование советского периода должно строиться на том, что СССР был формой существования русской цивилизации, советский народ – формой существования русского народа, советское искусство и идеология – формой самоописания и самосознания русской цивилизации. Базовая идентичность оставалась русской. Советская идентичность формировалась на основе русской культуры.

@темы: Россия, марксизм, СССР

---

Луганские записки

Мороз -20!
Пригородные поезда снова пустили. Может, и правда топлива не хватало, с этим проблемы.

@темы: ЛНР

---

Разные фашизмы или коммунизм и фашизм одно и то же

Берегла эту идею для выступления на фило, поскольку первым докладом в этом учебном году был анонсирован доклад как раз на тему "Почему на Украине нет фашизма". Доклад этот не состоялся, но мысль всё равно надо записать, чтобы было на что ссылаться, когда зайдет об этом речь. Итак.

Известные мне рассуждения на заявленную в названии тему игнорируют цивилизационный аспект проблемы, который тут оказывается самым важным.

Начнем немного издалека. Вспомним античную цивилизацию, классическую Элладу. Сколько там полисов и народов, какая пестрота и разнообразие! Афиняне, лаконцы, мессенцы, мегаряне, ахарняне, фиванцы, мегалопольцы, локры опунтские и локры озольские, и это не считая ионийцев на персидской территории, и это не считая Великой Греции в Италии! Просто глаза разбегаются - какое богатство, какие все эти народы разные!
Однако глядя на эти полисы из нашего времени, а точнее, из другой цивилизации, мы видим, что все эти полисы похожи больше, чем различаются. При всем внешнем разнообразии существует базовое сходство - все они - древние греки, люди античной цивилизации. Житель любого античного полиса отличается от каждого из нас гораздо больше и принципиальней, чем от жителя другого античного полиса. Сходство между этими народами таково, что можно оставить специалистам детали, знать только, что это древние греки - и ты не ошибешься в самом важном.

Теперь вернемся к нашим проблемам, точнее в Европу 19-го века. Если речь идет о коммунизме и фашизме как идеологиях, которые возникли в Европе и разрабатывались европейскими мыслителями, то тут даже говорить не о чем - они очень похожи. Не надо сличать даты и цитаты, изучать переписку Энгельса с Каутским и тратить годы на уточнение аутентичного Маркса, из самых общих соображений понятно, что два учения, возникшие в одном и том же обществе, на одной и той же стадии его развития, для решения одних и тех же проблем будут иметь больше сходства, чем различия. Причем различия будут видны и важны только специалистам, а сходство налицо для любого инокультурного наблюдателя. Потому, замечу в скобках, я не читаю классиков коммунистической и фашистской мысли: для меня они похожи как Афины и Пирей, и я не готова посвятить жизнь тому, чтобы научиться различать тончайшие нюансы, которые не имеют никакого практического применения. К тому же европейцы того времени и вполовину не так пластичны и классичны, как прекрасные греки.

Так что если в дискуссии сравниваются европейские государства, существовавшие там режимы и обеспечивающие их идеологии, то тут моя позиция однозначна - они похожи, они практически одинаковы, Оруэлл прав, их различить нельзя, и давайте займемся чем-то более интересным, чем эти однотипные политии.

Однако при выходе за пределы европейской цивилизации всё меняется. В этом случае сходство может быть только поверхностным и случайным, а различия - глубокими и принципиальными. Мало кто на самом деле сравнивает европейские теории сами по себе, весь этот дискурс существует, чтобы сравнить Гитлера и Сталина, нацистскую Германию и Советскую Россию. Советский строй так же похож на нацизм как Цезарь из комиксов про Астерикса и Обеликса на победителя Помпея. Все попытки понять и описать СССР как разновидность гитлеровской Германии приведут к такому же безнадежному финалу. Государство и общественное устройство суть плоды всего предшествующего развития цивилизации. Две разные цивилизации не могут развиваться несколько веков и дать один и тот же результат, это все равно что посадить дуб и пальму, а вырастет две пальмы.

Разница между нацизмом и советским строем принципиальна. Утверждать их тождество значит утверждать, что мы европейцы или что немцы - русские. Называть это можно как угодно, если есть понимание глубокого внутреннего противоречия, онтологической несовместимости, но как правило тут мы имеем дело не с пониманием, а с идеологическим оружием, когда каждый термин тянет за собой целое мировоззрение, потому честному исследователю тут нужно быть очень, очень аккуратным.

Ответ на вопрос есть ли фашизм на Украине очевиден. Процесс европеизации проявляется в том числе в изменении государственного и общественного устройства. Под влиянием европейской культуры ны Украине формируется что-то похожее на немецкий нацизм или итальянский фашизм или британский мослинизм, какой-нибудь европейский ангсоц, подробности у Оруэлла. Такой строй и такое общество, которое описал Оруэлл, не может возникнуть под русским влиянием. Чем больше Европы, тем больше фашизма.

@темы: Россия, фашизм, коммунизм, Европа

---

Луганские записки. Блокада

На железнодорожном вокзале на стене с расписанием поездов висят напечатанные на альбомном листе объявления: "С 21.11 не в ходу", "С 28.11 не в ходу", на все поезда, во все стороны. Пригородный поезд ходил в самое горячее время, когда Луганск бомбили, а сейчас нету.

@темы: ЛНР