Список докладов ФМО за 2025 год

29.01.2025. Озарения Грядущего, или Предвосхищение судеб мира. Философские аспекты фантастики Александра Беляева (И. Г. Погорелов)
05.02.2025. Необходимо ли знание религий молодым людям секулярного общества? О новом учебнике религиоведения Н. С. Ищенко (А. И. Атоян)
12.02.2025. Как стать богом, или Иудейское разумение Ветхого Завета в комментариях психолога Эриха Фромма (А. И. Атоян)
19.02.2025. «Степная лавкрафтиана Александра Сигиды (по книге “Уходящая раса”)» (Н. С. Ищенко)
26.02.2025. Культура насилия. Metallica: Kill ’em all (И. Е. Серокуров)
12.03.2025. В какое время попал Виктор Цой (И. Е. Серокуров)

Полный список с 1990 года на сайте: oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-го...

@темы: ФМО

---

Список докладов ФМО за 2024 год

24.01.2024. Дар соучастия: организатор, метафизик, поэт – три грани творческой личности Виктории Суханце-вой (А. И. Атоян, В. В. Патерыкина, А. С. Кондауров, В. В. Смоляр)
28.02.2024. Система определения ценности произ-ведения читателем (на примере фантастики Стругацких) (И. Г. Погорелов)
20.03.2024. Гностический миф о прогрессе в романе Елены Хаецкой «Падение Софии» (Н. С. Ищенко)
03.04.2024. Философия эстетической коммуника-ции: по страницам книг Нины Ищенко (из цикла «Луган-ский триптих: Лена, Нина, Саша») (А. И. Атоян)
17.04.2024. Экспансия войны в общественном со-знании на материалах сборников военной поэзии 2014-2024 года (Е. А. Заславская)
24.04.2024. За пределы космоса, науки и гуманиз-ма: Трансценденция Иммануила Канта. К 300-летию со дня рождения калининградского гения (А. И. Атоян)
15.05.2024. Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт? (Н. С. Ищенко)
22.05.2024. Возвращение в Арканар. «Трудно быть богом» на сцене (В. В. Патерыкина)
29.05.2024. Прозрения и иллюзии Оноре де Бальза-ка (А. И. Атоян).
18.09.2024. Другой Александр. Философское творчество луганчанина (А. И. Атоян)
25.09.2024. Человек и его смертность: философия бессмертия Александра Радищева (А. И. Атоян)
16.10.2024. Чьи на самом деле «Русские ночи» (Н. С. Ищенко)
29.10.2024. Межрегиональный круглый стол на тему «Историческая память – дорога в будущее: войны памяти в XXI веке (на примере России, Украины и Донбасса)» с участием ФМО.
06.11.2024. Луганская территориальная община и город Луганск: конфликт интерпретаций (В. Плескач)
04.12.2024. Осмысление влияния СВО на гражданское самосознание русских (Н. С. Ищенко)

Полный список с 1990 года на сайте: oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-го...

@темы: ФМО

---

Философия пространства: обсуждение на ФМО

В среду, шестого ноября, Философское монтеневское общество приглашает на обсуждение доклада «Луганская территориальная община и город Луганск: конфликт интерпретаций».
Город Луганск недавно отпраздновал 229 лет, а территориальная община того же Луганска – 345 лет. Почему так получилось и какая реальность стоит за этими числами, будет обсуждаться на заседании в среду, в Русском центре Библиотеки Горького.

Начало в 15.30, вход свободный.

@темы: ФМО

---

Донбасс – точка сборки Русского мира

Видеодоклад Натальи Макеевой, поэта, общественного деятеля, члена Союза писателей России, подготовленный для круглого стола ко Дню народного единстве 29 октября 2024 года в Библиотеке Горького.
rutube.ru/video/private/23d5084642b9da9a38a5aeb...

Доклад не прозвучал во время мероприятия по техническим причинам, но сегодня читатели «Одуванчика» могут с ним познакомиться!

Полная информация о круглом столе с видеозаписью по ссылке: oduvan.online/fmo/трансформации-исторической-и-...

@темы: ФМО, Наталья Макеева

---

Трансформации исторической и культурной памяти в XXI веке

Межрегиональный круглый стол на тему «Историческая память – дорога в будущее: войны памяти в XXI веке (на примере России, Украины и Донбасса») состоялся в Русском центре Библиотеки Горького 29 октября 2024 года. Мероприятие приурочено ко Дню народного единства. Круглый стол проводился в содружестве с Философским монтеневским обществом Луганска и ставил целью показать важность сохранения народного единства во времени, что обеспечивается механизмами культурной и исторической памяти общества.
Круглый стол открылся приветственным словом директора Библиотеки Горького Натальи Расторгуевой об уничтожении русской книги в библиотеках освобожденных территорий, до 2022 года подконтрольных Украине, а также содержательным докладом члена ОП РФ и Научного совета РВИО Ольги Вороновой об уничтожении памятников Пушкину на Украине.
В ходе работы круглого стола с докладами выступили луганские интеллектуалы, писатели, общественные деятели Арсентий Атоян, Виталий Даренский, Нина Ищенко, Марк Некрасовский, Елена Заславская, Андрей Кондауров.

Полный отчет на сайте: oduvan.online/fmo/трансформации-исторической-и-...

Видеотрансляция круглого стола на странице библиотеки: vk.com/lib_lg?w=wall-174876695_3548

@темы: ФМО

---

Войны памяти в XXI веке обсудят в Луганске

Необычное заседание Философского монтеневского общества состоится во вторник, 29 октября, начало в 14.00. ФМО и Библиотека Горького проводят Межрегиональный круглый стол ко Дню народного единства на тему «Историческая память – дорога в будущее: войны памяти в XXI веке (на примере России, Украины и Донбасса»). На обсуждение выносятся такие вопросы:

Историческая память России и Русского мира в прошлом и настоящем, трансформации памяти, угрозы и тенденции сохранения памяти.
Место СВО в русской традиции: философский, исторический, политический, социальный, литературный и культурный контекст.
Россия – Украина – Донбасс: войны памяти в XXI веке.
Значение и роль ФМО и Библиотеки Горького в сохранении культурной памяти Луганщины.
Россия: историческая память и перспективы цивилизационного развития.
Среди докладчиков Арсентий Атоян, Виталий Даренский, Константин Деревянко, Андрей Кондауров, Наталья Макеева, Елена Заславская, Марк Некрасовский, Ольга Воронова.

Для участия в обсуждении приглашаются все желающие в Русский центр Библиотеки Горького в 14.00.

Кто не сможет прийти лично, может подключиться дистанционно:

подключиться в браузере по ссылке: salutejazz.ru/da5y4f?psw=OAkPE0VVDh0PGQgFGkEZDg...

Для подключения по номеру конференции:

Код конференции: [email protected]
Пароль: zmv71kkf

@темы: ФМО, войны памяти

---

ФМО продолжает работу

В ближайшую среду, 16 октября 2024 года, на заседании ФМО состоится обсуждение доклада Нины Ищенко «Чьи на самом деле “Русские ночи”»? Доклад посвящен самому известному роману Владимира Одоевского, первому на русском философскому роману, первому на русском произведению в жанре фантастика с элементами антиутопии, в котором автор впервые запечатлел знаменитый в русской истории сюжет «интеллигенция за чаем обсуждает судьбы Родины и человечества». Эти и другие особенности романа в контексте цивилизационного подхода в современной философии можно будет обсудить в среду, в Русском центре библиотеки Горького, в 15.30.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Философия бессмертия и революции Александра Радищева

На заседании Философского монтеневского общества 25 сентября 2024 обсудили доклад Арсентия Атояна об Александре Радищеве. Заседание приурочено к юбилею мыслителя.

Анализируя не только знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву», но и ранние, и сибирские тексты писателя, Арсентий Атоян приходит к выводу, что Радищев создал оригинальную версию просветительской философии на русской почве и может считаться основоположником другой ветви русской философии, отличной от идущей с Григория Сковороды.

Как указал докладчик, Радищев оставался материалистом и рассматривая вопрос о бессмертии в духе Эпикура и позднейших утилитаристов. В докладе показано, что Радищев понимал вечную жизнь как жизнь материи и общества, а бессмертие человека как возможность обеспечить продолжение своего вида и сохраниться в памяти потомков. Особое внимание уделяется теории революции, связи идей Радищева с последующим революционным движением в России и актуальности идей Радищева в наши дни.

Текстовая версия доклада на сайте «Одуванчик»: oduvan.online/fmo/человек-и-его-смертность-фило...

@темы: ФМО, Александр Радищев

---

Другой Александр. Философское творчество луганчанина

Философское монтеневское общество открыло сезон докладом Арсентия Атояна об Александре Ерёменко - луганском философе, интеллектуале, одном из основателей ФМО.

В 2014 году Александр Ерёменко выбрал сторону в войне и покинул Луганск. В первые годы Республики "Одуванчик" публиковал его отзывы об интеллектуальной жизни Луганска:

1) ответ Арсентию Атояну о миссии философа парить над схваткой в военное время (широко известный в узких кругах текст со словами "он сел в гондолу воздушного шара и воспарил над баррикадой. С высоты он видел позиции своих и чужих, отмечал сильные и слабые стороны своих и чужих, корректировал огонь"):
oduvan.online/nashy_proekty/sdelano-v-donbasse/...

2) ответ Александру Сигиде-младшему, поэту, переводчику, ополченцу на "Манифест нового акционизма", призывающий философствовать минометом:
oduvan.online/fmo/aleksandr-eryomenko-vash-luga...

Сегодняшнее заседание дополняет яркую интеллектуальную биографию Александра Ерёменко, создавая портрет постсоветского философа на фоне эпохи. Слушать доклад по ссылке: oduvan.online/fmo/другой-александр-философское-...

@темы: Александр Еременко, ФМО, Арсентий Атоян

---

ФМО: начало сезона

Философское монтеневское общество открывает новый сезон докладом Арсентия Атояна о луганском философе Александре Ерёменко. Приглашаем на обсуждение доклада «Ещё один Александр: луганский период творчества» 18 сентября 2024 года, в Русский центр библиотеки Горького, на 15.30.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Философия в непризнанной республике

На сайте «Одуванчик» размещен список докладов, опубликованных в семи сборниках ФМО (2015-2022). Для каждого доклада указан номер сборника, где его можно прочитать. Ссылка на скачивание сборников даны в этом же посте.

За семь лет в непризнанной республике Философское монтеневское общество опубликовало семь книг с докладами как по актуальным темам (война, философия фронтира, непризнанные государства, Русский мир, современная украинская философия), так и по общефилософским темам (социальная инфантильность, военная магия римлян, русское фэнтези, рецепция Пушкина в Германии и многое другое). Ознакомившись с этими текстами, читатель может заглянуть в иной мир, попасть на военное пограничье Русского мира, в непризнанную республику Донбасса, где никогда не замирала философская мысль.

Полный список: oduvan.online/fmo/книги-фмо/

@темы: ФМО

---

Бальзак, Вандея и дальнее чтение на ФМО в Луганске

Философское монтеневское общество закрывает сезон докладом по Бальзаку, который состоялся в Библиотеке Горького 29 мая 2024 года. Необычный формат доклада, когда привлекались три докладчика, позволил раскрыть тему с разных сторон. Дина Симонян из сектора редкой книги рассказала о книгах Бальзака, хранящихся с библиотеке, включая книги XIX века и книги на иностранных языках. Арсентий Атоян рассказал о романе «Шуаны», где описывается вандейское восстание и борьба с революцией, а также показал политические взгляды писателя на фоне его эпохи. Нина Ищенко остановилась на параллели шагреневой кожи, исполняющей желания за счет времени жизни, из самого известного романа Бальзака с книгой, которая также безвозвратно отбирает время, потраченное на ее чтение. Эту метафору раскрывает Татьяна Венедиктова в монографии «Литература как опыт, или Буржуазный читатель как культурный герой». Во время обсуждения затронули вопросы взаимоотношения искусства и морали, упадка европейской культуры, фиктивности заката Европы и экранизаций Бальзака, а также методику дальнего чтения Франко Моретти.

Послушать аудио по ссылке: oduvan.online/fmo/бальзак-вандея-и-дальнее-чтен...

Так Философское монтеневское общество отмечает юбилей великого реалиста и уходит на летние каникулы. До встречи в сентябре!

@темы: Бальзак, ФМО

---

Прозрения и иллюзии Оноре де Бальзака

Завершение сезона ФМО состоится в Библиотеке Горького 29 мая 2024 года. Обсуждается доклад, посвященный французскому писателю Бальзаку, его философским идеям и их вилянию на постбальзаковский мир.

Начало в 15.30 в Русском центре.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Конфликт интерпретаций: обсуждение творчества Стругацких на ФМО

В Русском центре библиотеки Горького состоялось заседание Философского монтеневского общества Луганска, посвященное обсуждению спектакля «Трудно быть богом» московского театра «Варяги». Спектакль прошел в Луганске в театре на Оборонной 20 мая 2024 года. В докладе Валентина Патерыкина осветила вопросы соотношения текста и его интерпретаций в кино и на сцене, остановилась на достоинствах и недостатках постановки, проанализировала реакцию зрителей и отметила новые идеи, внесенные в инсценировку режиссером. Второй докладчик Нина Ищенко остановилась на философских идеях творчества Стругацких, воплощенных в постановке: гностическое деление людей на духовных и бездуховных, миф о прогрессе и Средних (Темных веках), гностические корни этого мифа, его воплощение в больших нарративах эпохи модерна (коммунизм, прогрессизм и др.), в которых реализуется одна и та же схема просвещенного меньшинства, духовно преобразующего и символически уничтожающего христианское большинство. В обсуждении затронули вопросы воздействия театра на зрителя, роль театра в создании интереса к первоисточнику, место идей труда и любви в культуре потребления и коммунистической культуре будущего у Стругацких, роль интеллигенции в Арканаре и земной истории, место песен Высоцкого в художественном мире спектакля.

Доклад и обсуждения прослушать по ссылке: oduvan.online/fmo/конфликт-интерпретаций-обсужд...

@темы: театр, ТББ, Варяги, ФМО, Валентина Патерыкина

---

Война в Донбассе: нации и цивилизации

Фонд «Русский мир» опубликовал новость о заседании ФМО Луганска 15 мая 2024 года. Это заседание посвящено обсуждению и критике цивилизационного и национального подхода к конфликту в Донбассе.

Новость на сайте «Русского мира»: russkiymir.ru/news/325239/

Послушать доклад и обсуждение: oduvan.online/fmo/цивилизация-нация-россия-укра...

Читать текст доклада: ninaofterdingen.ru/2024/05/10/война-в-донбассе-...

@темы: нация, цивилизация, ФМО

---

Возвращение в Арканар

Друзья, планируйте интеллектуальную неделю в Луганске!

В понедельник, 20 мая, в. 15.00 в театре на Оборонной московский театр «Варяги» покажет музыкальный спектакль «Трудно быть богом» по мотивам классического произведения братьев Стругацких. В среду, 22 мая, в 15.30 Философское монтеневское общество приглашает на обсуждение этого спектакля в Русском центре библиотеки Горького. Напоминаем, что в феврале 2024 года на ФМО уже обсуждали книгу и ее экранные версии. Московский театр дает повод вернуться к теме и сравнить впечатления.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт?

Доклад, сделанный на Философском соборе «Великое русское исправление имен» в культурном пространстве «Солнце Севера» 30 апреля 2024 года. Тема собора «Метафизика фронтира»

Фронтир означает границу, встречу и столкновение разных культур, норм и практик. Донбасс в 2014 году стал местом противостояния и военного конфликта, проявив свою фронтирную сущность. Позиционирование Донбасса как фронтира зависит от того, как понимать Россию, участвующую в процессе как центр силы. В рамках цивилизационного подхода Россия является самостоятельной цивилизацией. Рассмотрим определение цивилизации, четыре версии цивилизационной сущности России и два аргумента в пользу того, что Россия – отдельная цивилизация.

Цивилизационный подход утверждает, что не существует единого стандарта развития обществ, как провозглашает теория прогресса, общества нельзя делить на развитые и неразвитые, неверно, что все общества должны развиваться по европейскому образцу до состояния прогрессивных обществ. Группы народов со схожим менталитетом образуют цивилизации, которые существуют около тысячи лет и естественным путем разрушаются в конце цикла роста. Каждая цивилизация имеет свои ценности, непереводимые на язык других цивилизаций. Прогресс – это идея и достижение европейцев, другим цивилизациям это чуждо и навязывать эти ценности путем подражания Европе – глупо и бесполезно. Каждая цивилизация реализует свое видение мира, которому чуждые влияния только мешают.

Цивилизационный подход возник в XIX веке. Основоположником его является русский философ Николай Данилевский. К классикам цивилизационного подхода относятся Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби. Цивилизационный подход возник и развивался в противовес формационной теории, выражающей целый комплекс идей: теорию прогресса, теорию классической модерности Вебера, теорию глобализации. Кризис идейной гегемонии США привел к возобновлению интереса к цивилизационному подходу в России. Эта концепция с 2023 года преподается во всех вузах РФ для студентов всех специальностей в рамках курса «Основы российской государственности». Цивилизационный подход – альтернатива формационному, который преподается на занятиях по истории в школах и вузах. Кроме конфликта с формационной теорией цивилизационный подход имеет и внутренние сложности, к анализу которых мы сейчас и перейдем.

Во-первых, не существует общепринятого определения цивилизации. В учебниках по ОРГ приводится два варианта: социокультурная общность и устойчивая форма политической организации. Первое определение дублирует понятие культура и потому является излишним. Существуют народы с близкими культурами, но политические выводы из этого неоднозначны. Форма политической организации – это государство. Если понимать цивилизацию как государство, то Россия как цивилизация включает только те народы, которые входят или в слабой форме входили когда-то в состав российского государства. Тогда цивилизационное влияние России ограничивается государственными границами. Итак, оба определения порождают новые вопросы и требует отдельного анализа и обсуждения.

Кроме того, со времен Данилевского возникло четыре версии того, какая именно Россия цивилизация. В хронологическом порядке это христианская, славянская, евразийская цивилизации, и последний вариант – европейская цивилизация, на котором я остановлюсь отдельно.

Концепция России как христианской цивилизации восходит к историософии инока Филофея о Москве как третьем Риме, возникшей в XVI веке. В 1520-е гг. вся Европа ожидала конца света в 1524-м году, предсказанного неким астрологом. Инок Филофей, известный богослов, получил послание от дьяка (госслужащего) Мисюря Мунехина с вопросом, что в этой ситуации делать московскому царю: ждать, готовиться или нет? Это был запрос на богословскую экспертизу формально от частного лица, фактически от московского правительства. Филофей написал в ответ четыре послания, в которых и сформулировал свою концепцию.

Филофей пишет, что христиане в астрологию не верят. Жизнью человека управляют не звезды, а Господь Бог. И даже если в звездах что-то написано правильно, и даже если кто-то сможет это правильно расшифровать, мы в руке Бога Живого – Господь может за одну секунду всё это изменить. Поэтому тратить время на астрологию просто глупо. Что касается конца света, то Иисуса спросили об этом, и Он ответил: «Никто не знает ни дня, ни часа, только Отец Мой Небесный». Хороший христианин должен этим удовольствоваться и быть готовым всегда. В любой момент может начаться, а если не началось, это еще один повод поблагодарить Господа за лишний день, который Он дает, чтобы исправить свои ошибки. Если же всё-таки хочется знать точную дату, нужно обращаться не к астрологии, а к Библии.

В последней книге Нового Завета, в Апокалипсисе Иоанна Богослова, сказано, что за три года до конца света выйдет из моря зверь, на челе зверя будет число зверя 666, и победит этого зверя царь Римского царства Михаил. Отсюда логически следует, что за три года до конца света Римское царство, то есть Римская империя, будет существовать. Но где? Первый Рим пал под ударами германских племен и к тому же перешел в католичество, второй Рим, Константинополь был взят турками незадолго до посланий Филофея – в 1453 году. Где же теперь Римская империя? Чтобы понять это, нужно проанализировать, что такое Римская империя, и у Филофея получается, что это, во-первых, независимое государство, которое никто не побеждал, и во-вторых, оно христианское, что для Филофея значит православное. Независимое православное государство осталось в мире только одно, и это Московское царство. То есть, по Филофею, конец света наступит тогда, когда Римом будет Москва, а исходя из прежнего опыта, у Москвы есть еще несколько веков, как у первого и второго Рима. Эту идею Филофей выразил известными словами: «Два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быть».

Эта концепция строится на ожиданиях конца света и мистике числа три. Почему, собственно, четвертому Риму не быть? Что помешает Господу продлить этот ряд до бесконечности? Только сакральный смысл числа три. В секулярном мире эти соображения теряют силу, и концепция Филофея сводится к тому, что Россия – православное царство, то есть православная цивилизация, наследница православной Византии.

Христианство как объединяющая идея порождает в современном обществе известные проблемы: в России живут не только христиане, но и представители других традиционных религий, и атеисты. Для них православие не может быть объединительной идеей, и нужно искать другую. Кроме того, на международном уровне Россия поддерживает отношения с государствами других религий. Непонятно, как строить союз, если во главу угла будет поставлена религия. Например, в БРИКС, который с трудом выстраивается как противовес западным интеграционным проектам, входят наряду с Россией Индия, Китай, Бразилия и ЮАР: язычники, буддисты, католики и протестанты. Если Россия будет настаивать на своей ведущей роли по причине своего православия, союз распадется. Если возможна интеграция на другой основе, эту основу нужно найти. Таким образом, теория христианской цивилизации имеет свои проблемные точки.

Рассмотрим теорию России как славянской цивилизации. Эту теорию предложил Данилевский, выделив славянский культурно-исторический тип, ведущую роль в развитии которого должна играть Россия. Проблема этой теории заключается в том, что многие славянские народы никогда не входили в состав России, то есть согласно определению цивилизации как политической организации не входят в русскую цивилизацию. Если же остановиться на культурной общности, то она почти не проявляется в политической сфере. Сейчас Россия воюет со славянами на Украине, славяне-поляки шлют на Украину оружие, славяне-болгары и славяне-чехи входят в НАТО. Цивилизационное славянское единство остается в области гипотез и проектов, которые пока не осуществились.

В ХХ веке Николай Трубецкой и Петр Савицкий выдвинули теорию России как евразийской цивилизации. Они опирались на географический фактор. Если от материка Евразия мысленно отделить сложившиеся и состоявшиеся цивилизации – Европу, Индию, Китай и мусульманский мир, то останется территория, сейчас почти полностью занимаемая Россией, а в прошлом – империей Чингисхана. Эта территория самозамкнута – здесь хватает ресурсов, чтобы полностью себя обеспечивать, не заимствуя ничего у других. На этой территории живут не только славяне, и евразийцы призывают обратить внимание на вклад этих народов России в русскую культуру и российскую государственность. Они понимают Россию не как наследницу Византии, а как наследницу империи Чингисхана. Религия в данном случае не является объединяющим фактором, как и этническая общность. На СВО за Россию воюют чеченцы, буряты и другие народы, которые не являются ни христианами, ни славянами. Таким образом, евразийская теория имеет свои преимущества, но надо понимать, что она противоречит первым двум.

Таким образом, изложенные три теории цивилизационной сущности России выдвигают разные принципы интеграции и причины единства: это соответственно религиозный, этнический и географический фактор. Все три теории противоречат друг другу. Не все славяне православные, как и не все народы Евразии христиане; соответственно, не все православные – славяне, как и не все живущие в России народы являются славянскими. География объединяет разные народы на одной территории, но превратить это единство в общее самосознание с сохранением приоритета христианства или славянства невозможно, во всяком случае, пока. Таким образом, христианская, славянская и евразийская цивилизация – это не синонимы, как часто пишут, здесь есть внутренний конфликт, который нужно решать и теоретически, и практически.

Четвертая версия цивилизационной сущности России заключается в том, что Россия – часть европейской цивилизации. На этой теории я не буду подробно останавливаться, поскольку ее изучают в школе, ее придерживается сейчас большинство россиян, и ее неоднократно озвучивал Президент Путин. Против этой точки зрения обычно выдвигается два аргумента, которые я хочу проанализировать: дегуманизация русских и сходство России с несомненными цивилизациями, Индией и Китаем.

Дегуманизация и демонизация русских в Европе продолжаются веками, карикатуры времен войны с Наполеоном или Крымской войны абсолютно злободневны и воспроизводят те же клише, что и сейчас. Эта антирусская пропаганда считается признаком цивилизационной пропасти, того, что нас воспринимают как чужих. Однако нужно сказать, что эти же приемы использовались и в самой Европе. Точно так же демонизировали и немцев, которые, согласно цивилизационному подходу, совершенно точно принадлежат к европейской цивилизации. Итак, этот аргумент несостоятелен.

В российском дискурсе цивилизационное отличие России от Европы обосновывается ссылкой на Индию и Китай, которые тоже большие и самобытные, как Россия, и никто не сомневается, что это отдельные цивилизации. Однако, как пишет В. Тишков, в самоописании этих государств не используется термин цивилизация, они себя осознают как нации и активно конструируют национальное самосознание и национальное единство. Возможно, стоит рассмотреть концепцию нации и в случае с Россией.

Нация понимается М. Вебером, классиком национальной теории, как общность с единой судьбой и общей памятью, имеющая национальное государство. Современные исследователи различают нацию-государство и государство-нацию. Нация-государство как правило строится на основе одной этнической культуры, которая навязывается как стандарт всем меньшинствам, проживающим на территории государства. В сочетании с демократией, как показал Майкл Манн, это порождает этнические чистки в виде насильственной ассимиляции, принуждения к депортации, депортации, политицида (устранения активистов) и геноцида. Такое государство называется этнократией. Этнократическую политику проводит националистическая Украина по отношению к своим русским гражданам. Государство-нация основывается на концепции гражданской нации, когда нации принадлежат все, имеющие паспорт этого государства, независимо от своих культурных и этнических различий. Национальная идентичность надстраивается над этнической и любой другой, проявляясь как патриотизм и выбор государства проживания как своего. Такое национальное самосознание активно формируется в современных Индии и Китае. Возможно, эту концепцию следует применить и к России.

Подводя итоги, если мы принимаем цивилизационный подход, то конфликт в Донбассе нужно считать внутрицивилизационным во всех версиях. Граждане Украины – православные христиане (даже с учетом раскола и преследования канонической церкви на Украине, таких большинство), то есть это конфликт внутри православной цивилизации. Граждане Украине культурно русские, большинство русскоязычные, то есть это конфликт даже не внутри славянского мира, а внутри России как цивилизации. Украина географически принадлежит евразийскому пространству, поскольку Черное море входит в ту же географическую зону, что и Юг России. Согласно концепции Президента Путина, конфликт Европы с Россией на территории Украины – это конфликт Европы с частью самой же Европы, то есть тоже внутрицивилизационный. Если принять национальную теорию, то конфликт в Донбассе – конфликт двух национальных государств, Украины и России. Во всех теориях есть свои проблемные моменты, которые я предлагаю анализировать и обсуждать.

Нина Ищенко,
кандидат философских наук,
Луганск, ЛНР

@темы: нация, цивилизация, ФМО, этнократия, цивилизационный подход, Солнце Севера

---

Фронтиры и конфликты в русской философии

Философское монтеневское общество приглашает на заседание, посвященное анализу цивилизационного подхода в современной русской философии. Доклад Нины Ищенко впервые прозвучал на Философском соборе, посвященном философии фронтира, который проходил на площадке Солнце Севера. Доклад вызвал бурную реакцию. Приглашаем всех интересующихся философией, политологией, философией культуры и патриотической повесткой принять участие в обсуждении 15 мая 2024 года, в Русском центре Горьковки, в 15.30.

Вход свободный.

@темы: ФМО

---

Дугин vs Ищенко. Кто решает, как надо Родину любить?

Дорогие друзья! Приглашаю всех луганчан на мой доклад на заседании Философского монтеневского общества 15 мая, в 15.30. Этот доклад так фраппировал Александра Дугина во время философской конференции, что он запретил выкладывать его в сеть и давать мне слово для ответа из-за моих ложных и вредных взглядов. Я же считаю, что самое вредное для философии – навязывать всем единственно верное учение, поэтому приглашаю луганчан прийти и участвовать в обсуждении, а иногородним обещаю аудио по итогам в открытом доступе.

Теперь обо всем по порядку. Я кандидат философских наук, живу и работаю в Луганске, за мои работы о культурных основаниях гибридной войны Украины против России меня поместили на «Миротворец», мой муж Александр Ищенко погиб на фронте в 2022 году. В конце апреля я участвовала в философском соборе на базе пространства «Солнце Севера».

Культурное пространство «Солнце Севера» с 2022 года проводит серию философских конференций Философский Собор «Великое русское исправление имен». 30 апреля 2024 года в одной из таких конференции приняли участие члены Философского монтеневского общества Луганска.

ФМО существует в Луганске с 1990 года, в 2015 – 2022 гг. издавались ежегодные сборники докладов и материалов. Участники общества – не только профессиональные философы, но и люди, интересующиеся гуманитарными темами. На ФМО допускается высказывание и критика любых философских идей. За время существования ФМО было сделано несколько сотен докладов, со списком можно ознакомиться по ссылке: oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-го.... На ФМО обсуждается широкий спектр тем и проблем, а после 2014 года ФМО уделяет внимание таким вопросам как война, политическое устройство России и Украины, причины выбора украинским обществом антирусского дискурса, новороссийская и русская идентичности, и другие. Совместное заседание обещало быть интересным.

Я подготовила доклад на тему «Война в Донбассе: национальный или цивилизационный конфликт?». В докладе я кратко изложила четыре версии цивилизационной сущности России, понимаемой разными учеными и политиками как христианская, славянская, евразийская и европейская цивилизация, указала проблемные точки каждой теории, не оставила без внимания и того, что Президент России придерживается, с моей точки зрения, четвертой концепции России как части европейской цивилизации (готова аргументировать этот тезис с источниками в руках), подвергла критике два аргумента в пользу того, что Россия является цивилизацией, призвала рассмотреть теории нации-государства и государства-цивилизации для объяснения конфликта Украины и России.

Тема России как цивилизации вошла в курс «Основ российской государственности», который с 2023 года читается в каждом вузе РФ для студентов всех специальностей. Вышеизложенные четыре версии цивилизационной сущности России действительно имеют место, это эмпирически данный факт, хотя большинство из тех, кто пишет и преподает эту новую тему, не различают первые три версии и считают их синонимами. Ситуация осложняется, поскольку эта концепция не совпадает с тем, чему студентов учат на истории, где господствует формационный подход, теория прогресса и классическая теория модерности. Налицо плюрализм идей в самом образовательном процессе, ситуация сложная, и тем важнее критически оценить аргументы.

Реакция Александра Гельевича меня, буду честной, удивила. Корифей евразийства в ответном слове объявил содержание моего доклада не просто неверным и вредным, но прямо-таки происками идеологических врагов и иноагентов, выразил сожаление, что в Новороссии, за которую сражалась Россия и погибла Даша Дугина, существуют люди с моими взглядами, потребовал по этическим соображениям не выкладывать запись и не давать мне слова для ответа на возражение. Мой критик восполнял недостаток аргументации избытком эмоциональности, чередуя гнев и негодование, упреки в неэтичности и переходом на личности. Привыкшие к свободному обсуждению любых тем другие члены ФМО были так же поражены столичными стандартами философской дискуссии.

Буря продолжалась недолго, но оставила неизгладимое впечатление и вызвала то самое удивление, которое Аристотель считает началом философии. Итак, что это было?

Теперь, когда запись могут пересматривать только организаторы, а участникам нужно полагаться лишь на свою память, сложно сказать, чем именно я вызвала благородный гнев живого классика: неужели ересь состояла в приписывании Президенту несимпатичных Дугину взглядов? Но что я могу поделать, если Президент неоднократно эти взгляды озвучивал? Может быть, само упоминание того, что по тому или иному вопросу может быть четыре, а то и шесть конкурирующих точек зрения, а не одна-единственная – может быть это-то и есть самое страшное? Две точки зрения – еще куда ни шло, одна – патриотическая, дугинская, другая – вражеская, но четырех быть не может!

В этой ситуации меня беспокоит попытка монополизации патриотического дискурса, когда другая точка зрения изгоняется из публичного философского пространства без обсуждения и критики. Гибель Даши Дугиной в результате теракта и для меня оказалась потрясением, но за эти десять лет я поняла, что люди придерживаются каких-то взглядов не для того, чтобы кого-то обидеть, а потому что считают их правильными, и никто не откажется от своих идей из-за того, что носитель другой точки зрения кого-то потерял на этой войне – как не сделал этого и сам Дугин перед лицом того, что защитники украинского национального государства многих потеряли с 2022 года.

Каковы бы ни были мои философские идеи, я с этими идеями живу в прифронтовом городе, работаю здесь для сохранения русской культуры, не сбежала и бежать не собираюсь. Целью философских и идеологических преобразований в ходе СВО заявлено воспитание патриотизма, но случаев, когда патриотизм воспитывать не надо, некоторые патриоты распознать не могут и действуют неадекватно. В данном случае от ученых требуют одномыслия в научных вопросах, стандарт которого навязывается без обсуждения с помощью морального давления, лишения слова, изгнания из сообщества и других санкций. Последствия этого разрушительны и для науки, и для консолидации общества.

Поскольку запись доклада и дискуссии не выложена по требованию Александра Дугина, я приглашаю всех мыслящих людей, кому интересна современная политическая философия, прийти на заседание ФМО 15 мая, в 15.30 в Русском центре Библиотеки Горького, поучаствовать в дискуссии, составить собственное мнение.

@темы: философия, Луганск, Александр Дугин, ФМО, Нина Ищенко

---

Юбилей Канта отметили в Луганске

Философское монтеневское общество Луганска посвятило заседание юбилею Иммануила Канта. В Русском центре библиотеки Горького 24 апреля 2024 года обсуждали доклад Дины Симонян и Арсентия Атояна о трансценденции в философии Канта.

Заведующая сектором редкой книги в библиотеке Горького Дина Симонян рассказала о двух работах Канта, хранящихся в отделе, причем одну из них – «Метафизические начал естествознания» – не читал еще никто в Луганске, что является вызовом для философов города. Также Дина Симонян подарила всем участникам заседания по книге из серии ЖЗЛ.

Философские аспекты деятельности Канта осветил доктор философских наук Арсентий Атоян. В его докладе были затронуты такие вопросы как роль философа в становлении гуманизма, его влияние на европейскую философию, рецепция кантианства в русской философии, значение Канта как идеолога общества потребления, автономного индивида, практики дискриминационной войны, место Канта в структуре российского общественного сознания современности.

В заключение участники еще раз подтвердили старую истину о том, что в философии, как и в геометрии, нет царских путей: чтобы понять философа, нужно читать философа, даже такого сложного как Кант.

Послушать по ссылке: oduvan.online/fmo/юбилей-канта-отметили-в-луган...

@темы: философия, Иммануил Кант, ФМО