Конфликт интерпретаций: обсуждение творчества Стругацких на ФМО

[ninaofterdingen]

В Русском центре библиотеки Горького состоялось заседание Философского монтеневского общества Луганска, посвященное обсуждению спектакля «Трудно быть богом» московского театра «Варяги». Спектакль прошел в Луганске в театре на Оборонной 20 мая 2024 года. В докладе Валентина Патерыкина осветила вопросы соотношения текста и его интерпретаций в кино и на сцене, остановилась на достоинствах и недостатках постановки, проанализировала реакцию зрителей и отметила новые идеи, внесенные в инсценировку режиссером. Второй докладчик Нина Ищенко остановилась на философских идеях творчества Стругацких, воплощенных в постановке: гностическое деление людей на духовных и бездуховных, миф о прогрессе и Средних (Темных веках), гностические корни этого мифа, его воплощение в больших нарративах эпохи модерна (коммунизм, прогрессизм и др.), в которых реализуется одна и та же схема просвещенного меньшинства, духовно преобразующего и символически уничтожающего христианское большинство. В обсуждении затронули вопросы воздействия театра на зрителя, роль театра в создании интереса к первоисточнику, место идей труда и любви в культуре потребления и коммунистической культуре будущего у Стругацких, роль интеллигенции в Арканаре и земной истории, место песен Высоцкого в художественном мире спектакля.

Доклад и обсуждения прослушать по ссылке: oduvan.online/fmo/конфликт-интерпретаций-обсужд...

@темы: ТББ, театр, Варяги, ФМО, Валентина Патерыкина

Comments

[Хозяйка книжной горы]

При вопросе "Имеет ли право режиссер переделывать повесть при постановке на сцене" стоит вспомнить пьесу Стругацких "Без оружия", где они так основательно переделали собственную повесть "Трудно быть богом", как режиссерам и сценаристам и не приснится. И мотивы этой пьесы в постановке "Варягов" есть. 
И, кстати, никаких прогрессоров в повести нет. Там даже слова такого нет. 

[ninaofterdingen]

Я считаю, что режиссер имеет право делать что хочет. И зритель имеет право голосовать ногами, как и получилось в этой постановкой.

Спектакль обсуждался в контексте всего творчества Стругацких, где концепция прогрессорства есть. И в пьесе она есть - институт экспериментальной истории, концепция невмешательства заявлены с самых первых слов на сцене.

[Хозяйка книжной горы]

Стругацкие всегда подчеркивали, что в "Трудно быть богом" прогрессорства нет.  Прогрессорство по хронологии цикла появилась только через несколько десятилетий после окончания действия повести "Трудно быть богом".
А персонажи ТББ -- историки, которые работают в поле. Вот как археологи или этнографы. И их рассуждения это рассуждения не прогрессоров, а историков. Поэтому в спорах они ссылаются не на собранные данные, а на историю других планет, демонстрируют не быстрое мышление разведчика, а медленное мышление кабинетного ученого, которому некуда торопиться -- история же уже случилась. И их дискуссии -- это чисто академические полемики. Прогрессор же должен учитывать ситуацию "здесь и сейчас". 
Обсуждать же прогрессорство в целом у Стругацких -- некорректно, хотя бы потому, что у авторов изначально не было идеи цикла. ТББ появлялся как отдельное произведение, идея которого изменилась по мере написания. Прочие повести о Полдне тоже появлялись как отдельные произведения, которые притягивались к циклу условно. Там мир каждый раз разный. 

[ninaofterdingen]

В ТББ есть институт истории, который работает на основе базовой последовательности. Это стандартная схема прогрессорства, и Румата - образцовый прогрессор для всех читателей цикла. Вы первый известный мне читатель, который утверждает, что Румата не прогрессор. Это довольно странно, но если вам нравится, то пожалуйста.

Странно ваше желание запретить обсуждать связь идей в разных книгах одного автора в наше время интертекстуальности и гипертекста, когда, прямо по Борхесу, обсуждают связь идей в книгах разных авторов, живших в разное время и в разных странах. Всё корректно, если интересно. Известный критик Евгений Лукин так делает, например: ninaofterdingen.ru/2023/11/19/жизнь-насекомых-в...

Если авторы не задумывали изначально цикл, это подробность их биографии, которая читателя ни к чему не обязывает.

[Хозяйка книжной горы]

Вы первый известный мне читатель, который утверждает, что Румата не прогрессор. Это довольно странно, но если вам нравится, то пожалуйста.

Далеко не первый. Если читатель хорошо помнит текст, проверяет текст, то он нигде в повести не найдет даже соответствующего термина. Более того, есть заявление авторов, что прогрессорство появится только через несколько десятилетий после действия повести ТББ. И занимается прогрессорством никакой не Институт экспериментальной истории, а КОМКОН. В ТББ его нет. 
Обсуждение литературного произведения в принципе не относится к понятиям "нравится/не нравится". Оно определяется текстом. 

Странно ваше желание запретить обсуждать связь идей в разных книгах одного автора в наше время интертекстуальности и гипертекста, когда, прямо по Борхесу, обсуждают связь идей в книгах разных авторов, живших в разное время и в разных странах. Всё корректно, если интересно.

Не запрещаю, а говорю, что это некорректно, потому что становится не обсуждением повести, а обсуждением легенд, связанных с повестью. 
"Трудно быть богом" относится к произведениям, наиболее мифологизированным. Каждая эпоха ухитряется найти в повести ответы на свои проблемы (то с положительным знаком, то с отрицательным), но чаще всего это натягивание совы на глобус. Да, я понимаю, с литературной точки зрения повесть хорошо написана, она достаточно эмоциональна и кинематографична, так что искушение притянуть ее к любой проблеме велико. Но есть текст, все определяется текстом, который читатели имеют привычку великолепнейшим образом игнорировать. Конечно, это интереснейшая тема исследования — соотношение легенд о произведении с самим произведением, но ведь вы-то, кажется, обсуждали что-то иное. 

Если авторы не задумывали изначально цикл, это подробность их биографии, которая читателя ни к чему не обязывает.

Это обязывает исследователя, позволяет лучше понять смысл написанного. Да и обычному читателю неплохо бы не валить все в одну кучу и осмысленно подходить к тексту. Думать — это не развечение, а обязанность. 

Кстати, к вопросу, что в повести якобы проводится идеи противостояния духовных и бездуховных людей. Это тоже не подтверждается текстом, хотя бы потому, что речь идет о двух разных обществах, которые не просто находятся на разном уровне развития, а которые разделены столетиями. И в отношении этого средневекового общества есть мысленное обращение главного героя к людям Земли: "...не воротите нос. Ваши предки были не лучше". 

[ninaofterdingen]

Надеюсь, вы найдете в сети и в реальной жизни каких-нибудь людей, готовых выслушивать от вас, в чем состоит их обязанность и как им правильно читать тексты. Я к таким людям не отношусь.

[Хозяйка книжной горы]

Прекрасно!