В свете вышеизложенного понятно, перед какой идеальной конструкцией ставит автор маршала Ли. Если Эпинэ вынужден обороняться и уравнивание не-избранных и не-людей он делает до некоторой степени непроизвольно, то Лионель сознательно принимает эту картину мира и планирует свои действия в соответствии с ней.
И это ужасно. Я готова принять от автора многое, и Катарину лживую дрянь, и герцога Вальтера убийцу сына, но если Лионель выполнит свой план и самое главное, если этот план спасёт Талиг, это разрушит всё что было до сих пор. Это будет полная моральная и идейная капитуляция перед чуждыми ценностями, и в таком случае лучше уж Рокэ и не выбираться из дыры. Когда я думаю об этом варианте, я начинаю сочувствовать поклонникам Окделла - если бы меня так обломали во втором томе, а потом написали еще восемь книг, я бы тоже швырялась табуретками или ушла в монастырь.
Когда я напишу наконец-то пост о всеталигойском патриотизме, под это замечание будет подведена идейная база, пока же я его формулирую без доказательств:
отношение к плану Лионеля является второй сильнейшей зоной конфликта для читателей. То место, которое для любителей первой части занимает Окделл и дело об отравлении, для поклонников второй части занимает план Лионеля и его возможная реализация.
Этот пост и два предыдущих были написаны с одной целью: показать, что разделение людей под влиянием зелени на две несмешивающиеся группы и все логические последствия такого разделения есть чисто европейская идея. Нашей культуре она чужда, а в европейской укоренена настолько, что начиная с Нового времени является сердцевиной соответствующего мировоззрения.
Маршал Лионель это поле битвы имперского и протестантского понимания мира, и это самая важная баталия всего цикла.
И это ужасно. Я готова принять от автора многое, и Катарину лживую дрянь, и герцога Вальтера убийцу сына, но если Лионель выполнит свой план и самое главное, если этот план спасёт Талиг, это разрушит всё что было до сих пор. Это будет полная моральная и идейная капитуляция перед чуждыми ценностями, и в таком случае лучше уж Рокэ и не выбираться из дыры. Когда я думаю об этом варианте, я начинаю сочувствовать поклонникам Окделла - если бы меня так обломали во втором томе, а потом написали еще восемь книг, я бы тоже швырялась табуретками или ушла в монастырь.
Когда я напишу наконец-то пост о всеталигойском патриотизме, под это замечание будет подведена идейная база, пока же я его формулирую без доказательств:
отношение к плану Лионеля является второй сильнейшей зоной конфликта для читателей. То место, которое для любителей первой части занимает Окделл и дело об отравлении, для поклонников второй части занимает план Лионеля и его возможная реализация.
Этот пост и два предыдущих были написаны с одной целью: показать, что разделение людей под влиянием зелени на две несмешивающиеся группы и все логические последствия такого разделения есть чисто европейская идея. Нашей культуре она чужда, а в европейской укоренена настолько, что начиная с Нового времени является сердцевиной соответствующего мировоззрения.
Маршал Лионель это поле битвы имперского и протестантского понимания мира, и это самая важная баталия всего цикла.
-
-
03.03.2013 в 10:38С интересом почитаю.
Лично у меня План
ПутинаЛионеля особого протеста не вызвал. И даже напротивКстати, о протестантизме. Вдруг пришло в голову: вдруг это не чисто европейский феномен, а просто - некая стадия в развитии общества, заключающаяся в пересмотре, коррекции неких базовых постулатов этого общества в связи с изменившейся обстановкой? Не исключаю, что эту стадию когда-то переживали и древние китайцы (эти так долго развивались, что абсолютно все стадии прошли), и индусы, и какие-нибудь шумеры, и другие цивилизации. Почему бы и нам не попробовать? Богом данная империя, святая Русь - оно может и неплохо, но госуправление, управление развитием - прагматичная штука, а бюджетные средства счет любят
А вообще, я воспринимаю ОЭ как произведение о современности (с легким привкусом будущего), а не как фэнтези и не как альтернативную историю.
-
-
03.03.2013 в 14:12Остальные же ваши вопросы настолько объемные и трудоемкие, что я на каждый бы книгой отвечала )) Я буду постепенно с этим разбираться и надеюсь, что у читателей хватит терпенья.
А не скажете ли вы мне предварительно в двух словах, как вы оцениваете домонгольский период феодальной раздробленности Руси в сравнении с Русью Московской, Ивана Великого или даже Алексея Михайловича? Я выбираю эти времена, чтобы по возможности исключить из сравнения технический фактор - технический прогресс был примерно на одном уровне, потому рассмотрим лишь социальный аспект. Лучше, желательней, прогрессивней быть царством или конгломератом удельных княжеств?
-
-
03.03.2013 в 15:29Ну вот какбэ империи разные бывают. Как и имперцы
Шутка ли, убить несколько тысяч своих солдат, которые пока еще не заражены.
Я так понял, что выпилке подлежат только уже зараженные. В отношении неопределившейся массы проводится профилактическая работа в плане отделения агнцев от козлищ.
Не лучше ли отправить их на передовую, пусть их дриксы убьют.
Ну в общем, тоже метод. Но для этого надо иметь многочисленные и надежные заградотряды. Такое в истории уже бывало, в нашей в том числе, и не так давно, но мнения об эффективности такого рода мероприятий настолько полярные, что однозначно сказать, что инструмент годный, нельзя. И если отойти от эпохи ВОВ и обратиться к более ранним делам, то там вообще чуть ли не массовые братания происходили. А что ежли бесноватые дриксы объединятся с бесноватыми талигцами и пойдут крушить все подряд? Тут их никакие заградотряды уже не остановят. Короче, можно и на передовую - но дело это ненадежное и не слишком-то эффективное.
А не скажете ли вы мне предварительно в двух словах, как вы оцениваете домонгольский период феодальной раздробленности Руси в сравнении с Русью Московской, Ивана Великого или даже Алексея Михайловича? Я выбираю эти времена, чтобы по возможности исключить из сравнения технический фактор - технический прогресс был примерно на одном уровне, потому рассмотрим лишь социальный аспект. Лучше, желательней, прогрессивней быть царством или конгломератом удельных княжеств?
Вопрос конечно интересный
Если перенести, как делал какой-то немец у Толстого, накануне Бородинской битвы, все это наше древнерусского государство в некое пространство, некое подпространство, то несомненно - гораздо лучше, когда над тобой не висит "тяжелая рука московской бюрократии" (с) дедушка Збигнев Империя - это дорогое удовольствие для нации (употребляю это слово в общегражданском смысле). Без нее проще дышать, решать свои местные проблемы и т.п. И практика показывает, что такие полицентрические структуры гораздо динамичнее развиваются, чем моноцентричные, несмотря на все внутренние дрязги и разборки. Так было в Швейцарии, так было в Соединенных Государствах Америки (как их называет Вассерман), в какой-нибудь Древней Греции и много еще где.
И тут вот резонно возникает вопрос "Почему Россия не Америка?" Да потому, что мы живем в Евразии, потому что на нашей территории испокон веков был проходной двор, любые волны любой миграции шли через наши просторы, соответственно - мы никогда не имели возможности отсидеться (в горах, на островах-полуостровах, на отдельных континентах). В наших условиях нельзя расслабляться, заниматься исключительно саморазвитием, развитием территорий, экономик и де сиянсов. И вот как раз история древнерусского государства это показала. Нельзя припеваючи жить и развиваться в пространствах и подпространствах. Надо жить в реальном мире, где в любой момент тебе может прилететь, а ты должен быть готов к этому.
На Америку никто никогда всерьез не нападал. Местное население колонисты благополучно вырезали и жили себе в свое удовольствие, а если и воевали - то в основном сами с собой да с метрополией. Вот ежли б на этапе становления штатов (веке эдак в 17-м-18-м) на территорию колоний пошло бы массированное вторжение извне, причем не с томагавками наперевес, а с нормальным таким оружием - не уверен, что мы бы сейчас сидели и говорили об американском федерализме как об образце для подражания.
Так что, если вкратце, ответ такой: в условиях эксперимента либо на более-менее изолированных (для вмешательства извне) территориях полицентрические системы действительно живут и развиваются лучше. Но в иных условиях они беззащитны перед давлением внешней среды. А ежли она еще и характеризуется повышенной враждебностью, то, пожалуй, я скажу, что полицентрические системы - это верный путь в никуда. Если в образовавших их нациях еще не все пошло прахом, обязательно находится правитель, который начинает собирать территории любой ценой. Потому что иначе - конец. И это как раз наш случай. А применительно к тому, как этот полураспад страны выглядел в нашем недавнем прошлом (в эпоху гражданской войны), очень неплохо Ильин написал. То есть, нам сейчас даже относительного процветания домонгольского периода уже не повторить, не то что американских сценариев...
-
-
03.03.2013 в 16:09-
-
03.03.2013 в 16:28-
-
04.03.2013 в 09:30-
-
04.03.2013 в 10:57Если у Вас (у тебя?) тезисы вдруг закончатся - обращайтесь ко мне, у меня их много и я не жадный. Мне их жизнь дает, а амеба завещала делиться
Поскольку меня больше всего вдохновляет то, с чем я не согласна, быть моей музой не каждому понравится, предупреждаю. ))
Кхе-кхе... Ну таки и Вы ж меня еще не очень-то знаете (или знаете?), поэтому еще неизвестно, кто больше рискует
-
-
04.03.2013 в 12:52В любом случае, готова рискнуть. Единственное чего я боюсь, что терпение собеседника закончится гораздо раньше, чем мои тезисы.
-
-
04.03.2013 в 13:04Никоим образом не возражаю.
Единственное чего я боюсь, что терпение собеседника закончится гораздо раньше, чем мои тезисы.
Мартовские тезисы?
-
-
04.03.2013 в 14:11-
-
04.03.2013 в 14:16-
-
04.03.2013 в 16:26-
-
04.03.2013 в 16:32